馬克思“經(jīng)濟資本主義”和列寧“政治資本主義”的當(dāng)代闡釋

劉 昱，邢浩渤

(大連外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,遼寧 大連 116044)

馬克思和恩格斯關(guān)于西歐各國(其中主要是英國)社會主義運動的理論中，資本和資本家只是從理論的角度上被區(qū)分開的，即被區(qū)分為作為剝削者的(即政治的)“資本”，和作為生產(chǎn)方式的(即經(jīng)濟的)“資本”。雖然只是在理論上把兩者區(qū)分開來，但是，這一區(qū)分是明確的、毫不含糊的，是馬克思主義科學(xué)性的集中體現(xiàn)。列寧不僅在理論層面上繼承了馬克思和恩格斯的思想，而且在實踐層面發(fā)展了馬克思和恩格斯的思想，他把經(jīng)濟性質(zhì)的資本主義與政治性質(zhì)的資本主義嚴(yán)格地區(qū)分開來，發(fā)揚了馬克思主義的科學(xué)精神。馬克思“經(jīng)濟資本主義”和列寧“政治資本主義”的認識和理論對于我們科學(xué)認識社會主義初級階段是資本繼續(xù)存在的社會主義、對于建設(shè)中國特色社會主義具有重要意義。

一、馬克思的經(jīng)濟資本主義：把資本和資本家在理論上區(qū)分開來

馬克思一生中大部分時間都致力于研究資本的生產(chǎn)方式，在他看來，經(jīng)濟是決定的東西，政治是被決定的東西。也就是說，資本家只不過是資本這個經(jīng)濟范疇的人格化而已。正是由于確認了資本家只是作為人格化的資本才來到這個世界上的，只有作為人格化的資本，資本家才有了存在的理由。所以，與其他任何觀點比起來，馬克思的觀點是不要求資本家個人對剝削關(guān)系負責(zé)的。因此，馬克思對階級對立和階級斗爭的看法是：與資產(chǎn)階級比起來，共產(chǎn)主義者不特別強調(diào)階級對立和階級斗爭。

(一)經(jīng)濟關(guān)系和政治關(guān)系的性質(zhì)不同

現(xiàn)實的社會生活，是一個既有經(jīng)濟性質(zhì)內(nèi)容也有政治性質(zhì)內(nèi)容的東西。把社會生活中的這兩個內(nèi)容區(qū)分開來，并且確認經(jīng)濟對政治的決定地位，是馬克思和恩格斯一開始就確立的原則。

在馬克思和恩格斯的論述中，和生產(chǎn)關(guān)系(還有交換關(guān)系)相對應(yīng)的，是“社會制度”“經(jīng)濟統(tǒng)治”，與所有制關(guān)系相對應(yīng)的是“政治制度”“政治統(tǒng)治”。顯而易見，“生產(chǎn)關(guān)系”既不等于、也不被“所有制關(guān)系”所包含，它們是各自有著自己特定內(nèi)容的不同的兩種關(guān)系。至于交換關(guān)系，在資本的生產(chǎn)方式中，“交換”也是生產(chǎn)的一部分。所以，生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系都是資本的生產(chǎn)活動的關(guān)系，是資本的生產(chǎn)活動緊密相連的前半部分和后半部分，都是經(jīng)濟關(guān)系。而所有制關(guān)系是財產(chǎn)歸屬的關(guān)系，它屬于政治的社會關(guān)系。兩者的性質(zhì)不同。

(二)生產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系兩者之間既相區(qū)別又相聯(lián)系

馬克思在《經(jīng)濟學(xué)手稿(1861—1863年)》中闡述“勞動對資本的從屬”這個問題時，明確地區(qū)分了經(jīng)濟性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和包括所有制關(guān)系在內(nèi)的政治性質(zhì)的社會關(guān)系。

馬克思認為，只要實際占有社會規(guī)模的生產(chǎn)資料，即便不是財產(chǎn)的所有者，他也能夠成為資本家。資本關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系)與所有制關(guān)系是兩種不同的關(guān)系。他特別指出資本家和工人的關(guān)系是“在生產(chǎn)內(nèi)部”的關(guān)系。馬克思既把資本關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的特性明確地點了出來，同時又把它與“社會關(guān)系”從性質(zhì)上明確地區(qū)別開了。如果說，“社會關(guān)系”與“生產(chǎn)關(guān)系”的不同之處在于后者是“在生產(chǎn)內(nèi)部”的關(guān)系，那么，這就意味著馬克思認為“社會關(guān)系”是一種“在生產(chǎn)外部”的關(guān)系，即非生產(chǎn)的政治關(guān)系、法律關(guān)系等等。

“資本關(guān)系”是資本家和工人在生產(chǎn)內(nèi)部的關(guān)系，所以它是“生產(chǎn)”的關(guān)系，即“生產(chǎn)關(guān)系”。是經(jīng)濟性質(zhì)的關(guān)系。也就是說，這是一種“單純從不同經(jīng)濟職能中產(chǎn)生出來的”[1]勞動對資本的從屬關(guān)系，純粹是因為進行生產(chǎn)而產(chǎn)生出來的經(jīng)濟關(guān)系，并通過“剩余勞動占有者與剩余勞動提供者之間的純粹的貨幣關(guān)系”的形式表現(xiàn)出來。資本關(guān)系出現(xiàn)之前的所有關(guān)系(父權(quán)制、奴隸制、等級制)都是固定的人身依附關(guān)系，在這樣的關(guān)系中，生產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系是不可分離地融合在一起的。而資本關(guān)系，正是在生產(chǎn)關(guān)系與政治關(guān)系、社會關(guān)系分離的過程中擺脫政治關(guān)系和社會關(guān)系的束縛而發(fā)生和完成的。

由于“資本家與工人之間的關(guān)系”即“資本關(guān)系”是“在生產(chǎn)內(nèi)部”的關(guān)系，是“單純從不同經(jīng)濟職能中產(chǎn)生出來的”關(guān)系，所以，這種關(guān)系實際上是“生產(chǎn)關(guān)系”?；蛘哒f，這種關(guān)系就是生產(chǎn)本身，是人們獲得的新的生產(chǎn)力。這種新的生產(chǎn)力來自于作為“勞動的共同條件”的資本本身，是屬于資本本身的生產(chǎn)力。正是這種純粹經(jīng)濟性質(zhì)的資本關(guān)系表明：資本的產(chǎn)生和發(fā)展，已經(jīng)讓這種“拋棄一切個人的性質(zhì)”的趨勢，成為不可避免的事情。

(三)不同所有制之間的關(guān)系

在馬克思的經(jīng)濟理論中，所有制理論居于重要地位。生產(chǎn)所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，是區(qū)分不同生產(chǎn)方式、判定社會經(jīng)濟制度性質(zhì)的客觀依據(jù)。但是，任何社會的所有制都不可能是單一的，必然存在多種所有制形式，呈現(xiàn)出復(fù)雜的所有制結(jié)構(gòu)，且所有制關(guān)系不是永恒不變的，會在歷史中發(fā)生更替。馬克思認為，資本家所有制雖然在形式上表現(xiàn)為私有制，其實它在本質(zhì)上，與公有制是一致的，即它們都是“以社會生產(chǎn)為基礎(chǔ)的”[2]188所有制，都是否定個人對生產(chǎn)條件的所有制。只不過，它們是站在對立的兩個極上共同與以個人勞動為基礎(chǔ)的分散的所有制相對立。

二、列寧的政治資本主義：在實踐中把資本和資本家區(qū)分開來

盡管馬克思和恩格斯認為，在理論上，是可以而且應(yīng)該把資本和資本家區(qū)分開的，但是由于在西歐特別在英國的現(xiàn)實生活中，“資本”(經(jīng)濟范疇)和“資本家”(政治范疇)是完全重合在一起的，兩者在特定的現(xiàn)實生活中是分不開的?；蛘哒f，資本家已經(jīng)完全承擔(dān)起了資本的歷史任務(wù)，而且在英國等主要的歐洲國家中，已經(jīng)很好地完成了和正在完成著資本的歷史使命，所以從現(xiàn)實的、實踐的角度上，馬克思和恩格斯是把“資本”和“資本家”作為一個共同進退的整體對待的。這也反映了西歐發(fā)達國家的實際情況，因為他們所看到的，是以資本已經(jīng)得到充分發(fā)展的英國為典型的西歐國家的情況，在這些國家的社會生活中，“資本”和“資本家”是分不開的，社會主義革命只能在資本家所創(chuàng)造的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，把“資本”和“資本家”一起消滅。

正因為如此，在馬克思和恩格斯的著作中，資本主義和資本家這兩個概念往往是在同等的含義上來使用的。但是，馬克思和恩格斯的這個關(guān)于資本在西歐國家產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的觀點，后來被繼承者徹底地教條化了。不管在哪個國家，也不管面對的是什么樣的歷史條件，這個觀點像被貼標(biāo)簽一樣地隨手就貼在了上邊。

面對俄國十月革命勝利以后的條件，列寧不僅在理論層面上繼承了馬克思和恩格斯的思想，更在實踐層面發(fā)展了馬克思和恩格斯的思想。

(一)經(jīng)濟性質(zhì)的資本主義與政治性質(zhì)的資本主義的區(qū)分

列寧把經(jīng)濟性質(zhì)的資本主義與政治性質(zhì)的資本主義嚴(yán)格地區(qū)分開來，發(fā)揚了馬克思主義的科學(xué)精神。他并不避諱“資本主義”這個名稱，他對俄國共產(chǎn)黨員和工人階級說：社會主義的俄國應(yīng)該先建設(shè)國家資本主義。在列寧的理論論述中，習(xí)慣地(從馬克思和恩格斯那里延續(xù)下來的)把資本的經(jīng)濟的生產(chǎn)關(guān)系和法律的、政治的剝削關(guān)系都稱之為資本主義。在討論列寧的理論時，為了避免出現(xiàn)混亂，也應(yīng)該按照列寧的習(xí)慣使用資本主義這個詞。在按照列寧的習(xí)慣使用作為經(jīng)濟范疇的“資本主義”概念時，是把它等同于“市場經(jīng)濟”這個概念的[3]，是把它理解為生產(chǎn)的社會關(guān)系即“在生產(chǎn)內(nèi)部”的生產(chǎn)關(guān)系的。為了準(zhǔn)確把握和正確理解列寧的思想觀點，應(yīng)區(qū)分經(jīng)濟范疇的資本主義和政治范疇的資本主義，理解這里的資本主義為純粹經(jīng)濟性質(zhì)的東西。而正是這一點，可以說是我們掌握列寧的俄國特色社會主義理論思想的關(guān)鍵。像列寧那樣，按照馬克思主義的科學(xué)思想，在理論和實踐上把經(jīng)濟的資本主義與政治的資本主義嚴(yán)格區(qū)分開來，正是我們搞清楚“社會主義是什么”這個問題的關(guān)鍵所在。而且，實事求是地說，站在唯物史觀立場上，使用經(jīng)濟的“資本主義”這個術(shù)語在科學(xué)上是必要的，同時也是唯物史觀本身所具有的科學(xué)上的誠實的體現(xiàn)——從歷史本身的角度說，“資本”之所以能夠成為“主義”，就是正確地認識到了“資本”是社會機構(gòu)中的“主動輪”。

(二)社會主義是經(jīng)濟的社會主義和政治的社會主義的總和

基于把資本和資本家區(qū)分開來，列寧認為，社會主義是由“經(jīng)濟”和“政治”兩個部分構(gòu)成的。列寧特別指出，由于俄國發(fā)生社會主義革命時沒有現(xiàn)成的資本主義關(guān)系，這個具體而又特殊的情況，決定了蘇維埃政權(quán)所面臨的主要任務(wù)是組織任務(wù)。

按照自己對社會主義性質(zhì)的看法，列寧提出了一個在俄國建設(shè)社會主義的總體方案，具體包括了兩部分內(nèi)容：第一，社會主義應(yīng)該有大資本主義技術(shù)，它應(yīng)該是建立在現(xiàn)代科學(xué)最新成就之上的；第二，無產(chǎn)階級在國家內(nèi)部占統(tǒng)治地位。德國和俄國實行社會主義的具體條件是不同的，一方面是經(jīng)濟、生產(chǎn)、社會條件，另一方面是政治條件。他認為，相對于政治條件而言，經(jīng)濟條件對社會主義來說是基礎(chǔ)，因而更為根本，更具有決定意義。

(三)列寧的觀點與馬克思和恩格斯的觀點是一致的

因為把握住了社會主義的經(jīng)濟本質(zhì)，清楚地認識到列寧的社會主義觀點是針對資本還沒有得到充分發(fā)展、生產(chǎn)力落后、基本上還是封建宗法制度占統(tǒng)治地位的落后的俄國而言的，才能真正理解列寧提出上述理論觀點的著眼點，是歷史、是生產(chǎn)力，從而才能用列寧的眼光即經(jīng)濟的眼光看問題。而只有用經(jīng)濟眼光看問題，才能看到十月社會主義革命發(fā)生時的俄國所處的歷史階段比西歐國家發(fā)生資產(chǎn)階級革命時所處的歷史階段整整落后了一大截。否則，就會對這一差別視而不見。當(dāng)時俄國是歐洲最落后的國家之一，列寧稱之為“比西歐最落后的國家還要落后”的封建宗法制的小農(nóng)國家。

是否能夠用經(jīng)濟的眼光看待社會主義，用生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)來認識歷史，從而看到俄國社會形勢的特點，這一點是非常重要的，因為它體現(xiàn)著馬克思列寧主義的精髓和靈魂。否則，我們就不可能理解列寧的有關(guān)理論和觀點，就會對放在俄國無產(chǎn)階級肩上的、經(jīng)濟性質(zhì)的“巨大組織任務(wù)”視而不見。

三、馬克思“經(jīng)濟資本主義”和列寧“政治資本主義”的當(dāng)代闡釋

現(xiàn)階段，我國已經(jīng)建立起了國家所有制和集體所有制為主體的經(jīng)濟制度，但同時我國的生產(chǎn)力還不很發(fā)達。如果說，西方資產(chǎn)階級國家是在資產(chǎn)階級專政條件下完成“資本”的歷史使命的，為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備物質(zhì)條件的話，那么社會主義初級階段就是在人民民主專政條件下完成“資本”的歷史使命的，為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備物質(zhì)條件。

(一)社會主義初級階段要充分發(fā)揮“資本”的生產(chǎn)職能

在社會主義初級階段，只有充分發(fā)揮“資本”的生產(chǎn)職能，才能保障“發(fā)展生產(chǎn)”，才是歷史的進步。馬克思曾經(jīng)得出的結(jié)論是，在不具備建立共產(chǎn)主義物質(zhì)條件之前，“資本”是發(fā)展生產(chǎn)力最有力的手段。其表現(xiàn)形式，就是生產(chǎn)條件與勞動者的分離；其生命力，就在于生產(chǎn)資料與勞動力在市場中按照價值規(guī)律進行的自由的等價交換。

資本這種不可抗拒的力量，來源于人本身生命活動的特質(zhì)。吃喝穿住是人類永遠也離不開的必然主題，人類的歷史就開始于個人獲取滿足自己需要的活動。因為“需要”是人的本性，沒有需要，就沒有生產(chǎn)，也就沒有人類的歷史。當(dāng)人類的活動能力還不能滿足一切需要時，也就是說，在共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)之前，這種活動就變成了謀生的手段，即變成了“勞動”。

由于資本本身就是勞動和生產(chǎn)資料所有權(quán)之間的分離，因此勞動者作為個體，必須提供最好的勞動力商品給資本，他才能在與眾多同類商品擁有者的競爭中贏得市場，他的個人利益是通過他所推銷出去的商品的質(zhì)量和數(shù)量實現(xiàn)的。所以，資本成為解決這一矛盾的最好方法，是通過市場競爭和雙向選擇這種最佳的方式實現(xiàn)的，它把人們的勞動積極性建立在對自己謀生需要的追求和滿足這種有目的的意志之上。

(二)中國特色社會主義建設(shè)必須堅持用資本生產(chǎn)方式來發(fā)展生產(chǎn)

在資本的生產(chǎn)方式已經(jīng)成為歷史選擇的情況下，中國特色社會主義建設(shè)必須堅持用資本的生產(chǎn)方式來發(fā)展生產(chǎn)。馬克思認為，資本增殖的屬性和所蘊含的市場機制(價值規(guī)律、競爭等等)，使資本具有了為共產(chǎn)主義社會準(zhǔn)備物質(zhì)條件的基礎(chǔ)。為了提高勞動生產(chǎn)力，必須采用勞動和勞動條件分離的資本形式，只有在這種形式下，社會勞動生產(chǎn)力才會得到最有力的發(fā)展，而只有在資本創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)上，人本身才能獲得解放。決定勞動和所有權(quán)必須分離的原因，不是私有制，而是這種生產(chǎn)方式本身所包含的巨大生產(chǎn)力。所以，在資本這種生產(chǎn)方式已經(jīng)成為歷史選擇的情況下，我們在進行中國特色社會主義建設(shè)時，就必須像馬克思所說的那樣，堅持用資本的生產(chǎn)方式來發(fā)展生產(chǎn)。

(三)尊重和保證資本實現(xiàn)其與勞動力之間的交換

處在歷史發(fā)展第二階段中的社會，必須尊重和切實保證資本實現(xiàn)其與勞動力之間的交換來發(fā)展生產(chǎn)和實現(xiàn)社會進步。這一點，早在70多年前，列寧所領(lǐng)導(dǎo)的俄國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐就得到了證實。70多年后的今天，我國改革實踐再次證明了，一般來說，發(fā)展生產(chǎn)必須建立在同個人利益的結(jié)合上。改革之前的“大鍋飯”對我國生產(chǎn)力的破壞力，正是因為沒有把發(fā)展生產(chǎn)建立在同個人利益的結(jié)合上。

生產(chǎn)資料與勞動的結(jié)合過程，就是“一種形式的一定量的勞動”和“另一種形式的同量勞動”相交換，這就是“按勞分配”的本意。它是由資本的本性決定的、按照市場的原則進行的，所以是資本的原則。在社會主義市場經(jīng)濟中，我們作為“資本家”所得的利潤即“剩余價值”仍然是這樣一種客觀存在——“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”[2]188?！笆袌觥笔巧唐方粨Q的場所，“G—W—G”資本的總公式表明資本和商品流通是分不開的。所以說，市場經(jīng)濟是資本為自己的存在和發(fā)展而呼喚到這個世界上來的經(jīng)濟制度。只要我們承認，在我國現(xiàn)階段，生產(chǎn)資料還是“資本”，就應(yīng)該同時承認，市場經(jīng)濟仍是我國基本的經(jīng)濟制度。只有這樣，我們才能做到尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，嚴(yán)格按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事。在這種說法中，包含著把社會主義和市場經(jīng)濟看成兩個完全不同的東西的觀點，為違背市場規(guī)律的行為留下了“后門”。