汲取歷史經(jīng)驗，重建中美關(guān)系
——紀(jì)念中美《上海公報》發(fā)表五十周年

陶文釗

美國總統(tǒng)理查德·尼克松(Richard Nixon)1972年應(yīng)邀訪問中國，會晤毛澤東主席，與周恩來總理舉行會談。此后中美發(fā)表了具有重大歷史意義的《中華人民共和國和美利堅合眾國聯(lián)合公報》(簡稱《上海公報》)。這次“破冰之旅”所開啟的中美關(guān)系正常化進(jìn)程結(jié)束了中美兩國的對抗和隔絕，是冷戰(zhàn)時期最大的地緣政治變化，使亞洲的冷戰(zhàn)比歐洲的冷戰(zhàn)早結(jié)束十多年，使亞太國家面臨的安全威脅大大降低，為地區(qū)的和平和穩(wěn)定提供了基本保證。擺脫冷戰(zhàn)陰霾的亞洲國家抓住難得的歷史機(jī)遇，集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使這一地區(qū)成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、最富有活力的地區(qū)。事實充分證明，中美和解是亞太地區(qū)快速崛起的重要歷史條件，也對國際形勢的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

過去半個世紀(jì)中美關(guān)系走過了不平坦的道路，既有比較順利發(fā)展的時期，也有許多的坎坷、曲折，如今又處在一個決定前途和去向的十字路口。五十年前兩國領(lǐng)導(dǎo)人果斷決策打開關(guān)系的歷史為我們提供了豐富的經(jīng)驗和深刻的啟示，可以作為今天處理兩國關(guān)系的借鑒。

一、以發(fā)展、變化的眼光看待變化的世界和國際形勢

在中美開啟和解進(jìn)程之前，兩國有過長達(dá)22年的敵對和隔絕。由于美國在中國的解放戰(zhàn)爭中站在國民黨一邊反對共產(chǎn)黨，新中國與美國的敵對幾乎是與生俱來的。更由于朝鮮戰(zhàn)爭引發(fā)的抗美援朝運動，也使臺灣問題復(fù)雜化，更加深了雙方的敵對情緒。全球的冷戰(zhàn)主要是美蘇之間的對抗，但在亞洲，美國的主要戰(zhàn)略目標(biāo)是遏制中國、對抗“中國共產(chǎn)主義的擴(kuò)張”，并把中國和印度支那的邊境作為在亞洲大陸的遏制線。(1)U.S.Department of State (ed.)，F(xiàn)oreign Relations of the United States.Diplomatic Papers(FRUS)，1950，Vol. 6，pp.625-626.在經(jīng)濟(jì)上，美國對中國實行了全面的長期的封鎖和禁運，甚至在朝鮮戰(zhàn)爭以后仍然對中國維持比對蘇聯(lián)和東歐國家更嚴(yán)格的禁運。1954年12月美國與中國臺灣簽訂了“共同防御條約”，使美國在干涉中國內(nèi)政的泥潭中越陷越深，使中美的敵對和隔閡以這種契約的方式固定下來。中國也援助了越南的抗美戰(zhàn)爭。總之，在二十多年中，中美兩國生活在完全不同的世界里，相互隔絕，沒有人員、貨物的交流和往來，這就使雙方對對方的認(rèn)識固定化了，如果不能突破這種固定化的認(rèn)識，雙方關(guān)系就只能僵持下去，繼續(xù)把對方視為敵人，彼此對對方發(fā)出的信息也會朝著固定化了的方向去進(jìn)行解讀。

然而，國際形勢是在變化的，中美兩國也處于變化之中。實事求是地看待這種變化，科學(xué)地評估自己的國家利益，使中美雙方的決策者都強(qiáng)烈地感覺到與對方和解的必要性。

對美國來說，打開兩國關(guān)系的需要是很明顯的。首先，美國陷在越南戰(zhàn)爭之中多年，這場戰(zhàn)爭嚴(yán)重消耗了美國的資源，分裂了美國社會，損壞了美國的國際形象。尼克松入主白宮時就面臨國內(nèi)要求結(jié)束越戰(zhàn)的壓力。而中國是越南抗美斗爭的大后方。美方認(rèn)為，向中國“開門”可能幫助結(jié)束這場戰(zhàn)爭。其次，美蘇競爭日趨激烈，美國面臨著蘇聯(lián)在第三世界空前的擴(kuò)張，中美和解將成為對蘇聯(lián)擴(kuò)張的重大牽制，便于美國“重建某種均勢”。(2)Henry Kissinger，On China，New York ：The Penguin Press，2011，p.387；基辛格：“序言二”，張德廣、楊文昌主編：《跨越太平洋的握手——紀(jì)念尼克松訪華40周年》，世界知識出版社2012年。再次，新中國經(jīng)受住了美國及其盟國20多年的封鎖和禁運，不僅沒有倒下，而且建立了工業(yè)化的初步基礎(chǔ)，在國際舞臺上的影響力也逐漸增大。尼克松對中國的巨大潛力深信不疑。

對中國來說，改變中美關(guān)系的必要性一樣明顯。首先，“文革”使中國在外交上陷于孤立，這種局面亟待改變，由于美國仍然是西方世界的頭號強(qiáng)國，打破中美關(guān)系的僵局有助于中國恢復(fù)和拓展與外部世界的交往，更好地發(fā)揮中國在國際事務(wù)中的作用。其次，蘇聯(lián)在中蘇和中蒙邊境陳兵百萬，對中國構(gòu)成了現(xiàn)實的安全威脅，改善中美關(guān)系有助于中國對付蘇聯(lián)的威脅。第三，由于美國深深地介入了臺灣問題，中美和解有助于早日解決臺灣問題。

中美雙方互有需要，又都認(rèn)為搞擴(kuò)張的蘇聯(lián)對各自的威脅超過了中美對彼此的威脅，“現(xiàn)在不存在中美兩國互相打仗的問題”。(3)中華人民共和國外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、世界知識出版社1994年版，第595頁?；粮?971年7月 10日會晤周恩來時說：請你們放心，美國要同中國往來，決不會對中國進(jìn)攻。美國同自己的盟國和對手決不會進(jìn)行勾結(jié)針對中國。中國對付美國的軍隊可以向北開，擺在別的地方。陳東林、杜蒲編：《中華人民共和國實錄》，第三卷上(1966—1971)，長春：吉林人民出版社1994年版，第724頁。美方甚至認(rèn)定，如果中蘇真的發(fā)生戰(zhàn)爭，而蘇聯(lián)占了優(yōu)勢，那將有損美國的利益。(4)Henry Kissinger，On China，p.218.正是在這種共識的基礎(chǔ)上，中美走到了一起。

中美雖然長期隔絕，卻都十分關(guān)注對方的狀況，以及對方對自己的看法；雙方對對方的看法也在緩慢發(fā)生變化。尼克松是共和黨里的右派，20世紀(jì)50年代以堅決反共著稱。但他的觀點是在變化的。1967年10月，他在著名的《外交》雙月刊上發(fā)表了一篇題為《越南戰(zhàn)爭后的亞洲》文章，其中說：“美國對亞洲的政策亟須把握住中國的現(xiàn)實……從長遠(yuǎn)的觀點看，我們簡直就付不起讓中國永遠(yuǎn)處于國際大家庭之外的代價”。(5)Richard Nixon，“Asia After Viet Nam”，F(xiàn)oreign Affairs， Vol. 46，No.1，October 1967.毛澤東本人敏銳地注意到了尼克松的這篇文章。1969年1月尼克松的《就職演說》再次闡述了這一意思：“要讓所有的國家都知道，本屆政府任內(nèi)所有聯(lián)系的渠道都是開通的。我們尋求的是一個開放的世界，一個對各種思想、對物資和人員的交流都開放的世界。在這個世界上，一個民族，不論其人口多少，都不能憤怒地生活在孤立狀態(tài)之中?！?6)Richard Nixon，“Inaugural Address”，January 20，1996，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley， The American Presidency Project ，https：//www.presidency.ucsb.edu/node/239549.再次暗示他有意改變中美關(guān)系。中方注意到這個講話，并且采取了異乎尋常的做法：毛澤東親自批準(zhǔn)在1月27日的《人民日報》上全文刊發(fā)了這篇演說的中文譯文，這種做法在中國可謂破天荒，美方不可能忽視。同日的報紙上還登載了一篇批評尼克松就職演說的文章《走投無路的自供狀》，這在當(dāng)時的形勢下是可以理解的。

中國在當(dāng)時還是一個“一窮二白”的國家，在世界經(jīng)濟(jì)中的排位很低。但尼克松并不因此輕視中國。1970年2月，尼克松采取了他自認(rèn)為是“對華主動行動的第一個認(rèn)真的公開步驟”，即他在提交給國會的第一個年度外交政策報告中，“以空前求實的精神”談到了中國，他說：“中國人民是偉大的人民、富有生命力的人民，他們不應(yīng)該被繼續(xù)孤立于國際大家庭之外，從長遠(yuǎn)來說，如果沒有這個擁有七億多人民的國家的貢獻(xiàn)，要建立穩(wěn)定的持久的國際秩序是不可設(shè)想的……我們采取力所能及的步驟改善同北京的實際關(guān)系，這肯定是對我們有益的，同時也有利于亞洲和世界的和平與穩(wěn)定?！?7)Richard Nixon，“First Annual Report to the Congress on United States Foreign Policy for the 1970’s”，F(xiàn)ebruary 18，1970，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley， The American Presidency Project ，https：//www.presidency.ucsb.edu/node/240665.1971年7月 6日，就在國家安全事務(wù)助理基辛格(Henry Kissinger)對中國進(jìn)行秘密訪問的前三天，尼克松特地在堪薩斯城對中西部地區(qū)媒體主編作了一場關(guān)于世界上“五大力量”的演講，談到“五大力量”就是美國、西歐、日本、蘇聯(lián)和中國。他說：中國人民“是世界上最有才能的人民”，這就是我為什么認(rèn)為本屆政府有必要采取主動來結(jié)束中國大陸在世界上的孤立狀態(tài)，中國的孤立“是對世界一個不可接受的危險”。(8)Richard Nixon，“Remarks to Midwestern News Media Executives Attending a Briefing on Domestic Policy in Kansas City，Missouri”，July 6，1971，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley， The American Presidency Project，https：//www. presidency.ucsb.edu/node/240377.尼克松的這些講話表明，他認(rèn)識到，與中國這樣一個人口眾多、掌握了核武器，又即將恢復(fù)聯(lián)合國席位和安理會常任理事國地位的國家建立和發(fā)展關(guān)系勢在必行。那些媒體主編們未必特別看重尼克松的這個演講，但中方卻很在意?；粮竦奖本┖螅芏鱽碓诘谝惶斓臅勚袉査欠窨吹搅四峥怂傻难葜v，并表示中國不會參與“超級大國”的比賽。這使基辛格略感尷尬，基辛格說，他只是從媒體報道中得知總統(tǒng)的演講。第二天早餐時，基辛格就看到了周恩來派人送來的尼克松的演講稿，上面有周恩來作的記號以及他的中文批語，而且寫著“僅此一份，閱后歸還”。(9)Chris Barber，“Nixon on the Record：End China’s Isolation”，July 6，2015，https：//www.nixonfoundation.org/2015/07/president-nixons-america-multi-polar-world/.

由于美國在世界上的地位，也由于美國還在干涉中國內(nèi)政，中美關(guān)系一直是毛澤東心中放不下的問題。1965年1月，中方邀請美國記者埃德加·斯諾(Edgar Snow)再次訪華。毛澤東與斯諾進(jìn)行了四個小時的“天南海北”式的長談，其中中美關(guān)系是重點。毛澤東說：“很遺憾，由于歷史的原因，中美兩國人民被分開了。15年了，老死不相往來。今天，隔閡更大了。不過，我是不相信最后會以戰(zhàn)禍告終的?！?10)Edgar Snow，“Interview with Mao”，The New Republic，152，No.9，Issue 2623，F(xiàn)ebruary 27，1965，https：//newrepublic. com/article/89494/interview-mao-tse-tung-communist-china.斯諾把對毛澤東的長篇訪談發(fā)表在了美國的《新共和》雜志上，可惜，這篇訪談沒有引起美方足夠注意，美國官方一直把斯諾看作是為共產(chǎn)黨搞宣傳的。1969年10月以后，中美雙方經(jīng)過小心翼翼的試探、“小步舞”、通過種種渠道發(fā)出信息，包括通過多個第三方的傳話、乒乓外交，終于實現(xiàn)了1971年7月基辛格對中國的秘密訪問，商定了尼克松總統(tǒng)對中國的“破冰之旅” 。

二、跨越意識形態(tài)的鴻溝

中美關(guān)系解凍發(fā)生在冷戰(zhàn)的高峰時期，而冷戰(zhàn)的一個特點就是意識形態(tài)之間的對抗。這種對抗是你死我活的，是有我無敵的。中國與美國本來在歷史、傳統(tǒng)和文化上存在巨大差異，現(xiàn)在又處于社會制度和意識形態(tài)的對立之中，再加上二十多年的隔離所造成的種種誤解、錯覺和誤判，兩國之間形成了巨大的意識形態(tài)的鴻溝。這種鴻溝不僅表現(xiàn)在官方的宣傳和政策上，而且深入到了普通民眾的思想之中。正如尼克松所說：“二十年來，我們兩國擱著一條敵視和猜疑的鴻溝，彼此冷眼相看。這就肯定造成了誤解。經(jīng)常有作出錯誤估計的危險。締造持久和平也成為不可能的了。”(11)Richard Nixon，“Fourth Annual Report to the Congress on United States Foreign Policy”，May 3，1973，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley，The American Presidency Project， https：//www.presidency.ucsb.edu/node/255404.

在20世紀(jì)50年代，中國的外交強(qiáng)調(diào)和平共處五項原則，中國是這個原則的締造者、踐行者。20世紀(jì)60年代初，國內(nèi)的“左”傾思潮蔓延到外交領(lǐng)域，尤其是在批評了時任中共中央聯(lián)絡(luò)部部長王稼祥的所謂“三多和一少”理論后，(12)1962年，時任中共中央聯(lián)絡(luò)部部長的王稼祥對我國對外政策提出了重要意見，主要是：對外政策要為社會主義建設(shè)爭取和平的國際環(huán)境服務(wù)，應(yīng)采取和緩方針；盡可能避免中蘇關(guān)系的公開破裂；對美帝也應(yīng)采取較為緩和的態(tài)度；考慮采取新措施，打開中印關(guān)系僵局；對別國革命的支持必須實事求是，量力而行。毛澤東在1962年9月批評說：“現(xiàn)在有一股風(fēng)，叫‘三面多和一面少’。意思是說我們對美國斗得過分了，對修正主義斗得過分了，對尼赫魯斗得過分了，要緩和一點。一少，是指我們對亞洲、非洲、拉丁美洲支持太多了，要少一點。這種‘三多和一少’的思想是錯誤的?！敝炝迹骸稛o私無畏追求真理的王稼祥》，《當(dāng)代世界》，2006年第9期；徐則浩：《王稼祥傳》，北京：當(dāng)代中國出版社1996年版，第558—569頁。在世界革命的宣傳方面越來越 “左”，鼓吹“四面出擊，打倒一切”。但盡管中國表面看來十分強(qiáng)硬，要維護(hù)自己“反帝反修”的革命形象，實質(zhì)上中國外交在行動上是謹(jǐn)慎務(wù)實的，中國意識到自己力量的限度，也意識到行為的界線，對維護(hù)國家的利益需要有一個客觀的估計和判斷。因此中國沒有派兵出國去促進(jìn)別國的革命，也沒有侵略、顛覆別國政權(quán)的事情發(fā)生。1969年4月中國共產(chǎn)黨第九次全國代表大會以后，中國的外交也逐漸回到了比較正常的軌道。(13)宮力：《跨越鴻溝——1969—1979年中美關(guān)系的演變》，鄭州：河南人民出版社1992年版，第4、10、33頁。

美國是一個意識形態(tài)非常濃厚的國家，“美國特殊論”無處不在。所謂“盎格魯—撒克遜”人的主流價值觀占據(jù)統(tǒng)治地位，“把外交政策建筑在價值觀之上” 是從決策者到一些外交從業(yè)人員的口頭禪。人們普遍相信，共同的國家利益需要民主制度作保證，很多分析家?guī)缀醢堰@一命題奉為信條。美國的價值觀使美國人自認(rèn)為有義務(wù)向全世界推廣這種價值。(14)Henry Kissinger，On China， p.274，425；亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，鄭州：河南出版社1997年版，第2頁。在對華關(guān)系中，美國人也總是抱著一種“傳教士”的熱情，有一種改造中國的強(qiáng)烈欲望，認(rèn)為中國雖然是一個古老的國家，擁有歷史悠久的文明，但美國可以指導(dǎo)中國進(jìn)行改革，發(fā)展成一個現(xiàn)代的國家。在20世紀(jì)40年代末國民黨政權(quán)已經(jīng)搖搖欲墜之際，司徒雷登(John Leighton Staurt)大使還在策劃國民黨政權(quán)的改革。在二十多年的隔閡時期，美國國內(nèi)對中國的看法及對中美關(guān)系的認(rèn)識一直是比較僵硬的，但一些比較現(xiàn)實、客觀的看法也在逐漸萌芽。1959年的《康侖報告》，(15)如1959年出臺的《美國對亞洲的外交政策——美國康侖公司研究報告》，見蘇格：《美國對華政策與臺灣問題》，北京：世界知識出版社1998年版，第314—318頁。1964年3月參議院外交關(guān)系委員會主席富布賴特(William Fulbright)發(fā)表的《舊神話與新現(xiàn)實》的演講和由他主持的聽證會及98名專家聯(lián)名發(fā)表的公開聲明，都呼吁美國政府面對亞洲的現(xiàn)實，采取靈活的對華政策，打開與中國的關(guān)系，這些都為尼克松政府的政策轉(zhuǎn)變做了輿論和民意上的準(zhǔn)備。

在中美關(guān)系走向和解的過程中，可否將國家利益與意識形態(tài)切割開來是一個大問題。雙方?jīng)Q策者都清楚兩國之間巨大的政治制度和意識形態(tài)上的鴻溝，雙方都是從各自國家利益的需要出發(fā)與對方進(jìn)行和解，而不是為了改變對方的信仰、理念和生活方式。尼克松和基辛格懂得，西方的人權(quán)和個人自由的理念難以直接照搬到一個幾千年來依照不同理念組織自己生活的文明中去，試圖從外部改變中國這樣一個龐大國家的國內(nèi)體制，有可能帶來始料不及的嚴(yán)重后果。(16)Henry Kissinger，On China， p.426.在同周恩來的會談中，基辛格一開始就說：當(dāng)然，我們意識到，我們彼此之間有著很深的意識形態(tài)的差別。你們堅信，你們的信念必勝。我們對于未來也有我們的信念。尼克松在與周恩來的會談中說：我們知道，你們深信你們的原則，我們也深信我們的原則。我們并不要求你們在原則上讓步，就像你們也不會要我們在原則上讓步一樣。(17)Henry Kissinger，On China， p.264.他在人民大會堂答謝宴會致辭中說：“你們深信你們的制度，我們同樣深信我們的制度。我們在這里聚會，并不是由于我們有共同的信仰，而是由于我們有共同的利益和共同的希望”。(18)Richard Nixon，“Toasts of the President and Premier Chou En-lai of China at a Banquet Honoring the Premier in Peking”，F(xiàn)ebruary 25，1972，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley， The American Presidency Project，https：//www. presidency.ucsb.edu/node/255121.正因為雙方都超越了意識形態(tài)的分歧，不是從各自的理念和信仰出發(fā)去要求對方，避免了干涉對方的內(nèi)部事務(wù)，兩國的和解才得以進(jìn)行下去。

在意識形態(tài)方面，當(dāng)時還有一個比較特殊的情況，那就是中蘇之間的分歧遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中美之間的分歧。中華人民共和國成立以后，中國共產(chǎn)黨對于西方尤其是美國的意識形態(tài)，也就是艾奇遜(Dean Acheson)在《白皮書》中所說的“民主個人主義”進(jìn)行了系統(tǒng)的“清掃”和“消毒”，尤其是在抗美援朝戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，開展了全面深刻的肅清“親美、崇美、恐美”思想的教育，包括知識分子的思想改造和多次運動。與此同時，蘇聯(lián)的影響則滲透到中國黨政軍民學(xué)各個方面，這些影響中，有正面的，也有負(fù)面的。蘇共對中共內(nèi)部的影響是由歷史原因形成的，那種千絲萬縷的聯(lián)系到了“剪不斷，理還亂”的地步。中蘇交惡的實質(zhì)是控制與反控制的斗爭，核心是國家利益，但也伴隨著意識形態(tài)的分歧，從20世紀(jì)50年代末到60年代前期意識形態(tài)因素越來越強(qiáng)烈，直至雙方進(jìn)行公開的論戰(zhàn)，中方正式提出了“反修防修”的戰(zhàn)略任務(wù)。1962年9月，毛澤東在一個批語中提出：“國內(nèi)外修正主義都要里通外國。我們做國際工作的同志必須注意這一點。”毛澤東在八屆十中全會上重提階級斗爭，說明他認(rèn)為“反修防修”已成為刻不容緩的、壓倒一切的緊迫任務(wù)。此后“反修防修”的告誡不斷升級，直至1964年7月提出“要特別警惕像赫魯曉夫那樣的個人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的各級領(lǐng)導(dǎo)”。(19)李捷：《物極必反：60年代的中國國內(nèi)政治與中美關(guān)系》，姜長斌、羅伯特羅斯主編：《從對峙走向緩和——冷戰(zhàn)時期中美關(guān)系再探討》，北京：世界知識出版社2000年版，第498—505頁。這就是說，與美國意識形態(tài)的威脅相比，蘇聯(lián)意識形態(tài)的威脅要嚴(yán)重得多、危險得多。實際上，正是這種狀況推動了中美和解。正如基辛格在回憶錄中所說的：當(dāng)中蘇兩國軍隊在西伯利亞凍土地帶一條默默無聞的冰封的江面上發(fā)生沖突的時候，“一切朦朧不清都消失了，我們毫不猶豫地走向世界外交的重大變化” 。(20)亨利·基辛格著：《白宮歲月》第1冊，陳瑤華等譯，北京：世界知識出版社1980年版，第226頁。

國際關(guān)系的研究者都認(rèn)為，決策者的決定和行為要受民意和輿論的制約，這沒有錯，但只是事情的一方面。另一方面，如果決策者足夠果斷，足夠大智大勇，并且認(rèn)準(zhǔn)了方向，拿定了注意，那么他也是可以反過來引導(dǎo)輿論、教育輿論的。本文列舉的尼克松的多次文章和講話，實際上都是對美國輿論的一種引導(dǎo)。尼克松派基辛格于1971年7月秘密訪華是要冒風(fēng)險的，美國國內(nèi)和盟國都可能對此作出反彈，他是要押上自己的政治資本的。但結(jié)果，打開與中國的關(guān)系比先前估計的更容易讓美國政界和民眾接受。尼克松訪華的首席翻譯傅立民(Chas Freeman)在訪華后的一年中，收到了上百份邀請，要他去介紹訪問的情況，介紹中國。由于二十多年的隔絕，當(dāng)時的美國社會對中國的無知到了令人不可思議的地步。(21)Nancy Tucker (ed.)，China Confidential：American Diplomats and Sino-American Relations，1945-1996，Columbia University Press，2001，p.279.結(jié)果是，美國社會普遍接受了與中國的和解，美國媒體的反應(yīng)也基本是正面的。

三、聚焦于解決關(guān)鍵問題

中美關(guān)系的突出問題是美國在臺灣的介入妨礙了中國實現(xiàn)國家統(tǒng)一，中美和解的關(guān)鍵就是要解決這個問題?；粮?971年7月、10月對中國進(jìn)行兩次訪問為總統(tǒng)訪華做準(zhǔn)備。周恩來在與基辛格的第一次會談中開門見山直奔臺灣問題。周恩來批駁了“臺灣地位未定論”，強(qiáng)調(diào)了中國對臺灣的主權(quán)，指出臺灣屬于中國有1000多年了，是中國的一個省，是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。他對中美和解提出的條件是：美國必須承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法政府；必須限期從臺灣撤走所有軍隊；廢除1954年與臺灣簽訂的條約。這樣，周恩來一開始就旗幟鮮明地提出了美國與臺灣斷交、從臺灣撤軍、與臺灣廢約的三項基本要求。基辛格表示，隨著印度支那戰(zhàn)事的結(jié)束和中美關(guān)系的改善，美國將減少駐臺軍隊，軍事問題不會成為兩國關(guān)系的主要障礙。他承諾：“至于臺灣的政治未來，我們不主張‘兩個中國’或‘一中一臺’的解決方案，……政治演變很可能朝著周恩來總理向我指出的方向發(fā)展?！?基辛格當(dāng)時認(rèn)為，一旦美國停止對臺灣的政治和軍事支持，臺灣除了接受某種形式的統(tǒng)一外將別無選擇。基辛格還保證，美國不支持所謂“臺灣獨立運動”，美國政府中的任何部門與‘臺獨’都沒有關(guān)系。(22)“ Memorandum of Conversation，Kissinger and Chou Enlai”，July 10，1971，https：//nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB66/ch-36.pdf；Alan Romberg，Rein in at the Brink of the Precipice：American Policy towards Taiwan and U.S.-China Relations，The Henry Stimson Center，2003 p.33.基辛格向中方交了底，這是尼克松的“破冰之旅”得以順利成行的前提。

尼克松在1972年2月 22日與周恩來的會談中，再次確認(rèn)了美方對臺灣問題的五項原則：

第一，只有一個中國，臺灣是中國的一部分，美國不再發(fā)表類似“臺灣地位未定”的聲明；

第二，美國不曾也不會支持任何臺灣“獨立”運動；

第三，美國在逐漸撤出臺灣時，會竭盡所能運用影響力，阻止日本進(jìn)入臺灣；

第四，美國支持任何和平解決臺灣問題的辦法；

第五，不支持臺灣方面“反攻大陸”。

這幾點是1971年周恩來與基辛格反復(fù)討論過的問題，現(xiàn)在由尼克松總統(tǒng)系統(tǒng)地予以確認(rèn)，進(jìn)一步增強(qiáng)了美國的承諾。其中第四點實際上是要求中國政府放棄對臺灣使用武力，這是美方在中美大使級會談中的一貫要求，中方從未接受過。周恩來清楚地表示：如果承諾放棄使用武力，就會妨礙中國政府行使主權(quán)，就等于接受對我們內(nèi)部事務(wù)的干涉，中方對此不能接受。(23)“Memorandum of Conversation，Nixon and Chou Enlai”，F(xiàn)ebruary 22，1972，https：//digitalarchive.wilsoncenter.org/document/121982.pdf?v=05b196a88fec4b3489bf30e792e11f2a.

尼克松訪華最重要的成果是中美雙方達(dá)成了《上海公報》。由于中美尚處于和解的初期，雙方對許多國際問題都有不同看法，公報采取了雙方各自坦誠地分別闡述對各種國際問題和臺灣問題的立場的做法，使公報成為一個非常獨特的外交文件。美方關(guān)于臺灣的立場是這樣表述的：“美國認(rèn)識到(acknowledges)，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認(rèn)為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議?！?24)鐘建和編：《全面推進(jìn)21世紀(jì)中美建設(shè)性合作關(guān)系——胡錦濤主席對美國進(jìn)行國事訪問》，北京：世界知識出版社2007年版，第136頁。這一說法確認(rèn)了三個基本事實：第一，只有一個中國，臺灣屬于中國，即中國對臺灣享有主權(quán)，這就明確了臺灣的主權(quán)問題，否定了“臺灣地位未定論”；第二，海峽兩岸在一個中國問題上是有共識的；第三，美國對上述兩點沒有異議。由于當(dāng)時美國還與臺灣保持著“邦交關(guān)系”，因此美方表述中的“中國”的涵義是不清楚的。美方還“確認(rèn)從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)”，但沒有提及1954年的美臺條約，即是說留待以后解決?；粮窈髞韺懙?，在《上海公報》中雙方商定了“一個精心策劃的表達(dá)方式：接受一個中國的原則，但把解決的辦法留給未來”。(25)Alan Romberg，Rein in at the Brink of the Precipice， p.47.不管怎樣，《上海公報》中美方的這一表述走出了對華關(guān)系正常化的重要一步。

《上海公報》中的遺留問題是由《中華人民共和國和美利堅合眾國關(guān)于建立外交關(guān)系的聯(lián)合公報(1979年1月1日)》(簡稱《中美建交公報》)和《中華人民共和國和美利堅合眾國聯(lián)合公報(1982年8月 17日)》(簡稱《八·一七公報》)解決的。《中美建交公報》載明：美方“承認(rèn)(recognizes)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此范圍內(nèi)，美國人民同臺灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”。這樣，“中國”的涵義就清楚了。“中國”就是中華人民共和國，美臺之間只能保持“非官方關(guān)系”。這是美國在處理任何涉臺問題上的一個總的原則，一個不可逾越的界線?！吨忻澜ń还珗蟆愤€重復(fù)了《上海公報》的說法，美方“承認(rèn)(acknowledges)中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分”。(26)鐘建和編：《全面推進(jìn)21世紀(jì)中美建設(shè)性合作關(guān)系——胡錦濤主席對美國進(jìn)行國事訪問》，第144—145頁。一個中國的原則得到明確和確認(rèn)。

在中美建交談判中留下了美國對臺軍售的問題，這是由許多復(fù)雜因素造成的。(27)《施燕華大使見證中美建交談判》，2008年12月15日，http：//china.huanqiu.com/article/9/CaKrnJljxE。但鄧小平在當(dāng)時果斷拍板，中美先建交，美國對臺軍售問題建交以后接著談，這個決定是符合中國的國家利益的。1982年4—5月間，在中美關(guān)于美臺軍售問題的談判期間，里根(Ronald Reagan)總統(tǒng)一再分別致函中國領(lǐng)導(dǎo)人趙紫陽、鄧小平和胡耀邦，強(qiáng)調(diào)美方對一個中國原則的承諾，強(qiáng)調(diào)中美建立穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系的重要性。他在1982年5月3日給胡耀邦總書記的信中說：“我們的政策將繼續(xù)建立在只有一個中國的基礎(chǔ)之上。我們不會允許美國人民與在臺灣的中國人民之間的非官方關(guān)系削弱我們對這一原則的承諾。”(28)U.S. Department of Stated (ed.)，American Foreign Policy：Current Documents 1982，GPO，1985，pp.1028，1030.經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)人之間的溝通和嚴(yán)肅的談判，中美雙方于1982年8月17日達(dá)成了《八·一七公報》。公報中美方再次承諾“無意侵犯中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，無意干涉中國的內(nèi)政，也無意執(zhí)行‘兩個中國’或‘一中一臺’的政策”，雖然美方先前做過類似的表態(tài)，但在美國的任何官方聲明中都沒有出現(xiàn)過這一說法，這是美國政府第一次在兩國之間的公開文件中作出這樣的承諾，是對一個中國原則力度更大的重申。公報的核心內(nèi)容是第六條：美國政府聲明，它不尋求執(zhí)行一項長期向臺灣出售武器的政策，售臺的武器在性能和數(shù)量上將不超過中美建交后近幾年的水平，并準(zhǔn)備逐步減少，“經(jīng)過一段時間導(dǎo)致最后的解決”。(29)鐘建和編：《全面推進(jìn)21世紀(jì)中美建設(shè)性合作關(guān)系——胡錦濤主席對美國進(jìn)行國事訪問》，第148—149頁。在這里，美國政府作出了三項承諾：“不超過”“逐步減少”“最后解決”。公報雖然仍然沒有最后解決美國售臺武器問題，美方的承諾仍然帶有模糊性，但它對美國是個約束，也為中美關(guān)系全面發(fā)展提供了可能。

四、堅持原則，展現(xiàn)靈活

中美三個聯(lián)合公報作為一個整體系統(tǒng)地闡述了一個中國原則，在具體談判過程中，中方堅持了循序漸進(jìn)的做法，堅持原則的堅定性與表述的靈活性結(jié)合，彼此有多處相互妥協(xié)。

《上海公報》的主旨是要提出一個中國的原則，解決臺灣的主權(quán)問題。但如何提出、如何措辭是很有難度的，尤其是在當(dāng)時美國尚未與中國建交，還與臺灣保持著“邦交關(guān)系”的情況之下。最后，雙方同意了現(xiàn)在這樣一種說法，即中方闡明自己的立場，美方對海峽兩岸中國人的立場“不提出異議”。

周恩來提出了三項要求，在《上海公報》中美方回應(yīng)了從臺灣撤軍的要求，但對“廢約”的問題卻沒有提起。美臺條約的問題留待以后解決也是1971年7月基辛格在與周恩來會談中的基本態(tài)度。毛澤東聽取周恩來匯報時，既對美國在對臺政策方面的進(jìn)步表示贊許，又幽默而寬容地把美國政策變化比作“猴子變?nèi)恕?，說：猴子變?nèi)诉€沒有變過來，還留著尾巴，臺灣問題也留著尾巴。(30)見李捷：《物極必反：60年代的中國國內(nèi)政治與中美關(guān)系》，姜長斌、羅伯特羅斯主編：《從對峙走向緩和——冷戰(zhàn)時期中美關(guān)系再探討》，北京：世界知識出版社2000年版，第528頁。而對于公報中未提美臺條約，美方代表團(tuán)有成員十分不滿，負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿格林( Marshall Green)認(rèn)為，它就像艾奇遜(Dean Acheson)在1950年1月 12日的講話中把朝鮮半島排除在美國承擔(dān)軍事義務(wù)的范圍之外一樣。后來，在一次記者招待會上，也有記者提到這個問題，基辛格回答說，今年早些時候總統(tǒng)致國會的外交政策報告中把這些問題都講清楚了。(31)Nancy Tucker (ed.)，China Confidential：American Diplomats and Sino-American Relations，1945-1996，pp.275-276.

建交談判是要把一個中國的原則具體落實下來，雙方遇到的困難更多，主要的妥協(xié)有三項。第一，美方接受了中方提出的三項條件，包括廢除1954年的美臺條約，但表示，廢除一項條約必須通過國會，國會有繁瑣的程序，還會有辯論、要表決，這就可能耽誤正常化。美臺條約本身有一個“終止條約”的機(jī)制，即締約一方將終止條約的通知送達(dá)另一方一年后條約終止生效。終止條約可由總統(tǒng)做主，無須經(jīng)過國會，美方希望采取這種方式解決“廢約”問題。中方考慮到美方的實際困難，也是為了不使兩國關(guān)系正?；霈F(xiàn)意外，接受了這一解決辦法。(32)王泰平主編：《中華人民共和國外交史》第3卷，1970—1978，北京：世界知識出版社1999年版，第379頁；《施燕華大使見證中美建交談判》，2008年 12月15日，https：//china.huanqiu.com/article/9CaKrnJljxE。第二，美方要求中方承擔(dān)不使用武力解決臺灣問題的義務(wù)，遭中方拒絕。美方退而求其次，提出要在發(fā)表建交公報的同時發(fā)表一項聲明，希望臺灣問題和平解決，要求中方不予以反駁。中方回應(yīng)說，中方也要發(fā)表一項聲明，解決臺灣回歸祖國、完成國家統(tǒng)一的方式，完全是中國的內(nèi)政。(33)陶文釗：《中美關(guān)系史(修訂版)》第3卷，1972—2000，上海：上海人民出版社2017年版，第59—60頁。第三，最棘手的是到了談判的最后關(guān)頭，美方又提出，1980年后美國仍要向臺灣出售武器。這對中國是一個兩難的抉擇：如果同意美方條件，售臺武器的問題可能長期得不到解決；如果拒絕，正?；臋C(jī)會可能稍縱即逝。鄧小平權(quán)衡利弊，最后果斷決定，先建交，售臺武器問題建交以后接著談。(34)《施燕華大使見證中美建交談判》，2008年 12月15日，https：//china.huanqiu.com/article/9CaKrnJljxE。這也是1982年《八·一七公報》的由來。

《八·一七公報》也是雙方妥協(xié)的結(jié)果。雙方的主要爭議是：(1)中方要求將解決美國售臺武器與《上海公報》《建交公報》中雙方確認(rèn)的互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政的原則直接掛鉤，美方反對；(2)美方要求將其解決售臺武器問題的承諾與中方爭取和平解決臺灣問題的政策直接掛鉤，遭中方拒絕；(3)關(guān)于美方解決售臺武器問題的承諾，中方力求盡可能明確，即美方要確定一個期限，“在規(guī)定的期限內(nèi)，出售給臺灣的武器將逐年減少，以致最終完全停止”，美方則力求含混。(35)黃華：《親歷與見聞——黃華回憶錄》，北京：世界知識出版社2007年版，第260—261、266—267頁；Nancy Tucker (ed.)，China Confidential：American Diplomats and Sino-American Relations，pp.362-363.正因為美方在公報中的承諾中尚有模糊之處，8月 17日上午，鄧小平接見了美國大使恒安石(Arthur Hummel)，進(jìn)一步闡明了中方立場，要他向里根總統(tǒng)轉(zhuǎn)達(dá)：第一，期待美方認(rèn)真履行承諾，不要玩弄數(shù)字或借口生產(chǎn)上的原因而引起新的爭執(zhí)；“經(jīng)過一段時間導(dǎo)致最后的解決”，這個“一段時間”的涵義很清楚，即是有限的，不應(yīng)推到遙遠(yuǎn)的將來；至于“最后的解決”，只能是最終停止售臺武器，而不應(yīng)作任何別的解釋；逐步減少當(dāng)然不是一年減少一美元。第二，臺灣回歸祖國的問題完全是中國的內(nèi)政，不允許曲解為美國停止售臺武器以臺灣問題和平解決為前提。第三，《與臺灣關(guān)系法》是美國單方面制訂的、嚴(yán)重違反中美建交公報原則的，美國總統(tǒng)在執(zhí)行該法時有很大的機(jī)動權(quán)限，美方應(yīng)正視這個問題。(36)薛謀洪、裴建章等編著：《當(dāng)代中國外交》，北京：中國社會科學(xué)出版社1988年版，第238—239頁；采訪朱啟幀大使。

五、汲取歷史經(jīng)驗，重建中美關(guān)系

四五十年來，構(gòu)筑在中美三個聯(lián)合公報基礎(chǔ)上的兩國關(guān)系得到了巨大的發(fā)展，不僅造福了兩國人民，而且?guī)椭S護(hù)了地區(qū)和世界的和平和穩(wěn)定，促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。但今天，兩國關(guān)系卻處于“破冰”以來的低點，這又是怎樣造成的呢？

奧巴馬在2011年《國情咨文》中的一段話提供了部分答案。他說：最近中國有了世界最大的太陽能研究設(shè)施，世界上運算最快的電子計算機(jī)，中國正在建造世界上跑得最快的火車，建造新的機(jī)場，這是“我們這一代人的斯普特尼克時刻”。(37)Barack Obama，“ Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union”，January 25，2011，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley，The American Presidency Project，https：//www.presidency.ucsb.edu/node/289120.“斯普特尼克時刻”指1957年蘇聯(lián)發(fā)射人造地球衛(wèi)星，在航天技術(shù)上超過了美國。這段話集中地反映了，由于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，美國人普遍產(chǎn)生了可能失去“世界第一”的焦慮感。美國國家情報委員會2012年底的報告也預(yù)測，到2030年美國可能結(jié)束超級大國的地位，面臨“同等大國中的首位”(first among equals)的地位。而奧巴馬明確宣布：“我不接受世界第二的地位。”(38)Barack Obama，“Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union”，January 27，2010，Online by Gerhard Peters and John T. Woolley，The American Presidency Project， https：//www.presidency.ucsb.edu/node/287936.為此，奧巴馬政府提出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略。但事實上，這個戰(zhàn)略的實施并非特別得力，對中美關(guān)系的傷害也不大。

特朗普是借助美國的民粹主義當(dāng)選總統(tǒng)的，他把中國當(dāng)做美國經(jīng)濟(jì)不景氣、中產(chǎn)階級萎縮、丟失就業(yè)崗位的替罪羊，不僅發(fā)起了對華貿(mào)易戰(zhàn)，而且對中國進(jìn)行了全方位的打壓，使中美關(guān)系跌入建交以來的低谷，也嚴(yán)重傷害了兩國關(guān)系的民意基礎(chǔ)。

拜登政府就任后，對特朗普留下的遺產(chǎn)拋棄的少，繼承的多，沒有根本扭轉(zhuǎn)中美關(guān)系的方向。拜登政府雖然一再表示“不尋求與中國對抗”，卻把中國定位為長期的激烈的戰(zhàn)略競爭對手，把中美關(guān)系視為“競爭、合作、對抗”三者的混合物。雖然拜登口頭表示 “不尋求通過強(qiáng)化同盟關(guān)系反對中國”，但美方說一套，做一套，實際是在強(qiáng)化同盟體系，指望盟國與美國一起圍堵中國；對中國再次揮舞人權(quán)大棒，干涉中國的內(nèi)政；尤其在對臺關(guān)系上打“擦邊球”，繼續(xù)沖撞一個中國的底線。中美關(guān)系到了需要再次重建的關(guān)鍵時刻。

中美關(guān)系的基礎(chǔ)是兩國的共同利益，四五十年來兩國關(guān)系的歷史就是雙方不斷確認(rèn)共同利益的過程?，F(xiàn)在，中美兩國在雙邊、地區(qū)和全球?qū)用娑加性S多可以合作的領(lǐng)域，雙方應(yīng)該以拓展共同利益為導(dǎo)向來處理兩國關(guān)系。后冷戰(zhàn)時代的國際形勢的兩個大趨勢是全球化和多極化。中美兩國間彼此相互依存是幾十年全球化的結(jié)果，要單方面 “脫鉤”是脫不了的，幾年來的事實已經(jīng)充分證明了這一點。中國的發(fā)展，中華民族的復(fù)興不是為了趕超美國，中國無意取代美國，既沒有這個意愿，也沒有這個實力。中美雙方在《上海公報》中就確立了反對霸權(quán)主義的原則，在《建交公報》中又重申了這個原則，中國歷代領(lǐng)導(dǎo)人都表示反對霸權(quán)主義，不搞霸權(quán)主義。2014年3月，習(xí)近平主席在德國的一次演講中說：“歷史告訴我們，一個國家要發(fā)展繁榮，必須把握和順應(yīng)世界發(fā)展大勢，反之必然會被歷史拋棄。什么是當(dāng)今世界的潮流？答案只有一個，那就是和平、發(fā)展、合作、共贏。中國不認(rèn)同‘國強(qiáng)必霸’的陳舊邏輯。”(39)習(xí)近平：《在德國科爾伯基金會的演講(2014年3月28日)》，http：//cpc.people.com.cn/n/2014/0330/c64094-24773108.html。希望美國決策者走出對中國的戰(zhàn)略誤解和誤判，不再把中國當(dāng)“假想敵”，如實看待中國的發(fā)展，像當(dāng)年打開中美關(guān)系的前輩那樣，與中國一起實現(xiàn)中美關(guān)系的新和解，“使中美兩艘巨輪迎著風(fēng)浪共同前行，不偏航、不失速，更不能相撞”。這才是對兩國、對地區(qū)和世界都有益的。