突發(fā)事件中自媒體的道德失范及引導(dǎo)研究

吳 越 陸錦泓

（合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 安徽 230601）

現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)使得每個(gè)人都有機(jī)會成為自媒體。自媒體，即一種大眾借助數(shù)字化、信息化技術(shù)，與全球信息及知識系統(tǒng)連接后所展現(xiàn)出來的大眾如何提供、分享他們自身的信息、新聞的渠道和方式。[1]“每個(gè)人都能出名15 分鐘”[2]，這讓自媒體在輿情傳播中扮演著重要角色。然而，自媒體在發(fā)揮作用的過程中，也會產(chǎn)生一些失范現(xiàn)象，危害社會秩序。尤其在突發(fā)事件中，其制造的特殊信息環(huán)境和傳播生態(tài)，不但使特定類型的信息和平臺的作用得到全面凸顯，也同時(shí)令一些原本或多或少處于隱藏狀態(tài)的傳播失范現(xiàn)象更加可見[3]，使得自媒體失范現(xiàn)象更加明顯。因此，我們需要對突發(fā)事件中的自媒體道德失范現(xiàn)象加以關(guān)注，促使分析其產(chǎn)生原因和引導(dǎo)路徑成為重要議題。

一、主要表現(xiàn)

（一）虛假信息爆發(fā)

突發(fā)事件在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)，常超出人們的預(yù)期。而由于互聯(lián)網(wǎng)的便捷性和自媒體傳播快的特點(diǎn)，大量信息隨著突發(fā)事件的產(chǎn)生出現(xiàn)在自媒體平臺上。這些信息紛繁復(fù)雜，其中包含著不少虛假信息，整體呈現(xiàn)出爆發(fā)的態(tài)勢。2021年7月強(qiáng)臺風(fēng)“煙花”給我國諸多地區(qū)帶來了狂風(fēng)暴雨，導(dǎo)致城鎮(zhèn)路面積水嚴(yán)重、交通堵塞等問題，在網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了眾多視覺沖擊力大、情感帶入強(qiáng)的視頻。在此之中，存在不少舊聞重抄、惡意拼接的視頻、圖片和段子，比如浙江出現(xiàn)道路積水問題，抖音、朋友圈、微信群等平臺上相繼出現(xiàn)“水漫金山”“將停水停電”的所謂現(xiàn)場視頻和內(nèi)部消息，實(shí)則是用往年的受災(zāi)圖片加上捏造的文案制成。諸如此類的虛假信息一時(shí)之間在網(wǎng)絡(luò)上肆虐，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序，耽誤救災(zāi)的第一要?jiǎng)?wù)，社會影響惡劣。

在流量至上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，部分自媒體傾向于摒棄新聞?wù)鎸?shí)性的原則，博取更多的曝光量，換取更多的經(jīng)濟(jì)利益。突發(fā)事件發(fā)生后，自媒體一哄而上，爭搶輿論熱點(diǎn)，制造一些吸引人眼球的虛假新聞，甚至觸犯道德和法律的底線，營造出混亂而失序的輿論傳播氛圍。

（二）話語暴力頻發(fā)

話語暴力是指訴諸于口頭或書面話語的暴力行為，直接或間接地對他人使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱或歧視性的話語，使對方的人格尊嚴(yán)、精神和心理健康遭到侵犯和損害[4]。在突發(fā)事件中，自媒體憑借持續(xù)不斷地對突發(fā)事件進(jìn)行報(bào)道、互動(dòng)的模式和聚眾能力，成為民眾獲取信息、參與討論的重要途徑。由于突發(fā)事件突發(fā)性、緊迫性、潛在危害性等特征的影響，特殊的信息環(huán)境使得民眾的情緒一時(shí)難以得到疏導(dǎo)，加上互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)較為隱蔽的話語空間，自媒體上發(fā)言相對具有隨意性，為網(wǎng)絡(luò)話語暴力提供了溫床，話語暴力的現(xiàn)象層出不窮，包含污名化、地域歧視、道德綁架等。

廣州一黑人肺炎患者打傷護(hù)士事件發(fā)生后，網(wǎng)民感到非常憤怒，部分網(wǎng)民不理性宣泄情緒，辱罵黑人稱之為“黑朋友”，就是污名化的表現(xiàn)，其次生危害不容小覷；在河南鄭州暴雨救助事件中，部分網(wǎng)民認(rèn)為明星收入高就應(yīng)該多捐錢，捐少則要被罵，在知名藝人的微博下留言辱罵，則是一種道德綁架的表現(xiàn)。這些自媒體上的話語暴力嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)空間秩序，干擾突發(fā)事件治理進(jìn)程。

話語暴力帶來的消極影響如果不能及時(shí)消解，將推動(dòng)恐慌、憤怒等情緒的蔓延，傷害部分群眾，造成不同群體之間的對立，且會讓形勢變得更加混亂，偏離突發(fā)事件治理本身的方向，加大突發(fā)事件處理工作的難度。

（三）引導(dǎo)群體極化

群體極化是指群體比起單個(gè)人來說更容易向某一極端傾斜。由于突發(fā)事件在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)生，公眾難以冷靜思考，極其容易被帶節(jié)奏，偏離理性思考。正如古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中所說的：“在集體心理中，個(gè)人的才智被削弱了，從而他們的個(gè)性也被削弱了?！盵5]

在突發(fā)事件剛剛暴露時(shí)，公眾一時(shí)難以形成對事件全面的認(rèn)識和準(zhǔn)確的判斷，而這一特點(diǎn)常常被有心之人利用，最典型的就是“反轉(zhuǎn)事件”。2020年6月，山東一中年女子茍晶聲稱自己高考被頂替，失去了大學(xué)求學(xué)的機(jī)會。大量自媒體“一邊倒”地為其聲援，有的自媒體不知全貌就故意夸大事件本身，事件不斷發(fā)酵，茍晶本人因此獲取了民眾的大波同情。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，茍晶被頂替事件有一部分取材于編造煽情，違背了事實(shí)，被拆穿之后更是發(fā)言稱“就算我夸大其詞，你們又失去了什么”。正是由于茍晶本人行為言論和部分媒體的有意引導(dǎo)，公眾對其夸大事實(shí)的行為義憤填膺，茍晶也從受害者變成了消費(fèi)公眾同情的撒謊者，遭到了輿論的反噬。茍晶利用群眾的同情心理是真，自媒體的群體極化也是助推力之一，多數(shù)人支持茍晶，少部分懷疑的聲音被淹沒，讓公眾喪失理智。

在突發(fā)事件初期，受到自媒體的引導(dǎo)，群體極化現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，群體的意見讓個(gè)體無法冷靜思考，影響事件的正常進(jìn)展，而當(dāng)群體極化的浪潮退卻之后，公眾才發(fā)覺自己被欺騙、利用，真相才浮出水面。在此過程中，群體極化不僅讓突發(fā)事件初期變得難以控制，還大大消耗了公眾的道德情懷，也讓公眾對于下一次類似問題出現(xiàn)時(shí)的做法產(chǎn)生猶豫，導(dǎo)致真正的受害者蒙冤更久。

（四）引發(fā)社會恐慌

社會恐慌，可以理解為某一個(gè)事件和信息引起社會大部分人的極度不安[6]。此處特指嚴(yán)重違背公共道德的行為，在社會上廣泛傳播，引發(fā)公眾的恐慌心理和對社會的不信任心理。當(dāng)自媒體進(jìn)行虛假報(bào)道時(shí)，或者將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到突發(fā)事件的其他方面時(shí)，往往會傳播一些不良的言論，違背基本的公共生活準(zhǔn)則。2020年杭州殺妻案中，盡管官方對于案件信息的披露力顯克制，但分尸、棄尸等等詞語仍然引發(fā)人們的聯(lián)想。不良自媒體利用該事件制作成段子、編造“走進(jìn)科學(xué)”視頻，惡意玩梗，留言戲謔，某購物平臺上甚至有商家借勢做起了宣傳。在案件真相大白后這一系列行為可謂是極力挑釁了公序良俗，傳播了恐慌；2021年5月一起南京肇事司機(jī)開車撞死前妻事件，事發(fā)當(dāng)晚即有自媒體傳播案發(fā)現(xiàn)場的血腥視頻，一時(shí)間人心惶惶。披露過多細(xì)節(jié)不僅容易把平臺變?yōu)閭鞑サ膸蛢矗l(fā)模仿犯罪，還會激起部分人對社會的恐慌。

事實(shí)證明，突發(fā)事件在吸引公眾注意力的同時(shí)，也給不良信息提供了溫床。作為輿論的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表，網(wǎng)絡(luò)輿情也是最能反映出輿論中各種動(dòng)態(tài)的一方。在自媒體信馬由韁的當(dāng)下，一旦不良信息產(chǎn)生，將會快速地傳播開來，對公共領(lǐng)域的道德提出挑戰(zhàn)，造成惡劣的社會影響，同時(shí)會引發(fā)二次傷害，給經(jīng)歷過此事的人帶來心靈創(chuàng)傷。

二、產(chǎn)生原因

突發(fā)事件傳播過程中，個(gè)體行為受到自身能力和外部環(huán)境的制約，外部環(huán)境又包括傳播媒介和管控主體。因此，出現(xiàn)道德失范現(xiàn)象的原因離不開個(gè)人、自媒體、有關(guān)管理部門這三個(gè)主體。要想對道德失范進(jìn)行引導(dǎo)治理，必然要先厘清這三個(gè)主體方面的原因，才能更好地找到癥結(jié)，對癥下藥。

（一）個(gè)人認(rèn)知偏差，辨別能力匱乏

首先，網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)體并不都具備良好的認(rèn)知能力和表達(dá)能力。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，人們隨時(shí)隨地都可以上網(wǎng)，任何時(shí)候都能接收到來自四面八方的信息。面對這些紛繁復(fù)雜的信息，很多人不具備相應(yīng)的知識基礎(chǔ)和獨(dú)立的判斷能力，難以區(qū)分信息真?zhèn)?，無法做出準(zhǔn)確的判斷；且往往在不辨真相的情況下急于表達(dá)，比如斷章取義、隨意腦補(bǔ)等，這讓輿論表達(dá)秩序變得混亂。

其次，信息繭房讓人失去了解不同事物的機(jī)會和能力。人本身就有接受自己喜愛的事物的傾向，其關(guān)注的信息領(lǐng)域會習(xí)慣性地被興趣所引導(dǎo)，當(dāng)瀏覽更多個(gè)人感興趣的話題時(shí)，算法則會在網(wǎng)絡(luò)上給瀏覽者推送更多同質(zhì)的話題，久而久之個(gè)人會被禁錮在信息繭房中，觀點(diǎn)呈現(xiàn)定式化、固定化的特點(diǎn)。這種情況表現(xiàn)為個(gè)人將自己的偏見等同于真理，排斥其他合理的觀點(diǎn)，容易發(fā)表情緒化的言論，難以接觸到事情真相，自以為是在為真相發(fā)聲，實(shí)則使錯(cuò)誤信息廣泛傳播。突發(fā)事件中，信息繭房造成個(gè)人認(rèn)知的偏差，阻礙真實(shí)信息的傳播，擴(kuò)大輿情負(fù)面影響，不利于穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)輿情秩序。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體極化，個(gè)體理性消退

當(dāng)個(gè)人處在群體之中時(shí)，群體的想法代替了個(gè)人的理性思維能力，贊同某觀點(diǎn)的人越多，就越能不斷吸引更多人參與進(jìn)來，擴(kuò)大該觀點(diǎn)的影響力，群體極化隨之產(chǎn)生。突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，很多人被具有導(dǎo)向性的信息牽引，其情緒被無限放大，感性占據(jù)了上風(fēng)，導(dǎo)致盲目相信、跟隨群體，用群體的觀點(diǎn)代替自己的觀點(diǎn)，喪失了自己的理性思考。尤其當(dāng)意見領(lǐng)袖，即擁有一定粉絲數(shù)量的自媒體紅人等出現(xiàn)時(shí)，這種群體極化將表現(xiàn)得更為明顯。

而自媒體傳播中的“開源化”特征明顯，傳受雙方的身份差異漸趨模糊，評論和討論的重要性更加突出，評論者、當(dāng)事人等也成了新聞的創(chuàng)造者[7]。這使得群體極化在互動(dòng)交往之間不斷加強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)難以被改變，也讓公眾難以認(rèn)識到事情真相，致使錯(cuò)誤信息傳播更為廣泛，出現(xiàn)謠言滿天飛、事件妖魔化的情況。

（三）媒體責(zé)任喪失，工具屬性明顯

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展使得自媒體可以憑借自身賬號的粉絲數(shù)、閱覽量等來獲取商業(yè)收益，但是由于部分自媒體缺乏責(zé)任意識，傾向于報(bào)道更多勁爆的新聞、吸引更多的閱覽量，實(shí)現(xiàn)撈金的目的。遵循這樣的商業(yè)邏輯，部分自媒體以金錢至上為宗旨，惡意報(bào)道新聞，糅合虛假信息，成為“標(biāo)題黨”，惡化了輿論環(huán)境。

除此之外，自媒體的工具屬性也很明顯。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，自媒體是以賬號的形式存在，由個(gè)人或者團(tuán)隊(duì)來運(yùn)營該賬號，存在注冊者和運(yùn)營者不一致的情況，不易管理。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言與現(xiàn)實(shí)生活中的發(fā)表觀點(diǎn)不同，一個(gè)人可以擁有多個(gè)可供發(fā)言的賬號，賬號更多的是成為發(fā)表觀點(diǎn)、傳遞輿論的工具。自媒體賬號可以通過議程設(shè)置，提供信息和安排相關(guān)的議題來左右人們的關(guān)注點(diǎn)，影響人們的想法。突發(fā)事件中，對某一話題的集中報(bào)道，更容易聚集起公眾的普遍關(guān)心，成為輿論中心焦點(diǎn)。

（四）頂層設(shè)計(jì)缺失，監(jiān)管制度需完善

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身的虛擬性和隱蔽性，自媒體發(fā)布錯(cuò)誤、惡意信息的代價(jià)很小，不容易被處置，也就容易出現(xiàn)道德失范問題。以謠言為例，往往是“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，以很小的成本就能造成廣泛的影響。目前，我國并沒有專門的一部法律判定自媒體的違法違規(guī)問題，相關(guān)問題的處理也只能參照國家其他法律條款，而當(dāng)事人獲得的相關(guān)賠償一般都是微乎其微的，職業(yè)道德缺失的新聞從業(yè)者受到的懲罰也較輕[8]，當(dāng)下的監(jiān)管制度還無法全面打擊到不良自媒體。對于這部分自媒體的糾正不夠及時(shí)，對于平臺的約束力度不強(qiáng)，導(dǎo)致自媒體能肆無忌憚地傳播不實(shí)言論，助長自媒體道德失范風(fēng)氣。

而相較于其他主體，政府有關(guān)部門掌握的信息明顯更加真實(shí)有效，公信力更強(qiáng)，因此有必要及時(shí)傳遞信息，穩(wěn)定人心。同時(shí)，政府有關(guān)部門也是最有力量控制突發(fā)事件進(jìn)展，治理突發(fā)事件帶來的問題的主體。政府的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門應(yīng)該控制輿情中的失范問題，糾正虛假信息，鼓勵(lì)正向的轉(zhuǎn)發(fā)傳播，有效避免后續(xù)帶來的一系列不必要的恐慌。

三、引導(dǎo)路徑

基于上述分析，可見道德失范現(xiàn)象帶來的危害不小，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，對其進(jìn)行引導(dǎo)治理絕不能只關(guān)注某一個(gè)方面，需要多方面共同發(fā)力，主觀和客觀、他律和自律相結(jié)合，共同構(gòu)成完整的綜合治理體系。

（一）增強(qiáng)個(gè)人辨別能力，提升輿論素養(yǎng)

第一，個(gè)人要全方位提升自身辨別能力。隨著突發(fā)事件的產(chǎn)生，網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜。個(gè)人面對突發(fā)事件首先要保持冷靜的態(tài)度，對網(wǎng)上的信息不要一概全信，讓“子彈飛一會”，不必急于下結(jié)論；要學(xué)會加以判斷，一方面是要判斷自媒體的可信度與傳播內(nèi)容的真實(shí)性，以官方媒體發(fā)布信息為準(zhǔn)，做好自己這一環(huán)節(jié)，另一方面要提高網(wǎng)絡(luò)檢索能力，篩查信息真?zhèn)?，不做助力錯(cuò)誤信息的傳播者。

第二，提升個(gè)人輿論素養(yǎng)，維護(hù)輿論秩序。每個(gè)人都需要認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)公開的場所，其傳播能力與影響范圍遠(yuǎn)超于現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，而每個(gè)人的言行都會影響突發(fā)事件中輿論傳播的秩序，需要更為理性和嚴(yán)謹(jǐn)；面對虛假信息，保持不信謠、不傳謠的態(tài)度，阻斷信息的傳播；學(xué)會規(guī)范自己的表達(dá)，提升表達(dá)能力，減少傳播中的錯(cuò)誤或偏激的意見，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序清明。

在正確辨別的基礎(chǔ)上，進(jìn)行合理地表達(dá)，有助于減少突發(fā)事件輿情傳播中個(gè)人這一環(huán)節(jié)的失誤，縮小自媒體道德失范的空間，營造理性的輿情環(huán)境。

（二）強(qiáng)化媒體責(zé)任意識，促進(jìn)行業(yè)自律

習(xí)近平總書記指出：“準(zhǔn)確、權(quán)威的信息不及時(shí)傳播，虛假、歪曲的信息就會搞亂人心；積極、正確的思想輿論不發(fā)展壯大，消極、錯(cuò)誤的言論觀點(diǎn)就會肆虐泛濫。”[9]尤其在突發(fā)事件中，自媒體的信息傳播更迅速、廣泛，引人圍觀和討論，對輿論場有著很大的影響。稍有不慎，消極、錯(cuò)誤的信息將引起動(dòng)蕩，不利于突發(fā)事件中的社會秩序穩(wěn)定。

第一，作為自媒體應(yīng)當(dāng)履行傳播責(zé)任和義務(wù)，以客觀事實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是地報(bào)道新聞事件，拒絕傳播有害信息，防微杜漸于傳播源頭。因?yàn)樽悦襟w行為進(jìn)入了社會領(lǐng)域，與他人和社會發(fā)生聯(lián)系，且傳播虛假新聞給現(xiàn)實(shí)的人帶來不可避免、真實(shí)存在的沖擊，自媒體傳播就不可能是該主體完全自主的行為，就必須遵守行為準(zhǔn)則和規(guī)范的制約，增強(qiáng)對于基本道德規(guī)范的認(rèn)同，形成道德自律，堅(jiān)守媒體道德；提升媒介素養(yǎng)也是強(qiáng)化自媒體責(zé)任意識的題中應(yīng)有之義，自媒體需要從傳播內(nèi)容、方式等等方面下功夫，避免傳播斷章取義、望文生義等類型的有誤信息，在遵循事實(shí)的基礎(chǔ)上，快速、準(zhǔn)確地為公眾傳遞信息。

第二，需要設(shè)立把關(guān)人角色。僅憑自媒體的自覺不足以維護(hù)輿論清明，還需要外界力量引導(dǎo)行業(yè)自律。對于有一定流量的自媒體賬號，平臺要建立健全內(nèi)容和賬號安全審核機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)容導(dǎo)向性、真實(shí)性、合法性把關(guān)，加強(qiáng)文章信息發(fā)布審核，共同營造良好的輿論環(huán)境；同時(shí)發(fā)揮官方媒體在輿論場上的引導(dǎo)作用，引導(dǎo)自媒體不做利用輿論的主體，而是做好新聞傳播者，讓信息更快更準(zhǔn)確地傳遞到個(gè)人，保證輿情暢通，更有助于提升公民的參與感，在網(wǎng)絡(luò)空間合理地釋放情緒。

（三）強(qiáng)化制度頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化輿情監(jiān)督

第一，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，制定法律法規(guī)。部分自媒體借助突發(fā)事件爆發(fā)時(shí)的混亂狀態(tài)，肆意報(bào)道錯(cuò)誤信息，給突發(fā)事件應(yīng)急管理帶來阻礙。但互聯(lián)網(wǎng)并不是法外之地，需要通過建立相關(guān)規(guī)章制度，讓不良自媒體受到應(yīng)有的懲罰；在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，及時(shí)對不法自媒體的言論進(jìn)行查封和糾正，即使當(dāng)下無法立即處理這些自媒體，在澄清解決之后，仍然要積極查封這些賬號，逮捕負(fù)有刑事責(zé)任者，交由法律審判。

第二，政府有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門要積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，優(yōu)化輿情監(jiān)督。首先，需要政府部門輿情管理小組收集準(zhǔn)確的資料，及時(shí)通過官方媒體向公眾報(bào)道事件進(jìn)展情況，掌握輿論主導(dǎo)權(quán)，保證溝通渠道暢通，科學(xué)傳播信息。在公眾的信息需求得到滿足后，仍應(yīng)繼續(xù)調(diào)查傳播信息，對后續(xù)工作進(jìn)行持續(xù)報(bào)道，并開展網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測；其次，學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國家輿情管理經(jīng)驗(yàn)，汲取別國長處。美國、法國等國家采取政府與社會協(xié)同治理路徑，法治把關(guān)、協(xié)調(diào)管控和引導(dǎo)自律并行，充分發(fā)揮各個(gè)主體的作用；新加坡、加拿大等采取政府主導(dǎo)的監(jiān)管治理，建構(gòu)了完備的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管治理體系，構(gòu)建先進(jìn)的應(yīng)急管理體系，全面強(qiáng)化政府的作用。[10]

（四）建設(shè)綜合治理體系，加強(qiáng)多方協(xié)同

解決自媒體道德失范問題，僅僅做好某一主體的工作，或者僅依靠某一主體的力量來開展治理工作，顯然是不夠的?；诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性、多變性，治理自媒體道德失范需要多元主體共同的努力。

主要可以從以下四個(gè)方面建立起綜合治理網(wǎng)絡(luò)：第一，個(gè)人在輿論場保持理性的態(tài)度，主動(dòng)維護(hù)健康的輿論環(huán)境；第二，主流媒體負(fù)責(zé)引導(dǎo)，有關(guān)部門第一時(shí)間發(fā)布消息，搶占先機(jī)，并提供必要的專業(yè)知識給公眾參考，穩(wěn)定人心；第三，自媒體則負(fù)責(zé)提供話題引發(fā)圍觀和討論，妥善利用評論資源，將網(wǎng)絡(luò)評論引向更具建設(shè)性的方向，共同做好新聞的忠實(shí)傳播者；第四，政府有關(guān)部門承擔(dān)好服務(wù)者和監(jiān)督者的角色，打擊不良自媒體等，引導(dǎo)公眾合理表達(dá)訴求，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

圍繞以上主體，在全社會形成多方聯(lián)動(dòng)、共治共享的治理體系，充分運(yùn)用行政、法律等強(qiáng)制措施，提升主體責(zé)任意識和素養(yǎng)，練就一套控制、運(yùn)用、引導(dǎo)媒體的本領(lǐng)，共創(chuàng)清朗的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。■