小額訴訟程序中裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化

黨振興

甘肅省岷縣人民法院，甘肅 岷縣 748400

裁判文書(shū)是司法活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，是化解矛盾糾紛、定紛止?fàn)?、展示司法風(fēng)貌的直接載體。裁判文書(shū)承載了司法活動(dòng)和行為，在記錄法官辦案質(zhì)量、執(zhí)法水平與判案能力的同時(shí)，也是司法過(guò)程和裁判結(jié)果的最終體現(xiàn)[1]。1999 年10 月，最高人民法院印發(fā)的第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》明確要求加強(qiáng)裁判文書(shū)改革，提高裁判文書(shū)質(zhì)量，使裁判文書(shū)成為展示司法公正形象的載體[2]。在案多人少的現(xiàn)實(shí)困境下，新一輪的司法體制改革創(chuàng)設(shè)了有別于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序。在此背景下，以繁簡(jiǎn)分流和比例原則為基礎(chǔ)，遵循小額訴訟程序規(guī)律，簡(jiǎn)化裁判文書(shū)的體例和說(shuō)理，實(shí)現(xiàn)“文書(shū)瘦身”，是實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序快速審判案件、節(jié)約司法資源的保障。新《民事訴訟法》司法解釋第282 條規(guī)定了小額訴訟案件的裁判文書(shū)可以簡(jiǎn)化，但對(duì)于如何簡(jiǎn)化，規(guī)定得不夠明確具體[3]。作為案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的配套性保障措施，裁判文書(shū)簡(jiǎn)化的規(guī)范性建設(shè)，亦尚未引起理論界和實(shí)務(wù)界的足夠重視。自2015年開(kāi)始，陜西高院、四川高院、浙江高院相繼出臺(tái)了案件繁簡(jiǎn)分流和裁判文書(shū)簡(jiǎn)化指引，但后續(xù)深入推動(dòng)的相關(guān)機(jī)制不足，簡(jiǎn)化類(lèi)裁判文書(shū)適用率較低，仍難以完全滿足不斷更新的司法需求和挑剔的社會(huì)公眾。裁判文書(shū)簡(jiǎn)化的系統(tǒng)性研究，成為當(dāng)前案件繁簡(jiǎn)分流、訴源治理不可回避的重要問(wèn)題之一。

1 裁判文書(shū)制作的現(xiàn)狀及問(wèn)題

從整體來(lái)看，我國(guó)司法工作經(jīng)過(guò)幾十年的長(zhǎng)足發(fā)展，法院的裁判文書(shū)結(jié)構(gòu)要件完整，論證邏輯層層遞進(jìn)，符合廣大民眾的一般認(rèn)知規(guī)律和特征，滿足了司法公平正義、定紛止?fàn)幍幕拘枨蟆５?dāng)前的民事判決書(shū)仍存在著“要點(diǎn)無(wú)法突出、表述前后重復(fù)、論理脈絡(luò)不明”等諸多問(wèn)題[4]。程式化的裁判文書(shū)存在制作時(shí)間較長(zhǎng)、樣式單一、結(jié)構(gòu)固化、語(yǔ)言瑕疵、論證繁冗等問(wèn)題，與當(dāng)前司法體制改革難以完全適應(yīng)，不符合現(xiàn)代社會(huì)快節(jié)奏司法理念和民眾對(duì)高效司法的需求。裁判文書(shū)的繁簡(jiǎn)不分、千篇一律、針對(duì)性不強(qiáng)，已經(jīng)成為影響當(dāng)前司法體制改革和司法效率的嚴(yán)重障礙。

1.1 決策層面對(duì)裁判文書(shū)創(chuàng)新重視不夠

當(dāng)前，我國(guó)各級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)層大多數(shù)是年齡偏大的群體，致力于法院內(nèi)部實(shí)務(wù)管理較多，親赴一線調(diào)研和辦案較少，長(zhǎng)期存在著重實(shí)體、輕程序以及固化的思維模式，缺乏司法壓力的感同身受，這使他們對(duì)裁判文書(shū)創(chuàng)新方面認(rèn)識(shí)不足，缺少創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力。集權(quán)式行政化的審判管理模式，使部分案件裁判文書(shū)的簽發(fā)權(quán)掌握在管理層手中，雖然長(zhǎng)期為人案矛盾而振臂高呼，也加班加點(diǎn)謀劃應(yīng)對(duì)策略，但他們不愿意創(chuàng)新裁判文書(shū)，對(duì)裁判文書(shū)簡(jiǎn)化心存芥蒂，害怕承擔(dān)創(chuàng)新失敗的不利后果和引起不良社會(huì)輿論。同時(shí)，在正當(dāng)司法裁判權(quán)力的掩蓋下，利用裁判文書(shū)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)就成為法官眾多規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方式的首選[5]。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，法官會(huì)利用手中掌握的話語(yǔ)權(quán)，在裁判文書(shū)中盡可能自我防衛(wèi)式的多方引證、自圓其說(shuō)、自我辯白，以支持自己所持有的裁判觀點(diǎn)和作出的裁判結(jié)果。在這樣的背景下，法官對(duì)于小額訴訟的適用表現(xiàn)出消極和謹(jǐn)慎的態(tài)度[6]，作為小額訴訟程序的配套性機(jī)制，裁判文書(shū)簡(jiǎn)化也面臨著同樣的困境。傳統(tǒng)繁雜冗長(zhǎng)的裁判文書(shū)樣式，能夠給人以形式上的正義感，容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生信賴(lài)。在這一潛在目的影響下，領(lǐng)導(dǎo)層面和部分法官對(duì)于裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化創(chuàng)新均保持沉默，甚至是抗拒的態(tài)度。由此，裁判文書(shū)簡(jiǎn)化的內(nèi)生力消減，創(chuàng)新能動(dòng)性不足，裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化創(chuàng)新工作因而推動(dòng)不力。

1.2 制作式樣單一、格式固化

裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分是當(dāng)下問(wèn)題的全部[7]。受傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟理念和當(dāng)事人法治素養(yǎng)普遍較低的影響，司法者為了準(zhǔn)確展示庭審全貌和審判邏輯的嚴(yán)密性，絕大部分裁判文書(shū)不論繁簡(jiǎn)，都是統(tǒng)一固定的格式，未進(jìn)行普通程序、簡(jiǎn)易程序的區(qū)分。文書(shū)式樣千篇一律，體例結(jié)構(gòu)一成不變，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的套話、空話泛濫，論述僅僅是簡(jiǎn)單證據(jù)羅列、法條堆砌，以及公式化簡(jiǎn)單粗暴的說(shuō)理。對(duì)主要內(nèi)容難以進(jìn)行全面詳細(xì)論述，往往用“原告訴求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持”“被告抗辯無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不予采信”等進(jìn)行搪塞，但到底哪些爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)、應(yīng)該需要提交什么樣的證據(jù)、需要哪些證據(jù)對(duì)某一證據(jù)予以佐證方可被法院采信等等沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。這些裁判邏輯被外界戲謔為“強(qiáng)權(quán)邏輯”，說(shuō)理不深不透，影響司法權(quán)威。沒(méi)有根據(jù)案件類(lèi)型和審判程序來(lái)區(qū)別撰寫(xiě)裁判文書(shū)，式樣單一，加之缺乏針對(duì)性的說(shuō)理論證，導(dǎo)致案件質(zhì)量難以提升，當(dāng)事人對(duì)司法的不信任感由此加劇。

1.3 小額訴訟判決呈現(xiàn)法律論證過(guò)繁或過(guò)簡(jiǎn)的兩極分化現(xiàn)象

由于時(shí)代原因和個(gè)體責(zé)任心的差異，法官職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊，在“案多人少”的巨大壓力下，法官在個(gè)案裁判中缺少對(duì)矛盾糾紛的細(xì)節(jié)性關(guān)注，為了追求裁判文書(shū)表面的工整而一一列舉，有舍本求末之嫌，難以做到詳略得當(dāng)。有些本屬于法律關(guān)系明確的簡(jiǎn)易案件，論證卻煩瑣冗長(zhǎng)；而一些復(fù)雜案件，部分法官缺少宏觀把控能力，為了規(guī)避論述過(guò)多造成“言多必失”的風(fēng)險(xiǎn)，就實(shí)施最少論述策略，說(shuō)理論述中難以準(zhǔn)確概括矛盾爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，缺少對(duì)矛盾糾紛的一一回應(yīng)。此外，部分法理闡釋失之于偏，論述高談闊論，道德捆綁式說(shuō)理、教化式說(shuō)理較多，但與個(gè)案裁判沒(méi)有任何關(guān)系。還有部分法律文書(shū)，過(guò)于精簡(jiǎn)裁判內(nèi)容，造成出現(xiàn)遺漏主要事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定不規(guī)范、說(shuō)理不充分等問(wèn)題，影響司法權(quán)威和公信。長(zhǎng)期存在的超職權(quán)主義的司法模式，重視實(shí)體裁判結(jié)果，輕視程序權(quán)利的保障，也使得裁判文書(shū)的制作說(shuō)理隨意、繁簡(jiǎn)無(wú)度，影響文書(shū)質(zhì)量[8]。

1.4 法律適用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

準(zhǔn)確適用法律是司法活動(dòng)進(jìn)行說(shuō)理論證和案件正確裁判的基礎(chǔ)。而在制作裁判文書(shū)的過(guò)程中，部分法官簡(jiǎn)單套用格式模板，加之民事糾紛的繁雜性，導(dǎo)致法律適用上難以做到法條準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)性一一引用。辦案法官或籠統(tǒng)引用原則性條款，卻沒(méi)有引用與具體案件爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)的小法條，或重實(shí)體法引用，而忽略程序性法條的引證，或錯(cuò)誤地引用規(guī)章制度等政策性文件、部門(mén)規(guī)范。由于法條引用上的種種不規(guī)范，不僅使當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的公正性、合法性產(chǎn)生合理懷疑，覺(jué)得勝得茫然、輸?shù)煤浚荒苄膼傉\(chéng)服地服判息訴[9]。法律適用的瑕疵，對(duì)說(shuō)理論證和裁判結(jié)果缺乏足夠支持，嚴(yán)重影響裁判文書(shū)所展示的司法形象，難以真正起到提升司法公信力和定紛止?fàn)幍男в谩?/p>

1.5 裁判文書(shū)優(yōu)化缺乏公眾參與

受幾千年來(lái)“人治”思想的影響，以及“法不可知，則威不可測(cè)”思想的根深蒂固，司法神秘化色彩的長(zhǎng)期存在，司法者往往更愿意營(yíng)造高高在上的階層法治，改革中刻意排擠民眾參與，形成了司法內(nèi)部頑固守舊的閉環(huán)效應(yīng)。加之法律知識(shí)的專(zhuān)業(yè)化和民眾法治素養(yǎng)的普遍較低，長(zhǎng)期以來(lái)，司法體制改革往往止步于內(nèi)部思辨，外部納言獻(xiàn)策渠道不暢。司法者不愿與公眾過(guò)多地進(jìn)行交流溝通，不了解公眾到底需要何種司法改革模式，才符合他們對(duì)現(xiàn)代司法的心理期待和價(jià)值需求，才能更優(yōu)化解矛盾糾紛。裁判文書(shū)的制作也是一樣，無(wú)論繁簡(jiǎn)，消減司法壓力和滿足公眾對(duì)司法的基本需求這一雙重目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)，才是裁判文書(shū)改革的最終目標(biāo)。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，不注重公眾意見(jiàn)的收集，缺少公眾和司法者之間的互動(dòng)交流，使得裁判文書(shū)的優(yōu)化無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)，難以滿足廣大民眾對(duì)司法的真正需求。

2 裁判文書(shū)式樣的類(lèi)型及特點(diǎn)

當(dāng)前，判決類(lèi)裁判文書(shū)的式樣主要有傳統(tǒng)普通型裁判文書(shū)、要素式裁判文書(shū)、表格式裁判文書(shū)和令狀式裁判文書(shū)。傳統(tǒng)裁判文書(shū)內(nèi)容齊全、中規(guī)中矩，符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知特點(diǎn)，但體例復(fù)雜、內(nèi)容煩瑣、制作耗時(shí)耗力。要素式、表格式和令狀式裁判文書(shū)，文書(shū)格式清晰,制作時(shí)間減少，在不強(qiáng)調(diào)文書(shū)說(shuō)理的簡(jiǎn)易程序案件中訴訟效率明顯提升[10]。

2.1 普通型裁判文書(shū)

普通型裁判文書(shū)格式較為固定，不論何種案件，都由固定的當(dāng)事人基本信息、訴辯稱(chēng)的內(nèi)容、證據(jù)的分析認(rèn)定、查明的事實(shí)、裁判理由、依據(jù)和結(jié)果、上訴權(quán)的交代六部分組成。普通型裁判文書(shū)體例結(jié)構(gòu)完整、邏輯交代規(guī)范、論證過(guò)程清晰，能將當(dāng)事人主體信息、案件由來(lái)、處理經(jīng)過(guò)和結(jié)果，裁判依據(jù)等全部?jī)?nèi)容一一呈現(xiàn)，對(duì)于復(fù)雜案件較為適用。在司法公開(kāi)中，公眾通過(guò)單一的普通裁判文書(shū)即可快速了解案情全貌和品評(píng)裁判結(jié)果，有助于在司法公開(kāi)過(guò)程中作為法治宣傳樣本，在全案閱讀中增強(qiáng)民眾法律知識(shí)，提升法治素養(yǎng)。但普通型裁判文書(shū)制作耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)于簡(jiǎn)易案件而言，內(nèi)容煩瑣，浪費(fèi)司法資源，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)快餐式文化和民眾對(duì)高效司法的需求。

2.2 令狀式裁判文書(shū)

令狀式裁判文書(shū)內(nèi)容僅包括當(dāng)事人基本信息和判決主文，相比普通型裁判文書(shū)，減少了事實(shí)認(rèn)定部分，內(nèi)容結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，適用于物業(yè)服務(wù)費(fèi)、水電暖費(fèi)糾紛等小額經(jīng)濟(jì)類(lèi)糾紛。令狀式裁判文書(shū)注重于說(shuō)理論證，同時(shí)也簡(jiǎn)化了部分當(dāng)事人訴辯等程式化內(nèi)容，簡(jiǎn)潔規(guī)范，司法的強(qiáng)制性特點(diǎn)體現(xiàn)較為明顯。但其缺點(diǎn)是對(duì)雙方當(dāng)事人訴辯稱(chēng)的內(nèi)容缺少顧及，難以準(zhǔn)確反映當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)焦點(diǎn)的自我認(rèn)知特征和基本訴求，忽視了民事訴訟中當(dāng)事人處分權(quán)等基本權(quán)利內(nèi)容的論證，程序性內(nèi)容較少。加之，由于裁判文書(shū)制作法官素質(zhì)參差不齊，司法的職權(quán)主義色彩較濃，說(shuō)理公式化、形式化問(wèn)題突出，糾紛化解的向度不足。

2.3 表格式裁判文書(shū)

作為一種填充式法律文書(shū)類(lèi)型，表格式裁判文書(shū)大多應(yīng)用于權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的民間借貸、交通事故損害賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)類(lèi)、人身?yè)p害賠償類(lèi)糾紛案件中。表格式裁判文書(shū)填充制作簡(jiǎn)單，針對(duì)性強(qiáng)，能使當(dāng)事人一目了然。其缺點(diǎn)是由于裁判文書(shū)中“本院認(rèn)為”等部分內(nèi)容的精簡(jiǎn)，說(shuō)理論證相對(duì)較少，適用范圍較窄，僅適用于解決能用數(shù)字表證的部分類(lèi)案矛盾，難以轉(zhuǎn)化為其他民眾法治素養(yǎng)提升和法治宣傳的載體，在社會(huì)治理過(guò)程中對(duì)其他民眾的教育、引導(dǎo)性意義不足，大面積推廣應(yīng)用存在困難。

2.4 要素式裁判文書(shū)

要素式裁判文書(shū)主要是針對(duì)能夠概括出來(lái)特定要素的某一類(lèi)型化案件，制作的一種固定格式的法律文書(shū)。要素式裁判文書(shū)適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、保險(xiǎn)合同、婚姻家庭類(lèi)案件。要素式裁判文書(shū)制作的基礎(chǔ)是要求原、被告雙方首先自己提煉爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的要素特征，然后法官在了解案情、歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行是非判斷，作出裁判結(jié)果。通過(guò)裁判文書(shū)對(duì)要素的歸納總結(jié)、列舉論證，有利于培養(yǎng)當(dāng)事人的類(lèi)案意識(shí)，在類(lèi)案處理中明確各自的權(quán)利義務(wù)，提高當(dāng)事人對(duì)司法裁判的認(rèn)知水平。但要素式裁判文書(shū)對(duì)當(dāng)事人和法官的語(yǔ)言概括能力以及法律素養(yǎng)要求較高，這與文化知識(shí)相對(duì)偏低的廣大基層民眾存在定位落差，對(duì)于大量的被告缺席類(lèi)案件難以適用，亦存在文書(shū)格式固化、表述單一、內(nèi)容重復(fù)、要素概括難以精確等問(wèn)題。

3 小額訴訟程序裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化路徑

“簡(jiǎn)便、迅速和經(jīng)濟(jì)”是小額訴訟程序設(shè)立的價(jià)值所在[11]。裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出其形成程序的特點(diǎn)，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件，在確保公正的前提下，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)與簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)便快速的特征相對(duì)應(yīng)[12]。對(duì)裁判文書(shū)實(shí)行簡(jiǎn)化改革，既符合審理不同類(lèi)型案件的基本規(guī)律，也有助于在實(shí)行立案登記制和法官員額制的形勢(shì)下，緩解當(dāng)前法院日益突出的“案多人少”的矛盾[13]。裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化，應(yīng)從體例結(jié)構(gòu)和說(shuō)理內(nèi)容上對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行雙向改革，刪除重復(fù)無(wú)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的贅述，加強(qiáng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判理由的論述，提升裁判文書(shū)的撰寫(xiě)效率，使其更加適應(yīng)小額訴訟程序。

3.1 增強(qiáng)法官專(zhuān)業(yè)能力，提高裁判文書(shū)制作水平

簡(jiǎn)化后的裁判文書(shū)，要求法官用簡(jiǎn)潔明了的話語(yǔ)表達(dá)裁判內(nèi)容和依據(jù)，講清事理、法理和情理，這對(duì)法官提出了更高的要求。要加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，提升法官職業(yè)化水平，使他們?cè)诎讣徖磉^(guò)程、文字表述邏輯、法律思維和推理方面嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，善于用言簡(jiǎn)意賅的法言法語(yǔ)專(zhuān)注于爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)理論述、表情達(dá)意。尤其是簡(jiǎn)化后的裁判文書(shū)，更要求法官說(shuō)理論證理真詞切、語(yǔ)言規(guī)范，嚴(yán)謹(jǐn)使用法律條文規(guī)范。這就需要經(jīng)驗(yàn)與智慧、耐心與意志、能力與敬業(yè)的多重結(jié)合，法官要做好釋法明理、判后答疑，在公正和效率上實(shí)現(xiàn)平衡。同時(shí)，要加強(qiáng)裁判文書(shū)制作的監(jiān)督管理，給出不同式樣的格式模板，提出剛性要求，通過(guò)隨機(jī)抽查、定案專(zhuān)檢等形式，由審判管理部門(mén)審閱裁判文書(shū)的制作質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行整改，提升裁判文書(shū)的制作水平。

3.2 加強(qiáng)裁判文書(shū)公開(kāi)的力度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，提升裁判文書(shū)制作質(zhì)量

裁判文書(shū)公開(kāi)是司法公開(kāi)的重要內(nèi)容之一，是法院主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督、了解公眾對(duì)司法的認(rèn)知和需求、進(jìn)行法治宣傳的重要載體。在司法辦案中，規(guī)范文書(shū)制作，加強(qiáng)簡(jiǎn)化后裁判文書(shū)的上網(wǎng)公開(kāi)，暢通溝通渠道，傾聽(tīng)當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易裁判文書(shū)的認(rèn)可度和改進(jìn)建議，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，是退進(jìn)民主法治的基本途徑。通過(guò)在內(nèi)容和式樣等方面的不斷改進(jìn)和完善獲得社會(huì)認(rèn)同，是裁判文書(shū)簡(jiǎn)化的根基，也是提高裁判文書(shū)質(zhì)量、倒逼裁判文書(shū)規(guī)范化制作的保證。要在簡(jiǎn)易裁判文書(shū)制作過(guò)程中主動(dòng)傾聽(tīng)各種意見(jiàn)，及時(shí)完善革新，確保程序公正和實(shí)體公正的雙重保障，這是訴訟制度、審判方式和裁判文書(shū)改革的前提。

3.3 加強(qiáng)信息化建設(shè)，提高裁判文書(shū)制作效率

今天，“互聯(lián)網(wǎng)+”的訴訟時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，信息化建設(shè)是提升審判質(zhì)效、節(jié)約司法資源、減少裁判文書(shū)差錯(cuò)率的基礎(chǔ)。信息化應(yīng)用，一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)典型樣式、論證語(yǔ)句的分類(lèi)化、精細(xì)化、體系化，形成完整的信息數(shù)據(jù)庫(kù)；另一方面，應(yīng)開(kāi)發(fā)智能友好的檢索方法，方便法官選擇適用[14]。小額訴訟程序在簡(jiǎn)化裁判文書(shū)的過(guò)程中，要依托最高人民法院搭建的信息化建設(shè)平臺(tái)，以智慧法院建設(shè)為中心，推進(jìn)電子訴訟深度應(yīng)用，提升法官對(duì)信息技術(shù)的運(yùn)用能力，通過(guò)智能平臺(tái)關(guān)鍵字節(jié)抓取，一鍵生成簡(jiǎn)易裁判文書(shū)、主動(dòng)匹配法律條文、一鍵進(jìn)行文書(shū)糾錯(cuò)，提高文書(shū)制作和校對(duì)效率。通過(guò)對(duì)信息化平臺(tái)的利用，辦案法官僅對(duì)裁判文書(shū)的主要內(nèi)容、裁判結(jié)果進(jìn)行完善填充，減少辦案人員在格式化裁判文書(shū)制作過(guò)程中的大量時(shí)間耗費(fèi)，讓信息化助力審判，提升訴訟效率。

3.4 明確小額訴訟裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化內(nèi)容

要針對(duì)不同案件特性，對(duì)裁判文書(shū)的體例結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化，在裁判文書(shū)中刪除部分繁雜的程式化內(nèi)容。以制作民商事普通型判決書(shū)為例，簡(jiǎn)化后的內(nèi)容具體可以分為首部（包括案號(hào)、文書(shū)類(lèi)型）、正文（當(dāng)事人基本信息、雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)、說(shuō)理論證和裁判結(jié)果）、尾部（上訴權(quán)的告知、署名和日期），三大板塊構(gòu)造的裁判文書(shū)結(jié)構(gòu)清晰，完全能夠講清講透法理、情理與事理。要準(zhǔn)確把握對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的案件事實(shí)和說(shuō)理進(jìn)行簡(jiǎn)化，在保證說(shuō)理實(shí)質(zhì)化、針對(duì)性和有效性的基礎(chǔ)上，提升訴訟效率。當(dāng)然，無(wú)論裁判文書(shū)如何簡(jiǎn)化，都要明確最主要的裁判內(nèi)容，做到說(shuō)理論述透徹、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)周密、裁判結(jié)果公平公正，在言簡(jiǎn)意賅中積極回應(yīng)當(dāng)事人最低限度的訴求，維護(hù)社會(huì)正義。

3.5 創(chuàng)新適用于小額訴訟程序的裁判文書(shū)式樣

對(duì)適用簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，通過(guò)簡(jiǎn)化裁判文書(shū)制作的形式與內(nèi)容，達(dá)到提高效率的目的[15]?，F(xiàn)有的簡(jiǎn)易裁判文書(shū)包括令狀式裁判文書(shū)、要素式裁判文書(shū)、表格式裁判文書(shū)三大類(lèi)，具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。要在完善三種簡(jiǎn)易裁判文書(shū)的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)焦點(diǎn)、案件具體類(lèi)型以及小額訴訟程序特點(diǎn)，加強(qiáng)創(chuàng)新，使裁判文書(shū)的內(nèi)容和樣式個(gè)性化，符合個(gè)案特征，讓裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化更加符合現(xiàn)代司法要求和運(yùn)行規(guī)律，優(yōu)化司法資源配置。小額經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件，如果爭(zhēng)議不大，一方僅以沒(méi)有能力給付進(jìn)行抗辯的，直接使用表格式裁判文書(shū)，列明借款時(shí)間、借款金額、還款金額和時(shí)間即可，無(wú)須繁雜的贅述。對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬、物業(yè)服務(wù)費(fèi)糾紛等類(lèi)案件，直接用令狀式裁判文書(shū)確定給付時(shí)限即可。知識(shí)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭類(lèi)糾紛，對(duì)爭(zhēng)議要素進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，應(yīng)對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)、是否達(dá)到離婚條件等進(jìn)行要素審查，用要素式裁判文書(shū)徑行判決，提高審判效率。在司法實(shí)踐中，也可以結(jié)合三種簡(jiǎn)易裁判文書(shū)的優(yōu)點(diǎn)，嘗試將表格和文字說(shuō)理論述相結(jié)合。在裁判文書(shū)中涉及較多能用數(shù)字表述的內(nèi)容時(shí)，可穿插表格使用，使抽象的裁判說(shuō)理在表格的支持下制作簡(jiǎn)單，且更加直觀明了和易于理解。

3.6 拓展無(wú)裁判文書(shū)適用的案件范圍

正如胡云騰大法官所言：“如果法官在法庭上不把該說(shuō)的理、會(huì)說(shuō)的理說(shuō)出來(lái)，偏要等到下筆時(shí)才說(shuō)，那就無(wú)疑放棄了最有效的說(shuō)理工具。”[16]當(dāng)前，要對(duì)裁判文書(shū)的書(shū)面說(shuō)理適當(dāng)簡(jiǎn)化，用立案、調(diào)解、庭審等裁判活動(dòng)過(guò)程的說(shuō)理分擔(dān)裁判文書(shū)書(shū)面說(shuō)理的部分內(nèi)容?！睹袷略V訟法》對(duì)于當(dāng)庭調(diào)解和好，維持收養(yǎng)關(guān)系，以及當(dāng)庭履行了權(quán)利義務(wù)的案件的兜底性條款，制定了經(jīng)告知當(dāng)事人后不再另行制作法律文書(shū)的規(guī)定，同時(shí)也預(yù)留出了其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件。但頂層制度設(shè)計(jì)者僅將這一規(guī)定限定在調(diào)解案件中，局限性明顯，應(yīng)加強(qiáng)理論和實(shí)務(wù)相結(jié)合研究，不斷探究借鑒歐美法系中關(guān)于不制作裁判文書(shū)的具體情形和案件適用類(lèi)型，擴(kuò)大這一機(jī)制在我國(guó)司法裁判中的應(yīng)用范圍。對(duì)于經(jīng)審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、雙方不再爭(zhēng)執(zhí)或爭(zhēng)執(zhí)不大，能當(dāng)庭宣判的案件，在征得當(dāng)事人同意后，可以直接當(dāng)庭宣判；并將具體的判決內(nèi)容記入筆錄，由當(dāng)事人簽字確認(rèn)即可，不再另行制作裁判文書(shū)，以節(jié)省司法資源，同時(shí)也減少當(dāng)事人訴累。

3.7 加大裁判文書(shū)的法治宣傳，提高當(dāng)事人的法律素養(yǎng)，避免引起當(dāng)事人的合理懷疑

長(zhǎng)期形成的思維定式使得社會(huì)公眾對(duì)裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化需要一段時(shí)間的適應(yīng)和優(yōu)劣點(diǎn)的比對(duì)過(guò)程。同時(shí)，法官個(gè)體也需要鼓足勇氣嘗試創(chuàng)新，以及通過(guò)高層的雙向推進(jìn)，方能在全面實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)簡(jiǎn)易化過(guò)程中提高認(rèn)可度和可接受性。創(chuàng)新優(yōu)化傳統(tǒng)法治宣傳平臺(tái)，除了在電視、報(bào)紙、網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等載體上公開(kāi)宣傳報(bào)道之外，還可利用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)且短小精悍的抖音、快手等微視頻形式，加強(qiáng)裁判文書(shū)簡(jiǎn)化后法治知識(shí)講座、判后答疑和類(lèi)案處理的宣傳，提高當(dāng)事人的法律素養(yǎng)和對(duì)訴訟的認(rèn)知水平，使簡(jiǎn)化后直觀明了的裁判文書(shū)讓當(dāng)事人能看得懂、易理解、可接受，獲得當(dāng)事人的認(rèn)同，贏得社會(huì)公眾的信賴(lài)，為裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化獲得大眾支持營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。

3.8 完善當(dāng)事人權(quán)利保障和救濟(jì)渠道

對(duì)于糾紛的解決，無(wú)論法院采用何種訴訟程序、使用何種裁判文書(shū)式樣，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義價(jià)值、化解矛盾糾紛和保障當(dāng)事人權(quán)利才是司法的根本立足點(diǎn)。要加強(qiáng)法院內(nèi)部審判流程管理，完善法官權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制和暢通當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的渠道，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的適用范圍，避免裁判文書(shū)簡(jiǎn)化后不講理、亂判決的徇私枉法行為。要加強(qiáng)法官制作裁判文書(shū)的日常考核評(píng)價(jià)和裁判文書(shū)的評(píng)查糾錯(cuò)機(jī)制建設(shè)，及時(shí)糾正瑕疵裁判文書(shū)，提高裁判文書(shū)的準(zhǔn)確度和案件的匹配性，使精簡(jiǎn)后的裁判文書(shū)更加符合案件特點(diǎn)，更容易實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍淖饔?。加?qiáng)績(jī)效考評(píng)和優(yōu)秀裁判文書(shū)的評(píng)選，激發(fā)法官在制作裁判文書(shū)中主動(dòng)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力，提高裁判文書(shū)質(zhì)量。同時(shí)，要搭建完善的當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)平臺(tái)，通過(guò)內(nèi)部裁判文書(shū)抽檢復(fù)核、外部當(dāng)事人提起再審、案外第三人提起異議、執(zhí)行異議等形式，擴(kuò)大當(dāng)事人權(quán)利保障和救濟(jì)的渠道。

4 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，司法體制改革在逐步推進(jìn)，各項(xiàng)創(chuàng)新也在不斷試點(diǎn)。提升司法質(zhì)效，需要不斷健全和創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)，以最優(yōu)的司法資源化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)正義。小額訴訟只有回歸以當(dāng)事人利益和行為便利為起點(diǎn)的設(shè)計(jì)思路，并實(shí)現(xiàn)相關(guān)制度的有效銜接，方能發(fā)揮小額訴訟制度的功能[17]。裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化是適應(yīng)當(dāng)前司法體制改革、保障小額訴訟程序順利推進(jìn)、提升司法效率和合理分配司法資源的基礎(chǔ)。文書(shū)改革實(shí)現(xiàn)了文書(shū)制作繁簡(jiǎn)分流，承辦法官可根據(jù)案件難易程度和性質(zhì)，從個(gè)體上科學(xué)分配自身工作時(shí)間和精力[18]。各級(jí)人民法院要在最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)下，在各地裁判文書(shū)改革的基礎(chǔ)上逐步探索，改革簡(jiǎn)化裁判文書(shū)式樣，在保證充分說(shuō)理的基礎(chǔ)上，力爭(zhēng)做到程序規(guī)范、格式簡(jiǎn)化、說(shuō)理透徹、處理得當(dāng)，使其更加符合小額訴訟程序的特征和規(guī)律，更好地為小額訴訟服務(wù)，提高訴訟效率，更好地體現(xiàn)法治精神和社會(huì)價(jià)值。