著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓對(duì)其轉(zhuǎn)讓登記制度的啟示

王新宇

山東科技大學(xué)公共課教學(xué)部，山東 泰安 271021

一、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的規(guī)定

在2020年新修訂的《著作權(quán)法》十二條中，規(guī)定作者等著作權(quán)人可以向國(guó)家著作權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)辦理作品的登記?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》二十五條規(guī)定，與著作權(quán)人訂立專有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門備案。在著作權(quán)登記和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的兩款規(guī)定中都使用了“可以”的字眼。此種表述表明在著作權(quán)登記以及轉(zhuǎn)讓登記上，我國(guó)采用登記自愿原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自愿性。

（二）我國(guó)因著作權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的一系列法律糾紛

我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》表明著作權(quán)轉(zhuǎn)讓是否進(jìn)行登記取決于當(dāng)事人自身的意愿。但在著作權(quán)利人沒有經(jīng)過(guò)登記公示或是采取自愿登記的情況下，如何在著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的情況下平衡和處理不同受讓主體間的利益，法律沒有明確的規(guī)定。因著作權(quán)交易往往產(chǎn)生利市三倍的效果，越來(lái)越多的人開始將知識(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)。交易過(guò)程中著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的糾紛司空見慣。

在案號(hào)為（2005）海民初字第1451號(hào)一案中，［1］原審法院和終審法院對(duì)于其著作權(quán)歸屬和善意受讓人是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了判決。原審人民法院認(rèn)為因著作權(quán)的性質(zhì)而理應(yīng)排除任何第三人的侵害，受讓人主觀上的善意不能覆蓋客觀上侵犯著作權(quán)人權(quán)利的事實(shí)，判決被告立即停止對(duì)詞曲制作錄音制品的行為。而終審人民法院則認(rèn)為受讓人主觀上是善意的，制作錄音的行為不構(gòu)成侵權(quán)，最終撤銷原審判決。

在案號(hào)為（2008）粵高法民三終字第371號(hào)一案中，［2］原審法院以兩者屬于同一標(biāo)的為由，駁回原告的訴請(qǐng)。而再審則認(rèn)為被告公司侵害了原告公司的著作權(quán)，判決被告公司停止侵害。在上述兩個(gè)案例中，原審法院與終審法院都對(duì)同一案件有著不同的理解和判決。諸多案件表明法院在審判實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)和尺度，執(zhí)法者的自由裁量權(quán)過(guò)大從而易出現(xiàn)判決沖突，難以保護(hù)真正著作權(quán)人，損害知識(shí)經(jīng)濟(jì)交易的安全穩(wěn)定和中國(guó)司法的權(quán)威性和公信力。故有必要對(duì)“重復(fù)轉(zhuǎn)讓”此類問(wèn)題的法律適用以及如何設(shè)立處理機(jī)制和方法作進(jìn)一步的探索和研究。

二、各國(guó)的關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度的確定

當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)于確立何種模式的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度言人人殊。一些國(guó)家規(guī)定，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要經(jīng)過(guò)登記。如英國(guó)的版權(quán)法規(guī)定，版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在版權(quán)人與受讓人簽訂時(shí)即生效。在規(guī)定“一權(quán)多賣”的問(wèn)題上，英國(guó)版權(quán)法采用善意取得以保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。［3］即第三人在與原版權(quán)人簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，不知道著作權(quán)在先進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，則著作權(quán)由善意第三人所享有。在先的受讓人可以向原版權(quán)人提起訴請(qǐng)要求賠償。

在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓需要登記的國(guó)家，根據(jù)轉(zhuǎn)讓登記的效力劃分出兩種模式。采取登記要件主義的國(guó)家認(rèn)為僅有當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓的合意而不進(jìn)行公示時(shí)，著作權(quán)的歸屬并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)上的變動(dòng)。例如西班牙、巴西、阿根廷均將登記公示視為必經(jīng)程序。采取登記對(duì)抗主義的國(guó)家認(rèn)為登記公示具有對(duì)世效力而并非合同的生效要件，就內(nèi)部效力而言，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行登記不影響合同的生效且能產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人的約束力。而對(duì)外部效力的產(chǎn)生依賴于登記公示。例如在日本、加拿大、意大利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的著作權(quán)法規(guī)定未經(jīng)登記的著作權(quán)不能對(duì)抗在其后的基于同一著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

三、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記存在的正當(dāng)性

（一）安全價(jià)值

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)于金融投資的需求也逐漸提高。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一般通過(guò)質(zhì)押的方式向銀行借貸。由于相關(guān)制度的缺失，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的不確定性會(huì)極大程度上影響質(zhì)押的穩(wěn)定性，繼而影響整個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交易安全和市場(chǎng)前景。［4］如果著作權(quán)人將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓于受讓人后進(jìn)行登記，銀行與著作權(quán)人在辦理質(zhì)押之前就會(huì)發(fā)現(xiàn)原著作權(quán)人已將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓。有利于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)交易的安全穩(wěn)定。

（二）效益原則

在文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境下，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的數(shù)量和規(guī)模日趨增大，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速度極大地推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，交易便利快捷也成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求的目標(biāo)之一。通過(guò)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度可以明確真正的著作權(quán)人及著作權(quán)的存在狀態(tài)，減少交易者調(diào)查的時(shí)間成本，從而在同樣的時(shí)間內(nèi)增加著作權(quán)交易的數(shù)量以獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益。

（三）公平正義原則

通過(guò)登記公示查詢轉(zhuǎn)讓人是否為真正的著作權(quán)人以及昭示著作權(quán)人的權(quán)利范圍。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，確定雙方當(dāng)事人是適格主體從而使著作權(quán)法律關(guān)系處于穩(wěn)定狀態(tài)。一旦因著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，便可根據(jù)登記情況協(xié)調(diào)當(dāng)事人間的利益平衡。因第三人的利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序的反映，社會(huì)整體的正常經(jīng)濟(jì)秩序是依靠第三人連接起來(lái)的。因此，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度有利于維護(hù)社會(huì)的公平正義。

四、我國(guó)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的公示與公信制度

公示制度的確立不僅能夠昭示權(quán)利人與權(quán)利的從屬關(guān)系，更使權(quán)利具有外觀特征。通過(guò)公示制度厘清權(quán)利從屬的關(guān)系，能夠有效避免第三人在交易過(guò)程中受損。鑒于著作權(quán)與物權(quán)具有相同的權(quán)利性質(zhì)，著作權(quán)的公示公信制度可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)。［5］根據(jù)我國(guó)《民法典》的物權(quán)編規(guī)定公示制度是指不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記、動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行交付占有產(chǎn)生公示效力。但因著作權(quán)的抽象性而不能為權(quán)利人實(shí)際占有控制，所以不宜采取與動(dòng)產(chǎn)相同的公示方式。筆者通過(guò)對(duì)于立法實(shí)踐的研究，認(rèn)為我國(guó)的著作權(quán)登記公示制度已基本確定。原因在于2011年國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)的《通知》對(duì)于著作權(quán)登記程序、格式的若干規(guī)定，以及2020年修訂的《著作權(quán)法》確定的著作權(quán)登記采用登記自愿原則，表明我國(guó)著作權(quán)的登記公示制度已有基礎(chǔ)框架。

在民法理論中，物權(quán)登記的公示制度與公信制度輔車相依。公信是指動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓占有或不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過(guò)登記后，其他人有理由相信該動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)歸屬于公示人，縱然登記簿上的公示人與實(shí)際權(quán)利人不相符。但著作權(quán)不同于物權(quán)，因著作權(quán)的無(wú)形性、著作權(quán)“偷梁換柱”的易操作性和著作權(quán)實(shí)質(zhì)審查的困難性，使得著作權(quán)登記的權(quán)利表征概率較低，著作權(quán)登記公信力制度的可行性大大降低。

五、轉(zhuǎn)讓登記的效力——登記對(duì)抗主義與登記要件主義之比較

因著作權(quán)同時(shí)具備人身利益和財(cái)產(chǎn)利益，所以不能簡(jiǎn)單將著作權(quán)等同于物一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)充分尊重著作權(quán)人的人身利益。在采取登記要件主義的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如若未進(jìn)行登記，雙方簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同則歸于無(wú)效，此種主義忽略了當(dāng)事人的合意。在登記對(duì)抗主義中，經(jīng)當(dāng)事人合意且符合生效要件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即可生效。登記對(duì)抗主義在對(duì)登記進(jìn)行定位時(shí)充分考慮了著作權(quán)人的人身利益。較之于登記要件，登記對(duì)抗主義更加符合當(dāng)事人的意愿。

登記對(duì)抗主義更有利于“重復(fù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題的根本解決，維護(hù)著作權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)侵犯著作權(quán)的人給予嚴(yán)厲的懲罰。在登記要件主義中，在先的轉(zhuǎn)讓合同因缺乏登記要件而未生效。著作權(quán)人再將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他受讓人僅僅承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。在登記對(duì)抗主義中，當(dāng)事人之間的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)登記不影響合同的生效。如著作權(quán)人違反合同約定將著作權(quán)再次轉(zhuǎn)讓，著作權(quán)人對(duì)于在先的受讓人承擔(dān)違約責(zé)任。［6］出于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、根本上解決“重復(fù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題、嚴(yán)厲打擊破壞知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要，登記對(duì)抗主義無(wú)疑更加合理。

登記要件主義、登記對(duì)抗主義與公信制度的聯(lián)系不同。在登記要件主義的物權(quán)變動(dòng)中，登記既是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的生效要件又是第三人的信賴基礎(chǔ)。因其著作權(quán)的公信力極低，若再將登記作為生效要件就會(huì)畫地為牢。但登記對(duì)抗主義就有所不同，筆者認(rèn)為登記對(duì)抗主義下并不必然賦予登記以公信效力。在賦予登記以公信效力時(shí)，第三人就有理由相信該著作權(quán)由原權(quán)利人所有，在先的受讓人不能向善意第三人提起侵權(quán)之訴。在登記對(duì)抗主義與公信制度不配位時(shí)，登記是否可以對(duì)抗善意第三人取決于真正的著作權(quán)人是否有證據(jù)證明該登記存在錯(cuò)誤。

六、登記對(duì)抗主義的輔助制度——善意取得制度

（一）登記對(duì)抗主義與善意取得制度的聯(lián)系

登記對(duì)抗主義能夠確定在先的受讓人合法享有著作權(quán)排除第三人的權(quán)利，但僅僅憑借登記對(duì)抗主義難以確定著作權(quán)最終的權(quán)利歸屬和真正保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。因此筆者認(rèn)為善意取得制度與登記對(duì)抗主義配套實(shí)施，能更好解決“重復(fù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題。登記對(duì)抗主義中的善意第三人既包括未進(jìn)行登記僅使用作品的善意第三人和已經(jīng)進(jìn)行登記使用作品的第三人，而善意取得僅包括善意第三人與原權(quán)利人簽訂轉(zhuǎn)讓合同且已經(jīng)進(jìn)行登記的情形，因而可見登記對(duì)抗主義與善意取得制度的內(nèi)容并不完全重合，［7］登記對(duì)抗主義的確定為善意取得提供了前提和理論基礎(chǔ)，善意取得制度對(duì)于具體情形加以細(xì)化，二者的結(jié)合能夠妥善且徹底處理著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。

（二）著作權(quán)適用善意取得制度的前提

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行登記使用作品的第三人來(lái)說(shuō)是否可以直接適用善意取得的制度，理論界一直有很大的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于確定著作權(quán)是否具有公信公示制度。公示公信制度是著作權(quán)適用善意取得制度的前提，如果在先的權(quán)利人簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記合同未進(jìn)行登記，就會(huì)存在諸多的善意第三人，就無(wú)法談及保護(hù)真正的著作權(quán)利人。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的法律條文以及結(jié)合登記對(duì)抗主義賦予登記優(yōu)先的效力來(lái)看，筆者認(rèn)為著作權(quán)登記公示制度已基本確定。就著作權(quán)登記公信制度而言，根據(jù)筆者前文所述，登記對(duì)抗主義下是否賦予著作權(quán)以登記效力有待于實(shí)踐的考量。即應(yīng)在著作權(quán)申請(qǐng)過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)于著作權(quán)的實(shí)質(zhì)審查，嚴(yán)厲打擊剽竊和冒名頂替的行為，提高著作權(quán)公信制度的可行性。在登記賦予公信力的前提下，對(duì)已經(jīng)進(jìn)行登記的善意第三人來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為善意第三人可依善意取得制度對(duì)抗在先的受讓人。

（三）善意取得制度的適用標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《民法典》物權(quán)編規(guī)定善意取得的適用條件為：無(wú)處分權(quán)人對(duì)物權(quán)進(jìn)行處分時(shí)，受讓人的主觀狀態(tài)是善意的并已經(jīng)制定了合理的對(duì)價(jià)，受讓的動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際占有，不動(dòng)產(chǎn)已進(jìn)行登記。因此著作權(quán)在適用善意取得時(shí)也應(yīng)滿足上述條件。然而值得注意的是，在適用善意取得制度時(shí)不能照本宣科。應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎平衡在先受讓人與善意第三人之間利益，嚴(yán)格限制善意取得制度的適用條件及適用范圍。

對(duì)于善意的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以受讓人是否調(diào)查了著作權(quán)的登記情況以確定著作權(quán)的歸屬為標(biāo)準(zhǔn)。如第三人在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，在自己的能力范圍內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行了必要的審查義務(wù)后仍無(wú)法發(fā)現(xiàn)登記存在瑕疵，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為善意的第三人。對(duì)于合理對(duì)價(jià)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)格為主、以當(dāng)事人的交易目的為輔進(jìn)行判斷。著作權(quán)人轉(zhuǎn)讓著作權(quán)既可為獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益也可為提升自己與作品的知名度，因此不能采取單一的標(biāo)準(zhǔn)判斷對(duì)價(jià)是否合理。此外，善意第三人在取得著作權(quán)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行登記以使自己的著作權(quán)具備權(quán)利外觀。登記不僅是著作權(quán)適用善意取得制度的要件，更是與登記對(duì)抗主義制度契合的表現(xiàn)。

七、總結(jié)

筆者在《著作權(quán)法》的學(xué)習(xí)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)比物權(quán)的變動(dòng)發(fā)現(xiàn)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度存在著諸多缺陷和漏洞，導(dǎo)致我國(guó)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓面對(duì)諸多爭(zhēng)議和糾紛。因此展開了對(duì)于著作權(quán)公示公信制度、登記對(duì)抗主義與登記生效主義以及善意取得制度的研究。參照國(guó)外的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度以及結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓采用登記對(duì)抗主義充分尊重民事主體的意思表示，符合安全、效益原則。善意取得作為輔助制度，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)著作權(quán)利人和善意第三人真正意義上的保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)交易的公平正義。