感知智能階段人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬研究

徐浩程

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870

一、人工智能及發(fā)展

人工智能（Artificial Intelligence縮寫為AI），1956年在美國達(dá)特茅斯學(xué)院召開的“人工智能夏季研討會(huì)”上由麥卡錫教授首次提出了“人工智能”這個(gè)概念，艾倫· 紐厄爾和赫伯特· 亞歷山大· 西蒙則展示了編寫的邏輯理論機(jī)器。［1］人工智能通常是指通過計(jì)算機(jī)模擬人腦產(chǎn)生思維過程和智能行為的技術(shù)。受制于芯片算力，人工智能技術(shù)很長一段時(shí)間一直處于初始的“計(jì)算智能”階段，即人工智能只能像人一樣記憶和計(jì)算，幫助人類快速儲(chǔ)存和處理海量的數(shù)據(jù)。近年來，芯片技術(shù)在納米制程上的突破，使算力實(shí)現(xiàn)了量級(jí)的跨越，人工智能跨入了第二階段，即“感知智能”階段。例如蘋果公司研發(fā)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)引擎，即是通過對(duì)人腦的基本單元神經(jīng)元的建模和聯(lián)接，探索模擬人腦神經(jīng)系統(tǒng)功能的模型，是一種具有學(xué)習(xí)、聯(lián)想、記憶和模式識(shí)別等智能信息處理功能的人工智能系統(tǒng)。該類型的人工智能技術(shù)區(qū)別于計(jì)算智能階段的人工智能技術(shù)，可以通過模擬人腦神經(jīng)系統(tǒng)開發(fā)出一套“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”算法，模擬人腦的思維形成模式，再通過采集大量數(shù)據(jù)進(jìn)行的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，輸出最優(yōu)數(shù)據(jù)特征。微軟設(shè)計(jì)的人工智能“微軟小冰”（以下簡稱“小冰”）創(chuàng)作的詩歌集《陽光濕了玻璃窗》即是“小冰”在對(duì)大量詩歌集的學(xué)習(xí)（即采集信息）及詩歌詞句的拓展（即人腦思維模式模擬）后，通過“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”算法創(chuàng)作出的。人工智能的第三階段是認(rèn)知智能，即讓計(jì)算機(jī)開始像人類一樣能理解、思考與決策。該階段也是人工智能技術(shù)的最終形態(tài)——“強(qiáng)人工智能”。對(duì)人工智能發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)及現(xiàn)階段人工智能創(chuàng)作機(jī)制的了解便于展開對(duì)人工智能創(chuàng)作物能否認(rèn)定為作品以及確定創(chuàng)作物權(quán)利的歸屬討論。

二、人工智能創(chuàng)作物可版權(quán)性研究

在人工智能處于計(jì)算智能階段時(shí)期，人工智能技術(shù)是人為控制數(shù)據(jù)輸入、變量控制及數(shù)據(jù)輸出的產(chǎn)物，人工智能技術(shù)不過像是筆、打印機(jī)一樣機(jī)械性的輔助工具，離不開人意志的左右，其創(chuàng)作物體現(xiàn)的是人的創(chuàng)作意圖。近年來，人工智能技術(shù)跨入感知智能階段顛覆了學(xué)界對(duì)人工智能技術(shù)的傳統(tǒng)認(rèn)知，使得學(xué)界對(duì)人工智能創(chuàng)作物性質(zhì)的認(rèn)定逐漸發(fā)生變化。界定人工智能創(chuàng)作物的性質(zhì)，避不開對(duì)人工智能創(chuàng)作邏輯的拆析，只有對(duì)創(chuàng)作過程的具象化才能對(duì)人工智能創(chuàng)作物可版權(quán)性加以認(rèn)定。

（一）人工智能創(chuàng)作過程

在人工智能及發(fā)展部分，筆者介紹了感知智能階段人工智能模擬產(chǎn)生類人化思維過程和智能行為的技術(shù)架構(gòu)，人工智能創(chuàng)作逐步出現(xiàn)了由“自動(dòng)性”向“自發(fā)性”的轉(zhuǎn)變。

以人工智能“小冰”創(chuàng)作詩歌的產(chǎn)出邏輯為例。通過給定“小冰”一個(gè)圖像抑或一段視頻進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，從圖像中提取出若干表示對(duì)象和可能的情感的關(guān)鍵詞，從關(guān)鍵詞與人類詩歌的關(guān)聯(lián)（深度學(xué)習(xí)），擴(kuò)展到相關(guān)的新的關(guān)鍵詞，接著以每個(gè)關(guān)鍵詞作為每行詩的核心，使用雙向語言模型逐步向左右拓展生成整句，這個(gè)過程模仿人類由景生情創(chuàng)造詩歌的過程。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法能夠在很大程度上保證句子之間的流暢性、整體性、與圖片的匹配性以及符合人類表達(dá)習(xí)慣，其生成詩歌的形式、內(nèi)容在開始時(shí)是無法預(yù)測(cè)的。這種收集數(shù)據(jù)—關(guān)鍵詞提取與過濾—深度學(xué)習(xí)—生成文字的模式的變量在于“提取與過濾”以及“深度學(xué)習(xí)”，而兩者又是相互促進(jìn)的關(guān)系。兩變量的存在決定了人工智能生成物不是簡單的提取后套用算法生成固定內(nèi)容的機(jī)器，而是一個(gè)模擬人觸景生情創(chuàng)作的過程，即便情景、算法相同，也可能創(chuàng)作出不同的作品。

（二）人工智能創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性

“獨(dú)創(chuàng)性”作為作品必須具備的構(gòu)成要件是各國法律對(duì)其著作權(quán)或者鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)，人工智能創(chuàng)作物獲得《著作權(quán)法》保護(hù)也需滿足“獨(dú)創(chuàng)性”的要求。

傳統(tǒng)法律制度下的“獨(dú)創(chuàng)性”源于人類的智力勞動(dòng)，是與作者密切聯(lián)系的，即作者中心主義。實(shí)踐中，對(duì)作者內(nèi)心的創(chuàng)意是否有獨(dú)創(chuàng)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)是極難界定的，于是學(xué)者們逐漸將衡量標(biāo)準(zhǔn)從主觀衡量作者內(nèi)心創(chuàng)造意圖的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)向客觀衡量作品之間的差異化表達(dá)，即作品中心主義。這一轉(zhuǎn)變減弱了作品與作者之間的聯(lián)系，同時(shí)也賦予人工智能創(chuàng)作物享有著作權(quán)的法理基礎(chǔ)。根據(jù)作品中心主義對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求，人工智能創(chuàng)作物只要在客觀上與其他作品形成差異化表達(dá)即可認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性。

在人工智能技術(shù)運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法創(chuàng)作的過程中，其差異性主要來源于通過深度學(xué)習(xí)使各神經(jīng)元連接之間權(quán)值不同導(dǎo)致的輸出結(jié)果不同。一個(gè)神經(jīng)元活動(dòng)可能增強(qiáng)其與第二個(gè)神經(jīng)元連接的強(qiáng)度而削弱其與其他神經(jīng)元連接的強(qiáng)度，這種神經(jīng)元之間的連接強(qiáng)度是隨著深度學(xué)習(xí)訓(xùn)練而不斷變化的。權(quán)值的變化引起人工智能創(chuàng)作過程中對(duì)自身數(shù)據(jù)提取與過濾傾向的變化、對(duì)提取過濾后數(shù)據(jù)的編輯輸出的變化。［2］

部分學(xué)者認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作過程離不開人類作品數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)，其創(chuàng)作實(shí)質(zhì)上是運(yùn)用算法對(duì)現(xiàn)存作品模仿的過程，因此不具有獨(dú)創(chuàng)性。該類主張片面地立足計(jì)算智能階段，否定人工智能創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性是錯(cuò)誤的：其一，人類的創(chuàng)作同樣離不開對(duì)現(xiàn)有作品的學(xué)習(xí)、思考以及模仿，在這個(gè)過程中作者逐漸形成不同于以往的特有風(fēng)格并以此創(chuàng)作出新的作品。風(fēng)格化的形成過程也即神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法中的權(quán)值變化過程，此過程是一個(gè)存在大量差異性、隨機(jī)性和偶然性的變化過程，并不受人類意志的左右，同一算法同一數(shù)據(jù)庫輸出的內(nèi)容并不是唯一的。因此內(nèi)容的差異化表達(dá)使得人工智能創(chuàng)作物與人類創(chuàng)作物同樣具有創(chuàng)造性而非機(jī)械性模仿。其二，人工智能算法自動(dòng)學(xué)習(xí)過程中能夠按照人類思維模式生成創(chuàng)作規(guī)律，在不借助人類作品數(shù)據(jù)庫的情況下，獨(dú)立完成符合人類表達(dá)習(xí)慣或?qū)徝赖膭?chuàng)作。

盡管人工智能創(chuàng)作物仍符合人類的語言、藝術(shù)風(fēng)格，但其每一具體的創(chuàng)作物的表達(dá)，又是有別于現(xiàn)存任一作品的創(chuàng)作，結(jié)合作品中心主義，作品不必然地因缺少人的智力勞動(dòng)的參與而否定其為法律認(rèn)可的作品的性質(zhì)。因此，應(yīng)認(rèn)定人工智能創(chuàng)作物具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于版權(quán)法意義上的作品。

三、人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬

學(xué)界對(duì)于人工智能技術(shù)本體的著作權(quán)應(yīng)歸屬于軟件設(shè)計(jì)者本人并無爭議，但在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)對(duì)人工智能創(chuàng)作物產(chǎn)生的權(quán)利歸屬問題存在較大分歧。在感知智能階段，人工智能并不具備意思表示能力、行為能力，也當(dāng)然地不能成為責(zé)任的主體，故此人工智能著作權(quán)的歸屬問題最終要通過尋找一個(gè)與人工智能創(chuàng)作活動(dòng)相關(guān)的、具有法律主體資格的“人”來解決。［3］

（一）著作權(quán)歸屬于設(shè)計(jì)者

部分學(xué)者認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作的作品離不開人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)者的智力勞動(dòng)，正因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)設(shè)計(jì)者對(duì)人工智能技術(shù)創(chuàng)造性的開發(fā)和改進(jìn)，人工智能才能創(chuàng)作出作品。如果人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)無法為設(shè)計(jì)者享有，那么設(shè)計(jì)者可能將人工智能技術(shù)作為商業(yè)秘密加以保護(hù)并將人工智能創(chuàng)作作品以自己的名義獲得著作權(quán)。也有學(xué)者主張人工智能創(chuàng)作作品可以視作人工智能技術(shù)的演繹作品，由作品（人工智能技術(shù)）的原作者享有演繹作品的著作權(quán)。

上述兩種主張均存在不足以支撐設(shè)計(jì)者作為人工智能創(chuàng)作作品的權(quán)利人的缺陷。第一，人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)者付出獨(dú)創(chuàng)性腦力勞動(dòng)的目的在于開發(fā)和改進(jìn)人工智能技術(shù)，故法律賦予其對(duì)人工智能技術(shù)作品的著作權(quán)。對(duì)于人工智能創(chuàng)作作品，實(shí)際是由人工智能獨(dú)立運(yùn)作的產(chǎn)出物，技術(shù)作者的創(chuàng)造性腦力勞動(dòng)并沒有應(yīng)用于人工智能的創(chuàng)作過程，因此不能將設(shè)計(jì)者視為人工智能創(chuàng)作作品著作權(quán)人。第二，演繹作品是在原作品的基礎(chǔ)上，附加自己創(chuàng)造性勞動(dòng)而產(chǎn)生的作品，區(qū)分演繹作品與原作的界限在于演繹作品中保留原作內(nèi)容的多少。而人工智能創(chuàng)作機(jī)制的偶然性和不確定性以及人工智能程序內(nèi)嵌檢索模塊的重復(fù)率檢索保證了人工智能創(chuàng)作作品是有別于現(xiàn)存任何作品的新作品。此外，人工智能軟件的演繹作品，應(yīng)是在原軟件核心代碼的基礎(chǔ)上派生而來，而人工智能軟件創(chuàng)作的作品中并沒有包含原軟件核心代碼的表達(dá)，兩者不可混作一談。

（二）著作權(quán)由使用者享有

主張著作權(quán)由使用者享有的學(xué)者認(rèn)為人工智能創(chuàng)作作品是由使用者對(duì)人工智能軟件發(fā)出指令，由人工智能軟件通過算法生成有形的作品，發(fā)出指令行為帶有使用者的創(chuàng)造性思想，成為人工智能創(chuàng)作作品獨(dú)創(chuàng)性來源，因此其著作權(quán)應(yīng)由使用者享有。此外，使用者對(duì)人工智能創(chuàng)作作品有著第一時(shí)間的控制力和傳播力，將著作權(quán)歸屬于使用者，使得使用者為人工智能軟件許可使用支付的費(fèi)用得到補(bǔ)償，有利于鼓勵(lì)對(duì)人工智能技術(shù)使用以產(chǎn)出更多更豐富的作品，符合著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作和傳播的精神。

將著作權(quán)歸屬于使用者的理論貌似合理實(shí)則不然。其一，人工智能創(chuàng)作作品的獨(dú)創(chuàng)性來源于其技術(shù)本身的創(chuàng)作機(jī)制，并非像打字機(jī)一樣作為人類將創(chuàng)造性思想固定為有形作品的輔助工具。使用者為獲得人工智能創(chuàng)作作品對(duì)其發(fā)出的指令并非人工智能創(chuàng)作作品的獨(dú)創(chuàng)性的根本來源，因此不應(yīng)將人工智能創(chuàng)作作品著作權(quán)歸屬于使用者。其二，對(duì)使用者為人工智能軟件支付的許可使用費(fèi)用的補(bǔ)償，應(yīng)在人工智能軟件所有者對(duì)其授權(quán)時(shí)約定，將使用過程中人工智能創(chuàng)作作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)讓與使用者享有，以此方可補(bǔ)償使用者支付的許可使用費(fèi)用，同時(shí)鼓勵(lì)對(duì)人工智能技術(shù)的使用。

（三）著作權(quán)由所有者享有

主張著作權(quán)由所有者享有的學(xué)者認(rèn)為，人工智能軟件的原始所有人是為人工智能軟件的開發(fā)和改進(jìn)投入大量資金以及專業(yè)技術(shù)資源的主體，原始所有人期待獲得的利益不僅僅是取得人工智能軟件的著作權(quán)，其主要目的是追求人工智能創(chuàng)作作品所能帶來的利益。此外，在通過交易使人工智能軟件為買受人享有所有權(quán)的情況下，繼受所有人變相承擔(dān)了人工智能軟件開發(fā)過程中的資金投入及技術(shù)投入的對(duì)價(jià)，也理應(yīng)繼受取得人工智能軟件及其創(chuàng)作作品的著作權(quán)。

人工智能創(chuàng)作作品實(shí)質(zhì)是由人工智能自身創(chuàng)作出來的，無論是原始所有人還是繼受所有人，都不是人工智能創(chuàng)作作品的實(shí)際創(chuàng)作者，無法直接將著作權(quán)歸屬于所有者。

（四）虛擬法律人格理論下著作權(quán)歸屬

在現(xiàn)行法律規(guī)范體系內(nèi)，人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)無法直接歸屬于生物學(xué)意義上的人工智能軟件設(shè)計(jì)者、使用者或所有者，于是，美國學(xué)者蒂莫西· 巴特爾提出了通過賦予人工智能以虛擬法律人格，來解決著作權(quán)的歸屬問題的理論。根據(jù)作品中心主義的要求，人工智能創(chuàng)作作品可以視為著作權(quán)法意義上的作品，通過賦予人工智能虛擬意義上的法律人格，使其成為人工智能創(chuàng)作作品著作權(quán)的主體。［4］但是，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則，賦予人工智能虛擬法律人格仍不能解決主體承擔(dān)法律責(zé)任的問題，責(zé)任的承擔(dān)最終仍需確定一個(gè)生物學(xué)意義上的人。既然感知智能階段的人工智能并不具有意思表示能力、行為能力和責(zé)任能力，那么我們可以通過為其尋找一個(gè)法律承認(rèn)的、具備行為能力和責(zé)任能力的與人工智能軟件創(chuàng)作相關(guān)的主體，賦予其“代理人”的角色，由其代為行使權(quán)利或承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于代理權(quán)授予人工智能的設(shè)計(jì)者、使用者還是所有者享有，筆者認(rèn)為授予所有者享有更為妥當(dāng)。一方面，人工智能軟件的原始所有者一般是投資完成該人工智能軟件開發(fā)的主體，對(duì)人工智能軟件的開發(fā)投入了大量的資金，匯聚了大量的人類智力資源，人工智能軟件的原始所有人寄期望于通過軟件的開發(fā)獲取人工智能創(chuàng)造性的產(chǎn)出物，授予其代理權(quán)符合原始所有者在開發(fā)改進(jìn)人工智能軟件之初追求人工智能軟件產(chǎn)出物利益的目的。另一方面，繼受所有人通過交易行為取得人工智能軟件的所有權(quán)的情況下，繼受所有人因支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，并且其目的通常與原始所有人相一致，因而也應(yīng)繼受取得代理權(quán)。最后，對(duì)于使用者而言可以通過所有者的轉(zhuǎn)讓獲得人工智能創(chuàng)作物的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦可以通過購得人工智能軟件成為新的代理人。

四、結(jié)語

感知智能階段，人工智能創(chuàng)作作品的可版權(quán)性和著作權(quán)歸屬問題亟待尋求一種法律上的解決方式，按照作品中心主義承認(rèn)人工智能創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)而認(rèn)定其可以成為著作權(quán)法意義上的作品。同時(shí)，在其著作權(quán)無法直接授予生物學(xué)意義上的人的情況下，通過賦予人工智能以虛擬法律人格的方式授予其著作權(quán)，并許可人工智能技術(shù)所有者代為行使人工智能創(chuàng)作作品著作權(quán)或承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的方式，既能解決人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬問題，同時(shí)代理人代為行使該類著作權(quán)也與著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作和傳播的價(jià)值相一致。