落實(shí)騙取醫(yī)?；鸢讣行蹄暯游募?yīng)注意的幾個(gè)問題

秦 浩 金 星

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

黨中央、國務(wù)院高度重視醫(yī)保領(lǐng)域改革工作，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)保制度改革的意見》（2020年2月25日）文件發(fā)布以來，醫(yī)保領(lǐng)域各項(xiàng)改革進(jìn)程有序推進(jìn)。在醫(yī)保基金監(jiān)管領(lǐng)域，國家醫(yī)保局先后印發(fā)行政執(zhí)法文書制作、執(zhí)法事項(xiàng)目錄、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及零售藥店管理、行政處罰程序、行政處罰裁量權(quán)等一系列部門規(guī)章及行政規(guī)范性文件，嚴(yán)格依法行政，切實(shí)維護(hù)醫(yī)?；鸢踩婪ㄒ酪?guī)調(diào)整行政相對(duì)人權(quán)益。2021年12月8日，國家醫(yī)保局、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)查處騙取醫(yī)?；鸢讣行蹄暯庸ぷ鞯耐ㄖ肺募ㄒ韵潞喎Q“《行刑銜接通知》”），再次強(qiáng)調(diào)要從刑法層面嚴(yán)厲打擊惡意欺詐騙保行為，明確要求“（醫(yī)保行政部門）應(yīng)移盡移，（公安機(jī)關(guān)）應(yīng)收盡收”，如何秉持法治思維、法治理念、依法依規(guī)落實(shí)好各項(xiàng)基金監(jiān)管制度是擺在各級(jí)醫(yī)保行政部門面前的重要任務(wù)。本文簡要分析當(dāng)前實(shí)務(wù)層面貫徹落實(shí)該文件應(yīng)注意的幾個(gè)問題、從各方角度簡要分析欺詐騙保存在的原因，并提出進(jìn)一步落實(shí)行刑銜接工作的思考和建議。①最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知（法［2004］96號(hào)）。

一、主要存在的問題

《行刑銜接通知》在實(shí)務(wù)層面落實(shí)主要面臨刑事打擊標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、范圍不明確、移送材料難以確認(rèn)、相同違規(guī)情形處理不一致等問題，解決這些問題不能僅依靠一個(gè)文件，需要各級(jí)醫(yī)保行政部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)共同研究，以法治精神落實(shí)文件部署。

（一）刑事打擊標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

按照《行刑銜接通知》“附件1”《騙取醫(yī)?；鸢讣扑颓樾巍分?guī)定，其關(guān)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)及參保個(gè)人涉及的列舉騙取行為已經(jīng)囊括了目前基層實(shí)務(wù)工作所能夠遇到的全部情形，且該附件對(duì)每一類群體均規(guī)定“其他犯罪行為”這一“口袋”規(guī)定，因此可以說全部行為均被列入可移送范圍。通俗來講就是“違規(guī)即涉嫌違法”。既然“違規(guī)即涉嫌違法”，理論上就存在由于打擊面過寬而造成無法有效打擊或出現(xiàn)針對(duì)性打擊等執(zhí)行不規(guī)范、不統(tǒng)一問題。同時(shí)，既然是移送到公安機(jī)關(guān)進(jìn)入到刑事打擊層面，其違法事實(shí)及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在整個(gè)刑法執(zhí)行范圍內(nèi)統(tǒng)一。而由于目前各地醫(yī)保管理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是普遍狀況，因此事實(shí)上存在某一行為在此地是合規(guī)行為而在彼地是違規(guī)行為情況，客觀上會(huì)造成“同事不同罰”的現(xiàn)象（這一點(diǎn)同法官的自由裁量權(quán)有本質(zhì)區(qū)別）。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條之規(guī)定，只有涉及其規(guī)定的四類事項(xiàng)（應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的；應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的；應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的；在境外就醫(yī)的）才不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍，但是各統(tǒng)籌地區(qū)規(guī)定事項(xiàng)明顯不一致（如某地規(guī)定發(fā)生意外傷害的不予報(bào)銷，而另一地規(guī)定可以報(bào)銷）；如參保人為了能夠正常報(bào)銷違反某地行政規(guī)定實(shí)施了“違規(guī)”行為，但是不違反該法第三十條之規(guī)定的列舉違法事項(xiàng)，其是否應(yīng)界定為“違法”則有待進(jìn)一步思考?！缎行蹄暯油ㄖ酚“l(fā)后，一旦出現(xiàn)“違規(guī)即違法”則其在實(shí)質(zhì)層面對(duì)刑法實(shí)施的統(tǒng)一性將造成極大危害；各地的行政規(guī)定（如以政府、政府辦公機(jī)構(gòu)、政府組成部門為發(fā)文主體印發(fā)的行政規(guī)范性文件，有時(shí)候甚至是內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要、行政習(xí)慣等方式）在實(shí)務(wù)層面將演變成對(duì)刑法條款的“行政解釋”?；谛谭ㄊ菄一痉芍?，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其刑事打擊標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，從維護(hù)國家法制統(tǒng)一而言，不能允許存在各地針對(duì)同一事項(xiàng)出現(xiàn)不同程度的刑事打擊、甚至是罪與非罪的狀況。如果在醫(yī)?；鸨O(jiān)管領(lǐng)域、打擊欺詐騙保的實(shí)務(wù)層面存在針對(duì)同一事項(xiàng)有不同解釋口徑的現(xiàn)象，在實(shí)際工作中極容易造成刑事打擊面過寬，不利于維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)利。

（二）刑事打擊時(shí)點(diǎn)范圍不明確

長期以來，各地在處理醫(yī)?；疬`規(guī)案件時(shí)主要采用行政手段處理，以追回違規(guī)費(fèi)用等方式在經(jīng)辦層面處理為主、以行政處罰處理為輔、極其少數(shù)移送公安機(jī)關(guān)。由于醫(yī)保行政部門及其經(jīng)辦機(jī)構(gòu)長期以來的處理方式，客觀上對(duì)行政相對(duì)人造成一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為某些行為只違規(guī)、不違法。如行政機(jī)關(guān)突然更改以往行政管理慣例，客觀上會(huì)造成行政機(jī)關(guān)喪失公信力。同時(shí)，《行刑銜接文件》對(duì)發(fā)現(xiàn)涉嫌欺詐騙取醫(yī)?；鸬男袨槭欠裆婕凹韧鶝]有明確，公安機(jī)關(guān)接收移交案件后面臨兩個(gè)困境，一是偵查范圍是否可以突破本次醫(yī)保行政部門移交案由；二是對(duì)既往涉嫌違法行為中醫(yī)保行政部門或經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已經(jīng)行政處理的案由是否再納入本次偵查范圍；如不再偵查，則對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)層面的處理（如拒付等）是否認(rèn)定為已經(jīng)處理。理論上講，如果司法機(jī)關(guān)沒有對(duì)某一行為進(jìn)行刑事處理，在沒有超過“追訴期”的情況下都可以進(jìn)行偵查。而如果進(jìn)行刑事打擊，則事實(shí)上對(duì)醫(yī)保行政部門及經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的既往行政管理進(jìn)行了否定。刑事打擊時(shí)點(diǎn)的不明確會(huì)在實(shí)務(wù)層面造成一種司法不公，某地處理畸重、彼地處理畸輕，影響《刑法》實(shí)施的統(tǒng)一與完整。

（三）移送材料難以確認(rèn)

按照《行刑銜接通知》第三條第二款之規(guī)定“移送案件應(yīng)當(dāng)附以下材料：……涉案物品清單及有關(guān)書證、物證、檢驗(yàn)報(bào)告或者鑒定結(jié)論及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料?！睂?shí)際工作中，各地面臨行政執(zhí)法人員缺乏、執(zhí)法檢查缺乏標(biāo)準(zhǔn)等困難，造成其移送的材料無法得到公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，需要公安機(jī)關(guān)再行組織開展搜集證據(jù)等偵查工作。而此時(shí)由于事過境遷，某些證據(jù)已經(jīng)無法確定，造成一些案件不了了之。比如，目前各地負(fù)責(zé)醫(yī)?；鹦姓?zhí)法工作人員較為缺乏，執(zhí)法人員法律素養(yǎng)、執(zhí)法能力無法滿足移送工作要求。以西北某縣級(jí)市為例，醫(yī)保行政部門只有5個(gè)行政編制，平時(shí)大量日常工作均由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)稽核部門主要工作方式為日?；?，稽核依據(jù)主要為《服務(wù)協(xié)議》，稽核主體資格、稽核范圍、稽核方式、稽核人員等都無法滿足行政執(zhí)法檢查要求，一旦發(fā)現(xiàn)疑似欺詐騙保行為，大都采取上報(bào)至行政機(jī)關(guān)，再由行政機(jī)關(guān)組織執(zhí)法人員按照行政執(zhí)法方式開展執(zhí)法檢查，涉嫌違法當(dāng)事人經(jīng)過一段時(shí)間思考極容易推翻以前承認(rèn)的違法違規(guī)事實(shí)（或避重就輕），造成公安機(jī)關(guān)無法固定證據(jù)，讓嫌疑人逃脫法律制裁。

（四）相同違規(guī)情形處理不一致

從實(shí)際工作來看，公辦醫(yī)院的違規(guī)數(shù)量、違規(guī)金額是涉嫌騙取醫(yī)?；疬`規(guī)的主體，“屢查屢犯”；民營醫(yī)院的違規(guī)性質(zhì)最為惡劣。從以往行政機(jī)關(guān)處理情況來看，對(duì)公立醫(yī)院的處理大多以批評(píng)教育和罰款等行政處理為主，由于這些醫(yī)院是當(dāng)?shù)靥峁┕残l(wèi)生服務(wù)的主體，因此除了極少數(shù)被處以暫?；蚪獬媸驴剖裔t(yī)保定點(diǎn)資格外，很少有移送至公安機(jī)關(guān)處理，更鮮有移送至監(jiān)察機(jī)關(guān)處理（依據(jù)《監(jiān)察法》第十五條第四款之規(guī)定，公辦的醫(yī)療衛(wèi)生單位中從事管理的人員為監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察對(duì)象）。從各地通報(bào)的醫(yī)保違規(guī)案件處理情況來看，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)是刑事打擊的主要對(duì)象。同時(shí)，從目前各地公布的案例以及筆者從中國裁判文書網(wǎng)查詢情況來看，刑事打擊的主體基本上是參保人以及民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員，不免讓人覺得有專捏軟柿子的嫌疑。［1］相同違規(guī)情形不同處理結(jié)果的情況較為普遍。《行刑銜接通知》下發(fā)后，各地醫(yī)保行政部門能否做到完全依法依規(guī)處理，做到相同違規(guī)情形處理結(jié)果一致。

二、欺詐騙保產(chǎn)生的原因分析

醫(yī)?；痤I(lǐng)域的欺詐騙保從醫(yī)保制度誕生之日起就存在，無論是國內(nèi)還是國外。從國內(nèi)來說，造成欺詐騙保的原因較多：

（一）從參保人角度分析

個(gè)人醫(yī)保賬戶資金。包括公職人員在內(nèi)的很多參保人都認(rèn)為個(gè)人醫(yī)保賬戶資金是個(gè)人資金，自己有權(quán)利完全自由支配，認(rèn)為資金支配范圍既可以是醫(yī)療診療行為、也可以是購買保健品，甚至是返現(xiàn)；雖然各地醫(yī)保部門都有相關(guān)管理辦法，但是參保人主動(dòng)接受度較低。

醫(yī)?？?。部分社會(huì)弱勢(shì)群體在生活陷入困境的情況下，破罐子破摔，出借社?？ㄙ嶅X或認(rèn)為購藥后再賣藥也是一種收入來源，其認(rèn)為自己既然已經(jīng)陷入困境，被抓住是極小概率事件。部分人出借社?？ńo親人、朋友使用是礙于面子，既沒有出借收入，也并不十分清楚出借醫(yī)保卡的詳細(xì)用途。

串換藥品、過度醫(yī)療。對(duì)于參保人來說將不屬于醫(yī)保目錄范圍內(nèi)的診療項(xiàng)目或藥品串換成醫(yī)保目錄范圍內(nèi)項(xiàng)目或藥品進(jìn)行錄入，能夠降低其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。過度醫(yī)療對(duì)于其疾病恢復(fù)有益，在醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付是大頭的情況下，參保人有主動(dòng)過度醫(yī)療的意愿。

惡意欺詐騙保。從基層實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)于單一參保人來說，惡意欺詐騙保無論從資金額度還是發(fā)生人次來講都是小概率事件。這方面表現(xiàn)主要有：將有第三方責(zé)任人的診療行為描述為沒有第三方責(zé)任人，超劑量購買藥品后對(duì)外出售或贈(zèng)送給親人、朋友使用，將社?？ń栌媒o親人或朋友住院報(bào)銷使用。

團(tuán)伙作案惡意欺詐騙保。這一行為長期以來一直是刑事打擊的重點(diǎn)，其性質(zhì)惡劣，主要表現(xiàn)形式有：采用借用（或付費(fèi)租用）他人社?？ǚ绞酱\醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)工作人員掛床住院、偽造虛假住院病歷、套取醫(yī)保藥品、套取醫(yī)保卡個(gè)人賬戶資金等行為非法牟利。

（二）從定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)角度分析

公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于其公立屬性（絕大部分是事業(yè)單位、少部分是國有企業(yè)），從負(fù)責(zé)人個(gè)人自身經(jīng)濟(jì)利益角度而言一般不會(huì)主動(dòng)欺詐騙保。但是在財(cái)政差額撥款或完全企業(yè)化運(yùn)行的情況下，公立醫(yī)院在經(jīng)濟(jì)利益考核過程中，基本上會(huì)將醫(yī)療人員收入同診療服務(wù)收入掛鉤，這種做法實(shí)質(zhì)上有變相激勵(lì)醫(yī)療人員主動(dòng)違規(guī)甚至違法診療的負(fù)向激勵(lì)作用。一些科室甚至?xí)餐现\采取夸大病情、過度醫(yī)療、誘導(dǎo)住院、違規(guī)收費(fèi)等違法違規(guī)行為。當(dāng)然，整體上看，公立醫(yī)院由于其人員管理方式不同，主觀上惡意欺詐騙保的性質(zhì)和情節(jié)較民營機(jī)構(gòu)為輕，但是打“違規(guī)”擦邊球的情況較為普遍。

民營醫(yī)藥機(jī)構(gòu)（醫(yī)院、個(gè)體診所、零售藥店）。應(yīng)當(dāng)說，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店經(jīng)營者逐利的經(jīng)營本質(zhì)決定其易發(fā)生誘導(dǎo)患者住院、夸大病情、過度醫(yī)療、串換收費(fèi)等違規(guī)行為，尤其是一些私立醫(yī)院的惡意違規(guī)行為情節(jié)極為惡劣。但是，也存在不了解有關(guān)規(guī)定而違規(guī)的實(shí)際情況，民營醫(yī)藥機(jī)構(gòu)工作人員流動(dòng)性大、新人到崗后很少能接受系統(tǒng)的醫(yī)保政策培訓(xùn)，部分違規(guī)行為（如過度醫(yī)療）的發(fā)生是由于不清楚當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定所致。

離開科爾沁沙地很多年了，今天的情形如何？終于，三北工程建設(shè)的專題采訪，讓我有機(jī)會(huì)又回到那片令我魂?duì)繅?mèng)繞的土地。

同時(shí)，由于長期缺乏法律法規(guī)、多部門分頭管理以及普遍性違規(guī)等歷史背景，長期以來醫(yī)保行政部門對(duì)各類違規(guī)行為大多采取行政手段處理?？陀^上造成定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)及參保人對(duì)這些行為沒有正確認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只是違規(guī)、而非違法。這也是定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)長期違規(guī)而得不到糾正的重要原因。

（三）從醫(yī)保行政部門及經(jīng)辦機(jī)構(gòu)角度分析

醫(yī)保行政部門。按照各級(jí)政府機(jī)構(gòu)改革方案，醫(yī)保局大多于2018年成立、部分于2019年成立。新成立的醫(yī)保行政部門承接原人社、發(fā)改、衛(wèi)生、民政等多部門醫(yī)保職責(zé)，整體上看，各地醫(yī)保行政部門存在的主要問題，一是長期缺乏具備醫(yī)藥知識(shí)、財(cái)務(wù)審計(jì)知識(shí)、法律資格以及信息數(shù)據(jù)分析能力人員，無力監(jiān)管。二是缺乏專業(yè)化行政執(zhí)法隊(duì)伍，部分成立執(zhí)法隊(duì)伍的地區(qū)人員編制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際工作需要。以天津市為例（2019年9月數(shù)據(jù)），其承擔(dān)醫(yī)保監(jiān)督行政執(zhí)法的專業(yè)機(jī)構(gòu)“天津市醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)督檢查所”僅有執(zhí)法人員49人；負(fù)責(zé)全市1700余家定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)、4.2萬名醫(yī)師（藥師）管理工作，轄區(qū)內(nèi)參保人員1100余萬人。［2］三是各地黨委政府對(duì)醫(yī)?；鸨O(jiān)管工作的重視程度不一，有些地區(qū)對(duì)公立醫(yī)院或者招商引資進(jìn)來的民營醫(yī)院監(jiān)管工作態(tài)度曖昧，造成醫(yī)保行政部門“投鼠忌器”。四是人員編制少，個(gè)別地區(qū)人員編制按照“小行政機(jī)關(guān)、大經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)置”（如西北某縣級(jí)市醫(yī)保行政部門只有5個(gè)行政編制，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)則有70余個(gè)參公編制），大量工作由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)落實(shí)，造成行政執(zhí)法主體缺位。

醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)一般而言不會(huì)發(fā)生機(jī)構(gòu)性違規(guī)，較多的是具體工作人員違規(guī)。表現(xiàn)為利用個(gè)人系統(tǒng)經(jīng)辦權(quán)限或盜用他人系統(tǒng)經(jīng)辦權(quán)限重復(fù)報(bào)銷、為他人手工報(bào)銷時(shí)將醫(yī)保目錄外項(xiàng)目串換為醫(yī)保目錄內(nèi)項(xiàng)目，違規(guī)辦理門診慢性病或特殊病資格，以及收繳保費(fèi)不入賬等行為。目前，由于全國性醫(yī)保信息服務(wù)平臺(tái)已經(jīng)基本搭建完畢、重復(fù)報(bào)銷等違規(guī)行為通過系統(tǒng)層面已經(jīng)得到有效遏制，全面取消社?，F(xiàn)金繳費(fèi)、收繳保費(fèi)不入賬行為已經(jīng)從制度上規(guī)避。

（四）其他行政機(jī)關(guān)角度

衛(wèi)健委、市場監(jiān)管局。在實(shí)際工作中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)衛(wèi)健委和市場監(jiān)管部門無論是檢查標(biāo)準(zhǔn)還是檢查強(qiáng)度均低于醫(yī)保部門的現(xiàn)象，醫(yī)保部門對(duì)定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的監(jiān)管從診療服務(wù)質(zhì)量、病案書寫質(zhì)量、購銷存管理、信息化系統(tǒng)建設(shè)乃至日常轉(zhuǎn)院等全領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)管。一些地區(qū)出現(xiàn)了衛(wèi)健、市場監(jiān)管部門對(duì)定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的診療服務(wù)監(jiān)管放手、而轉(zhuǎn)而重點(diǎn)負(fù)責(zé)公共衛(wèi)生方面工作管理。在醫(yī)保行政部門行政執(zhí)法過程中，也會(huì)出現(xiàn)衛(wèi)健部門偏袒公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。

巡視（監(jiān)察）、公安、審計(jì)等部門。由于主客觀原因，這些部門對(duì)醫(yī)保制度缺乏了解，在處理某些案件時(shí)一般不會(huì)從醫(yī)保角度審視是否存在違規(guī)行為。這些部門介入醫(yī)保更多還是依靠醫(yī)保行政部門移交案件或?qū)ｍ?xiàng)巡視（巡察）、審計(jì)，但是由于這些部門缺乏醫(yī)藥及醫(yī)保知識(shí)，開展工作非常依賴醫(yī)保行政部門，缺乏主動(dòng)監(jiān)督。

三、對(duì)策與建議

解決《行刑銜接通知》文件落實(shí)問題，需要?dú)v史、客觀、多角度分析。結(jié)合以上筆者對(duì)各方角度觀點(diǎn)的簡要分析，認(rèn)為要妥善解決好實(shí)務(wù)層面落實(shí)文件過程中存在的幾個(gè)突出問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）統(tǒng)一刑事打擊標(biāo)準(zhǔn)

各級(jí)醫(yī)保行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際工作中執(zhí)行的各類行政依據(jù)進(jìn)行完善，符合行政規(guī)范性文件制發(fā)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照行政規(guī)范性文件制發(fā)規(guī)定（《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理工作的通知》2018年05月31日發(fā)布）履行備案審查；未經(jīng)備案審查的文件不得作為向公安機(jī)關(guān)移交案件中涉嫌違規(guī)的依據(jù)。公安機(jī)關(guān)接收行政機(jī)關(guān)移送的涉嫌欺詐騙取醫(yī)保基金的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政機(jī)關(guān)移交的嫌疑人涉嫌違規(guī)的行政規(guī)范性文件是否經(jīng)政府法制部門備案審查進(jìn)行審核，未經(jīng)政府法制部門備案審查的行政文件不得作為處理涉嫌違法人員的違法依據(jù)。醫(yī)保行政部門與公安機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)形成“既相互配合又相互監(jiān)督”的關(guān)系，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)保行政部門打擊欺詐騙保的“工具”。同時(shí)，上級(jí)醫(yī)保行政部門應(yīng)當(dāng)定期開展對(duì)下級(jí)醫(yī)保行政部門履行備案審查的行政規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，以防止發(fā)生上級(jí)規(guī)范性文件已經(jīng)發(fā)生變化而下級(jí)規(guī)范性文件仍保持不動(dòng)的情況。從制度上堵塞政府法制部門履行備案審查職責(zé)時(shí)無法規(guī)避的“后審查風(fēng)險(xiǎn)”。檢察院應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查完畢后移送的案件中涉嫌違法違規(guī)的行政規(guī)范性文件進(jìn)行“檢察監(jiān)督”，［3］法院應(yīng)當(dāng)對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行“司法審查”。對(duì)涉嫌違法的行政相對(duì)人予以刑事打擊必須從行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件層面解決刑事打擊標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，以規(guī)避刑事打擊面過寬、同案不同罰等現(xiàn)象，切實(shí)維護(hù)《刑法》實(shí)施的統(tǒng)一與完整。

（二）明確刑事打擊范圍

（三）落實(shí)醫(yī)保行政部門、公安機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)議及聯(lián)絡(luò)人機(jī)制

省級(jí)醫(yī)保行政部門和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合印發(fā)有關(guān)移送材料標(biāo)準(zhǔn)，共同加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法、經(jīng)辦稽核行為進(jìn)行指導(dǎo)，確保行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、證據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，對(duì)于行政機(jī)關(guān)依據(jù)其行政職能無法搜集證據(jù)事項(xiàng)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入配合，防止發(fā)生由于同一違法事實(shí)由于事過境遷而無法再次核實(shí)造成涉嫌違法的行政相對(duì)人逃脫刑事打擊。對(duì)于重大案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接提前介入偵查、固定證據(jù)，依法采取緊急措施予以處置。市縣級(jí)政府組成部門應(yīng)嚴(yán)格按照省級(jí)政府組成部門制定的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)，防止各市、縣自定標(biāo)準(zhǔn)，保證上下級(jí)聯(lián)席機(jī)制與確定事項(xiàng)得到統(tǒng)一貫徹。

（四）嚴(yán)格落實(shí)刑法“一律平等”原則

《刑法》第四條規(guī)定，“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”因此，無論涉嫌違法的主體是公立醫(yī)藥機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員、民營醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的管理及工作人員還是普通參保人，各級(jí)醫(yī)保行政部門都應(yīng)當(dāng)以法治精神嚴(yán)格依法行政，不能人為制造“移送”的不平等。該移送的一律移送，不得以任何借口出現(xiàn)“相同違規(guī)情形處理標(biāo)準(zhǔn)不一致”情況，人為造成公安、檢察機(jī)關(guān)刑事打擊的不平等，危害《刑法》實(shí)施的統(tǒng)一與完整。各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)保行政部門履職盡責(zé)情況尤其是對(duì)“行刑銜接移送工作”進(jìn)行監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)法治尊嚴(yán)。

四、結(jié)語

行刑銜接的本質(zhì)是將涉嫌違規(guī)的行政相對(duì)人上升到違法層面并予以刑事打擊，行政相對(duì)人將會(huì)面臨失去人身自由的嚴(yán)重后果。嚴(yán)格依據(jù)法治精神、依法依規(guī)做好騙取醫(yī)?；鹦行蹄暯庸ぷ魇轻t(yī)保行政部門首要考慮事項(xiàng)，不能將其僅作為一項(xiàng)普通行政工作來處理。長期以來，醫(yī)?；痤I(lǐng)域面臨的欺詐騙保情況既有個(gè)別定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)、參保人以及醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)蓄意違規(guī)、惡意欺詐騙保的因素，也有各行政部門分頭處理、各自為政、標(biāo)準(zhǔn)不一等政府行政管理不規(guī)范的歷史因素，應(yīng)當(dāng)在充分尊重歷史、客觀看待既往問題的前提下，審慎處理好行刑銜接工作。各級(jí)政府醫(yī)保行政部門首先要承擔(dān)長期以來監(jiān)管不力的客觀后果、承認(rèn)既往做出的行政行為繼續(xù)合法有效，不能隨意“翻舊賬”、撤銷或者不承認(rèn)既往行政機(jī)關(guān)做出的已經(jīng)生效的行政決定。做好行刑銜接工作既是維護(hù)醫(yī)?；鸢踩男枰?，同時(shí)也要嚴(yán)格按照法治精神，不能為了移送而移送，其后果將會(huì)導(dǎo)致行政相對(duì)人對(duì)政府行政決定失去信任、政府將面臨喪失公信力的嚴(yán)重后果，影響社會(huì)穩(wěn)定大局。做好行刑銜接工作，需要國家醫(yī)保局層面聯(lián)絡(luò)公安、檢察等機(jī)構(gòu)，亦或采取省級(jí)醫(yī)保行政部門聯(lián)絡(luò)各省公安、檢察等機(jī)構(gòu)方式，就刑事打擊標(biāo)準(zhǔn)、范圍、移送材料標(biāo)準(zhǔn)等確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，確保相同違規(guī)情形在相同的刑事裁量范圍內(nèi)處理，這既是維護(hù)公民、法人及其他社會(huì)團(tuán)體合法權(quán)益的考量、維護(hù)刑法尊嚴(yán)的需要，同時(shí)也是維護(hù)政府公信力的需要?！缎行蹄暯油ㄖ肥秦瀼芈鋵?shí)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)保制度改革的意見》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)醫(yī)?；鸨O(jiān)管制度體系改革的指導(dǎo)意見》文件的重要部署，更是執(zhí)行《刑法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《醫(yī)?；鹗褂帽O(jiān)督管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的重要部署，各級(jí)醫(yī)保行政部門及其經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)以及參保人都應(yīng)當(dāng)高度重視該文件，以法治精神認(rèn)真落實(shí)好文件，實(shí)現(xiàn)共同打擊犯罪與保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的目標(biāo)。