網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制研究

林志明

廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，廣東 廣州 510000

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)及刑法規(guī)制的必要性

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

2021年7月13日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2021）》，報(bào)告指出，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模在2020年已達(dá)到了39．2萬億元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值將近四成的比例，是國家經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺已成為每個人生活中不可分割的一部分，在衣食住行的各個角落都可以看到網(wǎng)絡(luò)蔓延的藤蔓，將所有人都置于網(wǎng)絡(luò)的籠罩之中。網(wǎng)絡(luò)的高度繁榮在給人們生活帶來快捷與便利的同時，也滋生出了一系列法律問題，網(wǎng)絡(luò)謠言就是其中一項(xiàng)值得密切關(guān)注的問題。

謠言的出現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于網(wǎng)絡(luò)的誕生，似乎從人猿相揖別后，謠言就如同影子一般，一直與人類前行的腳步糾纏在一起，無法擺脫。由于謠言的傳播對具體當(dāng)事人和整個社會皆會產(chǎn)生巨大的危害，在歷朝歷代都很重視謠言的管控，懲治謠言成為社會治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！吨芏Y·?地官·?大司徒》中就有記載“造言之刑”為周禮“八刑”之一，造謠是當(dāng)時的重刑之一。在律法嚴(yán)酷的秦朝，更有“誹謗者，族誅”“誣告反坐”等規(guī)定，對造謠者予以制裁?！稘h書》中也記載了“妄設(shè)妖言惑眾，大逆不道”。對謠言的規(guī)范與制裁可以說在中國的法制史上有著極其豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

謠言，意為沒有事實(shí)根據(jù)或事實(shí)存在的人為捏造的消息，傳統(tǒng)上的謠言具有五大特征。第一，謠言要從外觀上看起來是真實(shí)而有根據(jù)的，謠言的核心特點(diǎn)是仿真性；第二，謠言的核心內(nèi)容具有敏感性，謠言的敏感性是謠言傳播的基礎(chǔ)；第三，謠言是由于相關(guān)信息不透明產(chǎn)生的，正確信息的公開度不夠，才使謠言有了滋生的溫床；第四，謠言一旦開始傳播就很難停下來，在信息缺失與扭曲的情況下，普通人往往在不知不覺間成為謠言的傳播者；第五，謠言在傳播過程中有可能會被再次扭曲和改變，謠言在傳遞的過程中會出現(xiàn)失真，人們在傳播謠言時，都會對接收到的信息進(jìn)行二次加工后再輸出，使得謠言的傳播力不斷增強(qiáng)。[1]

網(wǎng)絡(luò)謠言是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展伴生的負(fù)面產(chǎn)物之一，以網(wǎng)絡(luò)為傳播途徑進(jìn)行復(fù)制擴(kuò)散的謠言既有著傳統(tǒng)謠言的特點(diǎn)，又有著自身依托于傳播新媒介形成的新特性，主要包括以下三點(diǎn)。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度更快，影響范圍更廣。網(wǎng)絡(luò)媒介使謠言的傳播不受時間與空間的限制，一旦發(fā)布，便可以在很短的時間內(nèi)迅速被瀏覽轉(zhuǎn)發(fā)，信息的接收者可以以幾何倍數(shù)進(jìn)行增長；第二，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播途徑多樣，擴(kuò)散蔓延能力強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)平臺上信息交流的媒介層出不窮，微博、論壇、公眾號、直播平臺等眾多新型網(wǎng)絡(luò)交流平臺的出現(xiàn)，大大豐富了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播途徑；第三，網(wǎng)絡(luò)謠言具有更強(qiáng)的迷惑力，易造成更大的破壞與損失。網(wǎng)絡(luò)謠言往往會通過披上偽科學(xué)的外衣或模仿成紀(jì)實(shí)新聞的模樣來增加自己的迷惑性，讓信息接收者更容易被欺騙。此外網(wǎng)絡(luò)謠言在很多情況下，都是為了牟取不當(dāng)利益才被專門包裝制造出的，偽裝必然更為隱秘。與傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言由于不易被辨別，就會造成更大的破壞與損失。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制的必要性

網(wǎng)絡(luò)謠言的制造與傳播會造成非常大的危害，不僅可能會對公民個人的名譽(yù)權(quán)造成侵犯，還可能會擾亂社會的秩序，更甚可會對國家的安全穩(wěn)定構(gòu)成威脅。雖然網(wǎng)絡(luò)謠言一直被人們所厭惡，但網(wǎng)絡(luò)謠言屢禁不止愈演愈烈的現(xiàn)象卻總有發(fā)生，從根本上來看，有兩大原因。一是網(wǎng)絡(luò)謠言的制造傳播風(fēng)險(xiǎn)低。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性，制造傳播了網(wǎng)絡(luò)謠言也很難被發(fā)現(xiàn)，另外傳播人數(shù)眾多，會讓傳播者產(chǎn)生一種法不責(zé)眾的僥幸心理。二是網(wǎng)絡(luò)謠言的違法成本低。網(wǎng)絡(luò)謠言的制造傳播者即便被確定后，往往也不會受到實(shí)際懲處，或懲處的力度很小，遠(yuǎn)小于其造謠產(chǎn)生的收益，這使網(wǎng)絡(luò)謠言的制造傳播者有恃無恐。[2]

“正義”是道德的核心價(jià)值，但道德不具有法律強(qiáng)制力，依靠道德維護(hù)被網(wǎng)絡(luò)謠言所侵害的正義，只能對造謠和傳謠者予以負(fù)面的社會評價(jià)，這種制約的力度顯得過于薄弱，對于不在乎社會評價(jià)的人很難起到規(guī)范作用。

“正義”也是一切法律的價(jià)值基礎(chǔ)，但不同部門法所追求的“正義”并不完全相同。刑法、行政法追求的價(jià)值基礎(chǔ)是“報(bào)應(yīng)正義”，行為人實(shí)施了刑事或行政違法行為后，要受刑罰或行政處罰的懲處與制裁。民事侵權(quán)法追求的價(jià)值基礎(chǔ)是“矯正正義”，通過賠償損害等方式調(diào)整平等主體間因?yàn)榍謾?quán)等行為造成的不平衡。僅靠民事侵權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的危害進(jìn)行規(guī)制會顯得救濟(jì)不足。

網(wǎng)絡(luò)空間與傳統(tǒng)公共場所的定義既有所交叉，又有不同，雖然一般的網(wǎng)絡(luò)平臺被認(rèn)定為是公共場所，但微信朋友圈等是否屬于公共場所在實(shí)踐中還存在著很大爭議。由于這些網(wǎng)絡(luò)空間在被認(rèn)定為公共場所時存在爭議，網(wǎng)絡(luò)謠言也不是都能劃歸到“擾亂公共秩序”中去，受到行政法的規(guī)制。此外，行政法針對一些網(wǎng)絡(luò)謠言造成的重大危害，顯得處罰力度不夠，故行政法也不能完全約束網(wǎng)絡(luò)謠言。[3]

作為法律“最后的手段”的刑法，在適用條件、責(zé)任的嚴(yán)厲度等各個方面都與民法、行政法有所不同。針對網(wǎng)絡(luò)謠言的亂象，非刑法遏制手段已明顯不足，為了充分保護(hù)公民、社會與國家的相關(guān)利益，防止大量網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與蔓延，懲治造成巨大危害的造謠者與傳謠者，對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行刑法規(guī)制有著非常重要的意義。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制存在的問題

（一）缺少針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的專項(xiàng)立法

在我國當(dāng)前的刑事立法中，沒有針對網(wǎng)絡(luò)犯罪專門設(shè)立的單行刑法，1997年修訂的《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）中，亦沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的專門章節(jié)。為了彌補(bǔ)針對網(wǎng)絡(luò)犯罪專項(xiàng)立法的缺失，兩院于2013年9月聯(lián)合頒布實(shí)施《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）?！督忉尅愤M(jìn)一步明確了利用網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)，對完善網(wǎng)絡(luò)犯罪專項(xiàng)立法有著十分重要的意義。但《解釋》并未涵蓋所有類型的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，我國目前針對網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)立法還存在著很大的空白地帶，亟待國家予以完善。

（二）適用罪名與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不周密

1．適用罪名不周密

目前，和網(wǎng)絡(luò)謠言有關(guān)聯(lián)性的犯罪罪名分別分布在《刑法》的第一、三、四、五、六、七、十章七大章節(jié)中，涉及20余個罪名，按照侵犯法益不同，可以將有關(guān)罪名分為六大類。第一類為危害國家安全類犯罪，主要涉及第一百零三條規(guī)定的煽動分裂國家罪和第一百零五條規(guī)定的煽動顛覆國家政權(quán)罪；第二類為破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪，主要涉及第一百八十一條規(guī)定的編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪，第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪；第三類為侵犯特定對象的人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪，主要涉及第二百四十六條規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪，和第二百四十九條規(guī)定的煽動民族仇恨、民族歧視罪；第四類為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，主要涉及第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪，第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索罪；第五類為擾亂公共秩序類犯罪。主要涉及第二百七十八條規(guī)定的煽動暴力抗拒法律實(shí)施罪，第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪和編造、故意傳播虛假信息罪，第二百九十三條規(guī)定的尋釁滋事罪，第二百九十九條之一規(guī)定的侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪；第六類為危害國防利益擾亂作戰(zhàn)秩序類犯罪，主要涉及第三百七十八條規(guī)定的戰(zhàn)時造謠擾亂軍心罪，第四百三十三條規(guī)定的戰(zhàn)時造謠惑眾罪。

以上六類與網(wǎng)絡(luò)謠言有關(guān)聯(lián)的犯罪，并不是針對網(wǎng)絡(luò)謠言專門制定的，只是將網(wǎng)絡(luò)謠言視作犯罪的媒介與工具，將傳統(tǒng)的犯罪罪名適用于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪之上。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪與傳統(tǒng)犯罪相比，有著一定的特殊性，且從某種程度上看危害性更大，如果仍固守傳統(tǒng)罪名，運(yùn)用傳統(tǒng)罪名理念解決網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪就會出現(xiàn)適用罪名不周密的情況出現(xiàn)，違背了刑法的謙抑性和罪刑法定原則。在司法實(shí)務(wù)中，往往會造成判定罪與非罪和認(rèn)定何種罪名時出現(xiàn)爭議，既會對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成影響，又會侵害司法的公信力。[4]

2．認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

由于缺少專門的罪名對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)行規(guī)制，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪時只能套用傳統(tǒng)罪名，使得一些網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪存在罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確的現(xiàn)象。

例如，《解釋》第五條第二款規(guī)定編造、散布網(wǎng)絡(luò)虛假信息或組織、指使他人散布網(wǎng)絡(luò)虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，按照尋釁滋事罪規(guī)定的“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”判定處理?！缎谭ā分幸?guī)定的尋釁滋事罪經(jīng)常被視作兜底的口袋性罪名，因?yàn)槠湟?guī)定的“公共秩序”的含義與邊界法律并沒有進(jìn)行明確的界定。將造成公共秩序嚴(yán)重混亂的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪視為尋釁滋事罪，就是將網(wǎng)絡(luò)平臺視作了公共場所，但因《刑法》沒有規(guī)定什么是公共秩序，在判斷網(wǎng)絡(luò)謠言是否侵害了公共秩序時存在很大的難度。

諸如此類的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確的現(xiàn)象，使得司法實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪定罪缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，有時甚至可能違背刑法罪刑法定原則。[5]

3．刑罰設(shè)定不完善

網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪比傳統(tǒng)謠言犯罪產(chǎn)生的危害更大，造成的后果更嚴(yán)重，但目前網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑罰設(shè)定并不完善，有些網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑罰過于輕微，不能產(chǎn)生足夠的法律威懾力。例如，《解釋》第二條規(guī)定，利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人造成被害人自殺的按照誹謗罪中情形嚴(yán)重情節(jié)處理。誹謗罪的法定最高刑僅為三年有期徒刑，這就意味著網(wǎng)絡(luò)謠言即使導(dǎo)致被網(wǎng)暴者自殺，造謠者也不會受到很重的刑罰。刑罰設(shè)定的不完善使受害人的權(quán)益得不到充分的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)施暴者也得不到應(yīng)得的懲戒。

4．是否通過公權(quán)力追責(zé)也不統(tǒng)一

因網(wǎng)絡(luò)謠言的特征之一就是匿名性，受害者承受極大的壓力甚至是精神傷害，但憑借自身的微小力量卻難以追查到造謠者，更談不上追責(zé)或維權(quán)。而從《刑法》中與網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪相關(guān)的罪名，以及從以往的司法實(shí)務(wù)案件來看，公權(quán)力自發(fā)啟動并追究造謠者刑事責(zé)任的案件，大多侵害的是抽象的國家利益或某種社會秩序，如煽動顛覆國家政權(quán)罪，編造、故意傳播虛假信息罪等，通常不會指向某個具體的受害者；而謠言指向具體的受害者時，涉及的往往只是誹謗罪這類自訴罪名，受害者在承受謠言傷害的同時，卻沒有足夠的尋找證據(jù)、追究造謠者刑事責(zé)任的能力。正因如此，網(wǎng)絡(luò)造謠者會因前者的公訴罪名威懾而稍微收斂，也會因誹謗罪是自訴罪名、威懾不足而更為肆無忌憚地編造謠言。

三、完善網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制體系

（一）出臺針對網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)立法

“言論自由”是網(wǎng)絡(luò)時代的特征之一，也是每個公民的基本權(quán)利，而借著“言論自由”行造謠之實(shí)，也是網(wǎng)絡(luò)時代亟待解決的問題。完善網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制體系的首要任務(wù)就是出臺專項(xiàng)立法，明確“造謠”與“言論自由”的界限，保證打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪有法可依、有章可循。出臺專項(xiàng)立法，界定“言論”的邊際，不僅能更系統(tǒng)地保障公民的合法權(quán)益，還能有效地懲戒網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)謠言罪名體系

目前與網(wǎng)絡(luò)謠言有關(guān)的犯罪罪名分散在《刑法》分則的各個章節(jié)之中，彼此之間缺乏聯(lián)系，而且傳統(tǒng)刑法罪名已無法滿足越來越復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪，亟待通過制定專門的網(wǎng)絡(luò)謠言罪名來完善網(wǎng)絡(luò)謠言罪名體系。此外，對于當(dāng)前規(guī)制范圍過于狹窄的罪名，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)拓寬罪名適用的范圍，使法益得到充分的保護(hù)。例如，將編造、故意傳播虛假信息罪中的信息的范圍進(jìn)行擴(kuò)大，使更多的被害人可以處于刑法羽翼的保護(hù)之下。對于當(dāng)前不明晰的法律規(guī)定，應(yīng)作出進(jìn)一步細(xì)化，避免造成司法實(shí)踐的不嚴(yán)謹(jǐn)。對于侵害具體對象的造謠犯罪，也應(yīng)明確何種情況下應(yīng)啟動公權(quán)力追責(zé)，又或?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪直接設(shè)置為公訴罪名。否則，受害者因網(wǎng)絡(luò)謠言而精神失常，卻仍然要求受害者自行取證、提起自訴，顯然不可能起到制止網(wǎng)絡(luò)謠言的效果。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言刑事制裁力度

網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑事制裁力度的薄弱使網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和傳播者的違法成本極低，適當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言刑事制裁力度，合理提升法定刑的量刑幅度，并輔助以財(cái)產(chǎn)刑、禁止令等措施，可以保證網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑罰與網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的社會危害性更加匹配。