私營(yíng)監(jiān)獄：“現(xiàn)代奴隸制”的美國(guó)版本

2 月14 日，具有百余年歷史、在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際具有廣泛影響力的非政府組織“美國(guó)公民自由聯(lián)盟”針對(duì)美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄提起訴訟，認(rèn)為私營(yíng)監(jiān)獄在經(jīng)營(yíng)拘留設(shè)施時(shí)存在大量權(quán)錢(qián)交易，加劇了過(guò)度監(jiān)禁和強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題，要求美國(guó)聯(lián)邦法警局提供有關(guān)運(yùn)營(yíng)商的合同信息，向社會(huì)公布，以正視聽(tīng)。由此，美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄問(wèn)題再度引起世人的關(guān)注和憂(yōu)慮。

20 世紀(jì)70 年代，由于社會(huì)思潮變遷和入刑標(biāo)準(zhǔn)降低，導(dǎo)致美國(guó)犯罪數(shù)量激增，監(jiān)獄空間不足，私營(yíng)企業(yè)參與監(jiān)獄運(yùn)營(yíng)順勢(shì)興起。其中，1983年成立的美國(guó)懲教公司（2016 年更名為CoreCivic）參與管理監(jiān)獄，并提供拘留設(shè)施和囚犯轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。目前，該公司在60 多個(gè)監(jiān)管設(shè)施中收容了大約8 萬(wàn)名被拘留者，與美國(guó)所有三個(gè)聯(lián)邦懲教機(jī)構(gòu)（聯(lián)邦監(jiān)獄局、美國(guó)法警局和移民與海關(guān)執(zhí)法局）、近一半的州以及十幾個(gè)城市開(kāi)展合作。而1984 年成立的GEO 懲教集團(tuán)，不僅在美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)監(jiān)獄，還在海外拓展業(yè)務(wù)。近40 年來(lái)，美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不斷被曝出人權(quán)劣跡和丑聞，美國(guó)各界對(duì)其詬病嚴(yán)重。但美國(guó)政府未能采取切實(shí)有效的措施解決這一問(wèn)題，其人權(quán)惡果和政治根源值得深思。

私營(yíng)監(jiān)獄可謂“現(xiàn)代奴隸制”的美國(guó)版本

美國(guó)的私營(yíng)監(jiān)獄是一項(xiàng)由國(guó)家暴力造就的暴利產(chǎn)業(yè)。美國(guó)政府因無(wú)力對(duì)大量被監(jiān)禁人員進(jìn)行有效管理，就利用公權(quán)力將監(jiān)禁事務(wù)外包給私營(yíng)企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)則將這些被監(jiān)禁人員作為廉價(jià)勞工，將其投入伐木、修造、建筑等勞動(dòng)密集型行業(yè)，并采用增加勞動(dòng)強(qiáng)度、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、降低勞動(dòng)報(bào)酬等方式獲取暴利。私營(yíng)監(jiān)獄實(shí)行的實(shí)際上是通過(guò)鉆法律的空子而形成的強(qiáng)迫勞動(dòng)制。美國(guó)國(guó)內(nèi)法和美國(guó)加入的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》第2 條都不允許企業(yè)強(qiáng)迫工人勞動(dòng)。但是，包括《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》第8 條、美國(guó)憲法第13 修正案等在內(nèi)的相關(guān)國(guó)際法和美國(guó)國(guó)內(nèi)法，都把政府為改造囚犯而分派的勞動(dòng)排除在法律禁止的強(qiáng)迫勞動(dòng)之外。由此，私營(yíng)監(jiān)獄游走在私營(yíng)企業(yè)和管理囚犯的中間區(qū)域，其中的強(qiáng)迫勞動(dòng)落入國(guó)家權(quán)力和社會(huì)輿論難以知悉、無(wú)法有效規(guī)制的夾縫。

西方國(guó)家一般用“現(xiàn)代奴隸制”這一術(shù)語(yǔ)描述東南亞或非洲的人口販賣(mài)疊加奴役剝削的現(xiàn)象?！艾F(xiàn)代奴隸制”的特征是群體性強(qiáng)迫勞動(dòng)，當(dāng)事人在無(wú)法了解真相和控制事態(tài)的情況下被推入非正常工作場(chǎng)所，從事無(wú)法選擇、不能推卻的低報(bào)酬勞動(dòng)。將其與美國(guó)的私營(yíng)監(jiān)獄相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，私營(yíng)監(jiān)獄的運(yùn)行環(huán)節(jié)和現(xiàn)代奴隸制有著驚人的一致：作為立法機(jī)構(gòu)的議會(huì)在企業(yè)主（私營(yíng)監(jiān)獄的經(jīng)營(yíng)者）的游說(shuō)之下修訂法律，使很多人（主要是少數(shù)族裔和有色人種）因一些小罪、輕罪而被判處徒刑，這些輕微犯罪服刑者即被送到私營(yíng)監(jiān)獄并從事低報(bào)酬勞動(dòng)。本來(lái)美國(guó)政府管理的監(jiān)獄付給囚犯的勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)遠(yuǎn)低于正常標(biāo)準(zhǔn)，私營(yíng)監(jiān)獄的報(bào)酬則比政府監(jiān)獄的還要低。在絕大多數(shù)國(guó)家，“現(xiàn)代奴隸制”都和人口販賣(mài)緊密相連，而美國(guó)則直接采用司法體制為私營(yíng)監(jiān)獄提供囚犯，為其牟取暴利提供制度保障。私營(yíng)監(jiān)獄獲得廉價(jià)勞動(dòng)力無(wú)須通過(guò)非法販賣(mài)，只需通過(guò)法律程序即可獲得充足穩(wěn)定的廉價(jià)強(qiáng)迫勞動(dòng)者，這在現(xiàn)代文明環(huán)境下簡(jiǎn)直是天方夜譚！

從18 世紀(jì)英國(guó)將罪犯運(yùn)送到美國(guó)作為勞工并強(qiáng)迫其勞動(dòng)牟取利潤(rùn)起，美國(guó)就開(kāi)啟了營(yíng)利性監(jiān)禁的歷史。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，美英之間勞工買(mǎi)賣(mài)停止，美國(guó)當(dāng)局需要管理勞工的方法，在此方面從事業(yè)務(wù)的私營(yíng)企業(yè)即應(yīng)運(yùn)而生。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，“罪犯租賃制度”出現(xiàn)，成為私營(yíng)監(jiān)獄的早期形態(tài)。有學(xué)者指出，美國(guó)自立國(guó)之時(shí)即施行奴隸制，現(xiàn)在仍然如舊，只是形式變成了私營(yíng)監(jiān)獄而已。

政府履職怠惰缺位是私營(yíng)監(jiān)獄存在的前提條件

美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄出現(xiàn)之際，正是美國(guó)政府監(jiān)獄人滿(mǎn)為患、試圖增容卻難以迅速到位之時(shí)。很多人認(rèn)為，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，特別是在高度發(fā)達(dá)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家無(wú)可厚非。但問(wèn)題在于，國(guó)家之所以成為國(guó)家，政府之所以成為政府，就是因?yàn)橛斜O(jiān)獄、警察、軍隊(duì)、司法、行政、監(jiān)督這一系列公權(quán)力部門(mén)的存在。如果把國(guó)家的公權(quán)力部門(mén)都委托給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，并美其名曰“制度創(chuàng)新”“激活市場(chǎng)”，這恐怕絕非社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。美國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)服刑人員激增的現(xiàn)象？正是由于入刑標(biāo)準(zhǔn)的降低導(dǎo)致了被關(guān)入監(jiān)獄的人越來(lái)越多。美國(guó)政府在未能深入調(diào)查研究、充分衡量社會(huì)后果的情況下，就將一些社會(huì)危害性較低的行為界定為犯罪，并且將當(dāng)事人關(guān)入監(jiān)獄，這恰恰是政府責(zé)任缺失、治理不力的明證。

一般而言，在國(guó)家遇到囚犯數(shù)量巨大、監(jiān)獄難以承受的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)劃提升社會(huì)綜合治理水平，疏導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)痼疾，穩(wěn)妥設(shè)置刑罰門(mén)檻，降低犯罪率，從源頭上降低入監(jiān)人員數(shù)量。但美國(guó)政府卻并沒(méi)有采取這種系統(tǒng)治理的思維。他們認(rèn)為，既然政府監(jiān)獄人滿(mǎn)為患，那就建造更多監(jiān)獄來(lái)容納大大超出容量的囚犯。但是，讓公眾同意為此增加稅收幾乎是不可能的。所以，他們提出，要么將一些未能充分改造的犯人提前釋放，要么聯(lián)系私營(yíng)企業(yè)，將關(guān)押業(yè)務(wù)外包，以解決政府監(jiān)獄人滿(mǎn)為患的困境。由此，政府出面將私營(yíng)企業(yè)引入監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，那些商業(yè)嗅覺(jué)發(fā)達(dá)、經(jīng)營(yíng)頭腦靈活的“企業(yè)家”便獲得了從監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)中獲利的機(jī)會(huì)和渠道。

目前，美國(guó)擁有全世界最高的監(jiān)獄關(guān)押人數(shù)（2020 年關(guān)押率為7.25‰），已經(jīng)表明在社會(huì)治理方面出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，尤其是一些社會(huì)危害性較低的人群被判刑、監(jiān)禁，政府在社會(huì)管理上存在明顯失當(dāng)。政府借口“嚴(yán)厲打擊犯罪”而填滿(mǎn)私營(yíng)監(jiān)獄的生產(chǎn)崗位，造成強(qiáng)迫勞動(dòng)的制度前提，私營(yíng)監(jiān)獄則借機(jī)擴(kuò)大生產(chǎn)范圍、延長(zhǎng)生產(chǎn)鏈條，靠蒙蔽良心賺取巨額利潤(rùn)。此種勾結(jié)必然導(dǎo)致矯治懲戒低門(mén)檻犯罪的初衷無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這種不深入思考、嚴(yán)肅面對(duì)、有效解決治理問(wèn)題的模式是典型的行政怠惰和敷衍，而“現(xiàn)代奴隸制”則更是打著莊嚴(yán)正義的法律旗號(hào)、披著輕易不會(huì)被人識(shí)破的司法外衣，堂而皇之地在世人面前行走。

官商勾結(jié)是私營(yíng)監(jiān)獄得以存在的核心機(jī)理

美國(guó)監(jiān)獄私營(yíng)化背后隱藏著令人細(xì)思極恐的動(dòng)機(jī)。在運(yùn)行機(jī)制上，政府與企業(yè)聯(lián)合，政府通過(guò)設(shè)立罪名、降低刑罰門(mén)檻，采用推動(dòng)政治—社會(huì)刑事機(jī)制變化的方式完成“監(jiān)禁大甩賣(mài)”，向私營(yíng)監(jiān)獄提供大量強(qiáng)迫勞動(dòng)者。私營(yíng)監(jiān)獄在得到這些廉價(jià)勞動(dòng)力后便開(kāi)始大肆盤(pán)剝，在勞動(dòng)密集行業(yè)強(qiáng)迫犯人從事高強(qiáng)度勞動(dòng)以獲得高額利潤(rùn)。由此，私營(yíng)監(jiān)獄在美國(guó)已成為繁榮產(chǎn)業(yè)，大型私營(yíng)監(jiān)獄不僅涉足和經(jīng)營(yíng)多種產(chǎn)業(yè)，而且掛牌上市；不僅在很多州連鎖經(jīng)營(yíng)，而且將業(yè)務(wù)拓展到海外。

在私營(yíng)監(jiān)獄介入司法之后，政府以減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)的方式對(duì)監(jiān)獄私營(yíng)化運(yùn)營(yíng)作出了回應(yīng)。例如，1994年通過(guò)的《暴力犯罪控制和執(zhí)法法》為私營(yíng)監(jiān)獄提供了激勵(lì)，資助私營(yíng)企業(yè)建設(shè)更多監(jiān)獄。在私營(yíng)監(jiān)獄投入運(yùn)營(yíng)之后，其擁有者和運(yùn)營(yíng)者為了獲得經(jīng)濟(jì)效益，針對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政部門(mén)開(kāi)展游說(shuō)，使他們通過(guò)修改法律、移民政策和執(zhí)行法律的方式等辦法，保證非暴力犯罪的入獄率?！?·11”事件后，美國(guó)政府開(kāi)展的以反恐、維護(hù)社會(huì)安全為名目的“美國(guó)堡壘”行動(dòng)導(dǎo)致諸多穆斯林族裔遭受監(jiān)禁。同時(shí)，美國(guó)政府開(kāi)展的以禁毒、打擊非法移民為目標(biāo)的行動(dòng)也導(dǎo)致拉丁裔族群監(jiān)禁率飆升。美國(guó)政府的這些行動(dòng)都得到私營(yíng)監(jiān)獄公司的全力支持。美國(guó)政府采取刑事司法政策中的強(qiáng)制性最低刑期、刑事司法系統(tǒng)中的量刑授權(quán)等手段造成了少數(shù)族裔的高監(jiān)禁率。而這些政府司法的盲區(qū)、弊病，以及社會(huì)治理的盲動(dòng)、錯(cuò)亂，則給私營(yíng)監(jiān)獄公司帶來(lái)了巨大商機(jī)和高額利潤(rùn)。

私營(yíng)監(jiān)獄以企業(yè)的方式運(yùn)行，其運(yùn)營(yíng)模式與政府監(jiān)獄有著很大不同。企業(yè)的第一目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益，即追求成本最小化、收益最大化。它們一方面從政府獲得撥款，另一方面強(qiáng)迫被監(jiān)禁者從事高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間、低報(bào)酬的勞動(dòng)。其內(nèi)外監(jiān)管極為粗疏，監(jiān)獄生活質(zhì)量低下，甚至連服刑人員的基本生活需求都難以滿(mǎn)足。被關(guān)押在私營(yíng)監(jiān)獄里的服刑人員動(dòng)輒得咎，被延長(zhǎng)刑期，使得私營(yíng)監(jiān)獄的生產(chǎn)鏈條得以繼續(xù)延展，從而保證了其生產(chǎn)的可持續(xù)性。

每個(gè)國(guó)家在不同的歷史時(shí)期都會(huì)遇到一些棘手的問(wèn)題。一個(gè)良治善治的政府應(yīng)當(dāng)不斷反思治理理念，實(shí)事求是地找到解決問(wèn)題的辦法，以最大限度地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人民的權(quán)益和社會(huì)的公正。如果國(guó)家沒(méi)有找到有效解決問(wèn)題的辦法，不能對(duì)層出不窮的問(wèn)題充分檢討、反復(fù)自省，而是掩耳盜鈴，自詡為“全球治理的典范”，那可能就不是治理能力的問(wèn)題，而是在政治制度上出現(xiàn)了根本偏差。美國(guó)的私營(yíng)監(jiān)獄體系以官商聯(lián)動(dòng)、政企勾結(jié)的方式造就了現(xiàn)代奴隸制的美國(guó)版本。他們非但不知羞恥，反而在國(guó)際社會(huì)充當(dāng)人權(quán)旗手、自我標(biāo)榜為“民主楷?！?，動(dòng)輒對(duì)他國(guó)的人權(quán)狀況說(shuō)三道四、指手畫(huà)腳，甚至施加壓力、干涉內(nèi)政、顛覆政府。這種言行不一、對(duì)人對(duì)己的“雙標(biāo)”態(tài)度，不僅在美國(guó)政治史上留下了斑斑污跡，更給美國(guó)人民和世界人民帶來(lái)了無(wú)窮禍端和重重悲劇。