國(guó)家文化安全研究：20年回顧與展望*

蘇茂林，白中英，武麗麗

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 611133)

隨著加入WTO和全面融入“全球化”進(jìn)程，在中國(guó)與世界相互開放、深入互動(dòng)的過程中，一些西方國(guó)家不斷加強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行價(jià)值觀、生活方式的滲透，加上經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些問題，致使中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了包括國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)被“懸置”、優(yōu)秀民族文化被“污名”、大眾文化陷入“低俗”等嚴(yán)重影響國(guó)家健康發(fā)展的文化安全問題。由此，黨中央及時(shí)提出了“發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化”“加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)”“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力”以及總體國(guó)家安全觀等戰(zhàn)略思想，學(xué)術(shù)界也就“國(guó)家文化安全”問題形成了一批開創(chuàng)性的高水平研究成果，為中國(guó)“國(guó)家文化安全”理論與實(shí)踐的發(fā)展奠定了較好的基礎(chǔ)?！皩?shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，認(rèn)識(shí)真理永無(wú)止境，理論創(chuàng)新永無(wú)止境?！盵1]隨著中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)不斷邁上新臺(tái)階，國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)場(chǎng)景的矛盾運(yùn)動(dòng)瞬息萬(wàn)變，國(guó)家文化安全問題的各方面要素都在不斷變化，理論研究需要不斷地總結(jié)，分析“國(guó)家文化安全”研究已有的成就和問題，思考當(dāng)前和今后一段時(shí)間理論研究的方向和重點(diǎn)。

一、國(guó)內(nèi)“國(guó)家文化安全”研究發(fā)展歷程

(一)興起于世紀(jì)之交

根據(jù)CNKI收錄的“國(guó)家文化安全”相關(guān)文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)從1999年開始才有這個(gè)主題的中文文獻(xiàn)出現(xiàn)。當(dāng)年有三篇直接以“文化安全”或者“國(guó)家文化安全”為主題的論文。由胡聯(lián)合、胡銘兩人發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家安全簡(jiǎn)論》一文，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的客觀歷史過程中，國(guó)家安全從傳統(tǒng)的軍事安全發(fā)展為包括軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和文化安全等要素的“綜合安全”，并且提出了西方國(guó)家有意對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)”(或者價(jià)值觀)“信息霸權(quán)”“消費(fèi)主義”等輸出，危及這些國(guó)家的文化安全。[2]同年，林宏宇發(fā)表了《文化安全：國(guó)家安全的深層主題》一文，認(rèn)為文化滲透是霸權(quán)主義國(guó)家控制和危害他國(guó)國(guó)家安全的重要手段之一，提出應(yīng)大力宣揚(yáng)我們民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化并反對(duì)全盤西化的觀點(diǎn)，建立起我們自己民族文化的優(yōu)越感與自豪感。[3]朱傳榮發(fā)表《試論面向21世紀(jì)的中國(guó)文化安全戰(zhàn)略》一文，初步分析了中國(guó)遭遇以美國(guó)為主的文化滲透與擴(kuò)張及其危害，提出了要高度重視并強(qiáng)化國(guó)家文化安全戰(zhàn)略。[4]這三篇文章是在即將跨入21世紀(jì)之際，對(duì)中國(guó)在改革開放及融入全球化發(fā)展進(jìn)程中所遭遇的文化安全問題進(jìn)行研究的“開山之作”。

幾位作者不約而同在此時(shí)提出“全球化”與“文化安全”之間的矛盾，看到以美國(guó)為主的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化滲透的基本方式和妄圖通過文化來“征服”中國(guó)的目的，以及西方資本主義國(guó)家的“文化滲透”給中國(guó)國(guó)家安全帶來的實(shí)質(zhì)性危害，并且在此基礎(chǔ)上提出了系列政策建議。從研究框架來看，這幾篇文章可謂對(duì)中國(guó)“國(guó)家文化安全”問題進(jìn)行了全景式的分析，從原因(全球化進(jìn)程、文化交流、西方國(guó)家有意識(shí)的文化滲透)、現(xiàn)狀(國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的系列文化問題)、影響(對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來不利影響、危害國(guó)家認(rèn)同等)和對(duì)策(增強(qiáng)國(guó)家文化安全意識(shí)、構(gòu)建維護(hù)國(guó)家文化安全體制機(jī)制、明確國(guó)家文化安全目標(biāo)等)幾個(gè)方面展開，形成了國(guó)內(nèi)國(guó)家文化安全研究的基本框架：“問題—原因—對(duì)策”框架或者“問題—對(duì)策”框架?！皢栴}—對(duì)策”框架雖然還談不上很好的學(xué)理性、規(guī)律性研究，但是在揭示問題、劃定場(chǎng)域、規(guī)范體系等方面還是為進(jìn)一步深化國(guó)家文化安全研究奠定了較好的基礎(chǔ)。

(二)快速發(fā)展的第一個(gè)十年

進(jìn)入21世紀(jì)之后，國(guó)內(nèi)“國(guó)家文化安全”研究快速發(fā)展，CNKI文庫(kù)到2010年度共收錄“國(guó)家文化安全”相關(guān)中文文獻(xiàn)超過400篇，其中碩士、博士論文達(dá)到80余篇，研究從剛起步時(shí)的“整體性”泛泛而談走向細(xì)化、深化，可以簡(jiǎn)要概括為以下幾個(gè)方面：一是研究的問題細(xì)化。繼續(xù)從整體上研究“國(guó)家文化安全”的同時(shí)，研究的問題不斷精確化。比如文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全、新聞媒體宣傳安全、網(wǎng)絡(luò)文化安全、高校文化安全、文化資源安全等問題都有涉獵。二是研究視野擴(kuò)展。不僅有傳統(tǒng)安全觀視野，也有非傳統(tǒng)安全觀的視野，國(guó)家文化安全研究形成多角度多視角的分析和交流。比如沈洪波、潘一禾等學(xué)者的非傳統(tǒng)視角的研究，為國(guó)內(nèi)國(guó)家文化安全研究的理論發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。三是理論體系建設(shè)。學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到國(guó)家文化安全研究不是一個(gè)“零碎”的問題，需要有理論體系的建構(gòu)，于是胡惠林、韓源等學(xué)者開始國(guó)家文化安全的基本理論體系構(gòu)建。

具體來說，胡惠林2000年在《學(xué)術(shù)月刊》上發(fā)表《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國(guó)家文化安全——全球化背景下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題思考》一文，可以視為國(guó)家文化安全研究分化、深化的開始。他認(rèn)為隨經(jīng)濟(jì)全球化而來的“文化全球化”成為國(guó)際資本掠奪的一種新形態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)的安危關(guān)系到國(guó)家利益，針對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化和“文化霸權(quán)主義”的威脅和挑戰(zhàn)，有必要構(gòu)筑包括國(guó)家文化安全預(yù)警體系、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系等在內(nèi)的國(guó)家文化安全體系。[5]潘一禾、沈洪波等主要以“文化學(xué)”“非傳統(tǒng)安全”為研究視角和方法，分析全球化進(jìn)程中文化交流和文化安全問題，提出“當(dāng)代的政治文化安全問題主要集中在各國(guó)政府對(duì)本國(guó)現(xiàn)代化道路的選擇和決定上，這種選擇和決定比較集中地反映了國(guó)家文化主權(quán)的牢固和穩(wěn)定程度”[6]。將國(guó)家文化安全與國(guó)家發(fā)展道路相聯(lián)系是國(guó)家文化安全研究的重大突破。沈洪波在其系列文章中提出區(qū)分文化生存、發(fā)展和霸權(quán)三種安全“標(biāo)的”，并且指出“作為文化安全來講，只有當(dāng)文化因素的安全上升至影響整個(gè)國(guó)家安全狀況時(shí)，才能視為國(guó)家安全本身，否則便是文化要素的安全”[7]。于炳貴、郝良華2002年在《哲學(xué)研究》上發(fā)表《全球化進(jìn)程中的國(guó)家文化安全問題》一文，分析了國(guó)家文化安全問題的原因、危害、方法、對(duì)策等內(nèi)容，進(jìn)一步明晰國(guó)家文化安全研究的“問題—原因—對(duì)策”的基本內(nèi)容。[8]石中英發(fā)表《論國(guó)家文化安全》一文，對(duì)國(guó)家文化安全概念、國(guó)家文化安全的價(jià)值意義、中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策進(jìn)行了學(xué)理性分析。[9]特別是其對(duì)國(guó)家文化安全概念的內(nèi)涵、外延等理論問題的分析，可謂國(guó)內(nèi)國(guó)家文化安全的一個(gè)突破性進(jìn)展。韓源則集中研究全球化的本質(zhì)內(nèi)涵及其與國(guó)家文化安全的本質(zhì)聯(lián)系、影響國(guó)家文化安全狀況的基本變量、國(guó)家文化安全的空間維度、內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部關(guān)系等最基本的理論問題。[10]隨著研究的深入，“國(guó)家文化安全”研究從觀念性、概述性、研判性分析推進(jìn)到對(duì)“國(guó)家文化安全”具體問題、基本理論的研究，開辟出各有特點(diǎn)的研究視角并開始構(gòu)建理論體系，形成了第一個(gè)“國(guó)家文化安全”研究小高峰。

(三)徘徊緩進(jìn)的第二個(gè)十年

相較于第一個(gè)十年，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家文化安全的研究在21世紀(jì)第二個(gè)十年發(fā)展明顯放緩。CNKI收錄文獻(xiàn)數(shù)量在2014年、2015年單年度達(dá)到100篇以后，開始快速滑落，到2019年僅剩60余篇，2020年上半年僅14篇，并且研究的創(chuàng)新性、突破性，都明顯處于徘徊甚至滑坡狀態(tài)。一些前期做出了重要貢獻(xiàn)的專家從“國(guó)家文化安全”研究領(lǐng)域撤離，如于炳貴、沈洪波、潘一禾等學(xué)者已鮮有專題研究國(guó)家文化安全的成果發(fā)表。對(duì)國(guó)家文化安全的本質(zhì)、基本矛盾及運(yùn)動(dòng)規(guī)律等基礎(chǔ)理論問題的討論已經(jīng)不及第一個(gè)十年那么熱烈，重大創(chuàng)新性成果相對(duì)較少。

新出現(xiàn)的一些研究者轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)、具體問題的研究，如程偉主要關(guān)注改革開放以來我國(guó)文化安全問題的生成演化、孫寧主要研究中共文化安全思想、趙子林轉(zhuǎn)向?qū)γ珴蓶|及中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的文化安全思想研究等。還有一些專題研究意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全以及文化資源安全、習(xí)近平文化安全思想、總體國(guó)家安全觀中的文化安全等方面，并取得一些研究成果。

相較而言，在第二個(gè)十年的后半段出現(xiàn)了幾篇比較重要的成果，這幾篇成果對(duì)處在“滑坡”狀態(tài)中的國(guó)家文化安全研究具有一定程度的“提振”作用。如涂成林教授2018年發(fā)表《馬克思主義意識(shí)形態(tài)批判視野下的國(guó)家文化安全研究》一文[11]，運(yùn)用馬克思主義意識(shí)形態(tài)基本原理，分析了資本主義進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的欺騙性本質(zhì)及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略，并且在其他文章中分析了國(guó)家文化安全意義上的民族文化安全和城市文化安全，指出區(qū)域性、地方性文化安全研究的重要性，對(duì)國(guó)家文化安全基礎(chǔ)理論和應(yīng)用實(shí)踐研究都有一定的啟示性。韓源教授團(tuán)隊(duì)在《論意識(shí)形態(tài)安全視閾中的指導(dǎo)思想一元化問題》一文中深入論證了意識(shí)形態(tài)安全的核心問題，即堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位的基本理論問題。[12]在《中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)及其戰(zhàn)略構(gòu)建》一文中，就國(guó)家文化安全的關(guān)鍵問題，即國(guó)家文化主權(quán)進(jìn)行了深入分析，闡明了國(guó)家文化主權(quán)的結(jié)構(gòu)、核心要素、中國(guó)文化主權(quán)遭遇的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略，是近年來關(guān)于國(guó)家文化安全基礎(chǔ)理論研究的重要成果。[13]還有胡惠林教授《文化生態(tài)安全：國(guó)家文化安全現(xiàn)代性的新認(rèn)知系統(tǒng)》一文，運(yùn)用生態(tài)學(xué)成熟的理論范式，分析國(guó)家文化生態(tài)及其演化機(jī)理，提出了國(guó)家文化安全之文化生態(tài)學(xué)研究范式，可謂具有開創(chuàng)性的成果。[14]劉進(jìn)田教授在《文化安全及其方法論自覺》一文中，在簡(jiǎn)明分析了諸如自由主義、結(jié)構(gòu)主義等分析方法的優(yōu)點(diǎn)和缺陷后，指出文化安全研究的科學(xué)方法是馬克思主義實(shí)踐安全觀和方法論，并且提出了包含文化安全主體確認(rèn)、文化安全利益和價(jià)值評(píng)估、文化安全威脅來源辨識(shí)和消除文化安全威脅對(duì)策的文化安全研究分析框架。[15]這幾篇文獻(xiàn)對(duì)國(guó)家文化安全的基本問題或者核心問題、研究范式、研究方法都有深刻的思考，對(duì)破解國(guó)家文化安全研究停滯在表象層的問題、推動(dòng)國(guó)家文化安全研究走向深入具有非常重要的作用。

還有一些研究成果相較于文中列舉的學(xué)者多屬于單一成果，沒有持續(xù)研究，雖也有一些閃光點(diǎn)，但是缺乏系統(tǒng)性；同期，還有一批專著出現(xiàn)，如前文提到的潘一禾、于炳貴、韓源、涂成林、胡惠林等幾位國(guó)內(nèi)重要專家都有關(guān)于國(guó)家文化安全的學(xué)術(shù)專著，但這些專著的核心理論都在其發(fā)表的文章中凝練地展示出來了，因此不必再述。當(dāng)然，還有一些與文化安全緊密相關(guān)的研究，如王滬寧的《文化擴(kuò)張與文化主權(quán)：對(duì)主權(quán)觀念的挑戰(zhàn)》[16]、衣俊卿的《文化哲學(xué)十五講》中都有國(guó)家文化安全相關(guān)重要問題的分析，對(duì)國(guó)家文化安全研究具有一定的推動(dòng)和啟示意義。

二、國(guó)內(nèi)“國(guó)家文化安全”研究的重要體系

綜合來看，國(guó)內(nèi)目前主要有三個(gè)國(guó)家文化安全研究理論體系比較“成熟”，有各自獨(dú)特的研究視角、觀點(diǎn)和理論體系。

(一)以“文化產(chǎn)業(yè)安全”為核心的國(guó)家文化安全研究體系

以“文化產(chǎn)業(yè)安全”為“國(guó)家文化安全”核心的研究體系認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)安全是國(guó)家文化安全問題的集中表現(xiàn)，是國(guó)家文化安全問題的內(nèi)外矛盾的集中反映，也是發(fā)展壯大先進(jìn)文化抵御腐朽文化的腐蝕和國(guó)外異質(zhì)文化滲透的主要抓手。為了敘述便捷，在此把這種研究體系簡(jiǎn)稱為“文化產(chǎn)業(yè)安全——國(guó)家文化安全研究體系”，在眾多的學(xué)者中，以上海交通大學(xué)的胡惠林教授的貢獻(xiàn)和影響最大，出版了多部相關(guān)學(xué)術(shù)著作，形成了獨(dú)特的理論體系。

“文化產(chǎn)業(yè)安全——國(guó)家文化安全研究體系”的研究認(rèn)為，國(guó)家文化安全“是指國(guó)家文化生存與發(fā)展免于威脅或危險(xiǎn)的狀態(tài)?！盵17]導(dǎo)致國(guó)家文化安全問題的原因是經(jīng)濟(jì)全球化造成“國(guó)家和民族文化邊界正在被消解，國(guó)家文化主權(quán)受到嚴(yán)重的威脅和挑戰(zhàn)，這就使得全球化最終將不僅是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略問題，而且是文化戰(zhàn)略問題，尤其是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題”[18]。西方國(guó)家(強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家)正是利用文化產(chǎn)業(yè)對(duì)他國(guó)進(jìn)行文化侵蝕的。“構(gòu)成對(duì)當(dāng)下國(guó)家文化安全威脅的主要方面，正是通過和借助文化產(chǎn)業(yè)這樣具體的現(xiàn)代文化傳媒形態(tài)和系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為維護(hù)一個(gè)國(guó)家特殊的文化主權(quán)形態(tài)?！盵19]文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家文化最重要的載體和表現(xiàn)，其安危直接決定國(guó)家文化安全與否。因此，文化產(chǎn)業(yè)是應(yīng)對(duì)國(guó)家文化安全問題的具體抓手，是抵御以美國(guó)為首的西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)“入侵”、維護(hù)國(guó)家利益、反擊文化霸權(quán)主義、供給文化精神產(chǎn)品、推動(dòng)文化創(chuàng)新基本力量，所以維護(hù)文化產(chǎn)業(yè)安全是維護(hù)國(guó)家文化安全的基本路徑。[20]獨(dú)立自主的科學(xué)的符合本國(guó)國(guó)情的文化政策是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的必要條件，同時(shí)也與國(guó)家文化生態(tài)的良性發(fā)展有著直接的關(guān)聯(lián)。因此，國(guó)家文化主權(quán)和國(guó)家文化生態(tài)平衡是國(guó)家文化安全的關(guān)鍵問題，國(guó)家文化安全“與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和信息安全之間存在著力的同構(gòu)關(guān)系，并且正是這種力的同構(gòu)關(guān)系，形成了國(guó)家文化安全的不同類型：文化政治安全、文化經(jīng)濟(jì)安全、文化社會(huì)安全、文化信息安全和文化環(huán)境安全”[21]。將國(guó)家文化安全置于宏觀國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，認(rèn)為國(guó)家文化安全的結(jié)構(gòu)可以分為：傳統(tǒng)文化安全和非傳統(tǒng)文化安全、內(nèi)部文化安全和外部文化安全、國(guó)土文化安全和國(guó)民文化安全。整個(gè)國(guó)家文化安全體系包括目標(biāo)、能力和機(jī)制。[21]158-159并且針對(duì)文化政治安全、文化經(jīng)濟(jì)安全等不同類型，提出了相應(yīng)的保障文化產(chǎn)業(yè)安全的對(duì)策，基本形成比較完整的國(guó)家文化安全研究理論體系。

“文化產(chǎn)業(yè)安全——國(guó)家文化安全研究體系”認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和抵御發(fā)達(dá)國(guó)家“文化霸權(quán)”的主要力量，從文化產(chǎn)業(yè)安全的視角對(duì)國(guó)家文化安全展開研究，其對(duì)國(guó)家文化安全的界定和分類等理論帶有明顯的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)理、要素的痕跡。從整體來看，他們運(yùn)用的是“問題—原因—對(duì)策”研究框架，走的是從具體到抽象的路徑，取得了比較豐富的成果，也具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。但是，這種方法也造成對(duì)國(guó)家文化安全的基礎(chǔ)理論、元理論的關(guān)注不夠，甚至可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)是解決國(guó)家文化安全問題的充要條件的偏頗印象。因此，韓源教授提出了不同的看法，“雖然文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與國(guó)家文化安全有很強(qiáng)的相關(guān)性 ,但文化產(chǎn)業(yè)安全首先表現(xiàn)為作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)組成部分的一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的安全，因此文化產(chǎn)業(yè)安全又部分屬于經(jīng)濟(jì)安全的范疇”[10]。同時(shí)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化為什么會(huì)帶來國(guó)家文化安全問題、國(guó)家文化安全問題產(chǎn)生的根本原因、國(guó)家文化安全問題的基本矛盾等重要理論問題的分析并不充分。

(二)以“基本文化制度安全”為核心的國(guó)家文化安全研究體系

以“基本文化制度安全”為核心的國(guó)家文化安全研究體系認(rèn)為，國(guó)家文化安全其實(shí)就是維護(hù)國(guó)家文化利益安全，國(guó)家文化利益是國(guó)家利益在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)，國(guó)家文化利益的根本內(nèi)容就是國(guó)家文化主權(quán)，其中“意識(shí)形態(tài)發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)和民族文化發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)是構(gòu)成國(guó)家文化主權(quán)的核心要素”[13]。獨(dú)立自主發(fā)展符合自身利益需要的意識(shí)形態(tài)和維護(hù)國(guó)家民族文化，是國(guó)家基本文化制度的基本目標(biāo)和內(nèi)容。在眾多的研究者中，以西南財(cái)大韓源教授及其團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)和影響力最大，為了敘述便捷，在此簡(jiǎn)稱為“基本文化制度安全——國(guó)家文化安全研究體系”。

“基本文化制度安全——國(guó)家文化安全研究體系”認(rèn)為現(xiàn)代全球化的本質(zhì)依然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的資本擴(kuò)張過程，資本全球擴(kuò)張沖動(dòng)并建立資本在全球“穩(wěn)定獲利”的體系是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是對(duì)中國(guó)進(jìn)行“文化滲透”的根本原因和目的。由此認(rèn)為“國(guó)家文化安全的實(shí)質(zhì)是國(guó)家文化利益安全。國(guó)家文化利益是國(guó)家利益在文化領(lǐng)域的體現(xiàn)，反映的是國(guó)家作為整體生存與發(fā)展的文化需求”[22]。國(guó)家文化利益是國(guó)家文化安全的核心概念。一般的自然科學(xué)、工程技術(shù)等文化成果一般不具有文化安全性質(zhì)，與民族和國(guó)家文化利益直接相關(guān)的應(yīng)該是事關(guān)民族、國(guó)家和制度認(rèn)同的“個(gè)性文化”以及與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和需求緊密相關(guān)的大眾文化的基本價(jià)值觀念，由此將國(guó)家文化安全分為意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全和公共文化(大眾文化)安全三個(gè)基本方面。決定國(guó)家文化安全狀況的是國(guó)家文化軟實(shí)力、國(guó)際文化秩序和國(guó)家文化安全戰(zhàn)略。韓源在國(guó)家基本文化制度的體系下，構(gòu)建了意識(shí)形態(tài)立體發(fā)展模型，在意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)維度上要從觀念化經(jīng)制度化形式發(fā)展為社會(huì)心理化的意識(shí)形態(tài)；主體發(fā)展維度上實(shí)現(xiàn)從社會(huì)(民間)主體經(jīng)政黨主體到國(guó)家主體的轉(zhuǎn)化；內(nèi)部結(jié)構(gòu)維度上實(shí)現(xiàn)從價(jià)值理想經(jīng)理論學(xué)說向政策主張擴(kuò)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。[22]同時(shí)，弘揚(yáng)中華民族文化精神，構(gòu)建現(xiàn)代中華民族共同精神家園，引導(dǎo)公共文化健康發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了應(yīng)對(duì)國(guó)家文化安全問題的戰(zhàn)略，形成相對(duì)完整的國(guó)家文化安全理論體系。西北政法大學(xué)劉進(jìn)田教授同樣運(yùn)用馬克思主義基本理論從制度方面來分析國(guó)家文化安全問題，認(rèn)為“文化安全，主要是指民族文化安全、國(guó)家文化安全(意識(shí)形態(tài)安全)、公共文化安全，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義文化安全，同時(shí)亦日益重視人類文化安全”[15]。

“基本文化制度安全——國(guó)家文化安全研究體系”一個(gè)最為顯著的特征是認(rèn)為馬克思主義的方法和理論是研究國(guó)家文化安全問題的科學(xué)方法和理論。堅(jiān)持歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持“在存在著階級(jí)差別和多元生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)，意識(shí)形態(tài)也會(huì)因物質(zhì)關(guān)系的不同而呈現(xiàn)多樣性，但只有占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系所決定的意識(shí)形態(tài)才會(huì)與同樣由這種關(guān)系決定的國(guó)家政權(quán)相結(jié)合，而取得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位”[12]?！翱茖W(xué)的文化安全研究方法是馬克思主義實(shí)踐安全觀和方法論。馬克思主義實(shí)踐安全觀要求把文化和文化安全建立在社會(huì)實(shí)踐及其歷史發(fā)展基礎(chǔ)之上，在改造世界的歷史發(fā)展過程中把握和維護(hù)文化安全”[15]。這種方法的顯著特征也是該研究體系的顯著優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用馬克思主義基本理論分析國(guó)家文化安全問題的本質(zhì)、特征和對(duì)策，使國(guó)家文化安全研究實(shí)現(xiàn)價(jià)值性、歷史性和實(shí)踐性統(tǒng)一，有利于在紛繁復(fù)雜中洞悉其本質(zhì)。其中存在的問題就是如何從抽象理論轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)實(shí)踐的具體戰(zhàn)術(shù)、具體步驟等方面還不夠明晰，比如如何將觀念性意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為制度性意識(shí)形態(tài)、如何實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“統(tǒng)一性”和“多樣性”的辯證統(tǒng)一等問題，還需要進(jìn)一步研究。

(三)以“民族文化安全”為核心的國(guó)家文化安全研究體系

以“民族文化安全”為核心的國(guó)家文化安全研究體系認(rèn)為，研究國(guó)家文化安全問題應(yīng)該轉(zhuǎn)向“非傳統(tǒng)安全觀”的視角，探討各民族國(guó)家如何在全球化的過程中有效維護(hù)自身民族文化特色和文化獨(dú)立發(fā)展。其中最有影響力的是浙江大學(xué)潘一禾和同濟(jì)大學(xué)的沈洪波，他們從非傳統(tǒng)安全的視角構(gòu)建了獨(dú)特的國(guó)家文化安全理論體系。為了敘述便捷，簡(jiǎn)稱為“民族文化安全——國(guó)家文化安全研究體系”。

“民族文化安全——國(guó)家文化安全研究體系”認(rèn)為，在全球化過程中，各民族國(guó)家之間的文化交流既是促進(jìn)文化發(fā)展的原因，同時(shí)也會(huì)帶來本民族國(guó)家文化特征消失或者退化的隱憂。因此，她們認(rèn)為“‘文化安全’在當(dāng)代主要指人們認(rèn)為自己所屬的國(guó)家與民族的‘文化特征’不會(huì)在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下逐漸消失或退化的‘安全感’，具體指人們?cè)谡挝幕蜕鐣?huì)管理制度、語(yǔ)言和信息、國(guó)民教育體系等問題上的安全感”[6]。將文化安全分為超國(guó)家、國(guó)家和次國(guó)家三個(gè)層次，并且認(rèn)為相較于軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全等其他安全問題所具有的特征，即“威脅文化安全的事例往往不是絕對(duì)和明白的正邪、善惡之爭(zhēng), 而常常可能是正與正之爭(zhēng)、善與善之爭(zhēng)，是尊嚴(yán)與尊嚴(yán)的較量、信仰與信仰的碰撞”[23]。闡明了國(guó)家文化安全的歷史性、文化性特質(zhì)，即不同的歷史階段和文化對(duì)文化安全的感悟是有差異的，并且根據(jù)“文化”的重要方面，把國(guó)家體系中的“文化安全”問題分為政治文化安全、語(yǔ)言和信息安全、國(guó)民教育體系安全三個(gè)主要方面予以討論。

“民族文化安全——國(guó)家文化安全研究體系”的顯著特點(diǎn)是從非傳統(tǒng)安全的角度，將全球化過程中文化交流進(jìn)而導(dǎo)致民族國(guó)家文化特色蛻化的問題視為國(guó)家文化安全的核心問題，觸及文化安全實(shí)際上是文化對(duì)政治、民族認(rèn)同兩個(gè)最為顯著的國(guó)家安全“標(biāo)的”的維護(hù)。值得特別說明的是，她們?cè)谘芯窟M(jìn)程中，逐漸意識(shí)到國(guó)家文化安全與國(guó)家發(fā)展道路和模式之間的重大關(guān)系，指出“文化安全需求層次的不同, 反映了全球化現(xiàn)代性不同模式之間的差異矛盾?！盵24]特別是意識(shí)到文化安全對(duì)維護(hù)本國(guó)現(xiàn)代化道路的重要性，具有重大的理論和實(shí)踐意義?！懊褡逦幕踩獓?guó)家文化安全研究體系”從文化本身的存在與發(fā)展出發(fā)，非常具有開創(chuàng)性和啟示性，但這一理論體系還不夠完善，如將文化活動(dòng)中發(fā)生的安全事故列入文化安全是否恰當(dāng)就非常值得懷疑[23]，而且核心研究人員潘一禾、沈洪波在2011年后對(duì)國(guó)家文化安全的研究有所減弱，鮮有成果發(fā)表，這不得不說是一個(gè)遺憾。

(四)國(guó)家文化安全研究中的其他體系

除了以上三個(gè)比較明顯的“體系”外，還有許多學(xué)者因?yàn)樗麄兊难芯刻厣€在形成之中。這之中有兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)可能會(huì)形成自己的研究體系：一是以廣州大學(xué)涂成林教授為中心的“城市文化安全學(xué)體系”；二是以湖南師范大學(xué)趙子林副教授為代表的“文化安全思想史學(xué)體系”。涂成林教授特別重視傳統(tǒng)文化對(duì)一個(gè)民族和國(guó)家的重大意義，認(rèn)為“維護(hù)國(guó)家文化安全的核心訴求，其實(shí)就是維護(hù)我們的傳統(tǒng)文化、核心價(jià)值和生活方式”[25]。認(rèn)為城市文化安全是國(guó)家文化安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、主要支撐和第一防線，城市文化安全對(duì)國(guó)家文化安全和城市本身文化和獨(dú)特人文歷史的傳承具有重大意義。[26]以趙子林副教授為代表的“國(guó)家文化安全史學(xué)體系”則側(cè)重研究中國(guó)共產(chǎn)黨及其代表人物的重要文化安全思想，如毛澤東、習(xí)近平等人的文化安全思想，從大類上應(yīng)該從屬于思想的整理和發(fā)掘，這類型的研究成果還在增加，估計(jì)假以時(shí)日能成為國(guó)家文化安全問題研究中的一支重要力量。

三、國(guó)內(nèi)“國(guó)家文化安全”研究發(fā)展向度

通過對(duì)目前的基本情況的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)“國(guó)家文化安全”研究正處在一個(gè)低潮時(shí)期，存在許多問題和彷徨，未來的研究將在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，相信隨著“總體國(guó)家安全觀”“人類命運(yùn)共同體”“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”等相關(guān)理論研究的推進(jìn)，必將出現(xiàn)新的研究高潮。

(一)堅(jiān)持立足中國(guó)，構(gòu)建中國(guó)特色國(guó)家文化安全理論體系

“國(guó)家文化安全”理論研究，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都緣起于社會(huì)實(shí)踐需要，服務(wù)于國(guó)家安全與發(fā)展戰(zhàn)略，因而“國(guó)家文化安全”理論研究并不是一般的、通用型的理論科學(xué)，帶有非常濃郁的民族和國(guó)家利益取向，甚至具有較強(qiáng)的政治屬性或者意識(shí)形態(tài)屬性。這種性質(zhì)決定了國(guó)家文化安全理論必須與國(guó)家性質(zhì)、根本價(jià)值取向、根本戰(zhàn)略目標(biāo)等相一致。因此，國(guó)家文化安全理論研究依然存在資本主義理論體系和社會(huì)主義理論體系的區(qū)別。資本主義性質(zhì)的國(guó)家文化安全理論體系，服務(wù)資本全球擴(kuò)張的需要。無(wú)論是“文明沖突論”還是“軟實(shí)力”理論，總體上都是對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推行“文化霸權(quán)主義”、資本輸出、全球利益“收割機(jī)制”戰(zhàn)略的總結(jié)和思考，雖然對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是我國(guó)研究國(guó)家文化安全問題有一定的參考和借鑒價(jià)值，但其根本性質(zhì)是與中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、價(jià)值取向和戰(zhàn)略目標(biāo)相背離的。中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，依然處在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義性質(zhì)和發(fā)展中國(guó)家地位決定了中國(guó)從不向國(guó)外輸出“模式”和“價(jià)值觀”，更不追求對(duì)外霸權(quán)，決定了中國(guó)的國(guó)家文化安全實(shí)踐有兩大基本目標(biāo)：一是防御西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的文化滲透；二是主動(dòng)建構(gòu)人類文化交流互鑒、共同繁榮的共同體。從整體上與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“進(jìn)攻性”文化安全理論相反，中國(guó)的國(guó)家文化安全理論體系應(yīng)該是“積極防御、互鑒共榮”性質(zhì)。由此，不能在國(guó)外“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”等理論體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)的國(guó)家文化安全理論體系，要“按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”[27]。因此，立足中國(guó)的實(shí)際，進(jìn)一步強(qiáng)化問題意識(shí)，大力構(gòu)建中國(guó)特色國(guó)家文化安全理論體系，將是當(dāng)前及今后一段時(shí)間國(guó)家文化安全理論研究的重大問題。

(二)堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，進(jìn)一步強(qiáng)化基礎(chǔ)理論研究

習(xí)近平同志指出：“馬克思主義始終是我們黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想，是我們認(rèn)識(shí)世界、把握規(guī)律、追求真理、改造世界的強(qiáng)大思想武器?！盵28]馬克思主義關(guān)于人類歷史發(fā)展規(guī)律的揭示、對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的揭示、對(duì)未來社會(huì)的科學(xué)描述等，為我們研究國(guó)家文化安全問題提供了基礎(chǔ)理論、科學(xué)方法及價(jià)值取向。當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)家文化安全研究之所以在一定程度上“停滯不前”，一個(gè)重要的原因就是我們對(duì)基礎(chǔ)理論的關(guān)注度還不夠，還有許多重大問題沒有解決。比如，大部分學(xué)者都觀察到“全球化”過程中西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推行“文化霸權(quán)”導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的文化安全問題，但是對(duì)目前依然主要由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的全球化的本質(zhì)、西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推行“文化霸權(quán)”的必然性根據(jù)等問題還沒有充分研究，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的研究多停留在“現(xiàn)象描述”層面，對(duì)現(xiàn)象背后的必然規(guī)律的認(rèn)識(shí)還不夠清晰。其實(shí)，在馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾及其運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)揭示中，包含著科學(xué)揭示發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推行“文化霸權(quán)”的邏輯依據(jù)，對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“文化滲透”的主要手段都有揭示。再如“文化”的性質(zhì)和發(fā)展特點(diǎn)方面，進(jìn)而國(guó)家文化安全問題的主要矛盾等方面，國(guó)內(nèi)的研究已經(jīng)看到了表層的矛盾，比如文化的民族性、特殊性與全球化過程中的文化“同一性”“通識(shí)性”的矛盾、馬克思主義指導(dǎo)地位的“一元性”與國(guó)內(nèi)存在的意識(shí)形態(tài)“多樣性”的矛盾等問題，雖然有一定的研究，但是對(duì)其深層的理論邏輯并沒有完全揭示，還有許多模糊之處。恩格斯指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”[29]以馬克思主義為指導(dǎo)來研究國(guó)家文化安全問題，并不是說直接套用馬克思主義的現(xiàn)成的分析和結(jié)論，而是要科學(xué)把握馬克思主義的基本原理、基本觀點(diǎn)和科學(xué)方法，解決國(guó)家文化安全問題的本質(zhì)、基本矛盾等基礎(chǔ)問題，為構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)際的中國(guó)特色國(guó)家文化安全理論奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(三)堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究

理論的生命力在于實(shí)踐，從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去是理論發(fā)展的根本路徑。中國(guó)的國(guó)家文化安全理論研究緣起于抵御發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“文化滲透”的實(shí)踐需要，既是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)內(nèi)在規(guī)律的把握。正如馬克思指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[30]。理論研究的價(jià)值不僅在于解釋是什么和為什么，更在于能夠指導(dǎo)實(shí)踐從而更好地保衛(wèi)國(guó)家文化安全。就目前來看，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家文化安全的研究多數(shù)還停留理念、理論體系建構(gòu)層面，對(duì)實(shí)際問題及演化的定量分析、精確描述并不充分，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)家文化安全問題的嚴(yán)重程度、影響因素等缺乏精確判斷。[31]導(dǎo)致相當(dāng)多的國(guó)家文化安全理論在分析具體問題時(shí)精準(zhǔn)度不夠，相關(guān)對(duì)策的實(shí)踐指導(dǎo)性不足，對(duì)構(gòu)建國(guó)家文化安全戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)術(shù)體系、國(guó)家文化安全預(yù)警系統(tǒng)、國(guó)家文化管理服務(wù)體制機(jī)制等實(shí)際問題的指導(dǎo)意義不夠。為此，進(jìn)一步完善基礎(chǔ)理論構(gòu)建的同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)理論與實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)化對(duì)實(shí)際問題的定量研究，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家文化安全評(píng)估體系的研究，構(gòu)建精確描述問題的理論工具、提出能直接指導(dǎo)實(shí)踐的對(duì)策措施。