關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)的研究綜述

彭賢則， 洪圣來

(湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

生態(tài)文明建設(shè)是指人類社會以正確認(rèn)識自然其固有本質(zhì)與運行規(guī)律為前提，不斷克服自身在改造自然界過程中所出現(xiàn)的種種負(fù)面效應(yīng)，為實現(xiàn)人與人、人與自然和諧共生，建設(shè)規(guī)范有序的生態(tài)運行機制、建立良好生態(tài)環(huán)境、維護生命共同體有機統(tǒng)一、破除對商品交換價值的虛假崇拜、找尋人的真實需求和實施可持續(xù)發(fā)展而所取得的物質(zhì)成果和精神成果的總和。

生態(tài)文明建設(shè)已然成為中國奮力前行追尋“中國夢”、穩(wěn)步扎實推進各領(lǐng)域各層次各方面現(xiàn)代化征途中尤為耀眼和突出的一顆“明珠”。[1]改革開放初期我國“粗放式”的發(fā)展模式雖然大幅度地解放了生產(chǎn)力、在短期內(nèi)迅速提高了我國經(jīng)濟發(fā)展水平，但是囿于當(dāng)時對生態(tài)文明建設(shè)的認(rèn)知片面與對經(jīng)濟發(fā)展的迫切需求，也給中國發(fā)展遺留下來諸多環(huán)境破壞和資源枯竭問題?！稗q方位而正則”，立足新發(fā)展階段，必須毫不動搖貫徹新發(fā)展理念，以科學(xué)的綠色發(fā)展理念為先導(dǎo)來修繕、彌合歷史遺留的環(huán)境問題。建設(shè)社會主義生態(tài)文明，不僅需要在實踐中探索經(jīng)濟可發(fā)展的深度與可持續(xù)發(fā)展的長度這兩者之間最佳平衡點與結(jié)合點，也要從理論層面做好對生態(tài)哲學(xué)價值觀的研究工作，統(tǒng)攬兩個大局，在順勢而動、應(yīng)勢而為中穩(wěn)步實現(xiàn)生態(tài)文明現(xiàn)代化這個關(guān)系到全民福祉的偉大理想。

1 生態(tài)文明論的三種類型

生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急并非是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，而是需要把生態(tài)文明建設(shè)的價值本質(zhì)弄懂參透?？镎鷳B(tài)文明的價值取向，科學(xué)界定生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)，這是推進生態(tài)文明建設(shè)工作的必要前提。

目前我國學(xué)界對生態(tài)文明“是什么”的結(jié)論大致分為三類：第一類認(rèn)為生態(tài)文明是繼漁獵文明(原始文明)、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明之后的人類文明形態(tài)4.0，這種結(jié)論可以稱作是“文明新形態(tài)論”。第二類則認(rèn)為生態(tài)文明并不是也永遠(yuǎn)不可能是一種新的文明形態(tài)，生態(tài)文明的實質(zhì)是生態(tài)化的文明，抑或解釋為生態(tài)化的工業(yè)文明，這類觀點認(rèn)為人類永遠(yuǎn)無法跳脫或者說超越農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明這兩大奠基性質(zhì)的人類文明形態(tài)，不管歷史如何推進和發(fā)展，我們目前和未來所做的一切實踐都無法跳脫工業(yè)文明的大框架和制高點，這類觀點可以稱作是“工業(yè)文明生態(tài)化論”。第三類認(rèn)為生態(tài)文明是一切人類文明形態(tài)基礎(chǔ)，或者說是有了生態(tài)才有了人類文明延續(xù)，遵循“生態(tài)興則文明興、生態(tài)衰則文明衰”的理論導(dǎo)向，把生態(tài)看作是文明的序參量，這種結(jié)論可以稱作是“文明基礎(chǔ)論”。

1.1 “文明新形態(tài)論”

國內(nèi)較早著手研究生態(tài)文明的余某昌認(rèn)為“工業(yè)文明已經(jīng)過時了，生態(tài)文明是人類文明的新形態(tài)”。[2]申曙光認(rèn)為“工業(yè)文明發(fā)展至今，從總體上來講，已經(jīng)完成了它的歷史使命，正從興旺走向衰亡，生態(tài)危機頻發(fā)則證實了這一點”。[3]這類觀點在國內(nèi)生態(tài)學(xué)術(shù)界占據(jù)主流地位，被大多數(shù)生態(tài)學(xué)者所認(rèn)同，支持者認(rèn)為其成立原因大致如下：

從兩種文明發(fā)展觀來看?！拔拿餍滦螒B(tài)論”者認(rèn)為全球生態(tài)文明探索和建設(shè)已略有成效，但是我們目前所處的文明形態(tài)仍是工業(yè)文明社會形態(tài)。申曙光認(rèn)為，在工業(yè)文明社會形態(tài)下，人類秉承的是追求物質(zhì)生產(chǎn)無限豐富、經(jīng)濟效益無限增長的經(jīng)濟主義發(fā)展觀[4]?？上У氖枪I(yè)文明背后的“征服論“自然觀和世界觀仍然在目前時代起著主導(dǎo)作用，人類目前所擁有的產(chǎn)業(yè)形式、生產(chǎn)和生活方式基本上仍舊受到工業(yè)文明發(fā)展模式的宰制。

從兩種文明的世界觀與自然觀來看。王雨辰認(rèn)為工業(yè)文明是以機械論的哲學(xué)世界觀和自然觀為基礎(chǔ)的[5]。在早期西方工業(yè)革命之始，人類整體腳步隨即向前邁進一大步，從那時起人類已經(jīng)揭開自然界那層神秘的面紗。張云飛認(rèn)為人類經(jīng)受久而久之的工業(yè)洗禮后形成了以工業(yè)文明時期為典型的“征服論”自然觀。人類將自然物化，妄圖駕馭支配自然這種觀念和方式也導(dǎo)致科技文化與人文文化之間出現(xiàn)難以黏合的裂縫[6]。王鳳才教授認(rèn)為，所謂“和諧論”這一種人與自然論證關(guān)系背后體現(xiàn)的是哲學(xué)自然觀和世界觀。”[7]總而言之，“文明新形態(tài)論”認(rèn)為工業(yè)文明粗放發(fā)展觀背后所隱藏的自然觀和世界觀是不能被生態(tài)化的工業(yè)文明所抹去的，只有在新的文明形態(tài)下才能完全把機械的刻板的哲學(xué)自然觀與世界觀摒棄，才能把無限追求經(jīng)濟而忽略人與人、人與自然和諧關(guān)系的生產(chǎn)生活方式拋之腦后，如果不克服或者轉(zhuǎn)變生態(tài)哲學(xué)背后的“征服論”自然觀，我們始終無法真正做到“人與自然和諧共生”，生態(tài)現(xiàn)代化之路也將命途多舛。

1.2 “工業(yè)文明生態(tài)化論”

馬克思強調(diào)：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大”。[8]工業(yè)文明給人類帶來物質(zhì)財富豐富與社會科技發(fā)展是不可估量的?！吧鷳B(tài)化工業(yè)文明”論者認(rèn)為雖然工業(yè)文明期間人類時常為了獲取當(dāng)下利益而大肆破壞自然環(huán)境而造成人與自然關(guān)系緊張的生產(chǎn)方式，使得工業(yè)文明被普遍戲謔為“黑色文明”，但是工業(yè)技術(shù)本身不具有是非的性質(zhì)，人類對技術(shù)進行創(chuàng)造與革新也是對自身有益的，造成生態(tài)危機的往往是那些對物質(zhì)利益貪婪而又無視自然規(guī)律、對環(huán)境破壞“無感”的部分人類，其直接根源就是以個體本位與群體本位為基礎(chǔ)的“人類中心主義”。工業(yè)文明時期所建構(gòu)的生產(chǎn)方式給如今生活帶來了翻天覆地的變化促使我們不能脫離經(jīng)濟現(xiàn)狀以及發(fā)展實際需求來空泛看待生態(tài)文明建設(shè)。

“工業(yè)文明生態(tài)化”論者認(rèn)為工業(yè)文明永遠(yuǎn)不會過時，也永遠(yuǎn)不會消失，其中以汪信硯為代表，他的觀點是生態(tài)文明是無法超越工業(yè)文明的，因為文明是改造實踐所取得物質(zhì)成果和精神成果的總和，那么在我們改造客觀世界的實踐過程中就必不可少的會使用到工具這個中介，馬克思主義對認(rèn)識論的解釋是：實踐是認(rèn)識的來源，實踐的完成需要三個要素分別是實踐主體、實踐工具、實踐課題，其中工具是人的自然力的“加速泵”，技術(shù)是人類經(jīng)驗和科學(xué)知識的程序化運用的總和[0]。各種技術(shù)手段可以改變既有事物的形狀甚至是性質(zhì)和功能，也能夠創(chuàng)造出客觀世界在無序狀態(tài)下永遠(yuǎn)不可能自發(fā)產(chǎn)生的新事物。汪信硯認(rèn)為以往工業(yè)文明的發(fā)展確實伴隨著大量以破壞生態(tài)環(huán)境為代價的經(jīng)濟行為，缺乏了最基本的“善后”的生態(tài)行為，把工業(yè)文明稱之為“黑色文明”并不為過。但是“黑色文明”的實質(zhì)是以人類眼前利益為價值本位的結(jié)果，導(dǎo)致人類消極的征服對自然應(yīng)用工業(yè)技術(shù)最后形成種種生態(tài)危機，工業(yè)技術(shù)和工具本身其實不具有任何色彩[10]。隨著技術(shù)的革新，越來越多的節(jié)能技術(shù)相繼問世，這些技術(shù)和工具可以被統(tǒng)稱為生態(tài)技術(shù)，這些技術(shù)發(fā)明的目的是為了實現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境保護而非相反。

1.3 “文明基礎(chǔ)論”

馬克思深刻指出：“自然界在人類出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在，自然界是人類起源的根本”。[11]部分學(xué)者從解讀馬克思生態(tài)觀的視角出發(fā)，提出“文明基礎(chǔ)論”。張云飛是“文明基礎(chǔ)論”支持者之一，他認(rèn)為生態(tài)文明的概念確實是在工業(yè)文明時代或者說是在反思、補救、重建工業(yè)文明的基礎(chǔ)上提出的，但是不能矮化和窄化生態(tài)文明，生態(tài)文明并非是工業(yè)文明的一種附屬，也不能僅僅把生態(tài)文明當(dāng)作工業(yè)文明加入生態(tài)維度的產(chǎn)物。他強調(diào)自然的先在性與客觀性是始終存在的，故而得出生態(tài)文明應(yīng)是一切文明的基礎(chǔ)和條件[12]。袁貴仁同樣支持“文明基礎(chǔ)論”，他認(rèn)為：“在我們發(fā)現(xiàn)價值之前，價值就存在于大自然中很久了，它們的存在先于我們的認(rèn)識”。[13]“文明基礎(chǔ)論”的主要論點如下：

從自然觀來看。人與自然同屬于一個生命共同體。盡管在人類最原始的社會中不存在文明與否這一說法，但是自然的先在性、客觀性、條件性卻始終存在，隨著世界歷史從原始自然向人類自然的邁進，人與自然兩者形成了系統(tǒng)發(fā)生、協(xié)同進化的關(guān)系。這樣，自然界其自身運行規(guī)律吸納了人類規(guī)律的因素，形成了人與自然和諧共生的客觀規(guī)律，這個規(guī)律并不隨著工業(yè)文明的到來與否而產(chǎn)生改變，人類作為主體按照人與自然和諧共生的客觀規(guī)律去運行和生產(chǎn)就會形成生態(tài)文明。在這個基礎(chǔ)上，包大為認(rèn)為，不能機械理解與樸素直觀地看待生態(tài)文明的本質(zhì)，不能陷入“生態(tài)文明就是原始自然”的邏輯怪圈，這樣容易得出生態(tài)文明程度最高的時代甚至出現(xiàn)在人類誕生之前的荒謬結(jié)論[14]。

從歷史觀來看。在人類發(fā)展的任何一個歷史階段，生態(tài)可以當(dāng)作文明的“序參量”。[15]從人類歷史洪流來看，就目前延續(xù)時間最長的農(nóng)業(yè)文明時期來觀察，一方面，由于形成了?；~塘等有機農(nóng)業(yè)模式，中華文明才得以延續(xù)五千年之久。另一方面，由于采用刀耕火種等粗放的生活生產(chǎn)方式，曾經(jīng)達到過很高文明程度的瑪雅文明、樓蘭文明也遺憾地退出了歷史舞臺。在人類演化歷史過程中，按照生態(tài)作為“序參量”來調(diào)控歷史前進與發(fā)展，就會形成文明形態(tài)，也可被稱之為生態(tài)文明。

2 三種生態(tài)文明論價值目標(biāo)的異同

對生態(tài)文明的價值目標(biāo)進行探析與綜述，不難發(fā)現(xiàn)，這三類觀點在具有差異性的同時也持有一些相似的觀點。

2.1 三類觀點相似點

1)對生態(tài)危機產(chǎn)生根源的看法基本一致。生態(tài)危機的頻頻爆發(fā)是人類開展生態(tài)文明建設(shè)的根本動力，而生態(tài)文明建設(shè)也是人類在認(rèn)識自然與尊重自然的前提下積極修繕人與自然關(guān)系的一種自覺性實踐。不論是哪種觀點的支持者，都普遍認(rèn)為造成生態(tài)危機的直接根源是以一種個體本位或者是群體本位為基礎(chǔ)的“人類中心主義”為價值導(dǎo)向。在資本邏輯盛行的條件下，難免出現(xiàn)了一系列不健康甚至是“黑色”的發(fā)展模式與生存方式，譬如個人主義甚囂塵上、對商品交換價值的虛假崇拜與追求等，線性而非可循環(huán)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

2)一致認(rèn)為生態(tài)文明建設(shè)需以人類為價值本位。生態(tài)文明的最終目的是為了達到人與自然、人類之間的和諧共生，不論是西方“深綠”觀點或者是“淺綠”觀點，其本質(zhì)都是在強調(diào)必須以“自然”或者是“生態(tài)”為價值主體。解保軍認(rèn)為：“非人類中心主義就是把人與其他自然存在物的關(guān)系稿顛倒了，其結(jié)論是荒謬的”。[16]馬克思早就說過：“人們所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)聯(lián)?！盵17]在生態(tài)文明建設(shè)過程中實施一種以人為本的綠色發(fā)展模式，把人民對生態(tài)環(huán)境、生態(tài)產(chǎn)品、生態(tài)文化的需求放在首位，方能實現(xiàn)人與人、人與社會、人與自然的和諧共生。

2.2 三類觀點差異點

1)對文明形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不一致。王鳳才以理論邏輯為立足點，把生態(tài)文明劃到“五分法”或“四分法”當(dāng)中，使之成為人類社會形態(tài)或人與自然形態(tài)的一部分[18]。朱思穎認(rèn)為，“文明新形態(tài)論”者判定文明形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。從人與社會的關(guān)系來判定，人類文明可以劃分為奴隸制文明、封建制文明、資本主義文明、社會主義文明、共產(chǎn)主義文明，這個判定標(biāo)準(zhǔn)是清晰且合理的。但是從人與自然的關(guān)系來看，貿(mào)然把生態(tài)文明當(dāng)作是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的第四種人類文明形態(tài)是沒有依據(jù)的[19]。李孝利強調(diào)判斷文明形態(tài)應(yīng)該以技術(shù)實踐或者是生產(chǎn)實踐為主，人類在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)這兩種實踐中先后創(chuàng)造了兩種獨立的文明形態(tài)，任何實踐都無法跳脫出這兩類最基本的物質(zhì)生產(chǎn)實踐，而物質(zhì)生產(chǎn)實踐是人類創(chuàng)造文明形態(tài)的根本途徑，不論人類社會何樣發(fā)展，未來人類改造自然的活動都是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)，也必定要借助一定的技術(shù)手段[20]。得出生態(tài)文明的建設(shè)是生態(tài)技術(shù)運用的結(jié)果，生態(tài)文明也必須限定在工業(yè)文明框架之內(nèi)的結(jié)論。

2)對生態(tài)文明本質(zhì)內(nèi)涵的界定不同。陳萌認(rèn)為生態(tài)文明與工業(yè)文明兩者最本質(zhì)的區(qū)別在于：工業(yè)文明社會形態(tài)秉承的是近代主客體二分的哲學(xué)世界觀和自然觀[21]。王雨辰認(rèn)為“生態(tài)文明與工業(yè)文明最本質(zhì)的區(qū)別在于秉承完全相反的兩類發(fā)展觀，一類是追求無限經(jīng)濟增長的經(jīng)濟主義發(fā)展觀，第二類是以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展觀”。[22]楊孝青則認(rèn)為工業(yè)文明與機械世界觀、自然觀并無必然聯(lián)系，機械世界觀首先是應(yīng)用于物理領(lǐng)域，后來又?jǐn)U展到了哲學(xué)領(lǐng)域，但是工業(yè)文明并不是機械世界觀、自然觀的產(chǎn)物，工業(yè)技術(shù)的發(fā)展也并非在機械世界觀的指導(dǎo)下展開，工業(yè)文明的核心是工業(yè)技術(shù)，說到底還是一種工具，這個工具是成為宰制自然的屠刀還是協(xié)調(diào)人與自然的潤滑劑主要取決于使用技術(shù)的人類[23]。

3 生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)審思

生態(tài)文明建設(shè)是“國之大者”，是關(guān)系到中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。對待生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)，必須從中國特色社會主義的偉大實踐中出發(fā)，既不能亦步亦趨、缺乏創(chuàng)新，又不能脫離現(xiàn)實、泛泛而談，既不能割裂生態(tài)文明與工業(yè)文明兩者的聯(lián)系，又必須正確處理生態(tài)文明與工業(yè)文明兩者的關(guān)系，需要時刻把握歷史性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一、實踐性與理論性的統(tǒng)一、必然性與階段性的統(tǒng)一。

3.1 “工業(yè)文明生態(tài)化論”有待推敲

資本所架構(gòu)的生產(chǎn)方式及其能夠支配的全球權(quán)力體系是造成生態(tài)危機的根本內(nèi)因，所謂“資本生態(tài)化”“技術(shù)綠色化”的發(fā)展仍舊會導(dǎo)致人與人、人與自然的異化沖突與生態(tài)危機。在社會發(fā)展的實際進程中，資本邏輯仍然發(fā)揮巨大作用，由于它的性質(zhì)并沒有發(fā)生根本性變化，那么追逐利潤的本質(zhì)也是沒有改變。由于工業(yè)文明給人類生活帶來的巨大慣性，生產(chǎn)生活與思維方式基本已成固定態(tài)勢，單純的技術(shù)生態(tài)化可能無法解決生態(tài)危機的本質(zhì)問題。而且生態(tài)化技術(shù)產(chǎn)品的問世可能仍以追求經(jīng)濟效益為主要目的、期望賺取更多的利潤，加劇市場壟斷。工業(yè)文明的本質(zhì)就是追求生產(chǎn)效率的提高與流程集約的簡化，其背后的發(fā)展觀也是對經(jīng)濟的無止境追求，但是根據(jù)物質(zhì)守恒定律的衍化，我們地球的資源也一定是守恒且有限的，我們在追逐經(jīng)濟無限膨脹擴大的過程中勢必會失去自然本有的資源。工業(yè)文明本身并不必然導(dǎo)向生態(tài)化，一旦不具備相應(yīng)的資源和能力，工業(yè)化的代價必然轉(zhuǎn)嫁給生態(tài)自然。

3.2 “文明基礎(chǔ)論”仍需斟酌

“文明基礎(chǔ)論”的價值取向更加偏向一種回歸鄉(xiāng)土、回歸原始的生態(tài)自然學(xué)說。因為文明的前提必須有人類自覺維護和創(chuàng)造的成果在里面，在工業(yè)文明時代之前人類是不具備自覺建設(shè)自然與生態(tài)的意識的，且文明基礎(chǔ)論也是籠統(tǒng)的將人類文明形態(tài)意識化地進行處理，文明這種唯物概念是否適合意識化的非此即彼需要以謹(jǐn)慎態(tài)度對待。生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟發(fā)展始終息息相關(guān)，“文明基礎(chǔ)論”在某種程度上與以經(jīng)濟建設(shè)為中心的民族復(fù)興大計是相悖的，過于強調(diào)“無為”甚至“倒退”來試圖達到一種靜態(tài)平衡，極易忽略經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的同向同行，習(xí)近平總書記在主持十九屆中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“加強新的時代條件下資本理論研究。在社會主義制度下如何規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，這是新時代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)必須研究解決的重大理論和實踐問題”“黨的十八大以來，我們對資本性質(zhì)的理解逐步深化，對資本作用的認(rèn)識更趨全面，對資本規(guī)律的把握更加深入，對資本運行的治理能力不斷提高”[24]，建設(shè)社會主義生態(tài)文明同樣需要利用資本與市場，對資本的監(jiān)管體制的完善、資本逐利性的規(guī)范和約束，是目前亟需解決的重大問題，也是錨定生態(tài)文明建設(shè)價值目標(biāo)的關(guān)鍵舉措。

3.3 “文明新形態(tài)論”目前最為符合社會主義生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)

工業(yè)文明是以資本為基礎(chǔ)的線性發(fā)展的黑色文明，要實現(xiàn)整體社會的綠色轉(zhuǎn)型，可能只有在以生態(tài)文明為社會形態(tài)的前提下才能把問題根本解決。只有以生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展觀為基礎(chǔ)，才能徹底扭轉(zhuǎn)與改變?nèi)祟惖纳罘绞?，并綜合運用經(jīng)濟的、社會的和生態(tài)的諸多工具解決人類文明與自然資源之間的矛盾。習(xí)近平總書記在七一重要講話中提到的“人類文明新形態(tài)”“中國式現(xiàn)代化新道路”這兩個概念深刻地揭示了社會主義生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)與途徑，便是堅持和發(fā)展中國特色社會主義，增強“四個自信”，走出中國式現(xiàn)代化生態(tài)文明建設(shè)新道路。

資本主義工業(yè)化進程中實際上確實是排斥勞動、追求資本密集和技術(shù)密集的，這也在西方二百年工業(yè)文明發(fā)展史里可以找到佐證[25]。但是，問題是，中國的工業(yè)現(xiàn)代化形成的過程中，資本和技術(shù)是相當(dāng)稀缺的，但是仍然形成了中國特色的工業(yè)文明。中國的工業(yè)文明形成和發(fā)展中，恰恰是以勞動密集形成的人力資源優(yōu)勢一定程度上替代了資本稀缺，支撐了中國工業(yè)文明的發(fā)展。而這個過程，從方法論上概括為集中力量辦大事，從意識形態(tài)上概括為制度優(yōu)勢，從社會文明形態(tài)上也意味著新形態(tài)。這種優(yōu)勢體現(xiàn)到生態(tài)文明建設(shè)中來，是完全有力量摒棄工業(yè)文明所固有的機械式的世界觀與自然觀，是完全可以在兼顧發(fā)展，滿足人民物質(zhì)需求的同時保護生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)生態(tài)正義的。

4 對生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)研究現(xiàn)狀的評析

學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)的研究所取得的成果主要形式是期刊論文。有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)為主題的學(xué)術(shù)期刊論文大約有30余篇，其中大部分學(xué)者認(rèn)同生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)是人類文明新形態(tài)、新目標(biāo)并以此展開邏輯盤點，這其中以生態(tài)文明建設(shè)的先驅(qū)學(xué)者余謀昌、申曙光、生態(tài)文明建設(shè)知名專家王鳳才、王雨辰為代表；而在后疫情時代，以汪信硯為代表的部分學(xué)者則從工業(yè)文明與生態(tài)文明繼承農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)這兩種最基本的物質(zhì)生產(chǎn)實踐為視角展開論述，認(rèn)為工業(yè)文明與生態(tài)文明兩者一脈相承并強調(diào)兩者不可分割，進而形成了生態(tài)文明就是工業(yè)文明生態(tài)化的論述觀點；在十八大以后，我國部分學(xué)者如張云飛根據(jù)習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“生態(tài)興則文明興”的科學(xué)論斷而逐步形成了生態(tài)是一切文明基礎(chǔ)的論點，這與西方一些生態(tài)學(xué)者的觀念是相一致的。

學(xué)術(shù)界對生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)的研究取得了一系列的成果，但同時仍然存在著理論研究深度不足、與其他專業(yè)關(guān)聯(lián)性不強等問題，有待生態(tài)學(xué)文明學(xué)者與建設(shè)者展開進一步深入研究。

第一，橫向比對不夠。學(xué)界在探究生態(tài)文明建設(shè)價值目標(biāo)的問題上較少的橫向比對資本主義制度與中國特色社會主義制度，鮮有學(xué)者挖掘出中國的制度形態(tài)在建設(shè)生態(tài)文明過程中的獨特優(yōu)勢。如果說資本主義國家對資本的逐利而造成的人與自然對立是資本主義制度固有的天性與缺陷，那中國的工業(yè)文明的形成恰恰對資本和技術(shù)是稀缺的，更多的是以一種勞動力堆積的方式來進行發(fā)展與生產(chǎn)。中國特色社會主義制度在生態(tài)文明建設(shè)過程中的優(yōu)勢何在？這是學(xué)者亟需深挖的。

第二，人類文明形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)亟需統(tǒng)一。“文明新形態(tài)論”與“工業(yè)文明生態(tài)化論”的一個核心沖突是對人類文明形態(tài)判別標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不統(tǒng)一。從人與社會關(guān)系來判別人類社會形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界是統(tǒng)一的，但是從人與自然關(guān)系判定文明形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)就產(chǎn)生了分歧，至于學(xué)界對人類文明形態(tài)4.0產(chǎn)生了巨大的爭議，學(xué)界目前需要統(tǒng)一一種從人與自然關(guān)系來看待人類文明形態(tài)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

第三，對生態(tài)文明建設(shè)的階段實踐論還需明晰。任何理論指導(dǎo)實踐都需要一個步驟與過程，目前國內(nèi)學(xué)界對生態(tài)文明建設(shè)價值目標(biāo)的研究不在少數(shù)，但是對于生態(tài)文明建設(shè)階段論的認(rèn)知還不夠清晰。在全面建成小康社會并乘勢而上全面開啟社會主義現(xiàn)代強國建設(shè)的新征程中，生態(tài)現(xiàn)代化是否也需要通過細(xì)化目標(biāo)分步驟分階段的實施也是目前的一個問題。第一階段應(yīng)該是在保障人民對物質(zhì)財富的需求前提下逐步地、分階段的來實現(xiàn)基本的生態(tài)現(xiàn)代化。第二個階段是在人民有了較為充沛的物質(zhì)財富的基礎(chǔ)下完全實現(xiàn)以“和諧論”為發(fā)展觀的生態(tài)現(xiàn)代化，完成對工業(yè)文明的全面超越，實現(xiàn)人類文明新形態(tài)。