地方高校深化科技評價體系改革的思考與建議
——以安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)為例

單國雷，劉 娟

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 科技處(學(xué)報編輯部)；2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 園藝學(xué)院，安徽 合肥 230036)

高等學(xué)校是國家科技創(chuàng)新的重要力量，承擔(dān)著科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新的功能。科技評價制度體系則是推動高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展的風(fēng)向標和指揮棒，是激發(fā)科技人員創(chuàng)新活力的動力源，反映了高?？蒲信c管理的功能定位和價值取向。正確的科技評價導(dǎo)向，有利于營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)科技人員的積極性和創(chuàng)造性，推動高校產(chǎn)出高質(zhì)量成果。隨著高校科研活動的擴大和科研成果的激增，現(xiàn)行科技評價體系已不能適應(yīng)地方高?？萍及l(fā)展的需求，如何構(gòu)建高效、客觀、科學(xué)的評價體系，引導(dǎo)科技評價工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量和社會貢獻已成為科技評價領(lǐng)域討論的熱點問題。推進地方高校科技評價改革，構(gòu)建科學(xué)、合理的評價體系，是推動地方高校教育改革的重要方面，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要保障[1]。

一、地方高校深化科技評價改革的重要性

(一)貫徹落實國家政策的必然要求

科技評價是高?？萍脊芾淼闹饕侄危举|(zhì)是借助一定的方法和工具盡可能合理地反映科研成果的價值、科研工作的績效和科研人員的科研能力[2]11-13。當(dāng)前，我國科技評價中存在“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”等不良導(dǎo)向，為破“四唯”“立新標”，推動科技評價改革深入開展，國家接連出臺了一系列改革意見和方案。2018年7月3日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》，指出要“深化科技體制改革，構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、高效、誠信的科技評價體系，激發(fā)科研人員的積極性創(chuàng)造性”[3]。2019年6月11日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，要求“破除唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項傾向；大力解決表格多、報銷繁、牌子亂、‘帽子’重復(fù)、檢查頻繁等突出問題，減輕科研人員負擔(dān)”[4]。2020年2月17日，科技部印發(fā)了 《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》，提出“實施分類考核評價，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響”[5]。 2020年2月18日，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)了 《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校 SCI 論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》 的通知，指出“對不同類型的科研工作應(yīng)分別建立各有側(cè)重的評價路徑”[6]。2020年10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，指出要“淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻，糾正片面以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的做法”[7]。2021年7月16日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》，指出“創(chuàng)新科技成果評價方式，通過評價激發(fā)科技人員積極性，推動產(chǎn)出高質(zhì)量成果、營造良好創(chuàng)新生態(tài)”[8]。國家政策導(dǎo)向、現(xiàn)行高?？萍荚u價的實際情況均反映出目前高?？萍荚u價體系存在的問題及對其進行改進和完善的必要性[9]130。六個文件的相繼出臺，有力推進了高?？萍荚u價改革的步伐，為新時代高?？萍荚u價改革指明了方向，提供了根本遵循。地方高校要深入學(xué)習(xí)貫徹國家政策文件，結(jié)合學(xué)校實際，加快推進破“四唯”“立新標”，建立和完善符合自身特色的科技評價體系，發(fā)揮科技評價導(dǎo)向作用，激發(fā)科研人員創(chuàng)造性，推動產(chǎn)出高質(zhì)量成果，更好地服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。

(二)推動高?；貧w學(xué)術(shù)初心的必然要求

當(dāng)前，我國正在全面實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、科教強國等國家戰(zhàn)略。推進科技強國建設(shè)，需要進一步深化科技評價制度改革[2]11-13。過去一段時期，高?？萍荚u價中存在“唯SCI論文”“SCI至上”等現(xiàn)象，將SCI論文分區(qū)、期刊影響因子、被引用次數(shù)等直接與獎勵掛鉤，過于重視SCI論文相關(guān)指標的應(yīng)用，導(dǎo)致大量高質(zhì)量論文外流。對知識生產(chǎn)功利化的評價導(dǎo)向，讓廣大科技人員淪為各種科技指標的制造者，造成不良的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)生態(tài)[10]。教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校 SCI 論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》通知[6]明確提出要破除論文“SCI至上”，規(guī)范各類評價工作中 SCI 論文相關(guān)指標的使用，探索建立科學(xué)的評價體系，推動高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，營造高校良好的創(chuàng)新環(huán)境。這是對高校科技評價價值導(dǎo)向的及時矯正。讓科研回歸社會需要、回歸學(xué)術(shù)初心，建立強化創(chuàng)新質(zhì)量、成果貢獻和支撐人才培養(yǎng)的科技評價改革導(dǎo)向，有利于營造尊重科學(xué)、追求真理、崇尚創(chuàng)新、求真務(wù)實的科技創(chuàng)新氛圍，激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，引導(dǎo)科研人員做真科研、真學(xué)問、真貢獻，促進科學(xué)研究出高水平成果，激勵教師在各自的崗位上創(chuàng)造優(yōu)秀的業(yè)績。

(三)推動高校自主創(chuàng)新的必然要求

黨的十九大報告指出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”[11]。習(xí)近平總書記在兩院院士大會上強調(diào)，“自主創(chuàng)新是我們攀登世界科技高峰的必由之路”，要“矢志不移自主創(chuàng)新，堅定創(chuàng)新信心，著力增強自主創(chuàng)新能力”[12]。同時，他在兩院院士大會講話中也強調(diào)，“推進自主創(chuàng)新，最緊迫的是要破除體制機制障礙，最大限度解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力所蘊藏的巨大潛能”；“全面深化科技體制改革，提升創(chuàng)新體系效能，著力激發(fā)創(chuàng)新活力”[12]。高校是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是重要的技術(shù)創(chuàng)新源，高?？萍紕?chuàng)新能力在一定程度上反映了一個國家或地區(qū)的科技創(chuàng)新能力[13]?？萍荚u價是高?？萍紕?chuàng)新工作的重要環(huán)節(jié)，科學(xué)、全面地評價高?？萍紕?chuàng)新能力是提高高校科技創(chuàng)新水平的重要手段。加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國，必須改進和完善高?？萍紕?chuàng)新能力體系和科技評價制度，堅持創(chuàng)新在科技評價體系中的核心地位，營造有利于自主創(chuàng)新的良好政策環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，鼓勵科技人員堅定創(chuàng)新的信心和決心，持續(xù)推動高校自主創(chuàng)新，增強高校的核心競爭力[14]，從而引領(lǐng)區(qū)域科技創(chuàng)新事業(yè)持續(xù)健康快速發(fā)展，提升區(qū)域科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展的能力。

(四)推動科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的必然要求

科技創(chuàng)新成果只有轉(zhuǎn)化應(yīng)用到生產(chǎn)實踐中才能發(fā)揮成果的真正價值，科技成果的產(chǎn)業(yè)化能有力推動經(jīng)濟社會的發(fā)展。然而，現(xiàn)階段我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、創(chuàng)造市場價值的能力不足，存在科技成果與市場需求脫節(jié)，科技成果轉(zhuǎn)化評價體系尚未有效建立等問題[15]。要推動科技創(chuàng)新成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，需要建立科學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化評價機制。習(xí)近平總書記在兩院院士大會上指出：“拆除阻礙產(chǎn)業(yè)化的‘籬笆墻’，疏通應(yīng)用基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)化連接的快車道，促進創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈精準對接，加快科研成果從樣品到產(chǎn)品再到商品的轉(zhuǎn)化，把科技成果充分應(yīng)用到現(xiàn)代化事業(yè)中去?！薄耙涌靹?chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，徹底打通關(guān)卡，破解實現(xiàn)技術(shù)突破、產(chǎn)品制造、市場模式、產(chǎn)業(yè)發(fā)展‘一條龍’轉(zhuǎn)化的瓶頸?！盵12]根據(jù)國家、地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，地方高校要健全和完善科技成果轉(zhuǎn)化評價體系，建立以問題和需求為導(dǎo)向的成果產(chǎn)出機制，強化技術(shù)創(chuàng)新與市場需求聯(lián)結(jié)，有效發(fā)揮市場在技術(shù)研發(fā)活動中的導(dǎo)向作用，加快推進科技創(chuàng)新與經(jīng)濟社會發(fā)展深度融合，促進科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實動力，推動社會科技進步，更好地服務(wù)于地方社會經(jīng)濟發(fā)展。

二、地方高?？萍荚u價存在的主要問題

(一) 科技評價標準定量化

隨著國家對科學(xué)研究的投入越來越大，高校辦學(xué)規(guī)模及科研人員體量快速發(fā)展，科研產(chǎn)出激增，這些對高?？蒲泄芾硖岢隽烁咭蟆榉奖憧萍既藛T管理、績效評價等工作的開展，地方高校通常采取“量化”的簡化機制進行定量管理。從管理的角度看，定量指標易操作且顯得“客觀公正”，因此被廣泛應(yīng)用于地方高?？萍荚u價管理。評價體系多以發(fā)表論文數(shù)量、期刊影響因子，科研項目數(shù)量、類別、科研經(jīng)費多少，以及專利數(shù)量等為主要計量指標[16]。在人才評價、項目評價、職稱評審等工作中，往往要求申報人提供一定數(shù)量成果指標作為門檻，過度依賴于硬性指標，同時，強調(diào)成果為“第一完成人”且“第一單位”，如論文要求“第一作者”、專利要求“第一發(fā)明人”、項目要求“第一主持人”。以“第一完成人”發(fā)表SCI論文及獲得國家級項目數(shù)來衡量一個科技人員的科研能力，用量化指標取代了專家評價。這使得科研人員在實際工作中以成果數(shù)量為導(dǎo)向，追求承擔(dān)科研項目、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、申請專利、獲得科技獎勵等成果的數(shù)量，忽視科研的實際價值和創(chuàng)新貢獻。高?？蒲腥藛T迫于職稱評審、年度考核、項目驗收等方面壓力，往往追求數(shù)量，維持低水平的重復(fù)科研活動，因而科研成果原始創(chuàng)新少，高質(zhì)量科研成果數(shù)量少。在此過程中，有的科研工作者不惜違背學(xué)者初心，弄虛作假。2021年3月，國家自然科學(xué)基金委員會通報了2021年第一批查處的不端行為案件處理決定，有42篇論文涉及數(shù)據(jù)造假、代寫代投、圖片造假、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為[17]，造成不良的社會影響。

(二)科研成果轉(zhuǎn)化效率低

地方高校是國家和地方以及大部分產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要“策源地”。部分地方高校的優(yōu)勢和特色學(xué)科與地方或產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度契合，應(yīng)主動擔(dān)當(dāng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重任，發(fā)揮學(xué)校在服務(wù)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化中的作用。然而地方高校科學(xué)研究與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和社會生產(chǎn)實踐往往脫節(jié)，制約了科技創(chuàng)新能力向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。重成果數(shù)量輕轉(zhuǎn)化應(yīng)用的科技評價導(dǎo)向是其中的重要原因。地方高校在科技評價和激勵體系中，對科研人員承擔(dān)的課題項目、發(fā)表論文等取得的成果數(shù)和級別通常有嚴格要求。對項目是否符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、項目完成情況，科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況以及取得的經(jīng)濟效益和社會效益關(guān)注不夠，科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用沒有得到足夠的重視，導(dǎo)致高?？茖W(xué)研究與市場和產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)，缺少前瞻性，科研項目即使完成，其研究結(jié)果可轉(zhuǎn)化性也很低，多數(shù)科技成果只是科技人員年度考核、聘期考核填表時的數(shù)據(jù)，未能有效發(fā)揮科技成果的價值和意義。如安徽某地方高校2019—2021年授權(quán)發(fā)明專利384項，其中轉(zhuǎn)化應(yīng)用101項，占比26.3%；獲軟件著作權(quán)541項，其中轉(zhuǎn)化應(yīng)用僅2項，占比0.4%?？萍汲晒D(zhuǎn)化率偏低，制約了地方高?？萍紕?chuàng)新能力的提高，影響了科研服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的效能。

(三)評價分類指標單一化

地方本科高校大多為多學(xué)科、綜合性大學(xué)，各學(xué)科的發(fā)展和學(xué)術(shù)研究有其特殊規(guī)律，每個學(xué)科具有特定知識體系和研究范圍，即使同一個學(xué)科由于知識體系的不斷分化也會產(chǎn)生多個領(lǐng)域。每個研究領(lǐng)域科研人員個體的科研素養(yǎng)也有很大不同，有的側(cè)重科研，有的側(cè)重教學(xué)，有的兩者兼顧?？蒲性u價應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科的特點確定不同的評價指標和標準[18]。然而地方高校在制定科技評價體系時，并未結(jié)合學(xué)校自身特點和具體情況進行分類評價，未考慮學(xué)科分類、研究類型、人員崗位等方面的差異，而是按統(tǒng)一的標準進行量化評價，科技評價也多以評價基礎(chǔ)研究的指標來衡量所有類型的科研活動，對從事基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、人文社會科學(xué)研究以及交叉領(lǐng)域研究的科研人員的差異考慮不足，對科研人員的學(xué)科特點缺乏深入思考。這種不分學(xué)科、不分類型、不分人員的“一刀切”評價制度違背了高?？萍荚u價應(yīng)有的考核、激勵和約束的目標，科技評價導(dǎo)向也從鼓勵科技創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，變成了高校職稱評定、獎金核算和教師晉升的一桿標尺。此外，科技評價指標通常應(yīng)包括科研項目、學(xué)術(shù)論文、科技獎勵、開發(fā)應(yīng)用新產(chǎn)品、新技術(shù)、新裝備、學(xué)術(shù)專著、譯著、科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用效益、咨政報告、研究報告等，而有些地方高校在實際操作管理中只重視論文和項目在科技評價中的權(quán)重，出現(xiàn)“唯論文”“唯項目”現(xiàn)象。如安徽某地方高校在申報副高職稱評審中，明確要求自然科學(xué)類發(fā)表SCI一區(qū)期刊論文1 篇，或SCI二區(qū)以上期刊論文2 篇；人文社科類發(fā)表SCI三區(qū)以上期刊論文1 篇等，導(dǎo)致很多科研工作者一味追求發(fā)表論文。

(四)科技評價周期短期化

科學(xué)研究是一項長期而復(fù)雜的活動，需要具備探索未知的興趣和承受失敗的耐力，尤其產(chǎn)出高水平研究成果更需要“十年磨一劍”的毅力。地方高校多采用一年一度的考核，考核指標中明確要求教職工每年需要完成多少科研成果，到賬多少科研經(jīng)費，再折算成科研工作量，把科研工作量與年度績效掛鉤。高層次引進人才多采用2至3年作為一個聘期，在合同聘期內(nèi)明確需要發(fā)表幾篇高質(zhì)量論文，立項幾項國家級項目等。此外，科研項目的考核周期一般為2～3年，而且在項目完成前還有中期檢查。科研人員為完成目標任務(wù)和各項檢查，以及追求晉升職稱和改善福利，往往追求“短平快”，急于發(fā)表論文，以應(yīng)付填寫各種檢查表格和滿足職稱評審條件，同時奔波于各種答辯會、評審會等，擠占了科技人員真正用于科學(xué)研究的時間。這種短期量化的評價方法，違反了科學(xué)研究的規(guī)律，滋生了浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，影響了高校教師隊伍特別是青年教師探索科學(xué)奧秘的熱情。

三、地方高校深化科技評價改革的對策與建議

(一)突出質(zhì)量導(dǎo)向，推行和完善代表性成果評價機制

科研評價體系要以科研質(zhì)量為核心，堅持把研發(fā)成果原創(chuàng)性和創(chuàng)新性、創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效益、項目完成質(zhì)量、經(jīng)費使用效益、專利和獎勵等對經(jīng)濟社會發(fā)展實際貢獻等納入評價指標體系[9]130；把具有科學(xué)性、創(chuàng)新性和顯示度的科研代表性成果作為評價教師科研工作的重要依據(jù)；要注重成果的多樣化，項目成果、專著譯著、品種專利、研究報告、技術(shù)標準規(guī)范、資政成果等均可作為代表作[19]62；精簡優(yōu)化代表作申報材料，重點闡述代表性成果的創(chuàng)新點和意義；地方高校要逐步建立以突出質(zhì)量為導(dǎo)向的代表性成果評價機制，切實破除重論文輕應(yīng)用、重數(shù)量輕質(zhì)量的做法，引導(dǎo)和鼓勵科研人員潛心研究、長期積累，做出高質(zhì)量的研究。安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)在科研成果質(zhì)量審核和評定過程中，注重成果的科研價值和社會影響力，鼓勵原創(chuàng)與自主產(chǎn)權(quán)，激勵廣大科研人員產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果。第一，在職稱評審中重點考察申報者的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新能力、實際貢獻和發(fā)展?jié)摿Γ⒅啬芰?、業(yè)績和標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響。第二，在教學(xué)單位年度綜合考核評價辦法、教職工獎勵辦法中，以“創(chuàng)新突破、高質(zhì)量發(fā)展”為導(dǎo)向，設(shè)置引領(lǐng)性發(fā)展目標，更加注重“質(zhì)”，重點獎勵體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)水平的標志性成果或?qū)W(xué)校聲譽產(chǎn)生重大影響的業(yè)績，取消對一般性論文、項目、人才頭銜等直接獎勵，實現(xiàn)科研評價從追求“量”到追求“質(zhì)”的跨越。第三，建立科技成果轉(zhuǎn)化激勵機制，推進科技成果轉(zhuǎn)化賦權(quán)試點改革，落實科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化獎勵和收益分配辦法，暢通科技成果轉(zhuǎn)化渠道，鼓勵科研人員與企業(yè)聯(lián)合實施科技成果轉(zhuǎn)化。2018—2021年，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)實施科技成果轉(zhuǎn)化168項，轉(zhuǎn)讓金額2 860萬元，有力提升學(xué)?？蒲蟹?wù)社會的能力，促進科技進步，推動生產(chǎn)力發(fā)展。此外，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)堅持需求導(dǎo)向，聚焦國家重大戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求，加強協(xié)同聯(lián)動，聯(lián)合優(yōu)勢單位開展關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。建立創(chuàng)新攻關(guān)“揭榜掛帥”制度，提高科技創(chuàng)新供給能力；堅持問題導(dǎo)向，著力解決制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)問題和企業(yè)重大技術(shù)創(chuàng)新難題。多措并舉，鼓勵基礎(chǔ)研究產(chǎn)出高質(zhì)量原創(chuàng)性成果，應(yīng)用研究著力解決產(chǎn)業(yè)“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)。近五年，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)獲國家科技進步二等獎2項，省部級科學(xué)技術(shù)獎60項，授權(quán)發(fā)明專利622項，對特色高水平農(nóng)業(yè)大學(xué)建設(shè)提供了有力支撐。

(二)規(guī)范評價程序，推行和完善同行專家評議機制

同行評議是評審過程科學(xué)化和民主化的重要環(huán)節(jié)，是最權(quán)威、最有效的科學(xué)評價方式，被全世界普遍采用[20]。目前，對同行評議存在諸多爭論，主要涉及大同行、小同行問題，導(dǎo)致同行評價的公信度受到質(zhì)疑[21]。教育部、科技部《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校 SCI 論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》 明確提出要完善學(xué)術(shù)同行評價，引導(dǎo)學(xué)者在參加各類評審、評價、評估工作時遵守學(xué)術(shù)操守，負責(zé)任地提供專業(yè)評議意見[6]。地方高校要建立和完善以同行評價為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價機制，逐步采用第三方機構(gòu)等市場化的方式來完成同行評價。規(guī)范同行評議管理，嚴格把關(guān)同行評價專家信譽度，有效防范和查處評議專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的不端行為，避免或最大可能減少評價過程中的不公平因素[19]62，確保校外專家能夠以科學(xué)精神客觀、有效、權(quán)威地對每個候選人進行學(xué)術(shù)評價。安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)逐步建立和完善同行專家評議機制。第一，構(gòu)建動態(tài)專家?guī)欤劳卸墝W(xué)院或科研機構(gòu)根據(jù)學(xué)科分類向?qū)W校推薦足夠數(shù)量的、分布合理的、具有較高學(xué)術(shù)聲望的校外專家，嚴格篩選評議專家，適時調(diào)整、維護、更新評審專家?guī)?。第二，?guī)范評價機制流程，注重對評價過程的監(jiān)督，推行匿名評審，實行同行評議專家回避、反饋、申訴和結(jié)果公示等，提高評價活動的透明度。第三，建立評審專家評價信譽制度，學(xué)校結(jié)合每次外審的工作情況，建立對評審專家公信度的考察反饋程序，對評審專家的學(xué)術(shù)判斷力、公信力、實際表現(xiàn)作相應(yīng)評價。在人才評價、項目評審、職稱評聘等學(xué)術(shù)評價活動中，學(xué)校積極推行同行專家評議，對科技成果進行合理的學(xué)術(shù)評價，保證科技成果的質(zhì)量，營造公正公平、嚴謹客觀的創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)廣大師生的主動性和創(chuàng)造性，有力推進學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展。

(三)優(yōu)化評價周期，推行和完善中長周期評價機制

科學(xué)研究有其本身的規(guī)律性，科研成果的產(chǎn)生需要積淀，甚至需要相當(dāng)長時間的探索、實驗、總結(jié)方能產(chǎn)生，優(yōu)秀的科研成果更需要時間的積累。短期科研評價制度往往造成科研成果的速成和碎化，難以形成有影響力的大成果。因此地方高校要逐步建立和完善長效評價機制，在科技評價改革中，遵循科技創(chuàng)新規(guī)律，把握科研漸進性和成果階段性的特點，結(jié)合科研工作實際合理設(shè)置科技評價考核周期，突出科研中長期考核導(dǎo)向，鼓勵科研人員持續(xù)研究和長期積累，減少對科學(xué)研究的不必要干擾，克服考核評價頻繁、“功利科研”等不良傾向。安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)過多年的實踐與探索，建立年度和聘期相結(jié)合的考核機制，給教師以寬松的時間，鼓勵教師產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果。探索實施對從事不同類型研究的教師設(shè)定不同的考核周期，對于需要長期探索和檢驗的基礎(chǔ)研究，設(shè)置較長的評價周期，一般3～5 年，個別特殊學(xué)科，周期可以更長，以避免科研創(chuàng)新的短期化和功利化。對于應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)研究，遵循市場需求和科研基本規(guī)律，采用短期評價和長期評價相結(jié)合，短期評價強化過程管理，重點評價研究目標和方向，長期評價聚焦解決行業(yè)“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)，以及科研成果的社會經(jīng)濟效益等。此外，在考核評價過程中，簡化項目成果考核驗收程序，減輕科研人員負擔(dān)，讓廣大教師從日常煩瑣的考核、填表、報銷等事務(wù)中解放出來，把主要時間和精力用于科學(xué)研究。同時，加強評價結(jié)果共享，避免重復(fù)評價。逐步構(gòu)建以“師德+能力+業(yè)績+貢獻”的教師中長期評價機制，引導(dǎo)科研人員潛心研究、探索創(chuàng)新，有力推動學(xué)校科技成果價值早發(fā)現(xiàn)、早實現(xiàn)。

(四)構(gòu)建分類體系，推行和完善分類評價機制

科技評價應(yīng)根據(jù)評價對象的不同屬性和特點，確定相應(yīng)的評價程序、評價方法和評價標準。只有對評價對象進行正確的類別劃分，才能最大限度地使評價對象具有可比性，從而保證評價結(jié)果的科學(xué)性[19]62。地方高校要立足學(xué)校實際、學(xué)科特點和人才培養(yǎng)目標，對科研人員、科研成果、科研項目等對象進行分類，建立導(dǎo)向明確的分類評價標準，實行分類管理和分類評價[22]，提高成果評價的標準化、規(guī)范化水平，從源頭解決科研評價“一刀切”、標準定量化等問題。對于基礎(chǔ)研究注重評價其提出和解決重大科學(xué)問題的原創(chuàng)能力。對于應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)類科技活動注重評價其技術(shù)創(chuàng)新與集成能力，以及解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)問題的實際貢獻。對于人文、藝術(shù)類研究注重評價其在人才培養(yǎng)、創(chuàng)新文化、社會服務(wù)等方面的貢獻。對于軟科學(xué)研究注重評價其為決策提供科學(xué)依據(jù)情況。對于技術(shù)推廣、成果轉(zhuǎn)化類科技活動注重評價其技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效益。人才是學(xué)校發(fā)展的第一源動力，為有效激發(fā)科研人員創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力，地方高校積極探索和構(gòu)建科研人員分類評價機制，對不同類型科研人員實行差別化評價，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，引導(dǎo)科研人員各盡其才、各盡其用。安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)結(jié)合學(xué)校崗位設(shè)置與聘用，創(chuàng)新多元評價方式實行分類評價，在副高及以上崗位設(shè)置教學(xué)科研型、教學(xué)型、開發(fā)推廣型和思政教育型4個類型崗位，針對不同崗位科研人員實施分類、分層次、分學(xué)科制定考核聘用條件，建立與崗位特點和研究性質(zhì)相適應(yīng)的評價指標和評價路徑，科學(xué)客觀公正地評價專業(yè)技術(shù)人員的品德素養(yǎng)、學(xué)術(shù)技術(shù)水平和專業(yè)能力，促進學(xué)校人才的培養(yǎng)和使用，提高科研人員科研能力、學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新意識。推動學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，有效激勵和引導(dǎo)教師在各自的崗位上創(chuàng)造優(yōu)秀的業(yè)績。