非傳統(tǒng)安全外交的內(nèi)涵、意義及類(lèi)型

王夢(mèng)婷,余瀟楓

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué) 非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心，浙江 杭州 310058)

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是深化全球治理的一種新探索，也是破解逆全球化潮流、促進(jìn)全球化發(fā)展的最高價(jià)值選擇，其主旋律是真正的多邊主義框架下的和合共生與和平共建。在21世紀(jì)的今天，用“去安全化”方略超越敵意化與對(duì)抗化，是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的關(guān)鍵。事實(shí)上，相對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”的單邊主義策略或“偽多邊主義”(本國(guó)優(yōu)先的多邊主義、小圈子多邊主義、有選擇的多邊主義)，世界各國(guó)更看重中國(guó)倡議的真正的多邊主義。在全球化與逆全球化浪潮相互沖撞的時(shí)代，外交的價(jià)值基點(diǎn)不再僅僅是以“地緣政治”“地緣軍事”為主要考量且以軍事武力為后盾的“結(jié)盟外交”與分庭抗禮，而是更多探索以“地緣經(jīng)濟(jì)”“地緣文化”為主要考量的超越冷戰(zhàn)思維的“結(jié)伴外交”與全面合作。與此同時(shí)，日益受各國(guó)重視的非傳統(tǒng)安全外交將是新時(shí)期外交的重要內(nèi)容，并將在深化全球治理中發(fā)揮不可替代的作用。

一、何謂非傳統(tǒng)安全外交

面對(duì)世界百年未有之大變局的錯(cuò)綜復(fù)雜態(tài)勢(shì)，各國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略逐漸將“經(jīng)濟(jì)安全”“公共衛(wèi)生安全”“生物安全”“生態(tài)安全”“核安全”“科技安全”“網(wǎng)絡(luò)安全”等議題置于優(yōu)先地位。與這些安全領(lǐng)域緊密相關(guān)的“政治安全”“國(guó)土安全”除了從傳統(tǒng)安全角度仍被重視外，也從非傳統(tǒng)安全視角受到特別重視。傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的“軍事安全”在維護(hù)傳統(tǒng)安全或在應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全的非戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的同時(shí)，也在不斷通過(guò)形式與路徑的非傳統(tǒng)化以適應(yīng)新的安全形勢(shì)，如實(shí)施開(kāi)設(shè)人道主義通道的特別軍事行動(dòng)、非軍事武力的戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)、非流血的非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)、應(yīng)對(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等。對(duì)于愛(ài)好和平的國(guó)家或不以軍事武力為首選的國(guó)家，非傳統(tǒng)安全外交越來(lái)越成為其推進(jìn)全球安全治理和國(guó)際關(guān)系民主化的重要方式。

(一)非傳統(tǒng)安全外交的界定

如何界定非傳統(tǒng)安全外交？從外交演進(jìn)的視角看，主要基于兩種邏輯：一是外交領(lǐng)域細(xì)分意義上的理路，即從“外交-非傳統(tǒng)外交-非傳統(tǒng)安全外交”維度上的細(xì)分；二是外交內(nèi)容拓展意義上的理路，即從“外交-安全外交-非傳統(tǒng)安全外交”維度上的拓展，前者凸顯“外交的非傳統(tǒng)性”，后者凸顯“安全的非傳統(tǒng)性”，這兩種邏輯理路的疊加，便形成了非傳統(tǒng)安全外交的特定領(lǐng)域。

從外交史的角度看，外交曾經(jīng)歷了從傳統(tǒng)外交向現(xiàn)代外交、秘密外交向公開(kāi)外交的轉(zhuǎn)型與拓展，而凸顯“外交的非傳統(tǒng)性”的非傳統(tǒng)外交則是現(xiàn)代外交在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的進(jìn)一步提升與深化。趙可金認(rèn)為，非傳統(tǒng)外交包括：以政治化為特征的“政黨外交”“首腦外交”等；以專(zhuān)業(yè)化為特征的“經(jīng)濟(jì)外交”“司法外交”等；以社會(huì)化為特征的“城市外交”“媒體外交”等[1](P1-3)。有學(xué)者認(rèn)為，非傳統(tǒng)安全外交在當(dāng)前更多體現(xiàn)在公共外交方面，不僅“各國(guó)政府的公共外交和民間的公共外交形成互補(bǔ)”，而且“公共外交實(shí)際上屬于不同文明之間的對(duì)話(huà)”[2]。羅建波等則從大觀(guān)念、大戰(zhàn)略、大國(guó)責(zé)任三個(gè)層面探討近年來(lái)中國(guó)外交的創(chuàng)新與發(fā)展，提出超越傳統(tǒng)外交的“中國(guó)特色大國(guó)外交”構(gòu)想[3]。因此，當(dāng)具有創(chuàng)新性的外交形式與國(guó)家安全相關(guān)聯(lián)或者直接圍繞國(guó)家安全而付諸實(shí)踐時(shí)，便進(jìn)入了本文所探討的非傳統(tǒng)安全外交的特定研究領(lǐng)域。

從國(guó)際關(guān)系與國(guó)際安全研究演化的角度看，國(guó)際關(guān)系經(jīng)歷了從以戰(zhàn)爭(zhēng)為主解決沖突向以非戰(zhàn)爭(zhēng)為主解決沖突的歷史性轉(zhuǎn)型，而非傳統(tǒng)安全外交則是傳統(tǒng)安全外交在全球化背景下的進(jìn)一步拓展與補(bǔ)充。傳統(tǒng)安全外交多采用以軍事化為特征的外交方式，如軍事結(jié)盟、聯(lián)合軍演、國(guó)際軍事談判、國(guó)際軍事援助、國(guó)際軍工合作、國(guó)際維和行動(dòng)等。而非傳統(tǒng)安全外交則大大拓展了安全范圍與合作形式，除了以軍事化為特征共同應(yīng)對(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的外交合作外，以非軍事化為特征共同應(yīng)對(duì)“公共衛(wèi)生危機(jī)”“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”“生態(tài)危機(jī)”“網(wǎng)絡(luò)危機(jī)”“資源危機(jī)”等外交合作，都可列入非傳統(tǒng)安全外交范疇。當(dāng)然，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織，非傳統(tǒng)安全外交也往往介入軍事化與非軍事化相交織的領(lǐng)域，力求以非傳統(tǒng)安全的方式，去消解傳統(tǒng)安全方面的對(duì)立與緊張。

(二)傳統(tǒng)安全外交和非傳統(tǒng)安全外交

如果說(shuō)傳統(tǒng)安全外交是零和思維與舊安全理念促成下的對(duì)抗性博弈，其結(jié)果往往會(huì)使各國(guó)陷入軍備性安全困境，甚至可能會(huì)導(dǎo)致如用核武器以確保摧毀的方式來(lái)維持國(guó)家間的“恐怖平衡”，那么非傳統(tǒng)安全外交是非零和思維與新安全理念觀(guān)照下的“共建性和合”，其結(jié)果往往會(huì)超越資源性安全困境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“安全共治”和“多元共贏(yíng)”的目標(biāo)[4]。在全球治理的多邊合作中，非傳統(tǒng)安全外交拒斥以“本國(guó)優(yōu)先”，即以本國(guó)利益置于他國(guó)利益之上的“單邊主義”，同時(shí)也拒斥以往的“霸權(quán)多邊主義”“壟斷多邊主義”“小圈子多邊主義”“有選擇的多邊主義”和“干涉多邊主義”等，而力求探索一種真正的多邊主義。

非傳統(tǒng)安全外交通過(guò)多元多邊主義而實(shí)現(xiàn)。鑒于全球化進(jìn)程中存在的資源性安全困境，無(wú)論是國(guó)家間的雙邊合作、國(guó)際間的多邊合作，還是區(qū)域間以某種共同體方式的合作，均存在不同程度的集體行動(dòng)難題：誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)？誰(shuí)來(lái)決策？誰(shuí)來(lái)實(shí)施？如果共同推舉的領(lǐng)導(dǎo)者掌握一票否決權(quán)，那么所謂的“多邊合作”實(shí)質(zhì)上就成了一種形式上的“多邊主義”，即“單元多邊主義”；如果雙邊合作只考慮雙邊各自的利益，而不考慮雙邊決策對(duì)雙邊之外的第三方或其他利益相關(guān)者的溢出性影響，那么這種“雙邊合作”也只是一種“單元雙邊主義”。因此，真正的多邊主義應(yīng)該是“多元多邊主義”，也就是一種人類(lèi)共同應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的“新多邊主義”，是一種合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用的國(guó)家不持有特別的否決權(quán)的合作形式，體現(xiàn)的是國(guó)際關(guān)系民主化，追求的是多個(gè)國(guó)家合作基礎(chǔ)上的“和合世界”，而不是兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家合作中的“一個(gè)世界”，這正是非傳統(tǒng)安全外交的國(guó)際價(jià)值與普遍意義所在。

如果傳統(tǒng)安全外交的目標(biāo)是共同防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生與應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，那么非傳統(tǒng)安全外交的目標(biāo)是共同防止非戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的發(fā)生與應(yīng)對(duì)地區(qū)性和全球性的非傳統(tǒng)安全威脅，因而“多元多邊主義”中的“雙邊行動(dòng)”的“多邊考慮”，以及“多邊合作”的“多元考慮”更具有推行的普遍性和決策的優(yōu)先性?xún)r(jià)值。或者說(shuō)，“多元多邊”與“多元雙邊”的合作模式呈現(xiàn)的是“你安全我才安全”的普遍包容的和合主義價(jià)值理念，是以中國(guó)方式對(duì)以往國(guó)際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義理論范式的一種揚(yáng)棄與超越。

二、非傳統(tǒng)安全外交對(duì)中國(guó)的意義

非傳統(tǒng)安全外交不僅對(duì)國(guó)家的安全和發(fā)展有著開(kāi)拓性的意義，而且對(duì)全球安全治理與國(guó)際關(guān)系民主化有著導(dǎo)向性的意義。非傳統(tǒng)安全面臨的安全困境是一種發(fā)展過(guò)程中的資源性安全困境。在全球總資源有限的條件下，一國(guó)或多國(guó)的資源開(kāi)發(fā)、利用與消耗必然會(huì)減少其他國(guó)家的資源開(kāi)發(fā)、利用與消耗，所以，非傳統(tǒng)安全外交主要是各國(guó)通過(guò)合作的方式來(lái)解決具有區(qū)域性和全球性的資源性安全困境，并在這一困境的求解中合理地兼顧他國(guó)與本國(guó)的發(fā)展。即使在傳統(tǒng)安全威脅不斷的前提下，資源安全也往往成為制約和助推傳統(tǒng)安全目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要方面。

面對(duì)全球化背景下資源性安全困境引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與威脅，英國(guó)選擇“脫歐”以“自?！笔且环N方式，而美國(guó)選擇“美國(guó)優(yōu)先”或選擇拉幫結(jié)派建小圈子以“損他”是另一種方式。而中國(guó)在世界出現(xiàn)“貧富分化”“政治極化”“文化異化”而形成所謂的“逆全球化”“反全球化”現(xiàn)象中，堅(jiān)持認(rèn)為全球化或“再全球化”仍是當(dāng)今世界的潮流，堅(jiān)持做出全力參與全球化的努力；堅(jiān)持“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”[5]。由此，非傳統(tǒng)安全外交對(duì)全球治理有著特別重要的意義。它是各國(guó)合作應(yīng)對(duì)地區(qū)性和全球性非傳統(tǒng)安全威脅的積極嘗試，是超越西方傳統(tǒng)冷戰(zhàn)思維且不以霸權(quán)國(guó)家為盟主的真正的多邊主義的積極實(shí)踐，更是中國(guó)所倡導(dǎo)的通過(guò)構(gòu)建合作共贏(yíng)新型國(guó)際關(guān)系以達(dá)成人類(lèi)命運(yùn)共同體目標(biāo)的最佳路徑選擇。

以和諧世界為目標(biāo)導(dǎo)向，以共享安全為價(jià)值準(zhǔn)則，以安全共治為實(shí)現(xiàn)路徑的非傳統(tǒng)安全外交，在人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)中凸顯其特有的歷史必然性、現(xiàn)實(shí)可能性和未來(lái)拓展性。

一是歷史必然性。參與全球治理需要外交智慧。非傳統(tǒng)安全外交是一種外交新方略，其外交主體、對(duì)象、原則、方式與路徑等均突破了以往傳統(tǒng)安全外交的局限。非傳統(tǒng)安全外交作為一種外交方略，主要包含三個(gè)方面：第一，“議題大”。超越一個(gè)國(guó)家的自身考量，以世界的發(fā)展為自身發(fā)展的前提，以幫助他國(guó)的發(fā)展作為促進(jìn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)，以歡迎他國(guó)“搭便車(chē)”的方式來(lái)提升自身的發(fā)展。第二，“部門(mén)多”。超越了傳統(tǒng)外交部的經(jīng)典職能，除了外交部，政府多個(gè)部門(mén)參與聯(lián)運(yùn)，如加拿大專(zhuān)門(mén)成立“外交與國(guó)際貿(mào)易部”[6]，美國(guó)則有 “外事共同體”[1](P11)，英國(guó)除外交部外設(shè)有“內(nèi)閣辦公室”作為“外交-貿(mào)易-投資”一體化的“新聯(lián)合結(jié)構(gòu)”[7]，還有其他一些國(guó)家設(shè)有“政策協(xié)調(diào)委員會(huì)”等。許多國(guó)家首腦親自踐行非傳統(tǒng)安全外交，通過(guò)提升國(guó)家形象、推銷(xiāo)國(guó)家產(chǎn)品、拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)等來(lái)保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、文化安全、生態(tài)安全等。第三，“范圍廣”。非傳統(tǒng)安全外交有更多的非國(guó)家行為體參與其中，共同為外交發(fā)展謀劃出力。第四，“影響深”。非傳統(tǒng)安全外交關(guān)乎聯(lián)合國(guó)的2030年目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到世界的和平與發(fā)展。如中國(guó)參與的瀾湄六國(guó)非傳統(tǒng)安全國(guó)家命運(yùn)共同體建設(shè)，通過(guò)非傳統(tǒng)安全合作機(jī)制來(lái)消解水資源困境，成為非傳統(tǒng)安全外交的重要示范。

二是現(xiàn)實(shí)可能性。外交和非傳統(tǒng)安全緊密相連。中國(guó)特色大國(guó)外交理論和總體國(guó)家安全觀(guān)是新時(shí)期中國(guó)外交和安全事務(wù)的理論指南[8]。隨著全球化的深化，人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)了強(qiáng)勁的逆全球化潮流，使得人類(lèi)發(fā)展與應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的形勢(shì)更趨復(fù)雜。在全球要素的加速流通中，當(dāng)今世界已不再是單一的地理對(duì)象，與之相應(yīng)的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)水平和領(lǐng)土面積也不再是一個(gè)國(guó)家的單一性重要力量。一個(gè)國(guó)家必須在世界的發(fā)展中找到自身發(fā)展的最佳定位，畢竟任何國(guó)家的實(shí)力和影響力更多是通過(guò)它與不同國(guó)家和地區(qū)組織的合作水平以及與合作伙伴、盟友建立關(guān)系的質(zhì)量來(lái)衡量的。也就是說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家外交關(guān)系的質(zhì)量可以通過(guò)其結(jié)交新的伙伴和朋友的綜合能力來(lái)衡量，而化敵為友的能力越來(lái)越被視為“最高級(jí)別”的外交能力。

三是未來(lái)拓展性。面對(duì)地區(qū)性和全球性的聯(lián)動(dòng)式發(fā)展，任何一個(gè)國(guó)家都不可能有足夠的資源來(lái)應(yīng)對(duì)所有非傳統(tǒng)安全威脅和挑戰(zhàn)。非傳統(tǒng)安全威脅的跨國(guó)性、不確定性、非國(guó)家行為體參與性、非對(duì)稱(chēng)性、不易控性等特征[9]，恰恰為國(guó)家之間相互合作提供了現(xiàn)實(shí)可能性。如果各國(guó)都能認(rèn)識(shí)到非傳統(tǒng)安全威脅必然會(huì)成為未來(lái)國(guó)家安全的主要威脅，許多傳統(tǒng)安全設(shè)定的目標(biāo)可以通過(guò)非傳統(tǒng)安全路徑來(lái)達(dá)成，那么非傳統(tǒng)安全外交也將成為雙邊甚至多邊外交的主要方式。非傳統(tǒng)安全外交強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全等領(lǐng)域推行交流互動(dòng)、合作共贏(yíng)的外交方式。事實(shí)上，應(yīng)對(duì)共同面臨的非傳統(tǒng)安全威脅以及超越傳統(tǒng)的安全困境，非傳統(tǒng)安全外交都有著廣闊的用武之地?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的推進(jìn)，人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建，普遍安全世界的打造，都需要非傳統(tǒng)安全外交的助力。傳統(tǒng)安全問(wèn)題涉及比較敏感的主權(quán)問(wèn)題，更多與歷史傳承、政治變革等因素相關(guān)聯(lián)，具有對(duì)抗性與異質(zhì)性特征，往往成為國(guó)家之間關(guān)系發(fā)展的僵持性障礙，這就需要通過(guò)非傳統(tǒng)安全的合作來(lái)促進(jìn)國(guó)家之間的互利共贏(yíng)，進(jìn)而解構(gòu)傳統(tǒng)安全問(wèn)題。

總之，非傳統(tǒng)安全外交是一種廣義上的外交，是國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體共同參與的復(fù)合性外交，是國(guó)家各個(gè)政府部門(mén)都積極投入其中的整合性外交，也是各國(guó)政府與國(guó)際社會(huì)以合作共治形式充分開(kāi)展的“多元多邊主義”外交，要推進(jìn)全球治理實(shí)現(xiàn)普遍安全與共同安全，離不開(kāi)非傳統(tǒng)安全外交的創(chuàng)新與實(shí)踐。

三、非傳統(tǒng)安全外交的類(lèi)型

推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，需要大力推行非傳統(tǒng)安全外交。基于中國(guó)外交實(shí)踐，非傳統(tǒng)安全外交主要分為三種類(lèi)型：結(jié)伴式外交、對(duì)接式外交及鑲嵌式外交。

(一)結(jié)伴式外交

非傳統(tǒng)安全外交超越了傳統(tǒng)安全外交中結(jié)盟的局限性，因?yàn)橥梭w系的排他性意味著加入同盟體系的國(guó)家可能永遠(yuǎn)屬于少數(shù)，少數(shù)人的安全建立在多數(shù)人的安全無(wú)法保障甚至受損之上，這種秩序也就缺乏基本的道義基礎(chǔ)。結(jié)伴式外交就是以面對(duì)共同安全威脅為前提，以接觸與對(duì)話(huà)為形式，以安全合作為目的，全方位、多層次地推進(jìn)國(guó)家和區(qū)域之間的安全合作和安全治理[10]。

中國(guó)的伙伴關(guān)系實(shí)踐創(chuàng)造了豐富的結(jié)伴形式，有友好、合作、友好合作、全面友好合作的伙伴關(guān)系，還有戰(zhàn)略、全面戰(zhàn)略、全面戰(zhàn)略協(xié)作、戰(zhàn)略合作、全面戰(zhàn)略合作、全天侯戰(zhàn)略合作的伙伴關(guān)系，這些都為各類(lèi)非傳統(tǒng)安全外交的推行提供了新的范式。但是結(jié)伴式外交存在的問(wèn)題是國(guó)家之間缺乏深度鑲嵌，這就需要我們重視結(jié)伴式外交的深化問(wèn)題，至少在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，可以考慮對(duì)接式與鑲嵌式外交來(lái)實(shí)現(xiàn)突破。

“一帶一路”建設(shè)是結(jié)伴式外交的重要體現(xiàn)。結(jié)伴式外交為“一帶一路”建設(shè)提供了基礎(chǔ)，而“一帶一路”建設(shè)又豐富和深化了結(jié)伴式外交的內(nèi)涵和外延。中國(guó)倡導(dǎo)“要在堅(jiān)持不結(jié)盟原則的前提下廣交朋友，形成遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[11]。同時(shí)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則……走對(duì)話(huà)而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路，不搞唯我獨(dú)尊、你輸我贏(yíng)的零和游戲，不搞以鄰為壑、恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)權(quán)霸道，妥善管控矛盾分歧，努力實(shí)現(xiàn)持久和平”[12]。中國(guó)倡導(dǎo)的伙伴關(guān)系具有以下鮮明的特征：“尋求和平合作、堅(jiān)持平等相待、倡導(dǎo)開(kāi)放包容、強(qiáng)調(diào)共贏(yíng)共享”[13]?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是踐行伙伴關(guān)系的最佳平臺(tái)。截至2022年1月，中國(guó)已與147個(gè)國(guó)家、32個(gè)國(guó)際組織簽署200多份共建“一帶一路”合作文件[14]。與此同時(shí)，“‘一帶一路’有關(guān)合作理念和主張寫(xiě)入了聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織等重要國(guó)際機(jī)制的成果文件。”[15]“一帶一路”建設(shè)是開(kāi)放、包容、透明的，致力于使更多國(guó)家共享發(fā)展機(jī)遇和成果，大家都是平等的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者。

但是，“一帶一路”建設(shè)涵蓋的區(qū)域廣泛且多為發(fā)展中國(guó)家，東南亞、南亞、中亞、非洲等大部分區(qū)域的安全環(huán)境較為復(fù)雜，政治動(dòng)亂等傳統(tǒng)安全威脅與恐怖主義、社會(huì)沖突等非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，中國(guó)海外企業(yè)在資本、設(shè)施和人員等方面存在極大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。“一帶一路”建設(shè)中安全領(lǐng)域的結(jié)伴式外交是實(shí)現(xiàn)中國(guó)和東道國(guó)安全互保的最佳方式[16]。中華人民共和國(guó)外交部、公安部、中國(guó)人民解放軍等與東道國(guó)安全部門(mén)建立和強(qiáng)化各類(lèi)雙邊和多邊安全機(jī)制，深化在上海合作組織、中國(guó)與東盟(10+1)等多邊安全機(jī)制平臺(tái)的合作，進(jìn)行國(guó)際維和、國(guó)際巡航、聯(lián)合執(zhí)法等行動(dòng)來(lái)開(kāi)展軍事交流、共同打擊恐怖主義以及跨境犯罪，從而為“一帶一路”建設(shè)提供安全保障，同時(shí)促進(jìn)各東道國(guó)及區(qū)域乃至全球的安全治理。

(二)對(duì)接式外交

非傳統(tǒng)安全外交實(shí)際上是不同文明之間的對(duì)話(huà)，文明的不同主要表現(xiàn)在核心價(jià)值觀(guān)、信仰等意識(shí)形態(tài)方面的差異。當(dāng)不同文明之間缺乏充分對(duì)話(huà)或者對(duì)話(huà)渠道不通暢時(shí)，誤解和沖突則會(huì)隨之而來(lái)。對(duì)接式外交指的是在異質(zhì)性文明之間架構(gòu)對(duì)話(huà)溝通的橋梁，進(jìn)行相互對(duì)接從而實(shí)現(xiàn)相互理解。

近些年，中國(guó)在對(duì)接式外交方面做了大量開(kāi)創(chuàng)性工作，如通過(guò)中美之間的氣候外交來(lái)突破氣候治理的多邊合作困境。雖然中美已經(jīng)進(jìn)入到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的歷史階段，但中國(guó)仍致力于建設(shè)創(chuàng)新性交流平臺(tái)，促進(jìn)中美互信，加強(qiáng)兩國(guó)在安全領(lǐng)域的合作，以期增進(jìn)雙方對(duì)共同利益的相互理解，緩解兩國(guó)緊張關(guān)系。中國(guó)與特朗普政府開(kāi)啟四大對(duì)話(huà)機(jī)制，包括“充分用好新建立的外交安全對(duì)話(huà)、全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)、執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話(huà)、社會(huì)和人文對(duì)話(huà)”等，加強(qiáng)兩國(guó)高層及各級(jí)別交往，就重大敏感問(wèn)題增信釋疑。拜登政府上臺(tái)以來(lái)，中美雙方在安全和經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域仍然存在顯著分歧，但氣候合作符合中美雙方各自利益，氣候外交為破解中美外交困局提供了新的可能性。拜登執(zhí)政后，氣候問(wèn)題重新進(jìn)入了美國(guó)內(nèi)政外交的優(yōu)先議程，美國(guó)期待重新發(fā)力，重塑其在全球氣候議題上的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。與此同時(shí)，“中國(guó)把應(yīng)對(duì)氣候變化作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，基于中國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，形成應(yīng)對(duì)氣候變化新理念，以中國(guó)智慧為全球氣候治理貢獻(xiàn)力量。”[17]由此，中美在氣候安全議題上的外交互動(dòng)日益頻繁，從2021年3月在安克雷奇舉行的中美高層戰(zhàn)略對(duì)話(huà)，到2021年4月雙方氣候特使在上海舉行會(huì)談并發(fā)表《中美應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)聯(lián)合聲明》等，在一系列關(guān)于氣候安全的對(duì)接式外交中，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的共識(shí)意義重大。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“在尊重彼此核心關(guān)切、妥善管控分歧的基礎(chǔ)上，兩國(guó)有關(guān)部門(mén)可以繼續(xù)接觸對(duì)話(huà)，推進(jìn)在氣候變化等問(wèn)題上的協(xié)調(diào)和合作?！蓖瑫r(shí)，拜登也表示，雙方應(yīng)就可以合作的重點(diǎn)和優(yōu)先領(lǐng)域“開(kāi)展更多坦誠(chéng)交流和建設(shè)性對(duì)話(huà)”[18]。中美兩國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)話(huà)為中美氣候安全合作奠定了基礎(chǔ)。

2021年11月，中美兩國(guó)在聯(lián)合國(guó)氣候變化格拉斯哥大會(huì)期間發(fā)布《中美關(guān)于在21世紀(jì)20年代強(qiáng)化氣候行動(dòng)的格拉斯哥聯(lián)合宣言》，兩國(guó)將在以下五個(gè)方面開(kāi)展合作：一是21世紀(jì)20年代減少溫室氣體排放相關(guān)法規(guī)框架與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；二是將清潔能源轉(zhuǎn)型的社會(huì)效益最大化；三是推動(dòng)制定終端用戶(hù)行業(yè)脫碳和電氣化的鼓勵(lì)性政策；四是循環(huán)經(jīng)濟(jì)相關(guān)關(guān)鍵領(lǐng)域，如綠色設(shè)計(jì)和可再生資源利用；五是部署和應(yīng)用技術(shù)，如碳捕集、利用、封存和直接空氣捕集。同時(shí)，兩國(guó)還計(jì)劃建立“21世紀(jì)20年代強(qiáng)化氣候行動(dòng)工作組”，定期舉行會(huì)議以應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)并推動(dòng)多邊進(jìn)程，具體行動(dòng)包括：繼續(xù)開(kāi)展政策和技術(shù)交流，識(shí)別雙方感興趣領(lǐng)域的計(jì)劃和項(xiàng)目；舉行政府間和非政府專(zhuān)家會(huì)議，促進(jìn)地方政府、企業(yè)、智庫(kù)、學(xué)者和其他專(zhuān)家的參與，交流各自國(guó)家努力的最新進(jìn)展，考慮額外努力的需要，并評(píng)估聯(lián)合聲明和本聯(lián)合宣言的實(shí)施情況等[19]。盡管中美雙方在氣候合作方面存在對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任(CBDR)”的不同解讀以及美國(guó)氣候政策的不穩(wěn)定性等問(wèn)題，但是氣候外交為中美合作提供了新機(jī)遇，也有助于全球氣候治理形成多邊共識(shí)，從而推動(dòng)構(gòu)建公平合理、合作共贏(yíng)的全球氣候治理體系。

(三)鑲嵌式外交

非傳統(tǒng)安全外交追求“你安全我才安全，我安全你才安全”的鑲嵌式結(jié)構(gòu)關(guān)系。鑲嵌式外交主要是指行為體對(duì)他國(guó)或區(qū)域的多層次關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入，包括以安全為內(nèi)容的嵌入、以安全為目的的嵌入、以安全為方式的嵌入等。在嵌入過(guò)程中，社會(huì)網(wǎng)內(nèi)的具體情境對(duì)行為體希望與誰(shuí)或能夠與誰(shuí)展開(kāi)安全互動(dòng)起到一定的限制作用，并且可以通過(guò)促進(jìn)信息傳遞、信息交換等互動(dòng)方式減少安全結(jié)果的不確定性，以此來(lái)影響國(guó)家安全的實(shí)現(xiàn)[20]。鑲嵌式外交以民間外交和公共外交為重點(diǎn)。事實(shí)上，在全球化的背景下，應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅需要國(guó)家、國(guó)際組織、跨國(guó)公司等多元行為體的互助與共治，即使發(fā)達(dá)國(guó)家也有著其自身的脆弱性而難以獨(dú)立承受地區(qū)性和全球性的安保壓力，如氣候變化、難民危機(jī)、恐怖主義等。在全球化時(shí)代，安全孤立是一種空想，安全自保是一種短視，安全互助是一種必然，安全共享是一種趨勢(shì)。鑲嵌式外交為超越安全孤立和安全自保提供了互助和共享的新路徑。

公共衛(wèi)生外交充分體現(xiàn)了鑲嵌式外交的重要性，社會(huì)組織和企業(yè)積極抗疫的行為，是以國(guó)家為主體的傳統(tǒng)外交的重要補(bǔ)充。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，中國(guó)率先開(kāi)展全球緊急人道主義救援，以緊急物資援助為重點(diǎn)與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行抗疫合作。截至2020年11月，中國(guó)已向150個(gè)國(guó)家和13個(gè)國(guó)際組織提供了40億件防護(hù)服、60億支檢測(cè)試劑、3 500億只口罩等大批防疫物資，向34個(gè)國(guó)家派出37支醫(yī)療專(zhuān)家組[21]。同時(shí)，中方指導(dǎo)長(zhǎng)期派駐到56個(gè)國(guó)家的援外醫(yī)療隊(duì)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極協(xié)助駐在國(guó)家開(kāi)展疫情防控工作。此外，中國(guó)還開(kāi)啟以疫苗合作為重點(diǎn)的抗疫合作，截至2021年12月26日，已向120多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織提供了超過(guò)20億劑新冠疫苗，成為對(duì)外提供疫苗最多的國(guó)家之一[22]。同時(shí)，中國(guó)啟動(dòng)周邊“抗疫緊急支持計(jì)劃”，建立中國(guó)-南亞國(guó)家應(yīng)急物資儲(chǔ)備庫(kù)，將疫苗和抗疫物資定向投放到巴基斯坦等中國(guó)周邊國(guó)家，建立“周邊抗疫防疫安全帶”[21]。本次對(duì)外抗疫援助是新中國(guó)成立以來(lái)援助力度最大、時(shí)間最集中、涉及范圍最廣、受益人數(shù)最多的一次緊急人道主義行動(dòng)。

中國(guó)企業(yè)和民間機(jī)構(gòu)，尤其是海外企業(yè)和當(dāng)?shù)厝A人社團(tuán)在此次公共衛(wèi)生外交中發(fā)揮了不可替代的作用。他們通過(guò)與所在國(guó)官方直接對(duì)話(huà)、與雙邊政府和中國(guó)企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)、與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)一起積極抗疫等方式，消除當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中國(guó)抗疫存在的疑慮和誤解，與污名化中國(guó)的輿論環(huán)境相抗?fàn)帲@得當(dāng)?shù)孛癖姷睦斫夂椭С?，因而?shù)立了良好的中國(guó)形象。如肯尼亞中華總商會(huì)在肯尼亞政府、中國(guó)地方政府以及中國(guó)國(guó)內(nèi)制藥企業(yè)三方之間進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，成功促成肯尼亞獲得“中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)”“華北制藥”“圣湘生物”等國(guó)內(nèi)大型醫(yī)藥公司捐贈(zèng)的防疫物資[23]。又如，中國(guó)石油公司與尼日爾、哈薩克斯坦等海外項(xiàng)目所在國(guó)的當(dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)酋長(zhǎng)等核心利益相關(guān)方建立了定期溝通聯(lián)系機(jī)制，向所在社區(qū)和村落居民分發(fā)多語(yǔ)種防疫資料，為當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行講解，分享中國(guó)推廣的預(yù)防經(jīng)驗(yàn)，將科學(xué)防疫及抗疫知識(shí)在當(dāng)?shù)貍鞑ラ_(kāi)來(lái)[24]。

四、結(jié)語(yǔ)

非西方國(guó)家的崛起以及非國(guó)家行為體的積極參與推動(dòng)著國(guó)際秩序的重構(gòu)，多邊外交和全球治理都面臨適應(yīng)這一變革的重大考驗(yàn)。多邊主義面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，但無(wú)法改變多邊主義仍是國(guó)際合作的主流這一普遍共識(shí)[25]。中國(guó)如何參與和推動(dòng)多邊合作對(duì)于建構(gòu)公正合理的國(guó)際新秩序意義重大。打造一個(gè)由“一帶一路”建設(shè)沿線(xiàn)國(guó)家構(gòu)成的橫跨亞歐非的新治理空間，是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要實(shí)踐，存在著諸多的認(rèn)同難題與操作困境。由于文明樣態(tài)不同、社會(huì)制度多樣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡以及文化宗教多元等結(jié)構(gòu)性差異，國(guó)家之間難免會(huì)存在各種各樣的認(rèn)知沖突、利益爭(zhēng)端、文化不協(xié)調(diào)等。在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，非傳統(tǒng)安全外交可以作為一種新路徑來(lái)促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，通過(guò)結(jié)伴式外交實(shí)現(xiàn)政治上的和諧式建設(shè)，通過(guò)對(duì)接式外交進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)性發(fā)展，通過(guò)鑲嵌式外交拓展文化上的互惠性交流，從而盡可能消解國(guó)家之間的利益爭(zhēng)端，化解文明沖突。在推進(jìn)深度全球化的過(guò)程中，我們還可以創(chuàng)造更多形式的非傳統(tǒng)安全外交與非傳統(tǒng)安全共同體，提升中國(guó)學(xué)習(xí)世界、參與世界與引領(lǐng)世界的能力。