刻板印象內(nèi)容模型的驗(yàn)證及修正：以典型職業(yè)群體為例

石長慧 王卓妮

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

刻板印象是一種特定的社會(huì)認(rèn)知圖式，它是對(duì)某一社會(huì)群體及其成員的特質(zhì)、品性和行為的固定化或模式化的看法和信念。[注]Hilton, J. L. and von Hippel, W. Stereotypes. Annual Review of Psychology, 1996, 47: 237-271.最初對(duì)刻板印象的研究聚焦于“人們對(duì)某一社會(huì)群體的刻板印象是什么”，研究者普遍采用形容詞列舉選擇法(卡茨-布萊利法)來確定目標(biāo)群體的特征，由此形成對(duì)該群體的刻板印象。[注]Katz, D. and Braly, K. Racial stereotypes of one hundred college students. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 1933, 28 (3): 280-290.此后，研究者開始關(guān)注導(dǎo)致刻板印象的動(dòng)機(jī)驅(qū)力與心理過程，以及刻板印象的社會(huì)學(xué)習(xí)和社會(huì)強(qiáng)化機(jī)制等，對(duì)刻板印象產(chǎn)生的原因、影響因素和后果等展開了廣泛的研究和探索。[注]王沛：《刻板印象的社會(huì)認(rèn)知研究述論》，《心理科學(xué)》1999年第4期，第342—345頁； Gilbert, D.T., Fiske, S.T., Lindzey, G.(eds).Handbook of social psychology (4th ed). Boston：McGraw-Hill, 1998:357-411.

近年來，關(guān)于刻板印象的研究又重新開始關(guān)注刻板印象的內(nèi)容。學(xué)者們提出了不同的刻板印象的內(nèi)容結(jié)構(gòu)維度，[注]Anderson, C.A., Sedikides, C. Thinking about people：Contributions of a typological alternative to associationistic and dimensional models of person perception. Journal of Personality and Social Psychology,1991，60：203-217； Edwin, P, Hub, L. In-group favoritism and the reflection of realistic dimensions of difference between national states in central and eastern European nationality stereotype. British Journal of Social Psychology,1999,38：85-102.其中最有影響的是菲斯克等人提出的刻板印象內(nèi)容模型(Stereotype Content Model，SCM)。該理論模型認(rèn)為，雖然個(gè)體對(duì)不同社會(huì)群體成員有著不同的刻板印象內(nèi)容，但是這些內(nèi)容可由熱情(warmth)與能力(competence)兩個(gè)維度所概括。其中，熱情是對(duì)知覺對(duì)象的意圖感知，具體包括友好、值得信任、助人、真誠和道德等方面；能力則是對(duì)知覺對(duì)象實(shí)現(xiàn)該意圖的能力狀況的感知，具體包括智力、效能、技能和創(chuàng)造性等方面。[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902； 佐斌、代濤濤、溫芳芳、滕婷婷：《熱情與能力的關(guān)系及其影響因素》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2014年第9期，第1467—1474頁。

SCM模型提出了四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的基本假設(shè)[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902； Cuddy, A. J. C., Fiske, S. T., V. S. Y. Kwan, et al. Stereotype content model across cultures: Towards universal similarities and some differences. British Journal of Social Psychology, 2009,48:1-33.:(1)雙維結(jié)構(gòu)假設(shè)：認(rèn)為可以通過熱情和能力兩個(gè)維度來區(qū)分群體，從而確定各類群體在社會(huì)中的位置。(2)混合評(píng)價(jià)假設(shè)：認(rèn)為大部分群體的刻板印象是混合的，即群體在熱情和能力兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)方面存在顯著差異。(3)社會(huì)地位假設(shè)：認(rèn)為群體的社會(huì)地位可以預(yù)測(cè)刻板印象。具體而言，包括兩個(gè)方面：一是社會(huì)地位與能力呈正相關(guān)，“社會(huì)地位越高的人能力也越強(qiáng)”；二是競爭性與熱情呈負(fù)相關(guān)，對(duì)于與本群體有競爭關(guān)系的群體，通常會(huì)被認(rèn)為缺乏熱情，或者說，在熱情維度上會(huì)被給予較低的評(píng)價(jià)。(4)群體偏好假設(shè)：認(rèn)為在熱情和能力兩維上，人們對(duì)于自身所屬群體(即內(nèi)群)會(huì)存在給予更高評(píng)價(jià)的偏好，即呈現(xiàn)內(nèi)群偏好(ingroup favoritism)；相應(yīng)地，會(huì)給予外群體較低的評(píng)價(jià)，即產(chǎn)生外群貶抑(outgroup derogation)。

SCM模型在不同群體、不同國家和文化背景的研究中都得到了廣泛的驗(yàn)證，[注]佐斌、張陽陽、趙菊、王娟：《刻板印象內(nèi)容模型：理論假設(shè)及研究》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2006年第1期，第138—145頁。顯現(xiàn)出很好的文化普適性和群際關(guān)系預(yù)測(cè)性。與此同時(shí)，它也受到了一些學(xué)者的批評(píng)和質(zhì)疑，其中最為突出的是刻板印象內(nèi)容的維度問題。學(xué)者們認(rèn)為，刻板印象的內(nèi)容不只由能力和熱情雙維度組成，可能還有其他諸如道德、社會(huì)性等多種維度。[注]陳晶、佐斌、周少慧：《5～16歲兒童對(duì)中國人的評(píng)價(jià)與喜好研究》，《心理科學(xué)》2004年第4期，第833—835頁； 鄭健、劉力：《大學(xué)生對(duì)農(nóng)民工的刻板印象內(nèi)容與結(jié)構(gòu)》，《青年研究》2012年第4期，第35—44頁。雖然菲斯克等人認(rèn)為SCM模型中熱情維度的內(nèi)涵已經(jīng)包括了道德，[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 2007,11(2), 77-83.但是學(xué)者們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，道德的重要性足以使其與能力和熱情的其它內(nèi)涵相并列，而成為刻板印象內(nèi)容的第三個(gè)維度。[注]Leach, C.W., N. Ellemers, and M. Barreto. Group Virtue: The Importance of Morality (vs. Competence and Sociability) in the Positive Evaluation of In-Groups. Journal of Personality and Social Personality,2007,93(2): 234-249； Brambilla, M., Rusconi, P., Sacchi, S., & Cherubini, P. Looking for honesty: The primary role of morality (vs. sociability and competence) in information gathering. European Journal of Social Psychology, 2011, 41(2), 135-143.此外，SCM模型僅僅局限于發(fā)現(xiàn)事實(shí)，沒有對(duì)刻板印象形成的社會(huì)心理機(jī)制進(jìn)行解釋，這也受到了一些學(xué)者的批評(píng)。[注]高明華：《刻板印象內(nèi)容模型的修正與發(fā)展：源于大學(xué)生群體樣本的調(diào)查結(jié)果》，《社會(huì)》2010年第5期，第193—216頁。

自SCM模型提出以來，我國也開展了一些與之相關(guān)的研究，這些研究大致可以分為三類：第一類是理論綜述性文章，介紹了SCM模型的產(chǎn)生背景、理論假設(shè)與相關(guān)研究；[注]佐斌、張陽陽、趙菊、王娟：《刻板印象內(nèi)容模型：理論假設(shè)及研究》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2006年第1期，第138—145頁；佐斌、代濤濤、溫芳芳、滕婷婷：《熱情與能力的關(guān)系及其影響因素》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2014年第9期，第1467—1474頁；管健：《刻板印象從內(nèi)容模型到系統(tǒng)模型的發(fā)展與應(yīng)用》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2009年第4期，第845—851頁；汪新建、程婕婷、管?。骸督馕鋈弘H偏見——基于刻板印象內(nèi)容模型的認(rèn)知神經(jīng)研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2014年第3期，第173—180頁。第二類是借鑒刻板印象內(nèi)容模型對(duì)特定的社會(huì)群體包括獨(dú)生子女[注]包蕾萍：《中國獨(dú)生子女刻板印象：結(jié)構(gòu)、來源和后果》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。、殘疾學(xué)生[注]劉嘉秋：《師范生對(duì)殘疾學(xué)生的刻板印象研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。和日本人[注]張燕、高紅梅、王芳、許燕：《北京學(xué)生對(duì)日刻板印象及3·11地震后的情緒和援助意向研究》，《心理學(xué)探新》2013年第3期，第225—233頁。等刻板印象的考察；第三類是關(guān)于SCM模型理論假設(shè)驗(yàn)證的實(shí)證性研究。其中，管健和程婕婷對(duì)SCM模型的前三個(gè)假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，認(rèn)為SCM模型對(duì)我國的社會(huì)群體有很好的預(yù)測(cè)作用，熱情和能力可以作為考察中國人刻板印象內(nèi)容的兩個(gè)基本維度；[注]管健、程婕婷：《刻板印象內(nèi)容模型的確認(rèn)、測(cè)量及卷入的影響》，《中國臨床心理學(xué)雜志》2011年第2期，第184—188頁。高明華則發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)生對(duì)典型社會(huì)群體的刻板印象的感知和評(píng)價(jià)圍繞“能力-道德”兩個(gè)維度展開，且相對(duì)于能力，道德居于更主導(dǎo)的地位；另外，人們并不是對(duì)每個(gè)維度上的內(nèi)群體都存在內(nèi)群偏好；[注]高明華：《刻板印象內(nèi)容模型的修正與發(fā)展：源于大學(xué)生群體樣本的調(diào)查結(jié)果》，《社會(huì)》2010年第5期，第193—216頁。鄭健和劉力通過考察大學(xué)生對(duì)農(nóng)民工的刻板印象內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)“熱情”與“能力”維度并不在其中，因此認(rèn)為，刻板印象內(nèi)容模型在我國不具有普適性。[注]鄭健、劉力：《大學(xué)生對(duì)農(nóng)民工的刻板印象內(nèi)容與結(jié)構(gòu)》，《青年研究》2012年第4期，第35—44頁。

總的來看，目前國內(nèi)關(guān)于刻板印象內(nèi)容模型的研究還較少。同時(shí)，從上述研究可以看出，關(guān)于SCM模型在國內(nèi)是否具有普適性，學(xué)者們還存在較大的爭議。此外，目前國內(nèi)關(guān)于刻板印象內(nèi)容模型的驗(yàn)證性研究還存在研究程序問題。無論是管健和程婕婷的研究[注]管健、程婕婷：《刻板印象內(nèi)容模型的確認(rèn)、測(cè)量及卷入的影響》，《中國臨床心理學(xué)雜志》2011年第2期，第184—188頁。，還是高明華的研究[注]高明華：《刻板印象內(nèi)容模型的修正與發(fā)展：源于大學(xué)生群體樣本的調(diào)查結(jié)果》，《社會(huì)》2010年第5期，第193—216頁。，都是以大學(xué)生作為評(píng)價(jià)主體(被試群體)，且樣本較少，盡管在他們的研究中，研究者都要求大學(xué)生被試推斷社會(huì)中大多數(shù)人(而不僅是自己)對(duì)于某一群體的評(píng)價(jià)，但是樣本的單一性仍然使得對(duì)于刻板印象內(nèi)容模型的驗(yàn)證大打折扣，無法推論到社會(huì)公眾的總體。另外，在被評(píng)價(jià)群體的選擇方面，二者的研究都是通過評(píng)價(jià)主體自由列舉的方法來收集被評(píng)價(jià)群體。它的優(yōu)點(diǎn)在于增加群體的多樣性，但是其弱點(diǎn)在于被評(píng)價(jià)群體在成員身份之間具有很大的重疊性，如兩個(gè)研究中都被列舉為被評(píng)價(jià)群體的老人、女人、富人、大學(xué)生等群體成員完全可能交叉。這些群體在熱情和能力雙維中的分布，在應(yīng)用到具體的現(xiàn)實(shí)群體成員時(shí)存在著不確定性。因此，進(jìn)一步的研究應(yīng)該在不存在成員身份重疊的群體中進(jìn)行驗(yàn)證。[注]佐斌、張陽陽、趙菊、王娟：《刻板印象內(nèi)容模型：理論假設(shè)及研究》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2006年第1期，第138—145頁。

鑒于上述關(guān)于SCM模型的驗(yàn)證性研究存在的缺陷，本文提出并試圖回答的研究問題是：在我國，SCM模型在以社會(huì)公眾為評(píng)價(jià)主體、以典型職業(yè)群體為被評(píng)價(jià)群體時(shí)是否能夠得到驗(yàn)證？本研究嘗試通過大規(guī)模的問卷調(diào)查，來對(duì)這一問題進(jìn)行解答，并對(duì)刻板印象內(nèi)容模型進(jìn)行驗(yàn)證及修正。

二、研究假設(shè)

關(guān)于刻板印象的內(nèi)容到底由幾個(gè)維度構(gòu)成，目前國內(nèi)外的研究都還存在著較大的爭議。本文沿用SCM模型關(guān)于刻板印象內(nèi)容包括熱情和能力兩個(gè)維度的理論框架，對(duì)前述SCM模型的后三個(gè)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。此外，筆者還將驗(yàn)證與SCM模型相關(guān)的關(guān)于修正刻板印象的相關(guān)假設(shè)。

(一)關(guān)于混合評(píng)價(jià)假設(shè)

有學(xué)者認(rèn)為刻板印象可以劃分為純粹型刻板印象和混合型刻板印象(又稱矛盾型或補(bǔ)償型)。所謂純粹型刻板印象(pure stereotypes)，是指社會(huì)群體在兩個(gè)(如熱情和能力)或多個(gè)評(píng)價(jià)維度上處于相同的位置，例如，認(rèn)為能力強(qiáng)的群體其熱情程度也高。而混合型刻板印象(mixed /ambivalent/complementary stereotypes)，是指社會(huì)群體在兩個(gè)維度上被給予相反的評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出“此高彼低”的特征。[注]高明華：《刻板印象內(nèi)容模型的修正與發(fā)展：源于大學(xué)生群體樣本的調(diào)查結(jié)果》，《社會(huì)》2010年第5期，第193—216頁。如前文所述，菲斯克等人認(rèn)為，人們對(duì)大多數(shù)群體的刻板印象屬于混合型，[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.由此我們得到假設(shè)：

假設(shè)1：個(gè)體對(duì)大多數(shù)群體熱情和能力兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)存在顯著差異，呈現(xiàn)出“一高一低”的特征。

(二)關(guān)于社會(huì)地位相關(guān)假設(shè)

菲斯克等人認(rèn)為，群體的社會(huì)地位可以顯著預(yù)測(cè)其能力值，而群體的競爭性可以顯著預(yù)測(cè)其熱情度。[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.由于數(shù)據(jù)所限，本文只檢驗(yàn)其中社會(huì)地位是否能預(yù)測(cè)能力的假設(shè)。需要說明的是，在SCM模型的驗(yàn)證研究中，菲斯克等人用聲望、經(jīng)濟(jì)成功和教育三個(gè)觀測(cè)變量整合為整體上的“社會(huì)地位”變量來預(yù)測(cè)能力。而此前的許多研究表明，教育和經(jīng)濟(jì)成功之間有著很強(qiáng)的相關(guān)性，[注]李春玲：《文化水平如何影響人們的經(jīng)濟(jì)收入——對(duì)目前教育的經(jīng)濟(jì)收益率的考查》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第3期，第64—76頁。因此，用聲望、經(jīng)濟(jì)成功和教育三個(gè)變量來合成“社會(huì)地位”變量可能不是很好的選擇。根據(jù)韋伯的社會(huì)分層理論，聲望、收入和權(quán)力是劃分社會(huì)階層的三個(gè)核心指標(biāo)。[注]Bendix, Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. University of California Press, 1977因此，本文選擇用聲望、收入和權(quán)力三個(gè)觀測(cè)變量來分別驗(yàn)證它們對(duì)能力的預(yù)測(cè)性。由此得到假設(shè)：

假設(shè)2a：群體被感知的聲望越高，其獲得的能力評(píng)價(jià)也越高。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，動(dòng)脈粥樣硬化的主要病理基礎(chǔ)是痰濁和瘀血，因此治療中常常貫徹活血化瘀和祛痰消濁。護(hù)心康主要具有消痰散結(jié)和活血行瘀的作用，在臨床冠心病的治療中取得了較好的療效。研究發(fā)現(xiàn)：護(hù)心康對(duì)痰瘀阻絡(luò)型冠心病具有較好的療效，能有效改善心絞痛的發(fā)作癥狀和心電圖表現(xiàn)[9]；同時(shí)提高患者的生存質(zhì)量[10]。護(hù)心康可以降低冠心病患者血清超敏C反應(yīng)蛋白和sICAM-1水平[11]，血清超敏C反應(yīng)蛋白是判斷炎癥的靈敏指標(biāo)，其表達(dá)下降可以降低單核細(xì)胞分泌炎癥因子；血清sICAM-1含量降低可以減少炎癥反應(yīng)導(dǎo)致的細(xì)胞黏附，護(hù)心康通過降低二者的表達(dá)，減輕炎癥反應(yīng)，延緩冠心病的發(fā)生發(fā)展。

假設(shè)2b：群體被感知的收入越高，其獲得的能力評(píng)價(jià)也越高。

假設(shè)2c：群體被感知的權(quán)力越大，其獲得的能力評(píng)價(jià)也越高。

(三)關(guān)于群體偏好假設(shè)

社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，為了抬高自己所屬群體的身價(jià)和提高自尊，在社會(huì)比較的過程中人們會(huì)爭取把自己編入較優(yōu)越的社會(huì)群體，并對(duì)群體內(nèi)成員給予更積極的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出內(nèi)群偏好；同時(shí)內(nèi)群體成員會(huì)貶抑外群體，將負(fù)面的評(píng)價(jià)給予外群體，表現(xiàn)出外群偏見(outgroup bias)。[注]Hogg, M. A and Abrams, D. Social Identificatlons: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. London and New York: Routledge, 1998.在菲斯克等人的研究中，內(nèi)群偏好表現(xiàn)為評(píng)價(jià)者在熱情與能力維度上對(duì)內(nèi)群體的評(píng)價(jià)分值普遍高于其他群體，而外群偏見或外群貶抑表現(xiàn)為對(duì)外群體能力與熱情的評(píng)價(jià)中至少有一個(gè)維度的評(píng)價(jià)分值會(huì)明顯低于內(nèi)群體。由此我們得到假設(shè)：

假設(shè)3：個(gè)體在熱情與能力維度上對(duì)內(nèi)群體的評(píng)價(jià)分值普遍高于其他群體。

(四)關(guān)于刻板印象修正假設(shè)

此假設(shè)與群體偏好假設(shè)直接相關(guān)。社會(huì)心理學(xué)理論認(rèn)為，劃分群體的維度是多種多樣的，根據(jù)不同的維度，如年齡、性別、民族、職業(yè)等，我們可以區(qū)分出多種不同的內(nèi)外群體。因此，內(nèi)外群體的邊界是模糊、動(dòng)態(tài)的，而不是固定的。根據(jù)群際接觸理論，群際偏見源于某一群體對(duì)另一群體缺乏充足信息或(和)存在錯(cuò)誤信息，而群際接觸則為獲得新信息和澄清錯(cuò)誤信息提供了機(jī)會(huì)。因此，群體之間的接觸有利于減少群際偏見，對(duì)外群體被美化或被丑化的刻板印象起到“修正”作用，[注]Ben-Ari.R, Amir.Y．Intergroup contact, cultural information, and change in ethnic attitudes. In W.Stroebe, A.W. Kruglanski, D.Bar-Tal, M.Hewstone (Eds). The Social psychology of intergroup conflict. Berlin：Springer，1988:151-165甚至找到認(rèn)同，在其他維度上形成新的內(nèi)群體。由此可以推論，群際接觸會(huì)修正人們對(duì)于外群體的刻板印象。據(jù)此，本研究在SCM模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，得到了刻板印象修正假設(shè)：

假設(shè)4：經(jīng)常接觸和從不(或很少)接觸被評(píng)價(jià)群體的兩類個(gè)體，對(duì)被評(píng)價(jià)群體能力與熱情維度的評(píng)價(jià)會(huì)存在顯著差異。

三、數(shù)據(jù)來源和研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自于由中國科協(xié)委托、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組于2011 年7-10月實(shí)施的“我國科技工作者的社會(huì)公眾形象調(diào)查”項(xiàng)目。本次調(diào)查在綜合考慮東中西部的地區(qū)差異、各地區(qū)的人口分布和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的基礎(chǔ)上，選取5個(gè)地區(qū)，在每個(gè)地區(qū)的市區(qū)和一個(gè)下轄的農(nóng)業(yè)縣/縣級(jí)市的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行抽樣調(diào)查。這5個(gè)地區(qū)分別是：北京、泉州、鄭州、荊州和蘭州。在城市，課題組隨機(jī)選取社區(qū)，而后在社區(qū)中采用等距抽樣方法選擇家庭戶，在家庭內(nèi)用Kish表選取出受訪者進(jìn)行面訪；在農(nóng)村，課題組隨機(jī)選取村莊，而后在村莊內(nèi)按建筑物畫圖編制抽樣框，隨機(jī)抽取家庭戶，進(jìn)行入戶問卷調(diào)查。所有調(diào)查對(duì)象均要求在當(dāng)?shù)剡B續(xù)居住3個(gè)月以上且年齡在18周歲以上。調(diào)查共回收問卷4843份，其中有效問卷4659份，有效回收率為96.2%。最后匯總統(tǒng)計(jì)時(shí)均按當(dāng)年各地區(qū)的人口規(guī)模和城鄉(xiāng)人口比例對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了加權(quán)處理。調(diào)查樣本的構(gòu)成情況如表1所示。

表1 樣本構(gòu)成

(二)研究方法

在問卷調(diào)查中，我們要求被調(diào)查者對(duì)11個(gè)群體的特點(diǎn)在Likert5點(diǎn)量表上進(jìn)行評(píng)價(jià)。1-5分表示該特點(diǎn)由弱到強(qiáng)，例如“1”代表“能力很差/非常不熱情”，“5”代表“能力很強(qiáng)/非常熱情”。為了減輕調(diào)查對(duì)象的疲勞感，我們把問卷分成了A、B兩類，每類包含7個(gè)群體，其中科學(xué)家、工程師、醫(yī)生三個(gè)群體在兩類問卷中都出現(xiàn)，另外8個(gè)群體分兩組分別出現(xiàn)在A、B卷中。最后回收的A卷為2441份，占52.4%；B卷為2218份，占47.6%。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)混合型刻板印象

依照SCM模型的典范研究程序，[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.我們首先在群體層次上對(duì)各群體的能力與熱情得分值進(jìn)行分析(見表2)。如表2所示，11個(gè)群體中以科學(xué)家的能力得分值為最高(4.16)，文體明星的能力得分值為最低(3.23)。以記者的熱情得分值為最高(3.42)，公務(wù)員的熱情得分值為最低(3.18)?？傮w而言，11個(gè)群體的能力和熱情得分值都大于中位值(3)，因此在一定程度上我們可將其稱為高能力高熱情群體或社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體。

我們以群體為單位，用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)的方法比較各群體能力和熱情得分值的差別。從表2可以看出，除了技術(shù)工人的能力得分值略低于熱情得分值之外，11個(gè)群體中有10個(gè)群體的能力得分值都高于熱情得分值。進(jìn)一步分析表明，在11個(gè)群體中，有7個(gè)群體的能力-熱情評(píng)價(jià)在P≤0.001的水平上存在顯著差異，1個(gè)群體在P≤0.01的水平上存在顯著差異，只有3個(gè)群體之間的差異不顯著。由此可知，在群體層次上，假設(shè)1得到驗(yàn)證，即大多數(shù)群體的刻板印象屬于混合型。

表2 群體層次的能力與熱情得分及配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

注:上表第二、三、四列分別為每類群體的能力和熱情得分值以及能力得分均值-熱情得分均值。第五列和第六列為技術(shù)工人群體評(píng)價(jià)的每類群體的能力和熱情得分值。*P≤0.05，**P≤0.01，***P≤0.001，下同。

圖1 聚類分析圖

我們進(jìn)一步采用系統(tǒng)聚類法對(duì)11個(gè)群體的能力和熱情得分值進(jìn)行聚類分析，選擇組內(nèi)聯(lián)結(jié)法為聚類方法，結(jié)果顯示：11個(gè)群體可以聚成四類。第一類為科學(xué)家和工程師，相對(duì)而言，可以稱為高能力高熱情群體；第二類為軍官、民營企業(yè)家、記者和醫(yī)生，可以稱為高能力低熱情群體；第三類為中學(xué)教師、技術(shù)工人和農(nóng)技推廣人員，可以稱為低能力高熱情群體；第四類為公務(wù)員和文體明星，可以稱為低能力低熱情群體(見圖1)。

在類別層次上，我們同樣通過配對(duì)樣本t檢驗(yàn)方法比較了各類別的能力和熱情得分值的差別。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見表3)，四個(gè)類別的“能力”和“熱情”均值都有顯著差異，都是能力大于熱情，且都通過了顯著性檢驗(yàn)。由此可知，在類別層次上，假設(shè)1同樣得到了驗(yàn)證。

表3 類別層次的能力與熱情得分及配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

(二)社會(huì)地位對(duì)能力的預(yù)測(cè)

為了驗(yàn)證社會(huì)地位變量對(duì)能力的預(yù)測(cè)作用，本研究同時(shí)分析了群體層次的數(shù)據(jù)(即對(duì)11個(gè)群體的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行分析)和總體層次的數(shù)據(jù)(即11個(gè)群體合并后的數(shù)據(jù))。分析結(jié)果表明(見表4)，在群體層次上，11個(gè)群體的聲望、收入和權(quán)力評(píng)價(jià)，在P≤0.05的水平上都與能力評(píng)價(jià)呈顯著正相關(guān)。其中，在對(duì)能力的預(yù)測(cè)方面，聲望和收入對(duì)能力的預(yù)測(cè)力高于權(quán)力。

本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)地位變量對(duì)熱情也有預(yù)測(cè)作用。在對(duì)熱情的預(yù)測(cè)方面，11個(gè)群體中，全部群體的聲望與熱情評(píng)價(jià)在P≤0.05的水平上呈顯著正相關(guān)；除了技術(shù)工人之外，其他10個(gè)群體(91%)的收入與熱情評(píng)價(jià)在P≤0.05的水平上呈顯著正相關(guān)；有8個(gè)群體(72.7%)的權(quán)力與熱情評(píng)價(jià)在P≤0.05的水平上呈顯著正相關(guān)。其中，在對(duì)熱情的預(yù)測(cè)方面，聲望對(duì)熱情的預(yù)測(cè)力高于收入和權(quán)力。

表 4 社會(huì)地位對(duì)能力和熱情的預(yù)測(cè)作用

注: 表中百分比表示在11個(gè)群體中兩變量之間顯著相關(guān)(P≤0.05)的群體比例，群體層次上的r表示兩變量有顯著相關(guān)的群體的平均相關(guān)系數(shù)。

總體數(shù)據(jù)顯示，聲望、收入和權(quán)力評(píng)價(jià)，無論對(duì)于能力評(píng)價(jià)還是熱情評(píng)價(jià)，都有著顯著的正向預(yù)測(cè)作用。綜合群體層次和總體層次的分析結(jié)果可知，社會(huì)地位與能力評(píng)價(jià)存在顯著正相關(guān)。群體被感知的聲望、收入越高，權(quán)力越大，被感知的能力值也越高。假設(shè)2a，2b，2c都得到了驗(yàn)證。

(三)群體偏好

在本部分的研究中，我們從全體被調(diào)查者中選取出職業(yè)為技術(shù)工人的群體為評(píng)價(jià)主體來檢測(cè)群體偏好假設(shè)。如表2(第五列和第六列)所示，技術(shù)工人群體對(duì)內(nèi)群體的能力評(píng)分值為3.27，排在11個(gè)群體的最后一位；對(duì)內(nèi)群體的熱情評(píng)分值為3.43，僅低于農(nóng)技推廣人員(3.45)，排在11個(gè)群體的第二位，且與農(nóng)技推廣人員之間的熱情評(píng)分差值沒有通過顯著性檢驗(yàn)。由此可見，技術(shù)工人群體對(duì)內(nèi)群體的評(píng)價(jià)存在兩個(gè)極端，即在能力維度上對(duì)內(nèi)群體的評(píng)分最低，而在熱情維度上對(duì)內(nèi)群體的評(píng)分最高。這一發(fā)現(xiàn)不同于SCM模型所提出的個(gè)體在熱情與能力維度上對(duì)內(nèi)群體的評(píng)價(jià)分值會(huì)普遍高于其他群體的觀點(diǎn)，假設(shè)3沒有得到驗(yàn)證。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能在于，在菲斯克等人[注]Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(6), 878-902.和高明華[注]高明華：《刻板印象內(nèi)容模型的修正與發(fā)展：源于大學(xué)生群體樣本的調(diào)查結(jié)果》，《社會(huì)》2010年第5期，第193—216頁。的研究中，評(píng)價(jià)主體(被試)都是大學(xué)生群體，他們是受著高等教育、年輕熱情有活力的“天之驕子”，無論是自我評(píng)價(jià)還是被他人評(píng)價(jià)，他們是在能力和熱情維度上都會(huì)得到高分值的社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體。因此，他們?cè)谠u(píng)價(jià)內(nèi)群體時(shí)在能力和熱情維度上都給予高分值，可能是一種客觀的評(píng)價(jià)，而不能簡單視為一種對(duì)內(nèi)群的“偏好”。而本研究中的技術(shù)工人群體，相對(duì)于其他10個(gè)群體，在社會(huì)中并非處于優(yōu)勢(shì)地位，甚至處在社會(huì)劣勢(shì)的位置，因此他們對(duì)內(nèi)群體至少在能力維度的評(píng)價(jià)，可能更接近于客觀，沒有出現(xiàn)“偏好”的現(xiàn)象。

事實(shí)上，本研究的發(fā)現(xiàn)更支持朱斯特等學(xué)者提出的系統(tǒng)正當(dāng)化理論(system justification theory)[注]Jost, J. T. and Banaji, M.R. The Role of Stereotyping in System-justification and the Production of False Consciousness. British Journal of Social Psychology, 1994,33(1): 1-27.,即對(duì)于弱勢(shì)群體而言，其中的成員同時(shí)表現(xiàn)出內(nèi)群偏好與外群偏好(outgroup favoritism)。[注]Jost, J. T. Outgroup Favoritism and the Theory of System Justification: An Experimental Paradigm for Investigating the Effects of Socio-economic Success on Stereotype Content. in Moskowitz, G. (Ed.), Cognitive Social Psychology: The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2001: 89-102.弱勢(shì)群體成員在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)的能力維度上會(huì)給社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體更高的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出外群偏好；而在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不相關(guān)的其他維度，如熱情、道德等維度上則表現(xiàn)出內(nèi)群偏好，以平衡自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位維度上對(duì)內(nèi)群體的消極性社會(huì)認(rèn)同。[注]Mullen, B.;Brown, R. and Smith, C. Ingroup Bias as a Function of Salience, Relevance, and Status: An Integration. European Journal of Social Psychology, 1992, 22(2):103-122； Jost, J. T. and Burgess, D. Attitudinal Ambivalence and the Conflict Between Group and System Justification Motives in Low Status Groups. Personality and Social Psychology Bulletin, 2000,26(3):293-305.通過在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不相關(guān)的其他維度上得到補(bǔ)償，弱勢(shì)群體接受并順從了既存社會(huì)系統(tǒng)的分配與安排。

綜上所述，本研究提出的假設(shè)3沒有得到檢驗(yàn)。而對(duì)于SCM的內(nèi)群偏好假設(shè)，我們認(rèn)為或可修正為：社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體的成員，在熱情與能力維度上對(duì)內(nèi)群體的評(píng)價(jià)分值會(huì)普遍高于其他群體，表現(xiàn)出內(nèi)群偏好，社會(huì)弱勢(shì)群體的成員，對(duì)內(nèi)群體在能力維度上的評(píng)分會(huì)低于其他群體，表現(xiàn)出外群偏好；而在熱情維度上的評(píng)分會(huì)高于其他群體，表現(xiàn)出內(nèi)群偏好。

(四)刻板印象修正

在本研究中，我們通過詢問“你的家人、親戚、朋友或熟人中，有沒有人在從事以下工作”這一問題來測(cè)量被調(diào)查者是否經(jīng)常接觸被評(píng)價(jià)群體。[注]在這里我們將家人、親戚、朋友或熟人中“有”視為“經(jīng)常接觸”被評(píng)價(jià)群體；而“沒有”則視為沒有(或很少)接觸過被評(píng)價(jià)群體。嚴(yán)格說來，即使家人和親戚中有被評(píng)價(jià)群體，被訪者也可能沒有或很少接觸過他們；而相應(yīng)地，即使家人、親戚、朋友或熟人中沒有被評(píng)價(jià)群體，被訪者也可能經(jīng)常接觸被評(píng)價(jià)群體，如頻繁去醫(yī)院看病而經(jīng)常接觸醫(yī)生群體。因此，這里只是一種非嚴(yán)格的、近似的劃分。然后用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)的方法，比較經(jīng)常接觸與沒有(或很少)接觸過被評(píng)價(jià)群體的人，對(duì)被評(píng)價(jià)群體在能力和熱情維度上評(píng)價(jià)的差別(見表5)。從表5可以看出，在能力維度上，在11個(gè)群體中，只有對(duì)技術(shù)工人能力的評(píng)價(jià)，經(jīng)常接觸的人高于沒有(或很少)接觸的人，且沒有通過顯著性檢驗(yàn)。對(duì)其中9個(gè)群體的能力評(píng)價(jià)，經(jīng)常接觸的人打分低于沒有(或很少)接觸的人?？傮w而言，對(duì)6個(gè)(54.5%)群體的能力評(píng)價(jià)，經(jīng)常接觸的人與沒有(或很少)接觸的人存在顯著差異。

表5 各群體能力與熱情得分及配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

注:上表第二、三列分別為家人、親戚、朋友或熟人中有被評(píng)價(jià)群體和沒有被評(píng)價(jià)群體的人對(duì)被評(píng)價(jià)群體能力的評(píng)價(jià)，第四列為兩類人能力評(píng)價(jià)的差值。第五、六、七列為相應(yīng)的熱情評(píng)價(jià)及差值。

在熱情維度上的評(píng)價(jià)則表現(xiàn)出非常不同的狀況。在11個(gè)群體中，對(duì)其中7個(gè)群體的熱情評(píng)價(jià)，經(jīng)常接觸的人打分高于沒有(或很少)接觸的人，且其中對(duì)5個(gè)群體的評(píng)價(jià)差異通過了顯著性檢驗(yàn)?？傮w而言，對(duì)6個(gè)(54.5%)群體的熱情評(píng)價(jià)，經(jīng)常接觸的人與沒有(或很少)接觸的人存在顯著差異。

綜合對(duì)能力和熱情維度的評(píng)價(jià)可知，對(duì)于大多數(shù)群體來說，經(jīng)常接觸與沒有(或很少)接觸該群體的人，他們對(duì)該群體在能力與熱情維度上的評(píng)價(jià)會(huì)存在顯著差異，假設(shè)4得到驗(yàn)證。我們認(rèn)為，經(jīng)常接觸某個(gè)群體，會(huì)形成對(duì)該群體的客觀認(rèn)識(shí)，因此，對(duì)于大多數(shù)群體而言，群體之間的接觸確實(shí)有利于減少刻板印象。但是這種“去刻板印象化”可能表現(xiàn)出不同的修正機(jī)制。對(duì)于本研究中的社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體(如科學(xué)家、醫(yī)生等)而言，經(jīng)常與人接觸會(huì)讓他們?cè)谀芰S度去神秘化，削弱人們對(duì)他們能力的拔高和美化；而在熱情維度上，無論是社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體還是社會(huì)弱勢(shì)群體，經(jīng)常與人接觸會(huì)讓群體顯得更加親和而友好。

五 結(jié)論及討論

本文通過大規(guī)模的問卷調(diào)查，以城鄉(xiāng)居民為評(píng)價(jià)主體、以典型職業(yè)群體為被評(píng)價(jià)群體，對(duì)刻板印象內(nèi)容模型進(jìn)行了驗(yàn)證及修正。本研究發(fā)現(xiàn)，SCM模型關(guān)于混合刻板印象評(píng)價(jià)和社會(huì)地位可以顯著預(yù)測(cè)群體能力的假設(shè)得到驗(yàn)證，即大多數(shù)群體的刻板印象屬于混合型刻板印象，群體被感知的聲望越高、收入越高、權(quán)力越大，其獲得的能力評(píng)價(jià)也越高。但是SCM模型的內(nèi)群偏好假設(shè)沒有得到驗(yàn)證，本研究認(rèn)為該假設(shè)可以修正為：社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體的成員在熱情與能力維度上都表現(xiàn)出內(nèi)群偏好；而社會(huì)弱勢(shì)群體的成員在能力維度上表現(xiàn)出外群偏好，在熱情維度上表現(xiàn)出內(nèi)群偏好。在SCM模型的基礎(chǔ)上，本文還驗(yàn)證了刻板印象修正假設(shè)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于大多數(shù)群體而言，群際接觸確實(shí)有利于減少刻板印象，對(duì)外群體被美化或被丑化的刻板印象起到“修正”作用。

本研究的創(chuàng)新之處在于，之前國內(nèi)外的大多數(shù)研究，大多以大學(xué)生為評(píng)價(jià)主體，而本研究則以城鄉(xiāng)居民為評(píng)價(jià)主體，這樣避免了群體的單一性所導(dǎo)致的SCM模型適用范圍的局限。而正是通過選擇以技術(shù)工人群體為評(píng)價(jià)主體，本研究發(fā)現(xiàn)了與SCM模型不同的關(guān)于群體偏好的新的假設(shè)。當(dāng)然，這一假設(shè)是否成立，有待于未來更多研究的驗(yàn)證。

本研究另外的獨(dú)特之處在于，選擇典型的職業(yè)群體為被評(píng)價(jià)群體，避免了之前的研究中被評(píng)價(jià)群體的成員在身份之間存在交叉和重疊的缺陷。但是需要指出的是，雖然本研究的11個(gè)被評(píng)價(jià)群體中大多數(shù)群體和之前的研究一致，有較大的典型性，但是選取群體的方法仍然稍顯隨意。此外，在研究程序上本文也存在著一定的問題，比如對(duì)于“是否經(jīng)常接觸被評(píng)價(jià)群體”這一問題，可以問得更為直接而具體。

此外，在理論演進(jìn)方面，菲斯克等人在SCM模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將SCM與群際情緒、行為反應(yīng)相結(jié)合，發(fā)展出了刻板印象-群際情緒-行為趨向系統(tǒng)模型(BIAS Map，偏差地圖)。[注]Cuddy, A. J. C., Fiske S. T., & Glick, P. The BIAS Map: Behaviors from intergroup affect and stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 2007, 92(4): 631-648；管?。骸犊贪逵∠髲膬?nèi)容模型到系統(tǒng)模型的發(fā)展與應(yīng)用》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2009年第4期，第845—851頁。而我國學(xué)者指出了這一模型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)(包括社會(huì)地位與群際競爭性)加以操作化方面存在的缺陷，改之以地位感知與合法性表征為基礎(chǔ)，嘗試把偏差地圖模型修正為心態(tài)地圖模型。[注]方文：《中國非信徒和基督徒的心態(tài)地圖比較研究》，《世界宗教文化》2015年第3期，第61—74頁。無論是偏差地圖模型還是心態(tài)地圖模型，其適用性都有待于進(jìn)一步的研究加以驗(yàn)證。本研究由于數(shù)據(jù)所限，沒有納入評(píng)價(jià)主體對(duì)于被評(píng)價(jià)群體的情感取向及行為趨向，因此無法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證分析。這是將來進(jìn)一步的研究可以開展的方向。