大數(shù)據(jù)輔助量刑的必要性及可行性分析

◆韓同虎

（中國刑事警察學(xué)院 遼寧 110000）

1 大數(shù)據(jù)輔助量刑的必要性

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用，數(shù)字生活悄然到來。在這種背景下，大數(shù)據(jù)處理與司法系統(tǒng)的結(jié)合為現(xiàn)代司法提供了一種可能，大數(shù)據(jù)判案、智能量刑也成為可能，一個(gè)具備跨時(shí)代意義的法律智能化時(shí)代即將到來。大數(shù)據(jù)分析運(yùn)用如何作用于司法實(shí)務(wù)，大數(shù)據(jù)分析有何種優(yōu)勢，有可能帶來何種問題，是我們在新時(shí)代下應(yīng)當(dāng)討論和研究的問題。

1.1 大數(shù)據(jù)在司法中的應(yīng)用實(shí)例

1985年，我國著名科學(xué)家錢學(xué)森在全國首次法制系統(tǒng)科學(xué)討論會上提出在法律實(shí)務(wù)中運(yùn)用人工智能的構(gòu)想。武漢大學(xué)的趙延光教授正是在錢老的啟迪之下，歷經(jīng)十余年的艱苦探索，成功地開發(fā)了人工智能軟件《輔助量刑系統(tǒng)》[1]。

2006年，山東淄博市淄川區(qū)法院研發(fā)了“刑法常用百種罪名電腦輔助量刑系統(tǒng)”，這也是全國首個(gè)人工智能量刑系統(tǒng)。隨后，我國個(gè)別地區(qū)的試點(diǎn)法院也相繼推出了具有相似功能的計(jì)算機(jī)軟件量刑系統(tǒng)。近年的司法大數(shù)據(jù)改革和人工智能司法實(shí)踐的核心模塊在于量刑推薦，較為成熟和較有代表性的是貴州政法系統(tǒng)的“法鏡工程”和上?！?06工程”[2]。2017年，最高人民法院正式立項(xiàng)，在全國法院推進(jìn)量刑智能系統(tǒng)建設(shè)?？梢?，建立于大數(shù)據(jù)和云計(jì)算基礎(chǔ)之上、通過數(shù)據(jù)開放共享安全實(shí)現(xiàn)司法效率與公平的智能量刑系統(tǒng)已在逐漸普及。

1.2 大數(shù)據(jù)輔助量刑的優(yōu)勢

在現(xiàn)代審判中，法官依靠實(shí)際情況以及自己的經(jīng)驗(yàn)素養(yǎng)進(jìn)行定罪量刑?？紤]到案件的主客觀因素之后，綜合實(shí)際情況可以交由大數(shù)據(jù)對各類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和整合，從而在海量的案例數(shù)據(jù)中篩選出與量刑結(jié)果有關(guān)的信息。進(jìn)而以這些信息出發(fā)，實(shí)現(xiàn)輸入與輸出的雙向?qū)φ眨瓿闪啃坛绦虻淖詣踊椭悄芑?，解放司法資源，避免人為審判失誤，達(dá)到精準(zhǔn)量刑的目的。根據(jù)大數(shù)據(jù)在司法系統(tǒng)中輔助量刑的順序，大致可以將大數(shù)據(jù)量刑的優(yōu)勢概括為以下四類：

（1）充分利用數(shù)據(jù)

在大數(shù)據(jù)智能輔助量刑過程中，能夠充分利用案源數(shù)據(jù)，對數(shù)十年來的審判案件進(jìn)行分析整合，對大數(shù)據(jù)收集信息的種類進(jìn)行甄別，例如法律文書材料、涉及當(dāng)事人信息、案情關(guān)鍵詞以及最終量刑建議等等，根據(jù)此類信息比對量刑情節(jié)與量刑結(jié)果之間的側(cè)重比較，實(shí)現(xiàn)對案情的基本還原。在智能司法實(shí)踐中，從海量案源數(shù)據(jù)而來的大數(shù)據(jù)模型能夠有效地搭建起系統(tǒng)的分析平臺，整合歸納量刑情節(jié)與建議，為辦案法官提供翔實(shí)的參考意見。除此之外，計(jì)算機(jī)的高速大數(shù)據(jù)分析也可以方便辦案法官從海量的裁判文書中找到與經(jīng)辦案件情節(jié)相似的案件，使其做到對審判結(jié)果心中有數(shù)，大大減少了辦案法官的精力消耗，既減少了司法資源的浪費(fèi)，又達(dá)到了審判量刑的正義追求。

（2）準(zhǔn)確提取信息

在構(gòu)建大數(shù)據(jù)模型之后，就應(yīng)當(dāng)對具體案件中的量刑情節(jié)與量刑結(jié)果進(jìn)行抽取對比。大數(shù)據(jù)分析對法定量刑情節(jié)有特殊的權(quán)重基值，將法條中明文規(guī)定的量刑情節(jié)轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可執(zhí)行的數(shù)字語言，解構(gòu)裁判文書中的基本實(shí)施與審判結(jié)果，準(zhǔn)確地提取量刑情節(jié)，從而構(gòu)建量刑情節(jié)與審判結(jié)果的對應(yīng)[3]。除了信息檢索和分類之外，計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)分析在不同的案件中也應(yīng)當(dāng)要能“理解”案件的復(fù)雜性。因此，大數(shù)據(jù)分析不僅可以還原信息的真實(shí)性與實(shí)際權(quán)重，同樣也能對辦案人員的撰寫習(xí)慣有所記錄，進(jìn)而避免從裁判文書中提取的信息失真，影響判決。

（3）絕對理性評價(jià)

嚴(yán)格意義上來說，執(zhí)行大數(shù)據(jù)分析的計(jì)算機(jī)僅僅只是工具，無法理解量刑情節(jié)背后所蘊(yùn)含的“危害性”的意義。法官作為有血有肉的人，應(yīng)當(dāng)盡量摒棄自身的主觀臆斷，從自身的法律素養(yǎng)和理性思考角度出發(fā)，真實(shí)客觀地進(jìn)行審判。然而大數(shù)據(jù)分析沒有主觀善惡標(biāo)準(zhǔn)，也不會因當(dāng)事人的社會地位、種族民族、性別身份等有所偏好，因此，大數(shù)據(jù)分析能夠最大程度地排除無關(guān)信息，做到絕對理性評價(jià)量刑情節(jié)。

對于計(jì)算機(jī)來說，量刑情節(jié)對結(jié)果的影響是寫入其底層協(xié)議中的處理程序，只要完成對邏輯運(yùn)算的輸入與輸出，找到量刑情節(jié)與量刑結(jié)果影響的對照參數(shù)，計(jì)算機(jī)就能忠實(shí)地執(zhí)行設(shè)計(jì)者的所思所想，做到絕對真實(shí)、完善的公正審判。執(zhí)行大數(shù)據(jù)運(yùn)算的計(jì)算機(jī)不會有喜怒哀樂，不會被情緒左右判斷，能夠做到絕對理性客觀地評價(jià)量刑情節(jié)，這無疑能夠推動司法公正。

（4）實(shí)現(xiàn)審判公正、高效

推動大數(shù)據(jù)算法，能夠有效地實(shí)現(xiàn)審判公正。經(jīng)過分析數(shù)據(jù)、提取信息和理性評價(jià)這三個(gè)階段后，大數(shù)據(jù)就能根據(jù)其內(nèi)置的算法得出較有建設(shè)意義的量刑建議?，F(xiàn)實(shí)的審判依賴于法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以及法律素養(yǎng)，而無論如何限制，法官都具備一定程度的自由裁量權(quán)，能夠在一定范圍內(nèi)影響審判的結(jié)果，這也就導(dǎo)致在一些法律規(guī)定較為寬松的案件中，辦案法官能夠左右審判結(jié)果，從而以此攫取利益。

大數(shù)據(jù)計(jì)算的執(zhí)行者是計(jì)算機(jī)，無法被收買、恐嚇，只會忠實(shí)地執(zhí)行算法中的命令。因此，構(gòu)建大數(shù)據(jù)輔助量刑可以有效避免人為的錯(cuò)誤審判，從而實(shí)現(xiàn)審判公正。同時(shí)，大數(shù)據(jù)分析本身依賴數(shù)據(jù)庫的高效分析能夠瞬間匹配雷同案件，導(dǎo)出量刑建議，方便辦案法官梳理案情，從而解放司法資源，促使有限的司法成本流動至其他部分，實(shí)現(xiàn)司法資源的合理分配與利用。

2 大數(shù)據(jù)輔助量刑的可行性分析

技術(shù)條件是大數(shù)據(jù)輔助量刑的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)收集是否全面，算法是否正確，處理過程是否真實(shí)，都是大數(shù)據(jù)輔助良性是否可行的根基。同時(shí)，量刑是聯(lián)結(jié)犯罪和刑罰的紐帶，是我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的一大體現(xiàn)，我國刑法和最高人民法院都對量刑環(huán)節(jié)做出了具體要求，滿足這些要求是大數(shù)據(jù)輔助量刑發(fā)展、推行的前提。

2.1 大數(shù)據(jù)系統(tǒng)算法必須具備公信力

大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的算法難以真正做到透明化，因此在技術(shù)層面上來說，大數(shù)據(jù)分析的算法應(yīng)用難以真正獲得民眾支持。從算法技術(shù)上來說，人工智能及大數(shù)據(jù)的算法多樣，大致可以分為進(jìn)化學(xué)派、符號學(xué)派、聯(lián)結(jié)學(xué)派、貝葉斯學(xué)派、類推學(xué)派等五種，不同算法在解構(gòu)和數(shù)據(jù)的權(quán)重上有所不同[4]。大數(shù)據(jù)分析雖然是聯(lián)合了多種學(xué)派的成果成就如今的大數(shù)據(jù)分析模型，但是具體數(shù)據(jù)分析比較權(quán)重仍然在“黑匣”之中。

同樣，在購買使用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)上，司法系統(tǒng)本身不會編寫程序，一般向互聯(lián)網(wǎng)公司購買算法。這也就意味著實(shí)際上司法系統(tǒng)對具體算法內(nèi)核難以把握，互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)編寫公司知曉具體算法，但是對具體案件的實(shí)際量刑也知之甚少。因此，想要實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析在定罪量刑中的智能作用，就要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與法律知識的聯(lián)動，對司法系統(tǒng)工作人員提出了新的要求。

2.2 大數(shù)據(jù)系統(tǒng)算法必須具有正確性

大數(shù)據(jù)算法具有隱匿性，在“輸入——分析——輸出”的程序內(nèi)，分析過程是不可見的。對于數(shù)據(jù)的編寫來說，首先需要匹配輸入數(shù)據(jù)與輸出的情況，也即是在大量的案例之中分析犯罪的原因、過程、定罪量刑情節(jié)，最后匹配至量刑結(jié)果[5]。

除此之外，哪怕量刑過程中不考慮計(jì)算機(jī)簡單粗暴的加減法計(jì)算，從設(shè)計(jì)者角度上來說，設(shè)計(jì)者也可能存在量刑的偏向。在各種數(shù)據(jù)的權(quán)重比較之中，設(shè)計(jì)者本身就設(shè)定了一個(gè)初值，然后計(jì)算機(jī)在這個(gè)初值上根據(jù)情節(jié)進(jìn)行加減計(jì)算。但在外部人不了解大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)判斷方法的情況下，算法設(shè)計(jì)者本身設(shè)置的初值無疑就已經(jīng)確定了算法的最初走向。因此大數(shù)據(jù)算法實(shí)質(zhì)上是受到設(shè)計(jì)者傾向以及算法本身片面性的影響，在這種情況下，看似高端的人工智能大數(shù)據(jù)分析實(shí)質(zhì)上只是現(xiàn)代法院審判的數(shù)字化翻版。將法官可能出現(xiàn)的錯(cuò)判誤判與程序失誤統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w納到大數(shù)據(jù)分析的“黑屋子”中，原本可能通過審判暴露出的偏見問題則經(jīng)過計(jì)算機(jī)分析消弭于無形。

2.3 量刑數(shù)據(jù)分析必須確保真實(shí)性

大數(shù)據(jù)分析最為依賴數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度，只有在數(shù)據(jù)足夠龐大足夠真實(shí)的情況下才能得到較為真實(shí)的結(jié)果，然而這也就對司法人員的數(shù)據(jù)采集提出了更高的要求。在實(shí)踐司法當(dāng)中，何種信息應(yīng)該提取到系統(tǒng)之中，何種信息必須保證真實(shí)可信，何種信息可以不予采納，這些信息數(shù)據(jù)的提取和篩選都存在側(cè)重的問題。如果經(jīng)辦人員只是將基礎(chǔ)信息上傳而忽略其他因素，顯然會損害數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性；而經(jīng)辦人員如果只是簡單復(fù)制現(xiàn)實(shí)情況，不分主次順序全部上傳，又會造成數(shù)據(jù)交互雜亂，提取困難。因此，在數(shù)據(jù)的提取環(huán)節(jié)，何種信息應(yīng)當(dāng)提取，何種信息應(yīng)有限提取，無疑是算法上的問題。

其次，上傳到系統(tǒng)后，審判時(shí)間有限，客觀上要求法官必須在大量的數(shù)據(jù)分析中提取出有效的信息，這也對法官的數(shù)據(jù)篩選能力、計(jì)算機(jī)操作能力提出了更高的要求。法官借助大數(shù)據(jù)智能系統(tǒng)輔助參考中對數(shù)據(jù)的優(yōu)先級評判，無疑也決定了最后結(jié)果的方向。在公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院的制約與監(jiān)督過程中，如何確定三者之間的信息處理模式標(biāo)準(zhǔn)同樣是數(shù)據(jù)分析的問題。

最后，大數(shù)據(jù)量刑在數(shù)據(jù)分析上的失真，實(shí)際上也是肢解了法官的辦案經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)素養(yǎng)，將紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況和法官本人的理解統(tǒng)統(tǒng)以固定的算法邏輯替代，可能造成實(shí)際量刑的判斷失誤。

2.4 滿足量刑因素的多樣性

量刑情節(jié)是為了保證量刑過程制度化和規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑的必然要求。雖然在實(shí)踐中，刑事案件原因多樣，形態(tài)各異，但都可以將復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況歸納到客觀的量刑情節(jié)認(rèn)定中，以此確定犯罪分子的社會危害程度以及人身危害程度[6]。例如搶劫與持槍搶劫，顯然是后者危害程度更高；與搶劫的偶犯初犯相比，顯然搶劫的累犯危害程度更高。將行為人的具體行為轉(zhuǎn)化為較為清晰的量刑情節(jié)，有利于計(jì)算機(jī)語言轉(zhuǎn)化，便于大數(shù)據(jù)分析。

但是將量刑情節(jié)交予計(jì)算機(jī)的大數(shù)據(jù)分析同樣也可能造成一系列問題。隨著社會發(fā)展，實(shí)踐案情只會越來越復(fù)雜，不斷出現(xiàn)以往法律沒有規(guī)定的新情形。以人的精力和學(xué)識，不能窮盡實(shí)踐中的一切量刑情況，因此實(shí)現(xiàn)最終量刑的絕對精準(zhǔn)也僅僅只是一個(gè)愿景。引入大數(shù)據(jù)分析后，量刑情節(jié)仍然不能通過窮舉法的方式窮盡，計(jì)算機(jī)分析也僅僅只會以現(xiàn)有的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配對照，從而得出最后的量刑建議結(jié)果。大數(shù)據(jù)輔助量刑需要通過數(shù)據(jù)分析，避免“以點(diǎn)帶面”的以量刑情節(jié)區(qū)別危害性，真正做到量刑公正、合理。

2.5 數(shù)據(jù)整合與利用規(guī)范化

大數(shù)據(jù)分析是對數(shù)據(jù)的整合和利用，量刑模型必然也離不開海量的源判例作為基礎(chǔ)。司法實(shí)踐的數(shù)據(jù)類別大致有三，一是司法案件的法律文書，二是辦案過程的行為數(shù)據(jù)，三是社會行業(yè)的信息數(shù)據(jù)[7]。這三種數(shù)據(jù)內(nèi)容多樣，必須選擇大數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，因此大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的整合和利用也是量刑模式是否合理有效的標(biāo)準(zhǔn)之一。大數(shù)據(jù)分析必須要對信息中體現(xiàn)的真實(shí)情節(jié)進(jìn)行理解，不斷提升系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的收集整合能力，并在利用數(shù)據(jù)的過程中改進(jìn)原有的Bug，這也是人工智能深度學(xué)習(xí)的一部分。因此，從制度角度上來說，大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)依賴海量的數(shù)據(jù)，這對司法系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、整理和利用提出了更高的要求，我們應(yīng)改進(jìn)司法制度，將信息的收集處理列為司法制度中的必然流程。

2.6 酌定量刑情節(jié)數(shù)據(jù)化

刑法中常見的酌定量刑情節(jié)一般有動機(jī)、手段、犯罪的時(shí)間地點(diǎn)、侵害對象、損害結(jié)果、悔罪態(tài)度等，酌定情節(jié)僅僅是在最終量刑時(shí)起調(diào)整作用。對于刑事案件中，不同的刑事案件有不同的量刑情節(jié)，大數(shù)據(jù)分析在司法審判案件中從法律文書中提取量刑情節(jié)，從而在之后的案件量刑中作出判斷。想要在大數(shù)據(jù)分析中應(yīng)用酌定情節(jié)，就必須要在量刑中賦予酌定情節(jié)一定的權(quán)重。而這樣的權(quán)重或者分值無論大小，一經(jīng)輸入，大數(shù)據(jù)分析就會按照酌定情節(jié)的權(quán)重在量刑中予以體現(xiàn)，這就將酌定的量刑情節(jié)直接經(jīng)程序轉(zhuǎn)化為法定的量刑環(huán)節(jié)。由于計(jì)算機(jī)沒有人腦的篩選判斷能力，無法感覺何時(shí)應(yīng)當(dāng)適用酌定情節(jié)何時(shí)不應(yīng)當(dāng)適用酌定情節(jié)，因此從制度上，酌定情節(jié)現(xiàn)在也是大數(shù)據(jù)分析所必須考慮的問題。

由此可見，以大數(shù)據(jù)輔助量刑，通過法律與技術(shù)的緊密結(jié)合，探尋并實(shí)現(xiàn)刑法理論知識與刑事司法實(shí)務(wù)的深度對接，利用大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)，構(gòu)建一套科學(xué)的量刑方法，使刑罰裁量的過程與結(jié)果具有可預(yù)見性、可論證性，是近期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，從而在“并合主義”下高度接近精準(zhǔn)量刑，實(shí)現(xiàn)量刑公正目標(biāo)[8]。

3 推動大數(shù)據(jù)輔助量刑的建議

大數(shù)據(jù)信息處理既減少了辦案法官無意義的精力消耗，也改革了司法實(shí)務(wù)的程序方式，解放司法資源，為新時(shí)代司法改革提供了重要的推動作用。但同樣，大數(shù)據(jù)信息處理也仍是一個(gè)較為新穎的技術(shù)產(chǎn)物，其算法具有極強(qiáng)的技術(shù)性，難以被外部人所知；算法本身的傾向性也使得設(shè)計(jì)者的基值設(shè)置對量刑建議的結(jié)果存在影響。想要正確發(fā)揮大數(shù)據(jù)信息處理在司法實(shí)務(wù)上的幫助作用，就要深化司法改革，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)與實(shí)踐法務(wù)的融合，改進(jìn)現(xiàn)有大數(shù)據(jù)信息處理的地位，督促法官積極審判。必須承認(rèn)大數(shù)據(jù)信息處理確實(shí)有一定風(fēng)險(xiǎn)，但這并不影響我們對大數(shù)據(jù)輔助量刑系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)，使其更好地服務(wù)于社會生活。

就目前人工智能的發(fā)展水平而言，人工智能在法院的定位只能是法官的辦案輔助工具。人工智能輔助量刑系統(tǒng)目前還處于起步階段，想要建立一個(gè)完整的人工智能輔助量刑系統(tǒng)還有很長的路要走。隨著司法改革的推進(jìn)，司法領(lǐng)域的信息化與智能化趨勢逐漸明朗，司法系統(tǒng)運(yùn)用智能科技的情況必然更加廣泛，大數(shù)據(jù)處理無法替代辦案法官的作用，僅能作為法官的輔助辦案工具。想要完整地發(fā)揮大數(shù)據(jù)處理在量刑上的幫助作用，既要堅(jiān)持大數(shù)據(jù)算法的透明程度，又要實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)更新。關(guān)注大數(shù)據(jù)處理在量刑中的應(yīng)用問題，以客觀實(shí)際的態(tài)度看待智能化司法系統(tǒng)的發(fā)展前途，是實(shí)現(xiàn)公平正義以及高效審判的必然策略。