王開放 朱 艷 俞梅欣 彭 銘
(①中船第九設(shè)計(jì)研究院工程有限公司,上海 200090,中國)(②上海海洋工程和船廠水工特種工程技術(shù)研究中心,上海 200090,中國)(③同濟(jì)大學(xué)地下建筑與工程系,上海 200092,中國)(④同濟(jì)大學(xué)巖土及地下工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海 200092,中國)
相比傳統(tǒng)電力能源,海上風(fēng)電具有占用陸地資源少、蘊(yùn)藏豐富、綠色環(huán)保無污染的優(yōu)勢(shì),正被越來越廣泛地開發(fā)、利用(劉曉磊等,2020)。我國的海上風(fēng)電開發(fā)起步較晚,2010年在東海大橋風(fēng)力發(fā)電廠建立首個(gè)項(xiàng)目(魏代琳,2019),隨后進(jìn)入迅猛發(fā)展階段。根據(jù)國家能源局?jǐn)?shù)據(jù),中國在2019年海上風(fēng)電突破1000萬千瓦通用容量,躍居全球第一?,F(xiàn)階段,海上風(fēng)電的基礎(chǔ)主要有重力式、導(dǎo)管架、單樁、多樁承臺(tái)、筒型基礎(chǔ)和漂浮式等基礎(chǔ)。吸力式基礎(chǔ)是頂部封閉、底部開口,由自重、負(fù)壓、加載等措施達(dá)到設(shè)計(jì)深度,具有承載能力強(qiáng)、工藝簡(jiǎn)單、施工方便、經(jīng)濟(jì)好等優(yōu)點(diǎn),逐漸被應(yīng)用在工程中。2002年,丹麥?zhǔn)紫劝惭b了直徑為12m、高度為6m的3MW的筒型基礎(chǔ)(張雨坤等,2021)。
目前,吸力基礎(chǔ)承載特性研究主要集中在筒型參數(shù)、土性特性、不同的荷載及荷載組合工況。在筒型參數(shù)方面,武科等(2008a,2008b)基于模型試驗(yàn)探究吸力筒在飽和軟黏土極限承載能力的影響因素,得出吸力筒的長徑比、土體各向異性和不排水抗剪強(qiáng)度是主要影響因素。Zhang et al.(2010)研究長徑比、偏心率對(duì)吸力筒承載性能的影響。Gourvenec et al.(2011)基于數(shù)值模擬研究吸力筒基礎(chǔ)長度對(duì)基礎(chǔ)承載力極限包絡(luò)圖的影響,并且討論吸力筒的極限承載力變化隨不同加載點(diǎn)的變化規(guī)律。Hung et al.(2012)利用有限元分析吸力筒長徑比隨著地質(zhì)條件的變化,得出在吸力筒基礎(chǔ)豎向承載力隨著長徑比的增大而增大。在土性方面,Monajemi et al.(2009)利用有限元軟件探究不同土的抗剪強(qiáng)度對(duì)吸力筒水平-彎矩和豎向-彎矩破壞包絡(luò)線的影響。Vulpe(2015)基于數(shù)值模擬探究土的不排水抗剪強(qiáng)度對(duì)吸力筒基礎(chǔ)承載力的影響。吳炳等(2021)根據(jù)API規(guī)范和ISO規(guī)范,提出吸力筒在“硬-軟-硬”3層黏土中承載力的預(yù)測(cè)方法。廖倩等(2021)采用有限元軟件模擬土體的有效重度以及土體不排水抗剪強(qiáng)度分布對(duì)吸力筒豎向承載力的影響,得出不排水抗剪強(qiáng)度不均勻分布對(duì)吸力筒承載力影響較大。在不同的加載條件下,武科等(2008a)采用有限元模擬不同荷載組合工況下吸力筒基礎(chǔ)的破壞包絡(luò)線形狀,并且得出相應(yīng)的數(shù)學(xué)公式。周松望等(2014)開展模型試驗(yàn)探究四桶基礎(chǔ)在豎向靜荷載和水平荷載作用下的變形因素,得出基礎(chǔ)變形主要是水平循環(huán)變形和豎向循環(huán)累積沉降導(dǎo)致的。Liu et al.(2015)通過模型試驗(yàn)探究豎向荷載作用下吸力筒的承載力特征及樁土作用機(jī)理。Mehravar et al.(2016)采用數(shù)值模擬探究吸力筒在黏性土層中的豎向承載力破壞機(jī)理,提出相應(yīng)的豎向地基承載力計(jì)算公式。寇海磊等(2021)通過室內(nèi)模型試驗(yàn)探究吸力筒在不同水平循環(huán)荷載作用下筒型基礎(chǔ)的位移、轉(zhuǎn)角、旋轉(zhuǎn)中心變化特征,得出隨著循環(huán)荷載的增加,水平累計(jì)位移增加,累計(jì)轉(zhuǎn)角增加、旋轉(zhuǎn)中心開始由深中心變到淺中心。范慶來等(2021)利用有限元探究水平荷載作用、不同加載高度下吸力筒的破壞形式,得出隨著水平加載高度的增加,水平荷載相對(duì)桶頂中心的彎矩承載力也增大。
現(xiàn)階段,吸力筒基礎(chǔ)研究主要集中在筒體的長徑比、黏土的不排水抗剪強(qiáng)度、不同的荷載及荷載工況下的地基承載能力,同時(shí)也提出一定的公式,但是吸力筒地基承載力公式?jīng)]有相應(yīng)的工程驗(yàn)證,且樁土作用機(jī)理、承載特性仍缺乏完整統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在工程中,風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)缺乏相應(yīng)的行業(yè)設(shè)計(jì)規(guī)范和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前,吸力筒基礎(chǔ)承載力計(jì)算參考API規(guī)范及經(jīng)驗(yàn)公式,但是其適應(yīng)性需要提高,因此本文基于API規(guī)范、地基承載力計(jì)算原理,總結(jié)3種不同的豎向荷載作用下吸力筒的承載模式計(jì)算公式,并提出一種抗壓承載力計(jì)算公式,根據(jù)廣西某海域海上風(fēng)電地質(zhì)勘察數(shù)據(jù),對(duì)比分析4種承載模式可靠性、經(jīng)濟(jì)性;最后通過三維有限元數(shù)值分析對(duì)海上風(fēng)機(jī)吸力式桶形基礎(chǔ)的豎向承載力,結(jié)合DNV規(guī)范對(duì)樁基承載指標(biāo)進(jìn)行分析,驗(yàn)證承載模式的可靠性,有利于后期指導(dǎo)工程實(shí)踐。
目前對(duì)于新型筒型基礎(chǔ)在位階段的地基穩(wěn)定性計(jì)算方法尚未成熟,沒有單獨(dú)針對(duì)筒型基礎(chǔ)的規(guī)范。本文根據(jù)DNV的規(guī)范荷載設(shè)計(jì)要求,吸力筒基礎(chǔ)地基承載能力極限狀態(tài)應(yīng)滿足如下要求:
(1)
(2)
式中:Qs1/Qu1為單筒極限承載力設(shè)計(jì)值(kN)(Qs1單筒極限抗拔承載力設(shè)計(jì)值;Qu1單筒極限抗壓承載力設(shè)計(jì)值);Qk為單筒承載力標(biāo)準(zhǔn)值(kN);γm為單筒承載力抗力系數(shù),γm取值為1.45,參考《海上風(fēng)電場(chǎng)工程風(fēng)電機(jī)組基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范(NB/T10105-2018)(中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編寫組,2018)的表 8.2.3;Qs/Qu為群筒效應(yīng)下單筒極限承載力設(shè)計(jì)值(kN),(Qs為群筒效應(yīng)下單筒極限抗拔承載力設(shè)計(jì)值;Qu為群筒效應(yīng)下單筒極限抗壓承載力設(shè)計(jì)值);γη為群筒效應(yīng)系數(shù),γη取值0.95~1,參考《海上風(fēng)電筒型基礎(chǔ)工程》(練繼建等,2021)。
現(xiàn)階段,吸力筒抗壓承載力計(jì)算還沒有統(tǒng)一的公式。API規(guī)范提供了兩種類型的抗壓承載模式:重力式承載模式和筒蓋承載模式;《海上風(fēng)電筒型基礎(chǔ)工程》(練繼建等,2021)提出筒壁端+雙側(cè)摩阻力承載模式;本文基于API規(guī)范、《海上風(fēng)電筒型基礎(chǔ)工程》和《海上風(fēng)電筒型基礎(chǔ)工程》(練繼建等,2021)及地基承載模式理論,提出筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式。
1.2.1 重力承載模式
API規(guī)范提出的重力承載模式認(rèn)為筒型基礎(chǔ)頂蓋未能與地基表面接觸,將筒型基礎(chǔ)視為樁基礎(chǔ),如圖1所示。
圖1 重力承載模式Fig.1 Gravity bearing mode
根據(jù)API規(guī)范,吸力筒的極限承載力Qu一般由底部極限承載力Qb和側(cè)摩阻力Qs組成,即:
Qu=Qb+Qs
(3)
式中:Qu為單筒極限抗壓承載(kN);Qb為基礎(chǔ)底部極限承載力(kN)。
其中:基礎(chǔ)底部極限承載力:
Qb=qu×A
(4)
式中:qu為單位樁端承載力(kPa);A為基礎(chǔ)截面面積(m2)。
端樁阻力計(jì)算方法如下:
黏性土單位樁端承載力可以用以下公式計(jì)算:
qu=9su
(5)
無黏性土單位樁端承載力可通過下式計(jì)算:
qu=Nqp′0,tip
(6)
式中:p′0,tip為樁端位置處有效上覆土壓力(kPa)。
重力承載模式認(rèn)為豎向荷載主要是筒壁和筒底面的全接觸界面承擔(dān),地基承載模式更像樁基礎(chǔ),但是此承載模式一般適用于長徑比較大的海上樁基礎(chǔ),對(duì)于吸力筒基礎(chǔ)的應(yīng)用需要進(jìn)一步驗(yàn)證。
1.2.2 筒蓋承載力模式
API規(guī)范提出筒蓋承載模式將筒形基礎(chǔ)與筒內(nèi)土體視為整體,由經(jīng)典土力學(xué)承載力理論可知,此時(shí)的筒形基礎(chǔ)可類比于圓形淺基礎(chǔ),如圖2所示。
圖2 筒蓋承載模式Fig.2 Lid bearing mode
在不排水條件下,若地基土不排水抗剪強(qiáng)度不隨深度變化,當(dāng)基礎(chǔ)在泥面處受垂直的中心荷載作用,且基底和泥面均為水平時(shí),對(duì)于圓形或者方形基礎(chǔ),公式:
Qu=6.05SuA
(7)
式中:A為基礎(chǔ)的實(shí)際面積(m2);Su為地基土不排水抗剪強(qiáng)度(kPa)。
筒蓋承載模式認(rèn)為吸力筒的筒蓋和土完全接觸組成一個(gè)整體,但是忽略了筒壁和土之間的摩擦力,一般適用于較淺的基礎(chǔ)。
1.2.3 筒壁端+雙側(cè)摩阻力承載模式
參考吸力筒沉放階段阻力計(jì)算方法(練繼建等,2021),以筒壁端阻力和雙側(cè)摩阻力之和作為極限承載力進(jìn)行計(jì)算(圖3)。
圖3 筒壁端+雙側(cè)摩阻力承載模式Fig.3 Resistance of tips+the outer and inner frictional resistance of bucket bearing mode
吸力筒的極限承載力Qu由樁端阻力Qd和雙側(cè)摩阻力Qs1、Qs2組成,即:
Qu=Qtip+Qs1+Qs2
(8)
式中:Qu為單筒極限抗壓承載力(kN);Qtip為單筒端阻力(kN);Qs1、Qs2為外、內(nèi)側(cè)摩阻力(kN)。
(9)
(10)
式中:pi、po、qtip分別為筒內(nèi)外壁及筒端土壓力;μol、μil分別為內(nèi)、外筒-土摩擦系數(shù)。
Qtip=qtipDt
(11)
式中:qtip為第i層土端阻力(kPa);D為單筒直徑(m);t為厚度(m)。
該承載模式是基于吸力筒在沉放階段的受力進(jìn)行分析得出,未考慮吸力筒在位的樁土相互作用,且桶內(nèi)受到負(fù)壓的影響,不僅僅是吸力筒內(nèi)壁和土之間摩擦力進(jìn)行替代,因此該模式需要進(jìn)一步驗(yàn)證。
1.2.4 筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式
由于吸力筒筒壁較薄,樁端阻力較小,吸力筒基礎(chǔ)在位設(shè)計(jì)都有一定的沉降,從而接觸到吸力筒的筒蓋,形成很好的樁土共同作用。因此,本文基于吸力筒沉放階段阻力(練繼建等,2021)受力分析,結(jié)合API規(guī)范及圓形地基承載模式理論分析吸力筒在位的樁土作用,本文提出按照筒蓋和筒壁外側(cè)摩阻力共同作為極限承載力的新方法,計(jì)算簡(jiǎn)圖見圖4,公式如式(13)。
Qu=Fs+Fd
(12)
式中:Fs為單筒外壁的側(cè)阻力(kPa);Fd為泥面處對(duì)筒頂蓋頂力(m2)。
圖4 筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式Fig.4 Lid+outer frictional resistance of bucket bearing mode
其中:基礎(chǔ)的極限側(cè)摩阻力由下式表示:
(13)
式中:fsi為第i層土單樁側(cè)摩阻力(kPa);li為第i層土的厚度(m);c為基礎(chǔ)的周長(m)。
其中:根據(jù)API規(guī)范泥面處對(duì)筒頂蓋頂?shù)牧Γ?/p>
Fd=6.05SuA
(14)
式中:A為基礎(chǔ)的實(shí)際面積(m2);Su為地基土不排水抗剪強(qiáng)度(kPa)。
為了進(jìn)一步研究筒壁和筒蓋阻力的比例,本文將進(jìn)行筒壁阻力與總阻力比值:
(15)
將式(14)和式(15)帶入到式(16)可得:
(16)
(17)
(18)
式中:K1為筒壁阻力與總阻力比值;K2為筒蓋阻力與總阻力比值;Ti為吸力筒插入深度范圍各土層厚度和直徑的比值,無量綱,若為單一地層,Ti為吸力筒的長徑比;fsi為第i層土單樁側(cè)摩阻力(kPa)。
筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式的關(guān)鍵條件是吸力筒的筒蓋和土體有良好的接觸效果,形成很好的樁土共同作用。影響筒蓋和土體良好接觸的土層主要是滲透性較大的砂土。在滲透性較大的砂土,吸力筒在沉放階段由于吸力作用,滲流場(chǎng)變化較大,土體變松,形成管涌或流砂,導(dǎo)致后期筒蓋和土體接觸不充分。因此,筒蓋+筒壁外側(cè)摩阻力承載模式適用的地基條件是黏土、粉細(xì)砂。
當(dāng)基礎(chǔ)長徑比較小,即基礎(chǔ)埋深較淺,筒型基礎(chǔ)和筒內(nèi)土體形成整體,根據(jù)土力學(xué)承載理論知識(shí),此時(shí)筒蓋受力較大;當(dāng)基礎(chǔ)長徑比較大,吸力筒更接近樁基礎(chǔ),此時(shí)筒壁摩阻力受力較大。
表 1 土層和筒接觸計(jì)算參數(shù)表Table1 List of soil layer and cylinder contact calculation parameters
根據(jù)API規(guī)范和《海上風(fēng)電筒型基礎(chǔ)工程》(練繼建等,2021),筒蓋受力計(jì)算公式基于不排水條件下提出,因此,筒蓋+筒壁外側(cè)摩阻力承載模式適用于不排水條件下。
綜述所示,筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式適用于不排水條件下黏土、粉細(xì)砂地基。當(dāng)基礎(chǔ)長徑比較小,此時(shí)筒蓋受力較大;當(dāng)基礎(chǔ)長徑比較大,筒壁摩阻力受力較大。
為了驗(yàn)證4種抗壓承載模式的合理性,需要根據(jù)風(fēng)電樁基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范驗(yàn)證。
目前對(duì)海上風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)變形控制標(biāo)準(zhǔn)主要有《Design of offshore wind turbine structures》(DNV-OS-J101)和《Guideline for the certification of offshore wind turbine》。根據(jù)DNV-OS-J101,要求風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)總轉(zhuǎn)角不超過0.5°(含風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)安裝偏差和風(fēng)機(jī)長期運(yùn)行引起的永久累計(jì)轉(zhuǎn)角);歐洲海上風(fēng)電基礎(chǔ)設(shè)計(jì)中,一般采用SLS工況核算單樁泥面處的轉(zhuǎn)角,要求單樁基礎(chǔ)泥面轉(zhuǎn)角不超過0.25°。
在目前的技術(shù)水平與經(jīng)驗(yàn)下,風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)時(shí),樁基變形控制標(biāo)準(zhǔn)如下:
(1)計(jì)算泥面處的水平位移不超過L/500;
(2)計(jì)算泥面處的樁體轉(zhuǎn)角不超過0.25°,即4.36‰弧度;
(3)樁體端部的位移不超過min(10mm,L/5000);
上述L為樁體入土深度;min(10mm,L/5000)代表 10mm和L/5000中的小值。
工程地點(diǎn)位于廣西某海域,離岸45km,平均水深約20m。風(fēng)電場(chǎng)總裝機(jī)容量為600MW,單機(jī)容量為5MW的風(fēng)電機(jī)組。本文針對(duì)導(dǎo)管架下部吸力筒基礎(chǔ)進(jìn)行研究。
本場(chǎng)地的地質(zhì)條件根據(jù)《地質(zhì)勘察報(bào)告》(廣西海上風(fēng)電工程規(guī)劃),得到了擬建場(chǎng)地泥面以下64.30m深度內(nèi)土層的情況,本文選取深度為18.3m的土層參數(shù)及土層和筒接觸計(jì)算參數(shù),如表 1所示。
吸力筒基礎(chǔ)上部節(jié)點(diǎn)荷載來源于SACS軟件在正常使用狀態(tài)和極限承載力狀態(tài)下的計(jì)算結(jié)果,取5種不利工況的荷載,見表 2。
表 2 吸力筒上部節(jié)點(diǎn)荷載Table2 List of load transferred by jacket
表 3 計(jì)算結(jié)果Table3 Calculation results
吸力筒上部節(jié)點(diǎn)荷載的最大壓力N為13260kN,單筒的重力荷載G,根據(jù)《海上風(fēng)電工程風(fēng)電機(jī)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》(NB/T10105-2018)8.2.3表中的單樁軸向承載力抗壓系數(shù)γm為1.45,γη群樁效應(yīng)系數(shù)取0.95,式(1)和式(2)計(jì)算出群樁效應(yīng)下單筒極限抗拔承載力設(shè)計(jì)值:
圖5 吸力筒受力及布置形式Fig.5 The force and layout of the suction bucket foundation
根據(jù)場(chǎng)地的地質(zhì)條件,初步設(shè)計(jì)筒中心距22m,采用3筒組合設(shè)計(jì),結(jié)合既往的工程設(shè)計(jì)案例,筒徑選取為11m,利用4種不同的抗壓承載模式進(jìn)行計(jì)算得出筒長,計(jì)算結(jié)果見表 3。
為了驗(yàn)證4種抗壓承載模式計(jì)算得出樁長的合理性,本文基于三維有限元軟件PLXIS進(jìn)行模擬,將模擬的結(jié)果與海上風(fēng)電基礎(chǔ)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比。
圖6 有限元分析Fig.6 Finite element analysis
2.4.1 有限元模型
2.4.2 有限元結(jié)果分析
基于吸力筒基礎(chǔ)變形設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),分別在有限元中提取筒頂在泥面處的水平位移,泥面處的樁體轉(zhuǎn)角,樁體端部的位移,選取極限承載力狀態(tài)下不利工況(工況1)進(jìn)行驗(yàn)算。
在4種承載模式中:筒蓋承載模式計(jì)算設(shè)計(jì)不滿足要求;筒壁端+筒壁內(nèi)外側(cè)阻力承載模式所需的筒長大于筒壁和頂蓋承載模式,因此只需要驗(yàn)證重力式承載模式和筒壁和頂蓋承載模式。
2.4.2.1 重力式承載模式
在筒徑為11m,筒長為4m,三維有限元計(jì)算發(fā)生土體坍塌,計(jì)算中斷,因此,重力式承載模式計(jì)算抗壓承載力的正確性有待提高。
2.4.2.2 筒壁和頂蓋承載模式
在筒徑為11m,筒長為8.04m,三維有限元計(jì)算如圖7。
圖7 位移Fig.7 Displacementa.豎向位移;b.水平位移
根據(jù)1.3節(jié)吸力筒基礎(chǔ)變形設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與有限元計(jì)算結(jié)果(表 4)進(jìn)行比較,得出通過筒壁和頂蓋承載模式確定的筒型尺寸,3個(gè)吸力筒變形都滿足設(shè)計(jì)要求。
表 4 工況1計(jì)算結(jié)果Table4 Calculation result of working condition 1
由于筒壁端+筒壁內(nèi)外側(cè)阻力承載模式所需的筒長大于筒壁和頂蓋承載模式,因此該計(jì)算模式也滿足設(shè)計(jì)要求。
海上風(fēng)電基礎(chǔ)的成本占到風(fēng)機(jī)總費(fèi)用的34%左右,因此,現(xiàn)階段學(xué)者開始研究降低基礎(chǔ)成本方案。根據(jù)2.3節(jié)計(jì)算出兩種抗壓承載模式計(jì)算效果較好,現(xiàn)在從經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行比較。
筒徑為11m,按照2.3節(jié)的筒壁端+筒壁內(nèi)外側(cè)摩阻力承載模式計(jì)算出筒長為10.3m;按照筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式計(jì)算出筒長為8.4m。依據(jù)《海上風(fēng)電場(chǎng)工程風(fēng)電機(jī)組基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》NB/T10105-2018附錄F“王汝凱公式”,計(jì)算得出吸力筒沖刷深度為2.58m。因此,考慮吸力筒的沖刷深度,按照筒壁端+筒壁內(nèi)外側(cè)摩阻力承載模式計(jì)算出筒長為12.88m,取得13m;按照筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式計(jì)算出筒長為取10.98m,取11m。
表 5 單筒經(jīng)濟(jì)性比較Table5 List of economic comparison
吸力筒主體結(jié)構(gòu)為高強(qiáng)度海洋工程結(jié)構(gòu)用鋼DH36,經(jīng)過市場(chǎng)詢價(jià),采取當(dāng)前價(jià)格6000元·噸-1進(jìn)行對(duì)比其經(jīng)濟(jì)型,初步進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的對(duì)比如表 5所示。
從經(jīng)濟(jì)性,筒壁和頂蓋承載模式計(jì)算出的材料成本比筒壁端+筒壁內(nèi)外側(cè)阻力承載模式減少了13%。
綜上所述,從安全性和經(jīng)濟(jì)型,頂蓋承載模式計(jì)算出吸力筒的方案更符合海上風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)的正常長久運(yùn)行。
本文基于現(xiàn)有的API規(guī)范和圓形地基承載理論,總結(jié)3種和提出1種吸力筒豎向承載模式。根據(jù)工程實(shí)例計(jì)算筒型尺寸,利用有限元軟件PLAXIS驗(yàn)證其合理性,基于經(jīng)濟(jì)性進(jìn)一步提出優(yōu)化的設(shè)計(jì)方案,得出如下結(jié)論:
(1)本文總結(jié)出3種計(jì)算吸力筒抗壓承載模式:重力式承載模式;筒蓋承載模式;筒壁端+雙側(cè)摩阻力承載模式,并分析其優(yōu)缺點(diǎn)及適應(yīng)條件;在此基礎(chǔ)上提出筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式。
(2)根據(jù)工程實(shí)例,得出“筒壁端+筒壁內(nèi)外側(cè)摩阻力承載模式”和本文提出的“筒蓋+筒壁外側(cè)摩阻力”承載模式計(jì)算結(jié)果符合吸力筒基礎(chǔ)變形設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
(3)基于經(jīng)濟(jì)型,本文提出的“筒蓋+筒壁外側(cè)摩阻力”承載模式計(jì)算出筒的尺寸,最大可節(jié)約材料成本達(dá)13%,有利于為工程提供參考依據(jù)。
(4)盡管本文提出了筒蓋+外側(cè)摩阻力承載模式的適用性,具體的量化指標(biāo)和驗(yàn)證需要進(jìn)一步研究。