智慧城市：內(nèi)涵重構(gòu)、主要困境及優(yōu)化思路

方衛(wèi)華 緒宗剛

黨的十八大以來，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等新一代信息技術(shù)迅猛發(fā)展，為城市建設(shè)開拓出智慧化新方向。習(xí)近平總書記2020年考察杭州“城市大腦”時指出：“讓城市更聰明一些、更智慧一些，是推動城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路、前景廣闊?！?1)《習(xí)近平在浙江考察時強(qiáng)調(diào) 統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作 奮力實現(xiàn)今年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)任務(wù)》，《人民日報》2020年4月2日。這為各地開展智慧城市建設(shè)注入了強(qiáng)大信心。我國是世界上最早開展智慧城市建設(shè)的國家之一，住建部于2012年開展智慧城市試點，截至2018年我國全部副省級以上城市、76%以上地級市和超過32%的縣級市，總計大約500座城市已明確提出或正在建設(shè)智慧城市。(2)呂建：《推動智慧城市建設(shè)邁上新臺階》，《人民日報》2020年6月16日。截至2020年，我國智慧城市試點項目已超過歐洲、印度和美國之和，占全球數(shù)量的一半以上。(3)盤和林：《建設(shè)智慧城市，非打破“數(shù)據(jù)桎梏”不能成》，《光明日報》2021年2月18日。但從實踐看，盡管國家有關(guān)部委作出了總體頂層設(shè)計，但具體如何推動智慧城市建設(shè)，路徑仍不夠清晰。(4)李文釗：《數(shù)字界面視角下超大城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型原理——以城市大腦為例》，《電子政務(wù)》2021年第3期。相關(guān)探索暴露出許多粗放之處，許多城市做規(guī)劃、搭平臺、做監(jiān)測，但多是同質(zhì)化的“照貓畫虎”甚至“做樣子”，如何應(yīng)用信息技術(shù)讓城市真正變得智慧，似乎有些“勞而無功”。(5)王萌：《智慧城市不是做樣子》，《人民日報》(海外版)2018年7月13日。因此，我們必須認(rèn)清問題的癥結(jié)所在，盡快找到清晰的智慧城市“治理之道”。本文將圍繞三個議題展開：一是什么是“智慧城市”？這個基礎(chǔ)性問題至今在理論上尚不明晰。二是“智慧城市”面臨哪些發(fā)展困境？三是如何消解“智慧城市”的發(fā)展困境，助推更多智慧城市走向成熟？

一、什么是“智慧城市”？——一個“懸而未決”的關(guān)鍵問題

自20世紀(jì)90年代實施金橋、金卡和金關(guān)“三金工程”后，我國信息化建設(shè)步入了快車道。之后，“電子政務(wù)”“數(shù)字城市”“智能城市”“智慧城市”等新興概念層出不窮。在這個“概念叢林”中，智慧城市占有何種位置？有學(xué)者認(rèn)為以上概念只是稱謂不同而已，有的學(xué)者則對其中一些概念作了區(qū)分。(6)顏佳華、王張華：《數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理、智能治理與智慧治理概念及其關(guān)系辨析》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第5期。劉治彥認(rèn)為，當(dāng)前智慧城市建設(shè)的第一大“痛點”是概念炒作，多地都在提建設(shè)智慧城市，但關(guān)于智慧城市的理念陳舊、內(nèi)涵模糊。(7)劉治彥：《智慧城市的特征和“痛點”》，《經(jīng)濟(jì)日報》2017年7月7日。這說明，智慧城市目前還是一個不甚清晰的概念。建設(shè)智慧城市的首要是廓清智慧城市的內(nèi)涵。

(一)文獻(xiàn)簡述

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，智慧城市的定義紛繁復(fù)雜，缺乏有規(guī)律的演化時間線，但我們可以把“技術(shù)”和“人”作為兩個端點，構(gòu)建一個“技術(shù)-人”的連續(xù)統(tǒng)，將維度不同的定義從狹義向廣義梳理。一是智慧設(shè)施維度。這一維度是對智慧城市最狹義的理解，處于“技術(shù)-人”連續(xù)統(tǒng)最靠近技術(shù)的一端，是把信息技術(shù)的物理表現(xiàn)——信息基礎(chǔ)設(shè)施——當(dāng)做智慧城市內(nèi)涵的全部。如Luque-Ayala認(rèn)為，智慧城市是被物化為儀表板、傳感器、網(wǎng)絡(luò)線、集中控制系統(tǒng)等的一系列有型基礎(chǔ)設(shè)施。(8)Luque-Ayala A., Marvin S.，“Developing a critical understanding of smart urbanism”，Urban Studies，2015，52(12)，pp.2105-2116．該維度的定義在智慧城市建設(shè)早期曾被廣為接受。二是智慧技術(shù)維度。該維度處于“技術(shù)-人”連續(xù)統(tǒng)較為靠近技術(shù)的一端，它并不把信息技術(shù)的物化表現(xiàn)作為智慧城市的全部，但卻將信息技術(shù)作為智慧城市最為關(guān)鍵的支撐。如吳璟認(rèn)為，智慧城市是互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新科技充分嵌入城市各個領(lǐng)域的高度信息化、智能化、宜居的新型城市樣態(tài)。(9)吳璟：《智慧城市的科技創(chuàng)新周期：意涵、問題與進(jìn)路》，《探索與爭鳴》2021年第4期。在這里，信息技術(shù)作為一種嵌入性因素在智慧城市形成過程中發(fā)揮著一種“座架”功能。三是智慧管理維度。該維度處于“技術(shù)-人”連續(xù)統(tǒng)的中間位置。在這里，政府作為重要的能動元素出場，技術(shù)是政府施展管理理念、關(guān)照城市發(fā)展的一種手段。如唐斯斯等認(rèn)為，智慧城市是政府運用信息技術(shù)將城市的系統(tǒng)和服務(wù)打通、集成，從而提升城市資源運用的效率。(10)唐斯斯、張延強(qiáng)、單志廣：《我國新型智慧城市發(fā)展現(xiàn)狀、形勢與政策建議》，《電子政務(wù)》2020年第4期。在這里，技術(shù)回歸其工具屬性，成為政府實現(xiàn)特定價值意圖的媒介。四是智慧環(huán)境維度。該維度處于“技術(shù)-人”連續(xù)統(tǒng)較為靠近人的一端，城市居民在這里成為不容忽視的參與主體。如Cardullo等認(rèn)為，智慧城市是指城市中的人與政府、社區(qū)以及技術(shù)等融為一體所衍生的智慧生態(tài)。(11)Cardullo P., Kitchin R. ，“Smart urbanism and smart citizenship:The neoliberal logic of 'citizen-focused' smart cities in Europe”，Environment and Planning C: Politics and Space，2019，37(5)，pp.813-830．這里的智慧生態(tài)不僅包括可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)環(huán)境，還包括開放、包容以及有利于學(xué)習(xí)的社會環(huán)境。五是智慧居民維度。該維度是對智慧城市最廣義的理解，位于“技術(shù)-人”連續(xù)統(tǒng)最靠近人的一端，在這里技術(shù)只是一個相對次要的條件，甚至有時不會出現(xiàn)在智慧城市的定義當(dāng)中。如H Jiang 等認(rèn)為，真正的智慧城市是能夠完美解決城市人口、資源和環(huán)境約束的城市，對問題的解決更依賴人迸發(fā)出的創(chuàng)造活力而非技術(shù)化的解決方案。(12)H Jiang,Geertman S.,Witte P.，“Avoiding the planning support system pitfalls? What smart governance can learn from the planning support system implementation gap”，Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science，2020，47(8)，pp.1343-1360．

以上定義雖很有啟發(fā)意義，但也存在一定問題：第一，“智慧設(shè)施”和“智慧技術(shù)”兩個維度體現(xiàn)出濃烈的“技術(shù)決定論”色彩。其把城市的智慧化等同于基礎(chǔ)設(shè)施的智慧化，約等于技術(shù)的智能化。但智慧設(shè)施和智能技術(shù)并不是城市現(xiàn)實的“鏡像反映”，其通過觀測、模擬和再現(xiàn)的方式對真實城市社會的數(shù)據(jù)重建可能僅僅是城市社會不真實的“倒影”。實際上，智慧設(shè)施和信息技術(shù)只是輔助建設(shè)智慧城市的一種手段，具有賦能價值，但不具有根本性意義。第二，智慧管理維度將政府的能動作用引入智慧城市建設(shè)，一定程度上彌補(bǔ)了智慧設(shè)施和智慧技術(shù)維度的片面性，但并未從根本上改變“技術(shù)決定論”。只是普遍性地提到“政府運用信息技術(shù)”，對技術(shù)的“雙刃劍”特性考慮不足，對政府如何利用、有沒有能力用好信息技術(shù)關(guān)照不夠，忽視了政府與技術(shù)雙向互動的重要性，最終“政府運用技術(shù)”可能會演變成“政府被技術(shù)利用”。第三，智慧環(huán)境維度和智慧居民維度在一定程度上契合了當(dāng)前城市治理的潮流，其中蘊含著協(xié)同、人本等現(xiàn)代治理理念。但同時也存在著定義過程缺乏精細(xì)演繹的問題，比如智慧城市為什么要多主體協(xié)同？為什么要基于人的創(chuàng)造力的迸發(fā)？缺乏必要的論證或論證缺乏說服力。上述定義的優(yōu)點在于聚焦某一個側(cè)面對智慧城市進(jìn)行勾勒，給人啟迪；缺點在于定義不夠全面、甚至失之偏頗，這倒逼我們要為智慧城市提供一個更全面、更恰當(dāng)?shù)亩x。

(二)智慧城市的內(nèi)涵重構(gòu)

智慧城市的高度復(fù)雜性決定了我們不能直觀地給其一個精確界定，其內(nèi)涵須建立在對其內(nèi)在要素充分解構(gòu)的基礎(chǔ)之上。

第一，智慧城市的基礎(chǔ)是信息技術(shù)，這個技術(shù)本質(zhì)上是“數(shù)據(jù)—知識—權(quán)力”逐級轉(zhuǎn)化的一個連續(xù)統(tǒng)。阿克夫在20世紀(jì)80年代提出了解構(gòu)信息技術(shù)的“金字塔模型”。(13)轉(zhuǎn)引周芳檢：《“數(shù)據(jù)-智慧”決策模型:大數(shù)據(jù)賦能的城市公共危機(jī)決策創(chuàng)新》，《圖書與情報》2021年第1期。該模型指出，信息技術(shù)是數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧從低到高逐級轉(zhuǎn)化的一個連續(xù)統(tǒng)。以此為基礎(chǔ)，我們以三個層次來解構(gòu)信息技術(shù)這一復(fù)雜的體系：第一層是感知層，即推動“萬物”向數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化的技術(shù)。包括音頻采集器、視覺采集器、地理位置采集系統(tǒng)等智能裝置，這類信息技術(shù)能夠?qū)Τ鞘小叭f物”物理狀態(tài)進(jìn)行感知，并以數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)。比如在城市交通管理領(lǐng)域，北斗導(dǎo)航衛(wèi)星、車流量監(jiān)測攝像頭、雷達(dá)測速儀等技術(shù)的普及運用，可實現(xiàn)對城市交通總體面貌、局部流量、路段擁堵等狀態(tài)的數(shù)據(jù)感知。第二層是計算層，即推動數(shù)據(jù)向知識轉(zhuǎn)化的技術(shù)。在“金字塔模型”中，信息和知識被區(qū)分開來。雖然兩者內(nèi)涵在客觀上確實不同，但實際上知識是意識化的信息。從人的主觀角度看，兩者都從數(shù)據(jù)而來，也都為人所用，所以我們在此將兩者視為等同，不作精確區(qū)分。這類技術(shù)包括人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器學(xué)習(xí)、智能語言處理等，其中蘊含的數(shù)據(jù)挖掘、分析等方法，將雜亂的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳軌蛴脕硐淮_定性的”規(guī)律性的知識。例如可將多元數(shù)據(jù)通過編程、數(shù)據(jù)建模建構(gòu)出與現(xiàn)實城市物理環(huán)境幾乎相同的虛擬環(huán)境，決策者能身臨其境洞悉城市運行的復(fù)雜規(guī)律，而這種“數(shù)字孿生”技術(shù)已在雄安新區(qū)等地變?yōu)楝F(xiàn)實。(14)高志華：《基于數(shù)字孿生的智慧城市建設(shè)發(fā)展研究》，《中國信息化》2021年第2期。第三層是權(quán)力互動層，即推動知識向權(quán)力轉(zhuǎn)化的技術(shù)。在“金字塔模型”中，信息技術(shù)最終是實現(xiàn)知識向智慧的轉(zhuǎn)變。但智慧并不在信息技術(shù)的“當(dāng)然范圍”之內(nèi)，通過信息技術(shù)產(chǎn)生的知識并不必然會實現(xiàn)智慧。但通過信息技術(shù)，知識卻可轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力。移動互聯(lián)網(wǎng)、5G等具有實時通信功能的信息技術(shù)，讓知識交互突破了時空限制，重塑了政治空間，催生了“算法政治”，政府、企業(yè)、公眾被賦予更大的改變彼此以及城市的權(quán)力。比如大數(shù)據(jù)企業(yè)擁有了影響政府的“算法權(quán)力”，政府擁有了對社會的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)力”。通過以上對信息技術(shù)的三層次解構(gòu)后發(fā)現(xiàn)：智慧城市所依賴的信息技術(shù)，具有顯著的“萬物變數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)變知識”“知識變權(quán)力”的“三變”特征，體現(xiàn)出“輸入數(shù)據(jù)—形成知識—輸出權(quán)力”的“類腦計算完備性”。

第二，智慧城市具有明晰的“三治”價值目標(biāo)。“智慧”一詞是由“智”和“慧”組合而成，前者遵循科學(xué)邏輯，是指解釋事物的歸因能力；后者則遵循人文邏輯，強(qiáng)調(diào)理解事物的頓悟能力。因此，“智慧”城市不只是一個技術(shù)系統(tǒng)，更是一個價值體系。而與“歸納性”的技術(shù)邏輯相比，價值邏輯應(yīng)是演繹的。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，城市社會主要矛盾發(fā)生變化，習(xí)近平總書記指出，無論是城市規(guī)劃還是城市建設(shè)，無論是新城區(qū)建設(shè)還是老城區(qū)改造，都要堅持以人民為中心。(15)《習(xí)近平在上海考察時強(qiáng)調(diào) 深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆四中全會精神 提高社會主義現(xiàn)代化國際大都市治理能力和水平》，《光明日報》2019年11月4日。在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上，習(xí)近平總書記又指出：“網(wǎng)信事業(yè)要發(fā)展，必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想?！?16)習(xí)近平：《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年4月26日?！耙匀嗣駷橹行摹笨煞Q為智慧城市的“元價值”，在此基礎(chǔ)上，又可從推動主體、實現(xiàn)途徑、實現(xiàn)對象三個角度演繹出三層價值：一是“協(xié)同共治”的城市，這是從“推動主體”角度演繹“以人民為中心”。習(xí)近平總書記指出：“城市是人民的城市，人民城市為人民。”(17)習(xí)近平：《城市是人民的城市，人民城市為人民》，《人民日報》(海外版)2019年11月4日。這意味著，傳統(tǒng)的政府一元主導(dǎo)的“監(jiān)控型”的城市管理范式亟待重構(gòu)，(18)劉銘秋：《智慧城市治理中的安全重構(gòu)——基于全景敞視主義的分析》，《學(xué)習(xí)與實踐》2019年第10期。需躍遷至多元共治的治理范式。政府在智慧城市建設(shè)中不應(yīng)集中精力于對具體事務(wù)的監(jiān)控，而應(yīng)推動城市居民介入并承擔(dān)共治責(zé)任。二是“融合之治”的城市，這是“以人民為中心”從“實現(xiàn)途徑”角度進(jìn)行演繹。習(xí)近平總書記指出，要以建設(shè)新型智慧城市等為抓手，以數(shù)據(jù)集中和共享為途徑，推進(jìn)技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、數(shù)據(jù)融合。(19)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十六次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào) 加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)自主創(chuàng)新 朝著建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國目標(biāo)不懈努力》，《光明日報》2016年10月10日。這意味著智慧城市要打破橫亙在不同實體之間的技術(shù)或制度“壁壘”，形成信息技術(shù)的“全服務(wù)場景”。所謂“全服務(wù)場景”是指借助信息技術(shù)的高度互聯(lián)功能，實現(xiàn)跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務(wù)間的端口互聯(lián)以至構(gòu)成一個“集成場景”。三是“整體智治”的城市，這是“以人民為中心”從“實踐對象”角度進(jìn)行演繹。錢學(xué)勝認(rèn)為，智慧城市是通過信息技術(shù)來推動城市種群的整體演進(jìn)。(20)錢學(xué)勝：《智慧城市技術(shù)驅(qū)動反思與管理學(xué)視角的新審視》，《電子政務(wù)》2021年第4期。這里的“整體”，一方面是領(lǐng)域的整體，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)方方面面的智慧化；另一方面是對象的整體，惠及的對象從“城市總體”轉(zhuǎn)向“居民個別”，是“一個都不能少”的普惠性的“人文關(guān)懷”。

第三，“制度框架”是技術(shù)與價值之間的“橋梁”。信息技術(shù)雖然有巨大的改造世界的潛能，但這并不能得出一種“天真的認(rèn)識論”，即簡單地從技術(shù)提供的數(shù)據(jù)、知識中構(gòu)建出智慧。一方面，信息技術(shù)并不擁有無限潛能?！皵?shù)據(jù)的馬爾薩斯陷阱”認(rèn)為，算術(shù)能級增長的數(shù)據(jù)處理能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上幾何級增長的“萬物”。(21)李彥宏：《智能革命——迎接人工智能時代的社會、經(jīng)濟(jì)與文化變革》，中信出版集團(tuán)2017年版，第241-245頁?！澳S克悖論”(22)呂乃基：《人類認(rèn)知-行為系統(tǒng)的演化與莫拉維克悖論》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020年第6期。和“波蘭尼悖論”(23)潘斌：《重思人工智能的辯證法:從人工智能到人類未來》，《天津社會科學(xué)》2020年第3期。認(rèn)為，信息技術(shù)對“人的意識”問題無能為力。另一方面，這種潛能有可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤皭耗堋?。比如在公共場所安裝探頭，雖有利于降低犯罪率，但卻可能侵犯公民隱私；在制造業(yè)領(lǐng)域“機(jī)器換人”可提高工作效率，但也可能帶來“技術(shù)性失業(yè)人群”。要激發(fā)信息技術(shù)潛能、抑制其“惡能”，必須提供理想的“制度框架”。如果政府不能通過理想的“制度框架”來識別、利用、改造信息技術(shù)，“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”就不能實現(xiàn)“以人民為中心”的價值目標(biāo)。

由此，我們可以為智慧城市提供一個更具辨識度的定義，即是指政府通過理想的“制度框架”，充分挖掘、利用信息技術(shù)的“三變”(“萬物變數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)變知識”“知識變權(quán)力”)優(yōu)勢，實現(xiàn)城市“三治”(“融合之治”“整體智治”“協(xié)同共治”)的一種“以人民為中心”的城市生態(tài)。通過此定義，我們可清晰地區(qū)分智慧城市與數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理、智能治理等相近概念。首先，以電子政務(wù)為代表的數(shù)字治理，其技術(shù)基礎(chǔ)是將容易量化的事務(wù)通過“二進(jìn)制”信號進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。但“二進(jìn)制”的機(jī)械性限制了數(shù)字治理的應(yīng)用范圍，只能實現(xiàn)有限“三變”，尚未達(dá)到智慧層面。其次，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的數(shù)據(jù)治理，其技術(shù)基礎(chǔ)是通過“人創(chuàng)代碼”有條不紊地規(guī)定公共事務(wù)的運作流程，雖較數(shù)字治理有所進(jìn)步，但也并未達(dá)“類腦計算”的程度，缺乏從數(shù)據(jù)中提取洞察力的能力。再次，以“智能+”為代表的智能治理，其技術(shù)基礎(chǔ)是通過具有“自我繁殖”能力的“自生代碼”從大量數(shù)據(jù)中自發(fā)識別規(guī)律。在這個意義上，“智能”更多的是一個技術(shù)性概念，雖然已具備了“類腦”能力，但缺乏對價值的終極關(guān)照。最后，以“智慧+”為代表的智慧治理和智慧城市，在“智能+”工具理性的基礎(chǔ)上凸顯了人本價值理性，是現(xiàn)代技術(shù)與人本主義的高度統(tǒng)一。

對智慧城市進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)后，我們明確了智慧城市是技術(shù)、價值、制度三重要素的結(jié)合，三者各司其職、缺一不可。離開技術(shù)，智慧城市就是無源之水；離開價值，智慧城市就會失去方向；而理想的“制度框架”缺失，技術(shù)與價值之間就缺乏聯(lián)結(jié)彼此的“橋梁”。對當(dāng)前我國智慧城市建設(shè)進(jìn)行問題導(dǎo)向的分析，也應(yīng)圍繞這三重要素展開。

二、智慧城市建設(shè)的主要困境

近年來，城市政府領(lǐng)導(dǎo)者基于政績考核的考慮，大多采取“實物項目”的形式大力推動智慧城市建設(shè)，紛紛建網(wǎng)絡(luò)、裝探頭、建云存儲中心等，使得信息技術(shù)“萬物變數(shù)據(jù)”一環(huán)進(jìn)展順利。但重“硬”輕“軟”的“項目制”做法只是賦予了城市政府更多的管理工具，一些深層次問題仍有待解決。

第一，“條塊分割”的行政體制造成“數(shù)據(jù)孤島”，對“融合之治”的價值目標(biāo)形成阻礙。早在新中國成立初期，1954年《憲法》就沿襲“體國經(jīng)野，設(shè)官分職”的行政傳統(tǒng)，設(shè)定了“條塊結(jié)合、以塊為主”的行政框架并一直沿用至今。但改革開放以來，中央推動地方主動作為競相發(fā)展激發(fā)出“條”“塊”上的本位主義，從而使“條塊結(jié)合、以塊為主”異化為“條塊分割”。具體到城市場域，政府內(nèi)部門各自為政，對數(shù)據(jù)的聚、通、用形成阻礙。“聚”的層面，各部門建設(shè)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)各異，所采用的數(shù)據(jù)庫技術(shù)在系統(tǒng)運行環(huán)境、數(shù)據(jù)編碼規(guī)則等方面執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，呈碎片化狀態(tài)，沒有形成“聚合效應(yīng)”?！巴ā钡膶用妫嚓P(guān)主體各有各的利益空間，或不愿承擔(dān)數(shù)據(jù)采集、處理的成本，或只想享受數(shù)據(jù)共享的收益，“爭數(shù)權(quán)推數(shù)責(zé)、假合作真抵觸”，(24)黃建偉、陳玲玲：《中國基層政府?dāng)?shù)字治理的倫理困境與優(yōu)化路徑》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第2期。陷入“數(shù)據(jù)公地悲劇”。“用”的層面，由于數(shù)據(jù)較難“聚”和“通”，大量數(shù)據(jù)都沒有結(jié)構(gòu)化，數(shù)據(jù)應(yīng)用不深入，催生了很多根本無法運用的“僵尸式”“智慧APP”。當(dāng)前城市海量數(shù)據(jù)還只是實現(xiàn)了“代數(shù)堆積”，無論是政府與社會，還是政府間的數(shù)據(jù)共享，都還沒有在實踐層面得到充分應(yīng)用，大量的數(shù)據(jù)沒有轉(zhuǎn)化為規(guī)律性的知識，建設(shè)分散化、應(yīng)用條塊化、數(shù)據(jù)割裂化的現(xiàn)象在各城市普遍存在，形成了“數(shù)據(jù)設(shè)施建設(shè)水平>數(shù)據(jù)整合歸納水平>數(shù)據(jù)運用實際效果”的“信息化不等式”。

第二，“壓力型體制”造成“知識遮蔽”，對“整體智治”的價值目標(biāo)形成阻礙。改革開放以來，中央為推動各級地方政府融入以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心+穩(wěn)定壓倒一切”為核心內(nèi)容的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建了“壓力型體制”。從結(jié)構(gòu)上看，“壓力型體制”是“縱向發(fā)包”與“橫向競爭”的統(tǒng)一?！翱v向發(fā)包”是指中央政府確定某項公共事務(wù)的政策目標(biāo)、完成時限，并通過崗位目標(biāo)責(zé)任制細(xì)化分解并層層下派；“橫向競爭”是指圍繞層層發(fā)包的政策目標(biāo)，在同類崗位上的官員之間展開競爭，表現(xiàn)好者將獲得晉升機(jī)會。在這種縱橫交叉的“壓力型體制”下，城市政府形成了“唯上是從”的治理思維，容易量化和顯示政績的工作成為優(yōu)先選擇；而較難量化和不易凸顯政績的工作，相應(yīng)地成為“軟約束指標(biāo)”而被“選擇性忽視”。在這種不均衡體制下，有的領(lǐng)域由于不被重視而處于“遮蔽”狀態(tài)。以智慧城市先行區(qū)武漢市為例，一方面，在較易形成政績的領(lǐng)域形成了廣為借鑒的經(jīng)驗。比如公共場所WiFi熱點覆蓋、云計算超算重大信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，這些大多是實物性的基建項目，能夠更直接、更快速地向上級展示成績，因此表現(xiàn)為“縱向上級壓力/橫向競爭壓力—城市政府快速響應(yīng)”的觸發(fā)機(jī)制。但另一方面，不容易形成直觀政績的“軟約束”領(lǐng)域則受到一定程度的忽視。以新冠肺炎疫情初期為例，在疫情發(fā)生之前，公共衛(wèi)生既不是績效能夠清晰量化的事務(wù)，也非“一票否決”的壓力型事務(wù)，所以市政府對此重視不夠，疫情暴發(fā)初期在疫情防控的信息化應(yīng)用和管理方面暴露出一些問題。(25)《確診人數(shù)超過“非典” 專家：無須對病例數(shù)過于恐慌》，央視網(wǎng)，2020年1月29日，http://m.news.cctv.com/2020/01/29/ARTIRW2PAcANx3QZu3Tj9mt1200129.shtml。由此可見，由于“壓力型體制”下不同領(lǐng)域政績顯現(xiàn)的不均衡性，導(dǎo)致智慧城市建設(shè)過程中，涉及“軟約束”領(lǐng)域時，城市政府對技術(shù)的運用經(jīng)常陷入“公眾需要—政府被動甚至漠視”的困境。

第三，“行政吸納社會”導(dǎo)致“權(quán)力失衡”，對“協(xié)同共治”價值目標(biāo)形成阻礙。改革開放以來，中央著力推動各級政府職能從“劃槳”向“掌舵 ”再向“服務(wù)”轉(zhuǎn)型，但由于傳統(tǒng)“全能政府”的體制慣性，當(dāng)前城市管理仍表現(xiàn)出“行政吸納社會”的特征，主要有三個方面表現(xiàn)：一是從政策制定看，政府通常采用自行提出政策方案的“關(guān)門模式”，內(nèi)部智囊團(tuán)出謀劃策制定政策的“內(nèi)參模式”，或者召開聽證會、民主懇談會等的“上書模式”，社會意見僅作為參考而不具有決定性。二是從政策執(zhí)行看，政府主要以“棍棒式”的行政手段執(zhí)行政策，習(xí)慣于發(fā)布政策指令，塑造了一個凌駕于城市社會之上主導(dǎo)城市發(fā)展的全能政府形象。三是從政策評價看，政府集行政管理與效能評估于一體，既負(fù)責(zé)公共政策制定和資源配置，又負(fù)責(zé)評價政策執(zhí)行效果和資源利用效率，進(jìn)而又以評價結(jié)論作為下一步制定公共政策和配置資源的基礎(chǔ)。以上三方面特點決定了在“行政吸納社會”模式之下，政府與社會的關(guān)系是一種“中心—邊緣”關(guān)系。這導(dǎo)致政府規(guī)模的自我增殖和行政過程的復(fù)雜化，社會主體的自主發(fā)展能力越發(fā)受限，無法分化生長出多元主體共治結(jié)構(gòu)，陷入“有吸納無合作”的困境。受“行政吸納社會”的影響，社會主體參與智慧城市建設(shè)的程度較弱。很多智慧城市項目，政府選擇與微軟、阿里巴巴等外部科技巨頭企業(yè)開展戰(zhàn)略合作，共同規(guī)劃建設(shè)“IT學(xué)院”“技術(shù)實踐中心”等。但在建設(shè)過程中，社會組織、廣大民眾被“隔離”在技術(shù)系統(tǒng)之外，對項目幾乎沒有發(fā)言權(quán)。由此，“行政吸納社會”模式下的“體制內(nèi)封閉循環(huán)”過程，因其在激發(fā)社會活力上存在明顯不足，尚未形成“啟發(fā)社會需求—聚集社會合力—滿足社會需求”的閉環(huán)，智慧城市建設(shè)陷入了一種“呼吁—退出”悖論，即社會各界一方面呼吁政府提供智慧服務(wù)，另一方面對此又漠不關(guān)心，表現(xiàn)為一種沉默甚至退出的狀態(tài)，將政府置于“唱獨角戲”的窘境。

第四，“技術(shù)利維坦”引致對人的“技術(shù)鎖定”，存在“反智”取代“智慧”的風(fēng)險。當(dāng)前，隨著弱人工智能向強(qiáng)人工智能的持續(xù)推進(jìn)，(26)從自主性的角度看，人工智能可分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超人工智能。弱人工智能只能完成人類賦予的特定任務(wù)，如AlphaGo；強(qiáng)人工智能具有自主學(xué)習(xí)、自主思考、自主選擇和自主行動能力，具有很強(qiáng)的實現(xiàn)可能性；而超人工智能則突破“奇點”，全面超越人類智能。目前，城市社會主要還處于弱人工智能階段，而強(qiáng)人工智能也已部分實現(xiàn)。參見常晉芳：《智能時代的人—機(jī)—人關(guān)系——基于馬克思主義哲學(xué)的思考》，《東南學(xué)術(shù)》2019年第2期。信息技術(shù)成為城市的“底層模塊”，(27)陳鵬：《治理的算法和算法的治理》，《觀察與思考》2020 年第1期。帶給城市居民極大的滿足感。城市居民對信息技術(shù)產(chǎn)生了普遍的認(rèn)知合意，心甘情愿地將自身置于“信息繭房”之中，信息技術(shù)就在“技術(shù)中立性”表象的掩蓋下對城市居民展開了合法性控制，(28)沈江平：《人工智能: 一種意識形態(tài)視角》，《東南學(xué)術(shù)》2019年第2期。演變成一種桎梏人的力量，成為“技術(shù)利維坦”。在“技術(shù)利維坦”之下，城市居民作為“人”表現(xiàn)出顯著的“客體性”“受束性”“透明性”?！翱腕w性”是指無處不在的技術(shù)監(jiān)控，讓“人”在智慧城市的宏大場景中逐漸成為一個樣本、連接點或者數(shù)據(jù)源，變成一種“手段”而非“目的”；“受束性”是指城市居民必須主動遵守算法秩序，如有抵抗則意味著將受到算法技術(shù)的非正常識別，其社會行為與生活將受到限制；“透明性”是指城市居民由于個人信息被繪成“數(shù)字肖像”并被賦予“數(shù)字化人格”，被迫進(jìn)入“數(shù)字化生存”境遇，其隱私權(quán)益受到了威脅。(29)郭哲：《大數(shù)據(jù)時代查辦職務(wù)犯罪偵查模式認(rèn)識論》，《政法論叢》2019年第3期?！凹夹g(shù)利維坦”的存在，讓“人”變成“被監(jiān)控的人”“被安排的人”甚至是“被歧視的人”，“人”的自由意志和自由精神被“技術(shù)利維坦”限制，逐漸被數(shù)字所“馴化”，從這個意義上說，技術(shù)實現(xiàn)了對“人”的鎖定。從智慧的本質(zhì)內(nèi)涵看，智慧的內(nèi)核實際上是理解力、判斷力、反思力，它如同道德律一樣是“人”獨有的精神屬性，但當(dāng)“人”的“主體性”無從彰顯時，人的“智慧”也會被限制，城市的發(fā)展方向就會走上智慧的反面，導(dǎo)致城市居民智力的荒廢、技能的退化、自我意識的喪失，甚至淪為智能機(jī)器體系的“活的附件”。(30)莊忠正：《人工智能的人學(xué)反思——馬克思機(jī)器觀的一種考察》，《東南學(xué)術(shù)》2019年第2期。只有“人”的主體性全面復(fù)歸，技術(shù)真正能夠為人所謀、為人所用、為人服務(wù)時，智慧城市建設(shè)才會避免“反智”風(fēng)險，智慧城市才能從根本上“有根”。

三、智慧城市建設(shè)的優(yōu)化思路

要著力解決以上深層次問題，推動我國智慧城市建設(shè)走向成熟，應(yīng)著力構(gòu)建“數(shù)據(jù)集中式統(tǒng)籌”“負(fù)面清單式激勵”“網(wǎng)絡(luò)化治理”“重建‘人’的城市”的智慧城市建設(shè)新格局。

(一)集中式統(tǒng)籌

Gil-Garcia等認(rèn)為，強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)統(tǒng)籌機(jī)制、順暢便利的數(shù)據(jù)聯(lián)通設(shè)施以及統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)據(jù)融合的關(guān)鍵。(31)Ramon Gil-Garcia J., Sayogo D. S.，“Government Inter-organizational Information Sharing Initiatives: Understanding the Main Determinants of Success”，Government Information Quarterly，2016，33(3)，pp.572-582.要打破條塊分割造成的“數(shù)據(jù)孤島”，一是提高數(shù)據(jù)統(tǒng)籌層級，在國家層面建立強(qiáng)有力的大數(shù)據(jù)管理行政部門，解決“聚”的問題。智慧城市建設(shè)所涉及的數(shù)據(jù)，不僅來自城市內(nèi)部，也來自城市之外，因此解決“數(shù)據(jù)孤島”問題的視野不應(yīng)僅局限于一城一地。習(xí)近平總書記2016年就提出“建設(shè)全國一體化的國家大數(shù)據(jù)中心”。(32)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十六次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào) 加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)自主創(chuàng)新 朝著建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國目標(biāo)不懈努力》，《光明日報》2016年10月10日。由中央統(tǒng)籌信息技術(shù)發(fā)展，既可以增強(qiáng)數(shù)據(jù)資源的匯聚能力，又可消解既有“條塊分割”的權(quán)力格局。近年來，我國在國家層面成立了“促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展部際聯(lián)席會議”制度，成立了“國家大數(shù)據(jù)發(fā)展專家咨詢委員會”，但均屬于協(xié)調(diào)性質(zhì)的組織，既不具有數(shù)據(jù)統(tǒng)合功能，也不具有行政管理職能，效果有限。而不少城市都爭相成立的“大數(shù)據(jù)局”“大數(shù)據(jù)委”，但由于統(tǒng)籌能力有限，可能會加劇數(shù)據(jù)的梗阻效應(yīng)，阻礙數(shù)據(jù)深度融合。因此，國家層面應(yīng)建立具有數(shù)據(jù)管理職能的大數(shù)據(jù)行政管理部門，圍繞“政—政”數(shù)據(jù)共享、“政—企”“政—民”數(shù)據(jù)開放、“企—企”“民—民”數(shù)據(jù)流通和“企—政”“民—政”數(shù)據(jù)采集四大方向，建立全國性的數(shù)據(jù)共享機(jī)制。二是構(gòu)建兼容性的基礎(chǔ)設(shè)施，解決“通”的問題。2020年4月，由國家信息中心聯(lián)合多家機(jī)構(gòu)建立的以城市為節(jié)點的全國性“區(qū)塊鏈服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”正式投入商用，使全國層面的用戶可不借助任何中介在任意節(jié)點上開展點對點數(shù)據(jù)交易，被認(rèn)為能為“數(shù)據(jù)孤島”治理提供強(qiáng)有力的基礎(chǔ)性支撐。但作為新生事物，我國應(yīng)盡快制定并持續(xù)完善適合我國國情的區(qū)塊鏈應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，對區(qū)塊鏈在智慧城市應(yīng)用中的術(shù)語、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理架構(gòu)等進(jìn)行規(guī)范。三是推動數(shù)據(jù)確權(quán)，解決“用”的問題。在解決好“聚”和“通”的問題后，應(yīng)著力賦予數(shù)據(jù)清晰的價值并完善數(shù)字產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加大對數(shù)據(jù)專利、版權(quán)的保護(hù)力度，同時要建立數(shù)據(jù)資源流通交易制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為規(guī)則，為數(shù)據(jù)運用提供強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)保障。

(二)負(fù)面清單式激勵

智慧城市建設(shè)中某些領(lǐng)域被選擇性忽視，是由“壓力型體制”的不均衡性造成的。在此，我們無意否定“壓力型體制”本身的意義與價值，而是建議要將更多符合城市未來發(fā)展方向的工作納入“壓力型體制”的范圍之內(nèi)。黨的十八屆三中全會明確指出，要糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長速度為基礎(chǔ)評價政績的偏見。(33)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日。2020年印發(fā)的《中共中央組織部關(guān)于改進(jìn)推動高質(zhì)量發(fā)展的政績考核的通知》進(jìn)一步強(qiáng)化了政績考核的高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向。(34)《中共中央組織部關(guān)于改進(jìn)推動高質(zhì)量發(fā)展的政績考核的通知》，中國政府網(wǎng)，2020年11月5日，http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/05/content_5557591.htm。智慧城市建設(shè)雖是高質(zhì)量發(fā)展政績的題中之義，但并沒有實質(zhì)性的量化標(biāo)準(zhǔn)，仍屬“軟約束”范疇，以此激發(fā)城市政府全面性地建設(shè)智慧城市的積極性是不夠的?，F(xiàn)階段，一是在中央層面構(gòu)建智慧城市建設(shè)的“負(fù)面責(zé)任清單”，包括智慧城市建設(shè)的整體目標(biāo)以及均衡的分項指標(biāo)，逐級分解至地方政府，通過“量化指標(biāo)體系+首問負(fù)責(zé)制”對地方政府形成壓力，倒逼城市政府全方位重視智慧城市建設(shè)，而不是僅僅重視智慧城市硬件建設(shè)。二是構(gòu)建嚴(yán)密的督辦責(zé)任體制。習(xí)近平總書記指出，督察是抓落實的重要手段，要加強(qiáng)和改進(jìn)督察工作，拓展督察工作廣度和深度，點面結(jié)合，多管齊下，提高發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的實效。(35)《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會議強(qiáng)調(diào) 拓展改革督察工作廣度深度 提高發(fā)現(xiàn)問題解決問題實效》，《人民日報》2017年4月18日。中央政府可通過現(xiàn)場督辦、電話督辦、會議督辦等多元方式，輔以正向激勵和負(fù)向懲戒措施，激發(fā)城市政府推動智慧城市建設(shè)的工作積極性。三是建立起“自下而上”的政績評價機(jī)制。中央可加大力度推動在智慧城市建設(shè)中引入第三方評價和公民評議，將城市政府面臨的上級考核壓力、督查壓力和來自社會的民意壓力結(jié)合起來，才能激發(fā)城市政府抓智慧城市建設(shè)的澎湃動力。

(三)網(wǎng)絡(luò)化治理

黨的十九屆四中全會提出“社會治理共同體”理念并將“社會協(xié)同”作為其核心要義之一。(36)《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《光明日報》2019年11月6日。在智慧城市建設(shè)中，“中心—邊緣”式的“行政吸納社會”模式面對多元且不確定的城市社會顯現(xiàn)出的不適應(yīng)性，其內(nèi)在原因在于沒有激發(fā)社會主體參與智慧城市建設(shè)的內(nèi)生動力。這就倒逼智慧城市建設(shè)要采用“網(wǎng)絡(luò)化治理”模式，即由政府單邊推進(jìn)市場、社會相對弱小的實踐場域，向政府、市場、社會多方互助互構(gòu)互賴的實踐場域轉(zhuǎn)變。而要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化治理，應(yīng)做好以下基礎(chǔ)性工作：一是抓好數(shù)據(jù)開放。我國于2008年頒布了《政府信息公開條例》，雖然之后城市政府在政府網(wǎng)站上主動公開了許多政府?dāng)?shù)據(jù)，但僅停留在數(shù)據(jù)開放層面，很多公開數(shù)據(jù)并非社會所需，有些社會所需的數(shù)據(jù)政府又未能提供。未來數(shù)據(jù)開放應(yīng)著重于推動城市政府主動開放大量即時、深度、社會所需的結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，并朝著“應(yīng)用程序編程接口(API)”方向發(fā)展，將政府?dāng)?shù)據(jù)主動開放給社會進(jìn)行增值應(yīng)用。二是抓好“賦能”。大力培養(yǎng)智慧官員，切實提高政府官員的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)使用、“循證決策”能力；城市政府應(yīng)依托政務(wù)服務(wù)大廳、數(shù)字化文化站等場所加強(qiáng)對社會主體數(shù)據(jù)分析能力的培訓(xùn)力度，持續(xù)提升社會主體的數(shù)字素養(yǎng)。三是加強(qiáng)合作。將部分智慧城市公共服務(wù)通過服務(wù)外包、PPP模式、政府購買服務(wù)等方式與企業(yè)進(jìn)行公私合作；城市政府應(yīng)積極依托科研院所、專業(yè)技術(shù)實驗室等高端平臺，推動高校、研究機(jī)構(gòu)參與智慧城市建設(shè)，形成政府與社會主體共同建設(shè)智慧城市的良好局面。

(四)建設(shè)“人”的城市

“以人為本”是新時代中國特色社會主義城市空間生產(chǎn)的價值基點。(37)謝欣然：《從“資本邏輯”走向“人本邏輯”——當(dāng)代城市空間生產(chǎn)的倫理演變及其中國實踐》，《人文雜志》2021年第1期。這種“人本邏輯”要通過城市政府的有效服務(wù)與引導(dǎo)，充分發(fā)揮城市居民的主體性作用，讓城市居民成為城市的中心。一方面，要推動城市居民全方位參與智慧城市建設(shè)，徹底激發(fā)城市居民的主體性。2020年底，上海市徐匯區(qū)依托其“城運中臺”系統(tǒng)，開發(fā)了全新應(yīng)用功能——“匯治理·隨申拍”。(38)李榮：《“拿出手機(jī)拍一拍”:滬上市民參與城市“匯治理”》，新華社客戶端，2020年11月4日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1682419887967840758&wfr=spider&for=pc。通過這一應(yīng)用，城市居民可隨時隨地、每時每刻發(fā)現(xiàn)城市運行中存在的問題并隨手拍照上傳至平臺，調(diào)動了城市居民建設(shè)智慧城市的主動性。而這只是一個開始，未來要建設(shè)“人”的城市，城市政府應(yīng)切實轉(zhuǎn)變職能，通過賦予投票權(quán)、否決權(quán)等手段創(chuàng)新城市居民參與城市治理的方式，形成智慧城市建設(shè)集“民眾創(chuàng)意、民眾參與、民眾體驗、民眾評價”于一體的城市治理機(jī)制，最終形成“大眾集智、萬眾獻(xiàn)智”推動智慧城市建設(shè)的良好氛圍。另一方面，要構(gòu)建嚴(yán)密的技術(shù)倫理體系，保護(hù)城市居民的主體性?！缎乱淮斯ぶ悄馨l(fā)展規(guī)劃》中明確提出，要建立人工智能的倫理規(guī)范體系。(39)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，中國政府網(wǎng)，2017年7月20日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm。就是要構(gòu)建完備的涉及數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)算法、技術(shù)知識運用等方面的倫理規(guī)范，并將之嵌入到信息技術(shù)設(shè)計和運行全過程，最大限度地避免技術(shù)偏見和算法歧視的產(chǎn)生。在具體操作上，在科技部已經(jīng)成立了“國家科技倫理委員會”的基礎(chǔ)上，應(yīng)成立“國家信息技術(shù)倫理專委會”，并出臺細(xì)化的倫理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，用于規(guī)范和約束信息技術(shù)在城市的運用，盡最大可能地消除智慧城市建設(shè)過程中存在的技術(shù)偏見和算法歧視，充分保護(hù)“人”的主體性。

四、結(jié)語與討論

十多年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于智慧城市的研究，圍繞“是什么”“發(fā)生了什么”“要做什么”等方面進(jìn)行了很多富有成效的研究，但進(jìn)一步深化研究仍有較大的理論意義和實踐價值。本文從什么是“智慧城市”開始，給出了一個由技術(shù)、制度、人三大核心要素組成的更立體且更綜合的定義，通過這個定義，或許可以提高智慧城市內(nèi)涵的區(qū)分度。新生事物在早期階段往往都帶有濃厚的“實驗性氣質(zhì)”，興起僅僅十余年的智慧城市也不例外，當(dāng)前的智慧城市建設(shè)在制度、技術(shù)、人等層面都存在一定困境?！皸l塊分割”“壓力型體制”“行政吸納社會”機(jī)制實際上都是智慧城市建設(shè)在制度層面的阻礙，但與此同時，一個深層次不容忽視的問題是技術(shù)與人的關(guān)系。在當(dāng)前智慧城市建設(shè)過程中，信息技術(shù)并未推動“人”即城市居民的全面發(fā)展，而是被構(gòu)建成限制城市居民的“技術(shù)利維坦”，這在長遠(yuǎn)意義上對智慧城市建設(shè)是不利的。

技術(shù)界早就意識到了智慧城市建設(shè)中的諸多問題。王堅認(rèn)為，很多地方把智慧城市做成了“怪物”，在城市里放了大量的硬件、軟件和信息化系統(tǒng)，但一座城市到底正在發(fā)生什么，還是很難搞清楚。未來的智慧城市向何處去？王堅的解決思路是持續(xù)發(fā)展信息技術(shù)，減輕技術(shù)系統(tǒng)冗余，同時提高技術(shù)運行效率，用技術(shù)進(jìn)步解決技術(shù)問題。(40)王堅：《別把智慧城市做成怪物》，環(huán)球網(wǎng)，2018年7月3日，https://tech.huanqiu.com/article/9CaKrnKa3tM。從歷史上看，將復(fù)雜棘手的社會問題簡約為相對容易的技術(shù)問題，是技術(shù)界面對社會問題的一般性解法，主要因為在實際運作上技術(shù)的升級更易于操作且效果也更明顯。

與“技術(shù)主義”不同，對城市中“人”的關(guān)照、“以人民為中心”的“人本主義”智慧城市建設(shè)思路實際上已在我國形成廣泛的社會共識。人們在持續(xù)警醒著：信息技術(shù)的持續(xù)發(fā)展相對于人而言出現(xiàn)了前所未有的“脫韁”，甚至可能會失控。如果對此不加限制，未來人類可能將不再重要、歷史將失去意義、人類文明將成為遺跡。(41)趙汀陽:《人工智能“革命”的“近憂”和“遠(yuǎn)慮”——一種倫理學(xué)和存在論的分析》，《哲學(xué)動態(tài)》2018年第4期。因此，從根本上解決智慧城市中存在的問題，推動智慧城市建設(shè)不斷走向成熟，不應(yīng)將思路局限于“技術(shù)主義”，而應(yīng)在“人本主義”的道路上尋找前進(jìn)方向。

本文遵從這種社會共識并認(rèn)為：未來的智慧城市應(yīng)該把“人”放在核心而非是技術(shù)的附庸，應(yīng)是“人”的主體性充分迸發(fā)的城市，應(yīng)是牢牢扎根于“人”的“生活世界”的城市。智慧城市本質(zhì)上是人呈現(xiàn)自身的方式，是人與人打交道的方式。(42)高兆明:《“數(shù)據(jù)主義”的人文批判》，《江蘇社會科學(xué)》2018年第4期。如果只有技術(shù)生產(chǎn)力的進(jìn)步，沒有生產(chǎn)關(guān)系的配套發(fā)展，二者之間必然產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。智慧城市只有與城市居民的生存與需要聯(lián)系起來，進(jìn)而變成城市居民認(rèn)識和改造的對象，才能產(chǎn)生有價值的社會關(guān)系。而要實現(xiàn)這種“有價值”的城市形態(tài)，技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)“能快則快”，而應(yīng)該是“留有余地”地發(fā)展，而這個“余地”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是技術(shù)要與當(dāng)下城市居民的生活狀態(tài)以及制度體系相匹配。本文從“問題導(dǎo)向”出發(fā)，列出智慧城市建設(shè)中存在的主要問題并提出優(yōu)化思路，這導(dǎo)致本文把制度、技術(shù)和人分開來討論，難免陷于“就事論事”的狹窄視域，技術(shù)與制度、人如何匹配？三者之間如何整體化地促進(jìn)智慧城市發(fā)展？三者之間的互促鏈條如何建構(gòu)？有必要進(jìn)一步理論探討。