國家治理現(xiàn)代化視域下新時代意識形態(tài)功能提升論析

呂列霞 陳錫喜

“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題自黨的十八屆三中全會提出到十九屆四中全會的集中闡釋，標志著國家治理現(xiàn)代化成為人文社會科學研究的顯性話語，而意識形態(tài)以隱性的方式滲透于國家治理的各個領域，貫穿其發(fā)展的始終，并在影響國家治理的方向與運行中凸顯自身的“極端重要性”。因此，國家治理現(xiàn)代化和意識形態(tài)的邏輯關聯(lián)已成為理論焦點，意識形態(tài)問題的研究被納入國家治理的新論域。

一、意識形態(tài)功能在國家治理現(xiàn)代化中的價值彰顯

國家治理現(xiàn)代化是指治理主體遵循現(xiàn)代性的價值理念、價值構想和價值原則展開的系統(tǒng)化的國家治理活動。意識形態(tài)作為反映統(tǒng)治階級利益的價值觀的理論體系，規(guī)定和形成國家治理的價值內(nèi)核，是治國理政的思想資源和重要方式。

其一，就意識形態(tài)本身而言，它是國家治理的構成性要素和基本方式。馬克思恩格斯雖未明確提出“國家治理”的概念，但在其國家觀和意識形態(tài)批判理論中無不凸顯意識形態(tài)在國家統(tǒng)治或國家管理中的重大作用。

首先，意識形態(tài)作為“統(tǒng)治階級的思想”之于國家治理，是其構成性的要素而非外在性的依附，是對“硬性”國家權力的“軟性”補充。它規(guī)定著國家治理的性質、方向、目標和原則。例如，國家治理是姓“社”抑或是姓“資”、國家治理為何要走向現(xiàn)代化、由誰去現(xiàn)代化、現(xiàn)代化的主體是誰、實現(xiàn)現(xiàn)代化是為何等關涉國家治理價值層面的問題，都需要意識形態(tài)的在場。

其次，意識形態(tài)是傳遞國家治理的價值理念、價值準則的重要手段，也是聯(lián)結國家和社會的精神紐帶。推進國家治理現(xiàn)代化所需要的公平正義、自由平等、民主法治等合乎現(xiàn)代性的價值觀念，都需要意識形態(tài)加以確認和傳播，并實現(xiàn)彼此間的溝通、協(xié)調和對接。在此基礎上通過引導和宣傳，促使廣大群眾認同和踐行國家治理的理念，凝聚價值共識以強化國家治理的合法性、合理性和有效性。

最后，意識形態(tài)在國家治理的價值理念和價值準則的具體實施和操作過程中，發(fā)揮觀念性保障和支撐的作用。例如，在調節(jié)和整合多元治理主體的思想價值觀念、推動國家治理的法治化和制度化建設，以及評價國家治理效能和效果等方面都需要意識形態(tài)嵌于其中。質言之，意識形態(tài)的價值理性和工具理性在國家治理的諸多領域中都得以彰顯。

其二，聚焦于意識形態(tài)功能，其可分為“本體功能”和“輻射功能”?！氨倔w功能”即從詞源學考察以及從最初的出場語境和意涵考證本身所具備的功能屬性?！拜椛涔δ堋敝敢庾R形態(tài)的本質以其隱性方式內(nèi)嵌于經(jīng)濟、政治、文化、社會等諸多領域，以發(fā)揮認知解釋、凝心聚力、批判引導等作用。

首先，在馬克思主義理論中，從概念學維度考察意識形態(tài)功能之于國家治理，發(fā)揮認識、辯護和規(guī)范作用。就認識功能而言，作為“中性”意義上的社會結構中反映經(jīng)濟基礎的“思想上層建筑”的重要組成，以及作為“否定”意義的“顛倒的社會意識”“虛假觀念”，都表明意識形態(tài)認識功能具有反映和體現(xiàn)國家治理諸多領域實踐活動的客觀存在的作用，且在一定條件下這些認識功能可發(fā)揮能動的反作用；就辯護功能而言，意識形態(tài)本身作為反映統(tǒng)治階級利益的思想樣態(tài)具有明確的階級性和價值導向性。統(tǒng)治階級“為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”，并“賦予自己的思想以普遍性的形式”。(1)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第180、178頁。這一本質特征決定了意識形態(tài)的重要功能是統(tǒng)治階級為維護現(xiàn)存秩序的合法性作價值辯護，同時在批判和排斥各類異己的思想觀念和社會思潮中為自身的治理理念、方針政策作價值闡發(fā)；就整合功能而言，正如馬克思所指出的，“支配著物質生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的”。(1)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第180、178頁。這就表明，意識形態(tài)的規(guī)范功能在國家治理中具有調節(jié)和整合民眾的思想價值觀念的作用，而“國家作為第一個支配人的意識形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前”，(2)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第259頁。為國家治理提供了最廣泛的群眾基礎。

其次，以阿爾都塞、葛蘭西和齊澤克為代表的西方馬克思主義學派對于意識形態(tài)功能在國家治理中的作用也提出了諸多見解。阿爾都塞在對馬克思主義意識形態(tài)理論進行“科學”補充的基礎上提出“意識形態(tài)國家機器”理論，并強調指出：“任何一個階級如果不在掌握政權的同時對意識形態(tài)國家機器并在這套機器中行使其領導權的話，那么它的政權就不會持久?！?3)路易·阿爾都塞：《哲學與政治：阿爾都塞讀本》，陳越編，吉林人民出版社2003年版，第338頁。這就明確了意識形態(tài)國家機器運用意識形態(tài)發(fā)揮功能，與鎮(zhèn)壓性國家機器一起，共同行使著管理國家的職責。葛蘭西提出“爭奪意識形態(tài)領導權”和“社會水泥”的論斷，他認為資產(chǎn)階級維持其統(tǒng)治地位不僅僅是因為自身的經(jīng)濟優(yōu)勢和擁有政治權力，獲得意識形態(tài)領域的“霸權”地位也是其優(yōu)勢所在。即資產(chǎn)階級利用意識形態(tài)的“霸權”對被統(tǒng)治階級進行政治教育和思想改造，充分發(fā)揮出意識形態(tài)的“社會水泥”作用以維系統(tǒng)治階級的政治秩序。齊澤克則聚焦于個體層面來論述意識形態(tài)在國家治理中的作用，他認為個體的人在意識形態(tài)場域中不斷地確認自我的身份、完成對自身的構建和認同，最終實現(xiàn)對統(tǒng)治階級意識形態(tài)的絕對的和非理性的服從，即意識形態(tài)終極目標“認同”的達成。這就促使本來意義上的意識形態(tài)與主體的雙向建構，衍變成為意識形態(tài)對于行為主體的單向度的操縱和支配；而這也就在很大程度上適應了統(tǒng)治階級的需要，即通過不斷對個體實施思想“馴服”，為統(tǒng)治階級管理國家凝聚最廣泛的共識。

最后，學界對意識形態(tài)功能助推國家治理現(xiàn)代化的研究已取得一定的共識。一般認為，作為一種思想觀念體系的意識形態(tài)，其“本質上是統(tǒng)治階級精神世界、價值體系的高度凝練，是影響國家治理的戰(zhàn)略規(guī)劃、組織實施及效能評價的基本參照”。(4)朱文琦、祝志男：《國家治理效能：基于意識形態(tài)視角的分析》，《求索》2020年第3期。而意識形態(tài)功能之于國家治理，則具有“認識論層面、本體論層面、意義論層面、社會治理工具論層面、社會機理要素論層面、政治實踐論層面等多維意涵”。(5)肖士英：《馬恩“意識形態(tài)”概念的多義性及其實踐意蘊》，《探索與爭鳴》2018年第1期。具體而言，其具有理論支撐、價值引領、輿論導向、規(guī)范整合、批判辯護、凝心聚力、道德教化等多重面相，能為國家治理現(xiàn)代化進程中所產(chǎn)生的突出矛盾和問題提供有效思路和解決辦法。而國家治理現(xiàn)代化發(fā)展的動態(tài)過程也決定了意識形態(tài)功能要進行現(xiàn)代化的擴容和優(yōu)化，故有論者提出要積極探索“發(fā)展性意識形態(tài)”“利益融合型意識形態(tài)”“從總體性意識形態(tài)到包容性意識形態(tài)”等提升意識形態(tài)功能的新理念。但這些新理念的闡發(fā)依舊停留于應然層面，就是其能夠在國家治理現(xiàn)代化進程中發(fā)揮效用，即構建和維護良好的政治秩序與社會發(fā)展愿景。不過，理論層面的應然未必都會落實或轉化為實然狀態(tài)，意識形態(tài)理想功能的達成依然受到諸多外在因素的干擾。

二、國家治理現(xiàn)代化背景下意識形態(tài)功能提升的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

以國家治理現(xiàn)代化的本質特征為邏輯起點探究意識形態(tài)功能的提升，集中體現(xiàn)為在國家治理理論的中國化、治理主體的多元化、治理方式的法治化和制度化的要求下，我國主流意識形態(tài)作為國家治理的“生命線”和“中心環(huán)節(jié)”所具備的批判辯護、整合規(guī)范等功能呈現(xiàn)出的與國家治理現(xiàn)代化不相適應的狀況。

(一)空泛化的治理場域削弱意識形態(tài)的批判辯護功能

批判辯護功能指主流意識形態(tài)在批判復雜多元的錯誤理念基礎上為現(xiàn)存秩序的合理性作辯護的功能。百年未有之大變局的時代背景以及“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展使得國家治理場域逐漸擴大化、空泛化和模糊化。意識形態(tài)的對立和差異使國家間治理理念和價值沖突不斷。

第一，我國的國家治理需要符合中國特點的治理理論和價值理念，而國家治理場域的泛化則給西方敵對勢力價值觀宣揚和滲透以可乘之機。推進國家治理現(xiàn)代化首先要解決的是朝什么方向走的問題。我國的國家意識形態(tài)作為國家治理的“精神旗幟”，在根本上規(guī)定著國家治理的中國化性質和方向?！爸卫怼币辉~雖非“舶來品”，但現(xiàn)在流行且普遍運用的治理理論卻是發(fā)端于20世紀90年代初的西方社會。現(xiàn)有的國家治理評價指標也多為西方主導，本土指標缺乏國際影響力，這些西方治理理論帶有明顯的意識形態(tài)屬性，嚴重干擾治理理論本土化的建設。我國學界在引入“國家治理”的概念和相關理論后，對其理解卻存在一定偏差，最為重要的是脫離國情來談國家治理，對治理理論作“非意識形態(tài)化”的解讀，從而導致“中立化”“普世化”(6)陳錫喜：《科學把握中國特色社會主義制度和國家治理現(xiàn)代化的關系》，《馬克思主義理論學科研究》2020年第2期。的政治傾向。顯而易見的是，西方國家所倡導的無政府主義、新自由主義、“社會中心主義”“多中心治理”等理念，與我國的國家治理理念存在明顯的差異。這在一定程度上也是“西方之亂”和“中國之治”的癥結之所在。

第二，國家治理場域的復雜多變使得我國主流意識形態(tài)的領導權、管理權和話語權遭遇嚴峻的挑戰(zhàn)。全球治理場域的泛化引發(fā)意識形態(tài)領域的矛盾和治理難題。當今世界正處于大發(fā)展大變革大調整時期，在和平發(fā)展、合作共贏成為人類社會共同價值訴求的同時，民粹主義、反全球化、霸凌主義等相結合的單邊主義甚囂塵上使全球治理面臨超負荷狀態(tài)。面對諸如氣候變化、貧富分化等世界性難題，治理主體的國家化和治理目標全球化深刻地反映全球治理既對立又合作的邏輯。西方敵對勢力利用其在經(jīng)濟、科技等領域的優(yōu)勢，不斷向我國發(fā)動“和平演變”，且總以“國強必霸”的邏輯看待中國，并設置“修昔底德陷阱”議題，宣揚“中國威脅論”，或是假借學術外衣虛無和詆毀我們黨和國家的政治、歷史和文化等，使得受蒙蔽的群眾不自覺地成為“西方資本主義意識形態(tài)的鼓吹手”。(7)《習近平談治國理政》第二卷，外文出版社2017年版，第327頁。

“互聯(lián)網(wǎng)+”技術的廣泛運用和發(fā)展所帶來的網(wǎng)絡治理缺位和錯位等問題，都在相當程度上削弱了我國意識形態(tài)的吸引力、凝聚力和傳播效力。意識形態(tài)較量總體呈現(xiàn)“西強我弱”的態(tài)勢，網(wǎng)絡空間成為國家意識形態(tài)交流交鋒交融的前沿陣地，成為威脅我國總體安全的“最大變量”。

(二)多元化的治理主體消解意識形態(tài)的規(guī)范整合功能

規(guī)范整合功能指主流意識形態(tài)在國家治理各領域發(fā)揮規(guī)范和協(xié)調各類社會關系、整合各社會集團和社會力量的功能。在治理主體多元化背景下，如何提升意識形態(tài)的規(guī)范整合功能去協(xié)調各治理主體的矛盾、引領多元化的社會思潮、凝聚國家治理的最大共識成為重要問題。

第一，國家治理現(xiàn)代化意味著要將治理權力適當?shù)叵路诺饺簣F組織、市場主體和公民個體等以實現(xiàn)治理主體多元化，這就對意識形態(tài)整合多元治理主體的思想觀念以及其所代表的多元社會思潮提出了挑戰(zhàn)。治理主體的多元化意味著要給予民眾更多的話語表達和利益訴求的空間，標志著將有更多掌握意識形態(tài)資源和從事意識形態(tài)生產(chǎn)工作的個人、組織以及不同的社會階層參與到國家治理中，而多元化治理主體背后也必然是多元社會思潮的暗流涌動。在此背景下，試圖將各類不同乃至完全對立的利益訴求完全融合于意識形態(tài)建設中顯然過于虛妄，但若無法將多元治理主體的各類需求通過意識形態(tài)加以協(xié)調，則必然會影響到國家治理的效果。因此，必須充分調動多元治理主體的積極性，加快形成“促進社會公平正義、增進人民福祉”(8)《十八大以來重要文獻選編》上，中央文獻出版社2014年版，第552頁。的合作治理格局，進而為國家治理現(xiàn)代化提供助力。

第二，公共事務的復雜性、多樣性、動態(tài)性加大了國家治理的難度，政府提供公共服務能力與社會期待間存在落差，多元治理主體的訴求難以得到滿足，這就給意識形態(tài)整合多元治理主體的思想觀念帶來了挑戰(zhàn)。根據(jù)黨和國家對社會主要矛盾的新研判，就需求側而言，人民對美好生活的向往日益迫切，在物質財富極大豐富的基礎上衍生出對民主法治、公平正義、美麗生態(tài)等的渴望，擁有更多的獲得感和體現(xiàn)感的愿望日益強烈。就供給側而言，發(fā)展的不平衡不充分已成為國家治理現(xiàn)代化亟待破解的戰(zhàn)略議題。對“美好生活需要”內(nèi)涵的拓展是國家治理現(xiàn)代化的應有之義，而有效化解因“美好生活需要供給不足”引發(fā)的多元治理主體的心理落差則成為新時代意識形態(tài)功能提升的著力點。

(三)治理方式的法治化和制度化對意識形態(tài)功能提出新要求

治理方式的法治化和制度化是國家治理現(xiàn)代化的本質特征，這就內(nèi)在地規(guī)定了意識形態(tài)功能提升的法治化取向和制度化發(fā)展的建構邏輯和現(xiàn)實要求，是“把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能”(9)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，人民出版社2019年版，第7、33、19頁。的關鍵舉措。

第一，法治作為意識形態(tài)的重要元素，是意識形態(tài)具備生命力的關鍵所在，也是國家治理現(xiàn)代化的重要依托，但法治意識形態(tài)的塑造及其作用的發(fā)揮卻與“以良法保障善治”(9)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，人民出版社2019年版，第7、33、19頁。的要求相差甚遠。這突出表現(xiàn)在：一是在意識形態(tài)和法治的關系方面，我國的國家意識形態(tài)在引導司法、反映社情民意方面還亟待完善，依照法治理論全面治理、協(xié)調和規(guī)范意識形態(tài)的能力也亟待提高；二是意識形態(tài)領域的立法工作有待完善，意識形態(tài)治理的法治化水平不高；三是在法治中國的背景下，良好的法治環(huán)境和國家治理的法治文化尚未形成，與主流價值觀相匹配的個體的法治思維、法治理念和法治習慣尚未完全養(yǎng)成；四是“黨大還是法大”“權大還是法大”等的政治偽命題、西方所謂的“憲政”、權力崇拜所導致的“法律虛無”“法治工具論”等在相當程度上否定和影響著我國國家治理現(xiàn)代化的法治方向，以及法治國家、法治政府和法治社會的建設；五是以權力為核心的政治意識形態(tài)呈現(xiàn)出衰落的趨勢，但法治意識形態(tài)尚未徹底形成。

習近平總書記指出：“使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！?10)習近平：《堅持依法治國和以德治國相結合 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《人民日報》2016年12月11日。這既是立足于解決我國改革發(fā)展穩(wěn)定中的社會矛盾和社會問題的現(xiàn)實考量，也是立足于長遠的戰(zhàn)略謀劃。全面依法治國作為國家治理的一場深刻革命，(11)《習近平新時代中國特色社會主義思想學習問答》，學習出版社、人民出版社2021年版，第166頁。無論是在戰(zhàn)略部署上，抑或是在法治理念的貫徹上，都將引發(fā)意識形態(tài)領域的深刻變革。

第二，意識形態(tài)領域的制度化建構作為“中國特色社會主義制度”的重要組成，是推進國家治理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)和戰(zhàn)略突破口，其制度化建構的程度與國家治理現(xiàn)代化的要求相比還存在一定的差距。

黨的十九屆四中全會從總體上擘畫國家治理現(xiàn)代化的制度架構，“堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域指導地位的根本制度”(9)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，人民出版社2019年版，第7、33、19頁。內(nèi)蘊其中。這充分體現(xiàn)我們黨積極推動構建意識形態(tài)領域的制度體系，也顯示以制度建設提升意識形態(tài)治理效能的基本取向。但現(xiàn)實情況也正如俞吾金曾經(jīng)指出的，“我們還沒有建立起馬克思主義意識形態(tài)理論的當代敘述體系，也沒有制定出一整套相應的意識形態(tài)政策，并逐步使這些政策制度化、法律化”。(12)俞吾金：《意識形態(tài)論》，人民出版社2009年版，第17頁。具體而言：一是推進馬克思主義在意識形態(tài)領域指導地位的制度化水平總體不高。馬克思主義意識形態(tài)在研究和解決國家治理現(xiàn)代化進程中所凸顯出問題的能力亟待提高；在整合多元思想觀念、社會思潮和價值體系，并將思想層面的統(tǒng)合以制度形式確立下來的功能也有待提升。二是意識形態(tài)領域的建章立制能力及其相互間的配合能力不高。馬克思主義意識形態(tài)“落實到怎么用上來”(13)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第13頁。的要求，在操作層面要發(fā)揮出意識形態(tài)制度的執(zhí)行合力，在執(zhí)行中將制度優(yōu)勢轉化為治理效能。

新時代意識形態(tài)制度化的建構是一個馳而不息、久久為功的長期過程，關鍵是要以包容性的體制機制建構公平正義的制度理性，強化國家治理的回應性與調適性，使得意識形態(tài)成為既源于現(xiàn)代化的科學理論，又成為引領國家治理現(xiàn)代化的深層次的精神性力量。

三、新時代意識形態(tài)功能提升的理念建構

意識形態(tài)功能提升的理念建構是指在厘清意識形態(tài)功能提升的邏輯理路、建構原則、目標導向等前提下，立足于宏觀層面對其進行“頂層設計”。即在科學研判意識形態(tài)功能在國家治理現(xiàn)代化中角色定位的基礎上，解決與之“相脫節(jié)”乃至“錯位”“缺位”等問題，實現(xiàn)其功能的重新勘定和適當拓展。

(一)本體論：優(yōu)化內(nèi)容供給以提升批判辯護功能

意識形態(tài)的內(nèi)容供給是其功能達成的有效前提。意識形態(tài)要想真正為中國化治理理論作辯護，歸根結底要追溯到以理論(內(nèi)容)和話語(形式)為核心的意識形態(tài)的要素生產(chǎn)上。要依靠新的理論、話語和“新的豐富的事實作出新的有充分說服力的論證”，(14)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第180頁。以“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)”。(15)《習近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第32頁。

第一，提升意識形態(tài)規(guī)范治理理論的功能是優(yōu)化內(nèi)容供給的重要前提。治理理論是兼具工具理性和價值理性的有機統(tǒng)一體，我國的主流意識形態(tài)要致力于規(guī)定和維護治理理論的中國化取向。習近平總書記指出：“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絕不是西方化、資本主義化！”(16)《習近平關于社會主義政治建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第8頁。這就明確規(guī)定了我國國家治理的中國化性質和方向。有別于西方治理理論，我國國家治理是在馬克思主義治理觀指導和治理現(xiàn)代化的浪潮推動下所形成的，是圍繞中國特色社會主義制度全方位展開的現(xiàn)代治理，同時兼具“善治”的價值屬性。這是由我國社會制度的屬性、意識形態(tài)的價值目標，以及“歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平”和“人民決定”(17)《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第105頁。的。即我國的治理理論必須“由內(nèi)向外”才能避免“治理”的水土不服。也就是在引進西方的治理概念和相關理論的同時，要立足于本土的實際以發(fā)揮治理理論的工具理性作用，切不能盲目嫁接乃至完全移植西方的政治制度，以避免西方意識形態(tài)滲透與“和平演變”圖謀得逞。

第二，中國化的治理理論依賴于意識形態(tài)理論和話語的生產(chǎn)。主流意識形態(tài)要與時俱進地反映黨和國家的最新理論成果，更要圍繞不斷推進國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求，以理論和話語的創(chuàng)新推動意識形態(tài)功能的提升。一是意識形態(tài)的生產(chǎn)依賴于理論創(chuàng)新，實質上要求我國的意識形態(tài)工作要始終保持動態(tài)發(fā)展的邏輯，與時俱進地把國家治理的最新理論成果納入其中，形成適應國家治理現(xiàn)代化要求的意識形態(tài)新業(yè)態(tài)。要認真研究國家治理現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的新問題和新矛盾，致力于在馬克思主義的話語框架下作出學理化的闡釋，形成具有中國特色的治理理論。二是意識形態(tài)話語是生成國家治理合法性的重要資源，必須著力建構和推進國家治理現(xiàn)代化的意識形態(tài)新話語。面向“國家治理現(xiàn)代化”的意識形態(tài)話語，是在順應意識形態(tài)本質要求的基礎上提供的一種符合中國實際且適應治理現(xiàn)代化的說服方式和表達方式。習近平總書記指出，意識形態(tài)領域要“加強話語體系建設，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音，增強在國際上的話語權”。(18)《習近平關于社會主義文化建設論述摘編》，第197-198頁。對于國家治理而言，就是要講好中國推進國家治理現(xiàn)代化的理論和實踐的科學性、合理性、有效性，向世界展示具有中國特色的國家治理的理念、理論和話語，做到“有理說得出、說了傳得開”。

(二)主體論：貫通政黨、國家和社會以提升規(guī)范整合功能

意識形態(tài)要解決的根本問題是協(xié)調國家和社會間的關系，治理主體多元化則為意識形態(tài)貫通國家和社會的關系，實現(xiàn)國家治理主體間的自洽和協(xié)同提出新挑戰(zhàn)。

其一，要從關涉黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的戰(zhàn)略高度提升意識形態(tài)功能，妥善處理政黨、國家和社會的意識形態(tài)的差異性，實現(xiàn)國家意識形態(tài)的最大擴容。馬克思指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的社會意識的解體足以使整個時代覆滅?！?19)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第170頁。政黨、國家和社會的意識形態(tài)關系如若處理不當，極易引發(fā)顛覆政權的錯誤。綜合學界對政黨和國家意識形態(tài)的關系分析，大致可分為“轉化傳遞說”“改造趨同說”“有條件相容說”“修補填充說”等，但也存在將二者完全割裂的錯誤認知。

其二，要從政黨、國家和社會層面系統(tǒng)謀劃以形成意識形態(tài)功能提升的合力，即要求多元治理主體能最大限度地凝聚共識。中國國家治理的目的在于，以維護最廣大人民的根本利益為著眼點，最大限度地凝聚共識，增強社會發(fā)展的活力，提高國家治理效能。由此來看，政黨、國家、公民個人等作為治理主體，其和諧互動的關系就成為推動國家治理現(xiàn)代化的關鍵所在。就我國的實際而言，中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義最本質特征。黨在實質上代表了最廣大人民的根本利益。黨的意識形態(tài)在社會中保持主導地位，對社會各階層的利益進行有效整合，與人民意志的高度一致，實現(xiàn)了國家核心利益和社會共享價值的有機結合。

意識形態(tài)功能提升的根本目的在于強化民眾對黨和國家所倡導的價值理念的認同，以增強民族的向心力和凝聚力，確保國家和社會的長治久安。正如習近平總書記所強調的，“如果一個社會沒有共同理想，沒有共同目標，沒有共同價值觀，整天亂哄哄的，那就什么事也辦不成”。(20)《習近平主持召開網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會強調：在踐行新發(fā)展理念上先行一步 讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福國家和人民》，《光明日報》2016年4月20日。

(三)方法論：強化領導干部的意識形態(tài)工作能力

意識形態(tài)功能提升的制度化建構是關鍵，而“制度的生命力在于執(zhí)行”。(21)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，第66頁。即意識形態(tài)制度落實和其功能發(fā)揮的程度，最終都要落實到治理主體掌控意識形態(tài)工作的能力上。領導干部作為治國理政的重要主體，其意識形態(tài)工作能力的高低關系到意識形態(tài)功能的發(fā)揮，也直接影響國家治理現(xiàn)代化的進程。

首先，要加強領導干部的馬克思主義理論學習和教育，這是提升其意識形態(tài)工作能力的有效手段。正如馬克思所言：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質力量。”(22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第9頁。領導干部必須加強對馬克思主義經(jīng)典著作、黨的理論和歷史、黨章黨規(guī)的學習，以求做到真學真懂、真信真用。在此基礎上還要完善學習和育人制度，將意識形態(tài)教育與現(xiàn)階段開展的“黨史學習教育”“四史學習教育”等緊密結合，進一步用新思想武裝全黨。領導干部要學會用馬克思主義理論觀點開展意識形態(tài)斗爭，做到敢于亮劍、真抓真管、敢抓敢管，以高度的黨性原則和人民性原則堅守馬克思主義意識形態(tài)的陣地。

其次，要強化領導干部對于公民參與重要性的認識。有別于傳統(tǒng)的行政管理思想和“金字塔式”的舊有管理體制過于強調領導者的權威思想，治理理論非常重視公民個人的參與，新公共服務理論甚至認為公民的滿意程度直接決定著政府決策執(zhí)行的成效。這就要求領導干部要積極地轉變舊有觀念，摒棄傳統(tǒng)的“官本位”思想，堅持以人民為中心，秉持民主和開放的治理理念，最關鍵的是要把人民作為民主治理結構中的重要角色，使其成為“治理者”而不再是作為純粹意義上被管理的對象。例如：建立陽光透明的互動對話機制，及時傾聽民意、回應公民的質疑；搭建公民參與的網(wǎng)絡平臺；拓寬公民參與治理改革的渠道；等等。

最后，領導干部要積極轉變傳統(tǒng)的意識形態(tài)工作的領導方式和思維習慣，改進意識形態(tài)工作的手段和方法，充分利用好網(wǎng)絡平臺傳播主流意識形態(tài)。習近平指出：“善于運用網(wǎng)絡了解民意、開展工作，是新形勢下領導干部做好工作的基本功。”(23)《習近平談治國理政》第2卷，第336頁。我國現(xiàn)已躍升為世界網(wǎng)民數(shù)量第一大國，以信息技術為基礎的新媒體必將帶來國家治理的革命性變革，而帶有鮮明主權特征的網(wǎng)絡虛擬空間已成為各國進行意識形態(tài)交鋒的重要戰(zhàn)場。領導干部要學習和掌握好新媒體技術，發(fā)揮其短平快的優(yōu)勢以有效傳播我國的主流意識形態(tài)，并通過網(wǎng)絡及時了解社情民意，凝聚共識，勾畫出現(xiàn)代國家治理的“最大同心圓”；同時更要注意規(guī)范和引導網(wǎng)絡意識形態(tài)的正確方向，維護和改善網(wǎng)絡輿論的生態(tài)，營造風清氣正的網(wǎng)絡新空間。