政治發(fā)展的復(fù)線性與現(xiàn)代國(guó)家的復(fù)合路徑

賀東航

長(zhǎng)期以來(lái)，政治發(fā)展的理論與實(shí)踐的研究由于受到線性思維觀的影響，學(xué)者們?cè)盐魇阶杂擅裰髡w設(shè)置為單一發(fā)展目標(biāo)，并視“民主化”為政治發(fā)展的唯一主題，以至于把相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家列在“轉(zhuǎn)型為民主國(guó)家”的清單上。(1)郝詩(shī)楠、馬振昊：《 論政治發(fā)展的多重可能性:基于對(duì)“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗(yàn)解構(gòu)》，《 教學(xué)與研究》2021年第3期 。而在對(duì)中國(guó)政治發(fā)展與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的議題上，也有不少學(xué)者以線性發(fā)展的思維模式來(lái)套用和理解。本文將在對(duì)線性發(fā)展史觀的反思基礎(chǔ)上，探討研究者應(yīng)如何具備“復(fù)線”的思維，并探討政治發(fā)展的復(fù)線性特征，同時(shí)結(jié)合中國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的歷史，驗(yàn)證中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的復(fù)合路徑。

一、線性發(fā)展觀視域下的政治發(fā)展理論

(一)政治發(fā)展理論與“轉(zhuǎn)型范式”敘事

政治發(fā)展理論作為西方政治學(xué)的一門重要理論，它試圖提供世界各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中政治變遷的一般性規(guī)律。作為一種極有影響力的政治理論，其理論興起和演變于20世紀(jì)50年代，隨著一大批民族獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)，西方學(xué)界開始以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的政治問(wèn)題為對(duì)象，形成了一個(gè)與第三世界新興國(guó)家推行現(xiàn)代化趨勢(shì)相關(guān)的政治發(fā)展研究。隨著20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的全球第三波民主化浪潮，政治發(fā)展理論有了更進(jìn)一步的發(fā)展，其中以亨廷頓的政治發(fā)展理論最具代表性。他從秩序論的政治發(fā)展理論轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡摰恼伟l(fā)展理論，其觀點(diǎn)尤其體現(xiàn)在《第三波：20 世紀(jì)后期的民主化浪潮》一書中，這本著作明確政治發(fā)展就是實(shí)現(xiàn)民主政治。亨廷頓認(rèn)為，民主會(huì)給個(gè)人自由和政治秩序帶來(lái)積極后果，民主或民主化就是政治發(fā)展的代名詞。在他看來(lái)，政治發(fā)展的目標(biāo)有五個(gè)核心內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、政治民主、政治秩序和國(guó)家自主性。

從20世紀(jì)70年代中期至90年代初，有30余個(gè)南歐、拉美和東亞國(guó)家從非民主政治體制向西式自由民主政體過(guò)渡，(2)塞繆爾·亨廷頓：《第三波：20 世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽(yáng)景根譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第1頁(yè)(序言)。掀起了亨廷頓所述的“第三波”民主化浪潮；20世紀(jì)90年代初，由于蘇聯(lián)解體和東歐劇變，實(shí)行西式民主體制的國(guó)家總數(shù)超過(guò)了威權(quán)國(guó)家的數(shù)量，(3)Jaggers, Keith and Ted Robert Gurr. “Tracking Democracy's Third Wave with the Polity III Data.”Journal of Peace Research, vol.32, no.4, 1995, pp. 469-482.使得學(xué)界對(duì)民主轉(zhuǎn)型的信心達(dá)到頂峰，因而產(chǎn)生了認(rèn)為自由民主制度將成為各國(guó)政治形式發(fā)展的“歷史終結(jié)論”。(4)參見(jiàn)弗蘭西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。而這一“歷史終結(jié)”的自由民主發(fā)展路徑就形成了發(fā)展中國(guó)家的“轉(zhuǎn)型范式”(transition paradigm)。(5)郝詩(shī)楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對(duì)“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗(yàn)解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。自然，這一“轉(zhuǎn)型范式”也被套用到對(duì)中國(guó)的政治觀察中，認(rèn)為“非自由民主”政體將因其內(nèi)在矛盾而走向衰弱(如所謂的“中國(guó)崩潰論”)，同時(shí)舊有政體崩潰后可以逐漸發(fā)展為西式的“鞏固型”民主政體。

事實(shí)上，在“歷史終結(jié)論”或“轉(zhuǎn)型范式”的敘事背后，是政治發(fā)展的線性觀起著支撐作用，在它的觀照下，西式民主政體被詮釋為唯一可欲且必然可得的人類社會(huì)政治發(fā)展終極目標(biāo)。這一線性敘事還界定了政治發(fā)展論的價(jià)值和目的，而一國(guó)的資源稟賦、文化傳統(tǒng)、現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)等要素似乎無(wú)足輕重，只是歷史向人類最后一種統(tǒng)治形式“自由民主”終點(diǎn)的不可逆進(jìn)程中的注腳。然而，20世紀(jì)90年代中后期的政治發(fā)展顯示，“歷史終結(jié)論”與“轉(zhuǎn)型范式”論者所預(yù)想的線性單向演變并未變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)：世界各國(guó)既見(jiàn)證了迥異于西式自由民主道路的“中國(guó)模式”的成功，也目睹了東南歐、非洲“轉(zhuǎn)型國(guó)家”長(zhǎng)期處于停滯階段和民主倒退的狀況。即使美國(guó)和西歐等被認(rèn)為是老牌的自由民主政體，也面臨著右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)的沖擊。(6)張飛岸：《自由民主的范式確立與范式危機(jī)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第2期。線性政治發(fā)展觀的論者所認(rèn)定的發(fā)展目標(biāo)“唯一性”和發(fā)展過(guò)程“持續(xù)性”“不可逆性”并不一定非如此不可，特別是中國(guó)道路的發(fā)展歷程更可讓人洞察政治發(fā)展的多重可能。

(二)線性發(fā)展史觀及其對(duì)政治發(fā)展理論的影響

提及線性發(fā)展史觀及其對(duì)政治發(fā)展理論的影響，政治學(xué)者如張飛岸、郝詩(shī)楠、吳文程以及朱云漢等已就此議題取得相當(dāng)有建設(shè)性的研究成果，如郝詩(shī)楠等指出：“轉(zhuǎn)型范式所蘊(yùn)含的樂(lè)觀的、線性的歷史觀難以成立，是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的過(guò)度扭曲……線性歷史觀之所以是轉(zhuǎn)型范式的基石，是因?yàn)檗D(zhuǎn)型范式乃是源于對(duì)‘第三波’ 轉(zhuǎn)型成功案例的描述與提煉，較少關(guān)注甚至直接忽略那些沒(méi)有轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)型 ‘失敗’ 的案例， 在很大程度上存在著選擇偏差(selection bias) 問(wèn)題。”(7)郝詩(shī)楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對(duì)“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗(yàn)解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。不過(guò)，在他們的論述中并沒(méi)有進(jìn)一步指出線性史觀產(chǎn)生的根源，而其他學(xué)科特別是歷史學(xué)者已探尋過(guò)這個(gè)問(wèn)題的源起。早在1988年，著名歷史學(xué)者傅衣凌在他的遺作《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)：多元的結(jié)構(gòu)》一文中就指出：“過(guò)去，由于經(jīng)典物理學(xué)的影響，純?nèi)灰蚬麤Q定論在科學(xué)認(rèn)識(shí)中占主導(dǎo)地位，人們把五種生產(chǎn)方式線性發(fā)展的模式機(jī)械地套用各國(guó)復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)演變過(guò)程，是可以理解的。本世紀(jì)二十年代以來(lái)，由于量子力學(xué)的誕生和概率論在科學(xué)研究中的廣泛運(yùn)用，或然的因果決定論和選擇論成為科學(xué)領(lǐng)域最重要的思維方式，科學(xué)研究更為注重事物發(fā)展的或然性、多元性、相對(duì)性和模糊性，強(qiáng)調(diào)共時(shí)態(tài)的結(jié)構(gòu)性分析……每一位有時(shí)代感和學(xué)術(shù)責(zé)任感的史學(xué)工作者都有必要重新反思自己的思維方式、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和價(jià)值觀念?！?8)傅衣凌：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)：多元的結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第3期。文中點(diǎn)出了“線性發(fā)展”思維在學(xué)界流傳的根源所在。

在《牛津大辭典》是這樣定義“線性發(fā)展”的，即“認(rèn)定在一定類型的社會(huì)中，只有一種‘前進(jìn)道路’，只要一個(gè)具體社會(huì)屬于這種類型，它終歸會(huì)在某個(gè)時(shí)候踏上這條道路”。(7)郝詩(shī)楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對(duì)“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗(yàn)解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。線性發(fā)展史觀在中外皆具有悠久傳統(tǒng)，例如中國(guó)古代的歷史典籍盡管存在對(duì)“治亂循環(huán)”的記錄，但在更大程度上需要以“天命論”與“正統(tǒng)論”為歷史書寫所處時(shí)代的政權(quán)合法性背書。(9)侯旭東：《告別線性歷史觀》，《理論與史學(xué)》2016年刊。而西方則在猶太-基督教思想影響下產(chǎn)生線性歷史觀(以“上帝造人”為起點(diǎn)，終于“末日審判”或“進(jìn)入天國(guó)”(10)許振洲：《全球化與單一思想的危險(xiǎn)》，《歐洲》2000年第2期。)，例如12世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家菲奧里的約阿希姆(Joachim of Fiore)即把“圣靈”視為人類歷史的最終階段。而17、18世紀(jì)的歐洲啟蒙思想家一方面破除了經(jīng)院哲學(xué)“神性原則”，但另一方面對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的解釋并未脫離線性歷史觀的框架，而將其視為通過(guò)人的主觀理性而不斷上升的過(guò)程。(11)高倫、夏巍：《布洛赫對(duì)線性進(jìn)步論的批判》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2020年第2期。到了當(dāng)代，以福山為代表的西方政治學(xué)者，基于西方在與蘇東社會(huì)主義集團(tuán)冷戰(zhàn)中獲勝，而將西式制度視為某種經(jīng)驗(yàn)性的創(chuàng)造物，提出“歷史終結(jié)于美式自由民主制度”的線性政治發(fā)展觀。

自然科學(xué)思想方式也是造成線性歷史觀形成的重要因素之一。牛頓經(jīng)典力學(xué)理論將自然界一切運(yùn)動(dòng)都?xì)w結(jié)為力學(xué)規(guī)律的結(jié)果，認(rèn)為一切自然現(xiàn)象都可以在“力”的概念框架中得到解釋。達(dá)爾文進(jìn)化論也指出，自然選擇推動(dòng)了生物的漸進(jìn)進(jìn)化，有方向的自然條件變化從長(zhǎng)期來(lái)看將使生物向特定(直線)方向的變異不斷積累，最終不斷誕生新物種。19世紀(jì)的人文社會(huì)科學(xué)研究者在吸收了上述自然科學(xué)理論后，線性歷史觀在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也得到進(jìn)一步發(fā)展，即受到社會(huì)層面的“力學(xué)規(guī)律”的支配。持有線性歷史觀的論者更易于將當(dāng)下社會(huì)的一切現(xiàn)象以是否有助于向“特定方向”發(fā)展作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，“特定方向”既可以是那段時(shí)期最先進(jìn)國(guó)家或文明的發(fā)展成果，也可以是“理想社會(huì)”所描繪的未來(lái)圖景；而一切與“特定方向”不相符的就被視為逆規(guī)律而行的“不適者”，必將受強(qiáng)大規(guī)律力量的“矯正”而回到其應(yīng)有的方向。例如，黑格爾在其《歷史哲學(xué)》中通過(guò)關(guān)于“精神自我意識(shí)”的論述，賦予民族國(guó)家以摧毀非民族國(guó)家的哲學(xué)正當(dāng)性，以至于成為歐美殖民行為的重要觀念依據(jù)。(12)杜贊奇：《從民族國(guó)家拯救歷史》，王憲明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第5-6、36-38頁(yè)。而在從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的近代中國(guó)，梁?jiǎn)⒊戎R(shí)分子在介紹西方啟蒙思想并以此論述中國(guó)歷史發(fā)展時(shí)，其敘事方式也多強(qiáng)調(diào)國(guó)家向現(xiàn)代性的“進(jìn)化”，并預(yù)設(shè)了現(xiàn)代化的“烏托邦”理想。(12)杜贊奇：《從民族國(guó)家拯救歷史》，王憲明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第5-6、36-38頁(yè)。盡管20世紀(jì)初由于量子力學(xué)的誕生，對(duì)前述強(qiáng)調(diào)線性因果關(guān)系和目的論的牛頓經(jīng)典科學(xué)理論形成挑戰(zhàn)，但線性的思維范式依然在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)。而當(dāng)線性發(fā)展史觀與西方政治的某些需求相互作用時(shí)，一些“偽規(guī)律”便登堂入室，成為某種政治發(fā)展線性模型中的動(dòng)力來(lái)源與目的，進(jìn)而放大了線性發(fā)展史觀的誤導(dǎo)性。

結(jié)合政治發(fā)展理論的歷史來(lái)看，政治發(fā)展的研究起于20世紀(jì)50年代美國(guó)政治學(xué)界對(duì)二戰(zhàn)后第三世界國(guó)家政治發(fā)展道路的研究，(13)張宏：《淺析亨廷頓政治發(fā)展理論》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年增刊第2期。這些學(xué)者在其分析中習(xí)慣性地將政治發(fā)展與民主體制的構(gòu)建或政治現(xiàn)代化相掛鉤。由于民主體制與政治現(xiàn)代化的概念都起源并成熟于西方，因而他們一般就在“西方中心論”思路與相應(yīng)價(jià)值判斷支配下作出分析，并不能完整地對(duì)非西方國(guó)家的政治事實(shí)與趨勢(shì)作出合理判斷。在20世紀(jì)90年代初蘇東劇變后，西方作為當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的勝利者，通過(guò)“成者為王”的邏輯，進(jìn)一步強(qiáng)化了其“民主-非民主”的二元分析法，而政治家則將“建立民主體制”視為政治發(fā)展唯一目標(biāo)，雙方的合力便形成了上述的“民主轉(zhuǎn)型范式”。然而，此種“線性之觀”不可能真正對(duì)推動(dòng)政治發(fā)展進(jìn)程的各類要素(如宏觀的資源稟賦、文化傳統(tǒng)，中觀的次國(guó)家政治結(jié)構(gòu)，微觀的執(zhí)政者個(gè)人立場(chǎng)與思維，以及部分偶然事件的影響)進(jìn)行客觀且“去除意識(shí)形態(tài)”的分析，也就無(wú)法準(zhǔn)確闡釋不同地域的客觀環(huán)境和觀念何以會(huì)影響政治體系的構(gòu)建，更無(wú)法解釋不同國(guó)家在政治發(fā)展過(guò)程所形成的各異的政治體系。實(shí)際上，除了不同地域的環(huán)境塑造不同的政治體系，人作為行動(dòng)者在政治發(fā)展中也往往具有決定性的主觀能動(dòng)作用，加上政治發(fā)展是一種“改造世界”(即推動(dòng)政治制度改變)的實(shí)踐，其改變過(guò)程本身就具有多種可能的后果，而勢(shì)必在偶然性和必然性中徘徊與切換。

因此，為了推動(dòng)真正有價(jià)值的政治發(fā)展研究，避免受線性發(fā)展史觀影響而急于歸納“偽規(guī)律”，需要有以下的學(xué)養(yǎng)和認(rèn)知：一則需要承認(rèn)政治發(fā)展并不是一個(gè)單一路徑、單一目標(biāo)的過(guò)程。在一段時(shí)期內(nèi)，政治發(fā)展可能同時(shí)指向多個(gè)目標(biāo)(如國(guó)家統(tǒng)一、國(guó)力提升及國(guó)家規(guī)范等(14)任劍濤：《建國(guó)的三個(gè)時(shí)刻：馬基雅維利、霍布斯與洛克的遞進(jìn)展現(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第2期。)，這些目標(biāo)可能對(duì)應(yīng)不同的概念及發(fā)展層次，但通向各個(gè)目標(biāo)的不同發(fā)展邏輯線索之間并不一定因?qū)哟蔚牟町惗跁r(shí)序上呈現(xiàn)嚴(yán)格的先后關(guān)系，而是可能在特定時(shí)間交叉聯(lián)系并相互作用，形成政治發(fā)展的“復(fù)線性”。根據(jù)時(shí)間與空間的變化，每種邏輯線索都有可能在某一階段成為政治發(fā)展的主導(dǎo)邏輯；在特定情況下，發(fā)展主導(dǎo)邏輯可能在少數(shù)邏輯線索之間會(huì)出現(xiàn)往復(fù)循環(huán)現(xiàn)象。二是即使在政治環(huán)境的行動(dòng)者確立了目標(biāo)的情況下，政治發(fā)展過(guò)程也不一定會(huì)持續(xù)朝著目標(biāo)前進(jìn)。由于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程的龐大性、復(fù)雜性與斷裂性等特點(diǎn)，特別是一些超大規(guī)模現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)要件未必能夠連貫呈現(xiàn)，而存在該國(guó)不同區(qū)域出現(xiàn)“部分呈現(xiàn)”或“呈現(xiàn)后消失”等不確定的可能。對(duì)于這些遭遇斷裂情境的國(guó)家而言，其現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建有可能出現(xiàn)“逆襲”情況。(15)任劍濤：《建國(guó)的三個(gè)時(shí)刻：馬基雅維利、霍布斯與洛克的遞進(jìn)展現(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第2期。三是國(guó)家建構(gòu)并不是線性發(fā)展史觀持有者眼中的“單行道”，“一旦民主國(guó)家在一些條件上越過(guò)臨界值，民主制度將永久存在”的假定(16)褚向磊、蘇毓淞：《民主解固——西方自由民主制的危機(jī)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第5期。并不能成立。四是需要認(rèn)識(shí)到，在必然性和歷時(shí)性之外，偶然性與共時(shí)性同樣是歷史運(yùn)行不可或缺的一部分。偶然性因素可能在特定狀況下產(chǎn)生較結(jié)構(gòu)性因素更為重要的影響。政治發(fā)展的各類結(jié)構(gòu)性因素往往是政治發(fā)展真正產(chǎn)生的必要條件而非充分條件，即并非有了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)就一定有政治變革與發(fā)展的產(chǎn)生?；厮輾v史可見(jiàn)，特定時(shí)刻的“臨門一腳”往往對(duì)政治發(fā)展最終方向的變化造成重大影響。為什么同樣的政治變革政策能在部分國(guó)家成功卻在另外一些國(guó)家失敗，很可能還必須從對(duì)偶然性因素的分析中尋找答案。

綜上所述，通過(guò)線性類政治發(fā)展理論的反思可知，政治發(fā)展方向的不固定與目標(biāo)的多樣性決定了政治發(fā)展不是單線程的由此及彼，而是一個(gè)具有復(fù)線性的復(fù)雜過(guò)程；而現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建在具有多重目標(biāo)的情況下，必然是在復(fù)合路徑上行進(jìn)的，且這一行進(jìn)過(guò)程不排除特定環(huán)境下的循環(huán)往復(fù)；除卻結(jié)構(gòu)性因素外，部分偶然因素(如自然災(zāi)害、執(zhí)政者個(gè)人狀況等)可能在特定的時(shí)間對(duì)政治發(fā)展的方向與速度產(chǎn)生巨大影響。以下將以中國(guó)自1949年以來(lái)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建為例，對(duì)此一論斷進(jìn)行驗(yàn)證。

二、復(fù)線性政治發(fā)展：現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的中國(guó)路徑

筆者之所以將現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建作為檢視與反思既有的政治發(fā)展理論，其原因在于：首先，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的核心內(nèi)容就是政治發(fā)展，即政治權(quán)力的分配或現(xiàn)代制度的設(shè)置涉及政府與政黨、政治與經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)、政治與民族，這些都屬于政治發(fā)展理論需要觀照的內(nèi)容。其次，國(guó)家構(gòu)建涉及國(guó)家自主性、科層制成長(zhǎng)、國(guó)家能力建設(shè)等議題，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的研究也可進(jìn)一步豐富和深化政治發(fā)展研究的內(nèi)涵和外延。最后，與政治發(fā)展一樣，現(xiàn)代國(guó)家理論也內(nèi)含普適性的現(xiàn)代性特征和價(jià)值，并以西方現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建作為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，這與既有政治發(fā)展的使命、路徑和內(nèi)涵是一致的，因而有進(jìn)一步反思和完善之處。

(一)“早熟”的中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家及其向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型

由于現(xiàn)代國(guó)家是在中國(guó)這樣一個(gè)巨大的空間場(chǎng)域進(jìn)行，其面積相當(dāng)于整個(gè)歐洲，而現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建前夕的歐洲大陸與中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代也在很多方面存在相似性：它們都匯聚了許多封建小諸侯國(guó)，而諸侯國(guó)之間也是頻繁不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，其都先后經(jīng)歷了封建制的垮臺(tái)和官僚科層制的形成，最終歐洲大陸形成以德、法為代表的中型國(guó)家以及眾多小國(guó)的局面，而中國(guó)卻走向了統(tǒng)一的國(guó)家。與歐洲大陸相比，中國(guó)的國(guó)家有一種“早熟”傾向。這種“早熟”體現(xiàn)為政治機(jī)器先于公民社會(huì)完善和強(qiáng)大起來(lái)，具有了近現(xiàn)代民族國(guó)家的一些重要特征。公元前221年秦國(guó)統(tǒng)一六國(guó)，標(biāo)志這種“早熟”國(guó)家制度的開始。之后，秦漢兩朝先后建立了一系列旨在維護(hù)中央集權(quán)的制度，如郡縣制、度量衡的統(tǒng)一、全國(guó)道路的整建、統(tǒng)一的法律、國(guó)家常備軍的設(shè)置以及獨(dú)尊儒術(shù)的意識(shí)形態(tài)體系。而在歐洲大陸是直至十六世紀(jì)進(jìn)入到絕對(duì)主義國(guó)家以及民族-國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程中，才有這些措施或現(xiàn)象。秦漢之后的各朝繼續(xù)在加強(qiáng)中央控制力方面進(jìn)行不同的制度創(chuàng)新，使政治力量全面滲入社會(huì)經(jīng)濟(jì)之中，并形成了體系完善的意識(shí)形態(tài)，為權(quán)力提供了有效的認(rèn)知辯護(hù)。制度的早熟雖然利于中國(guó)的長(zhǎng)期統(tǒng)一，但卻是以市民社會(huì)未獲得相應(yīng)充分發(fā)展為代價(jià)的。政治權(quán)力的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒了社會(huì)權(quán)力，(17)楊雪冬: 《市場(chǎng)發(fā)育、社會(huì)生長(zhǎng)和公共權(quán)力構(gòu)建——以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第41、44頁(yè)。這是中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家的主要特征。

從19世紀(jì)中期開始，延續(xù)了1800多年的中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家官僚政治在西方現(xiàn)代國(guó)家的挑戰(zhàn)下出現(xiàn)首次重大制度危機(jī)，由此引發(fā)了國(guó)家轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，無(wú)論是改良還是革命，無(wú)論是“中體西用”還是“全盤西化”，其目標(biāo)都在于構(gòu)建一個(gè)類似或等同于西方(無(wú)論是在結(jié)構(gòu)還是功能上)的現(xiàn)代意義的國(guó)家，(17)楊雪冬: 《市場(chǎng)發(fā)育、社會(huì)生長(zhǎng)和公共權(quán)力構(gòu)建——以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第41、44頁(yè)。使之能夠?qū)?nèi)獲得新的合法性來(lái)協(xié)調(diào)日益激烈的社會(huì)矛盾，對(duì)外以更強(qiáng)大的國(guó)家制度抗衡西方。因此，中國(guó)在清朝晚期啟動(dòng)了由傳統(tǒng)國(guó)家邁向現(xiàn)代國(guó)家的進(jìn)程。

(二)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)及本土獨(dú)特實(shí)踐

在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中，我們注意到經(jīng)常把歐洲國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)理想化和普遍化而忽視中國(guó)本土國(guó)家發(fā)展獨(dú)特性的現(xiàn)象。

如前所述，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型是出現(xiàn)在政治、社會(huì)發(fā)展極不平衡的遼闊國(guó)土上的。由于受到自然環(huán)境差異和生態(tài)平衡改變、歷史上開發(fā)時(shí)間先后、人口的流動(dòng)和增減以及經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移等因素的影響，各個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平、生產(chǎn)方式、社會(huì)控制方式和思想文化千差萬(wàn)別，(18)傅衣凌：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)：多元的結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第3期。而且還隨著歷史的發(fā)展出現(xiàn)周期性和不規(guī)則的變化。這種情況使得中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建呈現(xiàn)更為復(fù)合樣態(tài)。

作為現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的后發(fā)者，中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中所遭遇到的壓力與歐洲國(guó)家有著明顯的差別。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)代化和市場(chǎng)化產(chǎn)生的問(wèn)題基本上并不是歷時(shí)性，即依次遞進(jìn)的，而是呈現(xiàn)為并起性，遇到的問(wèn)題多為時(shí)序錯(cuò)位，共時(shí)態(tài)和復(fù)線性顯著。這在很大程度上增加了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的困難。二是由于在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的時(shí)間和發(fā)展基礎(chǔ)方面相距甚遠(yuǎn)，所以在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家發(fā)軔時(shí)呈現(xiàn)出壓倒性地向西方學(xué)習(xí)的態(tài)勢(shì)，一度將歐洲國(guó)家視為本國(guó)的樣本和首要參照系。這就在理論意義上直接決定了民族-國(guó)家成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的基本分析單位，然而，以歐洲經(jīng)驗(yàn)為單一基礎(chǔ)、把歐洲經(jīng)驗(yàn)理想化和普遍化了的做法，卻忽視了中國(guó)國(guó)家發(fā)展的本土獨(dú)特性。

1911 年，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型取得第一次里程碑意義上的成就是中華民國(guó)登上了歷史舞臺(tái)，中國(guó)開始了從傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治、由民族國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型。南北雙方就仿效西式民主共和國(guó)國(guó)體達(dá)成共識(shí)，北京中央政府構(gòu)建初具規(guī)模。但不久之后，政治發(fā)展的復(fù)雜性和多面性就被充分展現(xiàn)出來(lái)：中央與地方權(quán)力配置關(guān)系的權(quán)重如何劃分，中央與各省關(guān)系以及地方政府權(quán)層級(jí)與權(quán)限如何厘定，如何規(guī)劃新的國(guó)家建制，在國(guó)權(quán)本位與民權(quán)至上、中央集權(quán)與地方自治分權(quán)上是否也要貫穿西式理念以及正式憲法的制定，成為民國(guó)北京政府需要面對(duì)的問(wèn)題。(19)黃德輝：《國(guó)權(quán)與民權(quán)：集權(quán)與分權(quán)的歷史選項(xiàng)——袁世凱對(duì)于國(guó)家構(gòu)建的體認(rèn)與實(shí)踐》，《榆林學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。于是，人們看到在1911年至1917年的民國(guó)初年的歷史場(chǎng)景轉(zhuǎn)換中，中國(guó)并沒(méi)有進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“民主鞏固”，而是倒退回袁世凱的“洪憲帝制”。

對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)家構(gòu)建的實(shí)踐者來(lái)說(shuō)，實(shí)際上面臨兩種抉擇方案：一種是國(guó)家主義的方案，國(guó)家主義方案強(qiáng)調(diào)國(guó)家高于民權(quán)的做法，在具體的現(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)制度設(shè)計(jì)上實(shí)施中央集權(quán)，強(qiáng)調(diào)中央政府的核心地位和權(quán)威；另外一種是民權(quán)主義的方案。

從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，在清朝體制覆滅后，權(quán)力中心、整合中樞、文化象征出現(xiàn)真空，新民國(guó)面臨的頭等任務(wù)就是如何防止國(guó)家陷入分裂的危險(xiǎn)。此時(shí)，英、俄等外國(guó)列強(qiáng)蓄意侵入，蒙古、西藏、新疆等邊疆省份由于失去原來(lái)的清朝制度維系，離心因素驟然增加，加上民國(guó)初年地方主義開始興起，南方各省都督均在轄區(qū)內(nèi)設(shè)官分職，并自行擁有財(cái)政和人事任免這兩項(xiàng)重大權(quán)力，顯露出濃郁的“半獨(dú)立”的色彩。(20)黃德輝：《國(guó)權(quán)與民權(quán)：集權(quán)與分權(quán)的歷史選項(xiàng)——袁世凱對(duì)于國(guó)家構(gòu)建的體認(rèn)與實(shí)踐》，《榆林學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。1912年通過(guò)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》有明顯限制中央集權(quán)的意圖，如學(xué)習(xí)西方的責(zé)任內(nèi)閣、規(guī)定議員的彈劾權(quán)，以及對(duì)政府的不信任投票權(quán)，甚至與西方國(guó)家相比中國(guó)的國(guó)家元首還未被賦予解散議會(huì)的權(quán)力。在這種背景下，國(guó)家主義方案成為國(guó)家構(gòu)建實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)選擇方案，加上中國(guó)有著深厚的集權(quán)傳統(tǒng)，社會(huì)普遍向往統(tǒng)一而排斥分裂，這就在客觀上需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府來(lái)實(shí)現(xiàn)和完成國(guó)家構(gòu)建。但在1914 年通過(guò)的《中華民國(guó)約法》又從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，就是總統(tǒng)被賦予了巨大權(quán)力，在制定官制、宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約等方面都無(wú)需征得國(guó)會(huì)同意，總統(tǒng)還可以發(fā)布與法律有同等效力的緊急命令，因此最后走向“洪憲帝制”的國(guó)家復(fù)辟道路。

到了20世紀(jì)20年代初，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家又處于構(gòu)建“聯(lián)邦制”的實(shí)踐之中。在中國(guó)向歐美學(xué)習(xí)現(xiàn)代國(guó)家模本時(shí)，美國(guó)1787年憲法運(yùn)用主權(quán)共和國(guó)組織政府并在歷史上第一次將邦聯(lián)改造成了聯(lián)邦——聯(lián)合而成的國(guó)家，因此成為20世紀(jì)時(shí)空背景下中國(guó)向西方取經(jīng)的一個(gè)樣板。1920年9月張繼提出“聯(lián)省自治”，即通過(guò)各省自己制定省憲，組織聯(lián)省會(huì)議，制定聯(lián)省憲法，進(jìn)而建立聯(lián)邦制國(guó)家。這一方案得到了一些政治家和地方實(shí)力派的認(rèn)同。湖南成為第一個(gè)響應(yīng)的省份，1920年7月22日譚延闿發(fā)表“湘人自治”通電，而后又進(jìn)一步發(fā)表通電提出聯(lián)省自治。1922年1月《湖南省憲法》公布，先后得到四川、云南、貴州、兩廣、浙江和奉天等省區(qū)地方軍閥的響應(yīng)。一些進(jìn)步的知識(shí)分子，如胡適、章太炎、張東蓀等人也支持在聯(lián)省自治的基礎(chǔ)上建立聯(lián)邦制國(guó)家，包括李大釗、毛澤東等共產(chǎn)主義者都曾提出“聯(lián)省自治”和地方自治，以及建立“中華聯(lián)邦共和國(guó)”的構(gòu)想。然而，這一解構(gòu)國(guó)家治理“大一統(tǒng)”的聯(lián)邦制很快就被廢棄，“大一統(tǒng)”的國(guó)家治理思想重新上升為設(shè)計(jì)現(xiàn)代國(guó)家制度的主流敘事，其主要的原因就是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展極不平衡的遼闊國(guó)土上從事現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建存在各種不確立因素。

上述民國(guó)時(shí)期現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的兩個(gè)案例表明，中國(guó)的政治發(fā)展必須處理好歷史文化遺產(chǎn)、國(guó)際情勢(shì)、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人等多方面的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建是在一個(gè)充滿矛盾的、非邏輯的、存在諸多不確定因素的背景下展開的。各種線索交織在一起,體現(xiàn)為復(fù)線性特征，并在時(shí)空上出現(xiàn)疊加,不同地區(qū)因發(fā)展差異分別“占據(jù)”著不同的“歷史”(前朝專制遺產(chǎn)、現(xiàn)代共和觀念),政治發(fā)展在中國(guó)場(chǎng)域下呈現(xiàn)并起狀態(tài)而非線性式繼起；加上中國(guó)與西方當(dāng)年現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所處時(shí)代環(huán)境和條件的不同，往往導(dǎo)致后來(lái)的實(shí)踐超出了人們的判斷與認(rèn)知。

當(dāng)歷史進(jìn)入新中國(guó)再推進(jìn)至20世紀(jì)70年代末的改革開放，這之后的 40 多年可以被認(rèn)為是近代以來(lái)最為全面和深刻的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建時(shí)期。黨和國(guó)家重整了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu), 培育和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量，并創(chuàng)造有利的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境條件, 但同時(shí)又因經(jīng)濟(jì)社會(huì)前所未有的變動(dòng)帶來(lái)的眾多新問(wèn)題而不斷調(diào)整角色和定位。改革開放后的國(guó)家構(gòu)建不僅是整體性的(集中體現(xiàn)在中央層面上), 而且更是分散的(省以下的各級(jí)政府越來(lái)越具有能動(dòng)性和相對(duì)獨(dú)立性)。(21)楊雪冬: 《市場(chǎng)發(fā)育、社會(huì)生長(zhǎng)和公共權(quán)力構(gòu)建———以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第44頁(yè)。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的不同特點(diǎn)可分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期——1978年至1989年；第二個(gè)時(shí)期——1989年至2012年；第三個(gè)時(shí)期——2012年以后。而中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展道路表現(xiàn)為通過(guò)中國(guó)式的國(guó)家合法化系統(tǒng)、官員選拔系統(tǒng)和政治決策系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了協(xié)商民主、賢能選用與政治統(tǒng)一，完成了對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的“輻輳性整合”。

但這一期間的國(guó)家構(gòu)建也充滿著曲折, 呈波浪型和復(fù)線式發(fā)展，并不按照西式的歐洲國(guó)家構(gòu)建路徑前行。肖濱曾提出現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的“三級(jí)臺(tái)階”論，即第一級(jí)臺(tái)階主要是暴力壟斷、現(xiàn)代財(cái)稅制建立和國(guó)家官僚體系建設(shè)，第二級(jí)臺(tái)階主要任務(wù)是公民同質(zhì)化、國(guó)家一體化和國(guó)族認(rèn)同，第三級(jí)臺(tái)階主要任務(wù)是“憲制性議程”問(wèn)題。(22)肖濱：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的三級(jí)臺(tái)階——以斯蒂芬·哈爾西、王柯和孔飛力的相關(guān)論述為中心》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。而我們看到1978年改革開放后的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建實(shí)踐，其第一階段的主要內(nèi)容反而更多圍繞“憲制性議程”問(wèn)題展開，如提出“黨政分開”。在1987年黨的十三大報(bào)告第五部分“關(guān)于政治體制改革”的“實(shí)行黨政分開”一節(jié)中提出：“政府各部門現(xiàn)有的黨組……不利于政府工作的統(tǒng)一和效能，要逐步撤銷?！辈贿^(guò)在1989年后，國(guó)家構(gòu)建內(nèi)容又重提強(qiáng)化“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，恢復(fù)了被取消的政府黨組制度，而國(guó)家建構(gòu)的核心任務(wù)轉(zhuǎn)為現(xiàn)代國(guó)家財(cái)稅制和國(guó)家官僚體系建設(shè)(公務(wù)員制)、國(guó)家一體化和民族認(rèn)同。因此，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建在實(shí)踐上并沒(méi)有依“三個(gè)臺(tái)階”論在時(shí)序上依次展開，而是呈現(xiàn)為獨(dú)特的中國(guó)路徑：

——在政治發(fā)展層面，黨政分開在1989年之前談?wù)撦^多，但之后更多地是強(qiáng)調(diào)“中央權(quán)威”和“集中統(tǒng)一”，并將其作為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的制度要求之一，在國(guó)家構(gòu)建的運(yùn)行中具有濃厚的黨義治國(guó)、黨組治國(guó)、黨紀(jì)治國(guó)、黨首治國(guó)、黨員治國(guó)的特質(zhì)。(23)賀東航：《新中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)、特征與核心動(dòng)能》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)2019年第4期。因此，在這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)“黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”體制，一種全新的現(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展模式。

——在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，中國(guó)采取了一種“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的做法，并未建構(gòu)“放任自由”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，而是通過(guò)“反向運(yùn)動(dòng)”(24)王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980 年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。實(shí)施強(qiáng)力的財(cái)政政策。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍在資源配置中起主導(dǎo)作用，但國(guó)家通過(guò)再分配的方式在民生服務(wù)等領(lǐng)域進(jìn)行了“去市場(chǎng)化”和“去商品化”。

——在社會(huì)發(fā)展層面，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建也非常有獨(dú)特性和本土性。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)并不意味在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中呈現(xiàn)“強(qiáng)政府性”和“國(guó)家性”色彩，相反呈現(xiàn)多彩的面貌，并在一定程度上呈現(xiàn)出“強(qiáng)社會(huì)”狀態(tài)。國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系沒(méi)有此消彼長(zhǎng)，而呈現(xiàn)為共生共榮。

由于中國(guó)社會(huì)快速變遷與政治急劇轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)與現(xiàn)代和后現(xiàn)代、西方與東方、世界與本土這些復(fù)合概念與現(xiàn)象是同時(shí)并起而非先后繼起, 這種復(fù)線式狀態(tài)使得許多已經(jīng)被提煉得很精致的理論無(wú)所適從。我們可以把中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建活動(dòng)看作一個(gè)量子場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)，里面有彼此聯(lián)系的能量場(chǎng)，至少有五對(duì)的 “量子式” 糾纏，即地方自主性與國(guó)家統(tǒng)一性、快速城市化與鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷、合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變與意識(shí)形態(tài)的張力、全球化與逆全球化的支持力與壓力、國(guó)家構(gòu)建中的制度化與民主化等。(25)賀東航：《現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的中國(guó)路徑：源自地方的嘗試性解答》，北京大學(xué)出版社2021年版，第361頁(yè)。根據(jù)量子糾纏理論，每一對(duì)量子糾纏的兩個(gè)量子都處于一種關(guān)聯(lián)狀態(tài)，如果其中一個(gè)量子狀態(tài)發(fā)生改變，另一個(gè)量子的狀態(tài)也會(huì)發(fā)生變化。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的“量子式”糾纏也正是如此，它提示了政治發(fā)展過(guò)程的曲折性、復(fù)雜性與緊張性，在未來(lái)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，由于社會(huì)、 政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域改革發(fā)展的紛繁復(fù)雜，因此仍將處于多重變化的疊加中。

三、 政治發(fā)展的多主題性與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的復(fù)合性

從中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政治發(fā)展的“轉(zhuǎn)型范式”其實(shí)在一些國(guó)家并沒(méi)有得到實(shí)證支撐。與其說(shuō)政治發(fā)展是一種線性的過(guò)程，不如說(shuō)它是一幅具有多重主題的圖景。20世紀(jì)80年代吉列爾莫·奧唐奈Guillermo A.O’donnell)和菲利普·施密特(Philippe Schmitter)在《威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定民主的試探性結(jié)論》中就提出民主政體轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，(26)吉列爾莫·奧唐奈、菲利普·施密特：《威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定民主的試探性結(jié)論》，景威、柴紹錦譯，新星出版社2012年版，第16頁(yè)。但他們的相關(guān)論述仍存在政治化民主轉(zhuǎn)型論的預(yù)設(shè)，如轉(zhuǎn)向“多元民主”的其他西式政體。因此，需要我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)解構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論反思，從而認(rèn)識(shí)政治發(fā)展的 “多主題性”，亦即政治發(fā)展的復(fù)線性。

再深入分析可以發(fā)現(xiàn)，西方全球性制度的擴(kuò)散與移植主要原因在于：一是由于西歐與北美是現(xiàn)代化的先行者和成功者，為了追趕它們，后發(fā)國(guó)家采取制度移植的政治選擇策略。二是西方國(guó)家“主動(dòng)傾銷”。早在20世紀(jì)的殖民時(shí)期，西方殖民者常常有計(jì)劃地將本國(guó)制度移植到殖民地上，特別是二戰(zhàn)結(jié)束后，部分西方殖民帝國(guó)基于與社會(huì)主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)并延續(xù)其利益的需要，實(shí)施了一波西方民主制度的傾銷。

然而，當(dāng)我們觀察這一政治發(fā)展與政治選擇時(shí)，不能無(wú)視政治制度背后的傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)。不同的歷史與文化背景本來(lái)就會(huì)發(fā)展出不同的政治制度結(jié)果，西方式民主的力量源于每個(gè)人都應(yīng)該擁有的自由選擇命運(yùn)的機(jī)會(huì)與空間，其緣起最早來(lái)自古希臘時(shí)期對(duì)于奴隸制的反對(duì)，其后隨基督教觀念傳播至整個(gè)西方，并通過(guò)新教改革逐步形塑和強(qiáng)化為人人有自由選擇命運(yùn)的理念。這套民主制度的確立原是歐洲國(guó)家為解決自身問(wèn)題而根據(jù)其特殊文化背景而量身定做的制度設(shè)計(jì)，但問(wèn)題是其他地區(qū)是否也可同樣復(fù)制。在中國(guó)，儒家傳統(tǒng)重視既存社會(huì)秩序，把家庭視為社會(huì)體系的核心，認(rèn)為個(gè)人應(yīng)當(dāng)接受自己被設(shè)定的角色，這在一定程度上會(huì)壓縮個(gè)人選擇。中華文明的“大一統(tǒng)”觀念也一直深刻影響著中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，我們可以此理解20世紀(jì)20年代一度喧囂的“聯(lián)省自治”運(yùn)動(dòng)為何無(wú)疾而終，事實(shí)上正是由于中國(guó)政治傳統(tǒng)與西方近代政治思想存在的相互排斥，使其最終走向中國(guó)式道路。同樣地，對(duì)于這類“文明沖突”的分析也可比照用于其他非西方國(guó)家政治發(fā)展研究之中。

因而，我們認(rèn)為，政治發(fā)展理論是一個(gè)帶有歷史性的政治過(guò)程的議題討論，特別是研究像中國(guó)這樣一個(gè)具有悠久歷史和文化的“轉(zhuǎn)型國(guó)家”時(shí)，其政治發(fā)展進(jìn)程都與長(zhǎng)時(shí)段的歷史結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，它是一種長(zhǎng)期延續(xù)性的存在，能對(duì)政治發(fā)展起到支持或阻礙作用，而只有在長(zhǎng)時(shí)段中才能把握和認(rèn)知。因此，要特別重視處理好政治發(fā)展研究中“經(jīng)”和“史”的關(guān)系，充分認(rèn)識(shí)理想模型與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的差異。即在套用政治發(fā)展理論時(shí)，不能回避具體的歷史經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，也就是不能超越歷史經(jīng)驗(yàn)、文明、傳統(tǒng)而奢談理論。在這樣的視角下，我們就可以看到，有以西方“代議民主制”為主題的政治發(fā)展模式，也可以有巴厘島式“劇場(chǎng)國(guó)家”為主題的政治發(fā)展路徑，還可以有以“中國(guó)模式”為主題的政治發(fā)展路徑，這就構(gòu)成了現(xiàn)在政治發(fā)展多主題化的實(shí)踐，它們以豐富多彩的形式呈現(xiàn)，是由具體的人在具體情勢(shì)下的政治發(fā)展實(shí)踐，而這應(yīng)該成為我們思考政治發(fā)展動(dòng)力和內(nèi)在邏輯的出發(fā)點(diǎn)，并以此為基點(diǎn)來(lái)研究現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建。

長(zhǎng)期以來(lái)，在分析非西方民主國(guó)家政治發(fā)展時(shí)，人們往往戴上有色眼鏡去審視，結(jié)果常常賦予其太多的負(fù)面含義。然而深入研究可以發(fā)現(xiàn)，很多非西方國(guó)家中的非自由民主政體也是相當(dāng)制度化、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的，也能產(chǎn)出績(jī)效與合法性。(27)郝詩(shī)楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對(duì)“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗(yàn)解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。之所以如此，其問(wèn)題的根源主要是由線性思維造成的。事實(shí)上，各國(guó)的政治發(fā)展在具體的場(chǎng)域中既呈現(xiàn)不同的治理邏輯，相互之間又存在交叉、重合，并在時(shí)空中疊加展開。非西方民主國(guó)家由于后發(fā)因素，其政治發(fā)展往往可能經(jīng)歷傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代等不同發(fā)展“時(shí)間段”的考驗(yàn)，在時(shí)間坐標(biāo)上出現(xiàn)階段形態(tài)的疊加。因此，選擇不同的時(shí)間尺度評(píng)價(jià)一國(guó)政治發(fā)展的成就，其標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

要做到這點(diǎn)，就需要研究者不斷擴(kuò)充自己的心量,體察蘊(yùn)含在政治發(fā)展中不同的時(shí)間尺度，更重要的是“思維”的轉(zhuǎn)向，當(dāng)然，這在很大程度上依賴于研究者的學(xué)養(yǎng)。迄今為止的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的思維范式，在很大程度上是以17世紀(jì)以來(lái)形成的近代經(jīng)典物理學(xué)的哲學(xué)思維為前提，這一前提的核心是事物應(yīng)具有確定性、實(shí)在性和定域性。與經(jīng)典物理學(xué)不同的是，20 世紀(jì)量子力學(xué)的誕生和概率論已在科學(xué)研究中被廣泛運(yùn)用，科學(xué)研究更加注重事物發(fā)展的或然性、多元性、相對(duì)性和模糊性。在微觀世界里，非確定性、主觀性和瞬時(shí)超距作用是其主要特征。從根本上講，只有以概率的規(guī)律而非“普遍規(guī)律”才能理解事物發(fā)展過(guò)程中多目標(biāo)性而不是確定性的意義，如波特指出的人類社會(huì)現(xiàn)象的波動(dòng)性、周期性、躍遷性、疊加性等特性。(28)Alexander Wendt，Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology，Cambridge:Cambridge University Press，2015，p. 278.在政治發(fā)展實(shí)踐上，西式國(guó)家的政治發(fā)展曾起到榜樣作用，結(jié)果卻在一些國(guó)家推廣后制度出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，從而迫使這些國(guó)家尋求新的替代性方案來(lái)解決自己的問(wèn)題。自從20世紀(jì)90年代蘇東劇變后，各國(guó)的政治發(fā)展就不斷地在一個(gè)充滿矛盾的、非邏輯的、存在諸多不確定因素的世界中展開，它不是由單維度因果關(guān)系所決定，故不能用線性發(fā)展思維模式來(lái)套用，而應(yīng)當(dāng)由多維度的因果關(guān)系共同構(gòu)成各國(guó)政治發(fā)展的圖景。

因此，從這一新的政治發(fā)展觀出發(fā)，同樣需要我們以新的思維方式來(lái)觀察和把握中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的復(fù)合性特征。

第一，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)存在多條的復(fù)合線索，包括國(guó)家與政黨、國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與軍隊(duì)、政黨與軍隊(duì)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、中央與地方、主體民族與少數(shù)民族等多重關(guān)系。在這些交織的線索中，國(guó)家與社會(huì)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、中央與地方等重要關(guān)系都還處于重構(gòu)過(guò)程之中，有的尚未穩(wěn)定，因此隱含著潛在的制度風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中，制度構(gòu)建與制度消解往往同時(shí)進(jìn)行。一些方面的制度得到優(yōu)先設(shè)計(jì)而得以有效處理和強(qiáng)化，如政黨與軍隊(duì)、國(guó)家與市場(chǎng)；而有些制度則在重構(gòu)之中，如中央與地方關(guān)系。這些關(guān)系體現(xiàn)了多種政治與社會(huì)力量的角力和相互作用，而某些偶然因素或關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的轉(zhuǎn)折則可能導(dǎo)致走向一條截然不同的道路。正是這種復(fù)合式發(fā)展的特征，決定了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建“充滿曲折、呈波浪狀和復(fù)線式發(fā)展”。(29)楊雪冬: 《市場(chǎng)發(fā)育、社會(huì)生長(zhǎng)和公共權(quán)力構(gòu)建———以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第 231-232 頁(yè)。當(dāng)然，這并不意味著不可知論或歷史虛無(wú)主義，而是說(shuō)要以開放的視野面向未來(lái)。中國(guó)擁有 960多萬(wàn)平方公里的陸地國(guó)土面積，東、中、西三個(gè)地區(qū)在地理氣候條件、交通位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及民族文化等方面差異懸殊，由此決定了中國(guó)在統(tǒng)領(lǐng)、管理、整合其管轄領(lǐng)土以及生活于其上的民眾的空間巨大。(30)周雪光: 《國(guó)家治理規(guī)模及其負(fù)荷成本的思考》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013 年第 1 期。現(xiàn)代的、傳統(tǒng)的、本土的、西方的都集于同一國(guó)家，這使得中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建存在“共時(shí)性”，即共同存在于同一國(guó)家轄域之中，而共時(shí)性導(dǎo)致國(guó)家構(gòu)建的高度復(fù)合性。

第二，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的結(jié)構(gòu)性因素與偶發(fā)性因素。以往中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的敘事突出表現(xiàn)為線性發(fā)展，即連續(xù)、一維、單向地進(jìn)化發(fā)展。這樣的研究路數(shù)雖有利于尋求更一般化、更具有推廣性的解釋，但從國(guó)家構(gòu)建的歷史事件本身來(lái)說(shuō)，越是深入細(xì)節(jié)，就越會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的偶發(fā)性事件。以中國(guó)早期現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建為例，眾所周知，現(xiàn)代財(cái)政國(guó)家往往是那些能夠更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)間接稅開展征收以及發(fā)行國(guó)家信用工具(一般是紙幣)的政府，且前者構(gòu)成后者的資金擔(dān)保。在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型中，晚清政府本來(lái)很有希望走向一個(gè)現(xiàn)代財(cái)政國(guó)家。因?yàn)橥砬寰哂虚g接稅征收歷史(鹽鐵)，還有高流通的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、復(fù)本位貨幣體系與地方化的財(cái)政體系，加上中國(guó)歷史上還曾有過(guò)紙幣發(fā)行的經(jīng)歷(明朝)，所以當(dāng)年晚清政府決定進(jìn)行改革，制定可兌換的紙幣流通方式，并發(fā)行以白銀為基準(zhǔn)的戶部官票和以銅錢為基準(zhǔn)的大清寶鈔(白銀儲(chǔ)備和稅源擔(dān)保)，結(jié)果太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)打亂了晚清政府原本計(jì)劃推行的紙幣計(jì)劃。(31)和文凱：《通向現(xiàn)代財(cái)政國(guó)家的路徑：英國(guó)、日本和中國(guó)》，香港中文大學(xué)出版社2020年版，第183頁(yè)。因此，政治發(fā)展并不是說(shuō)只要具備某些條件，最終事情就一定會(huì)發(fā)生。改變這種結(jié)構(gòu)-功能式路數(shù)來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的路徑，則會(huì)獲得很多啟示。再如，1946年召開的政治協(xié)商會(huì)議(史稱“舊政協(xié)”)后，絕大多數(shù)人認(rèn)為中國(guó)會(huì)走向西式議會(huì)制政治發(fā)展道路，而走社會(huì)主義道路在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)并不是“必然”。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建一百多年來(lái)的事實(shí)表明，一些歷史事件偶然性的成分相當(dāng)多，關(guān)鍵在于還原特定歷史時(shí)空的國(guó)內(nèi)外背景，將原先主流力量構(gòu)成的線性歷史敘事切換到被壓抑的小寫歷史，調(diào)整由意識(shí)形態(tài)所加上的“不可避免的結(jié)局”的形而上學(xué)歷史觀，就可以讓被湮沒(méi)的其他多重線索重新呈現(xiàn)，并重啟我們對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)理性關(guān)懷。

第三，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建必須放置在世界、中國(guó)、地方和個(gè)體的不同時(shí)間背景下進(jìn)行考察。西方的國(guó)家構(gòu)建基本是在無(wú)外力干擾下有序進(jìn)行的，帶有突出的線性特征。而中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建則充斥著斷裂、錯(cuò)序、疊加、反轉(zhuǎn)、分層，它是在世界時(shí)間序列中展開的。(32)賀東航：《復(fù)線性的成長(zhǎng):新中國(guó)國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、特征與重大挑戰(zhàn)——一項(xiàng)歷史政治學(xué)的考察》，《中國(guó)政治學(xué)》2020年第2期。從1840 年以來(lái)，中國(guó)就開啟了“趕超”式現(xiàn)代化進(jìn)程。新中國(guó)成立后，“只爭(zhēng)朝夕”的趕超觀更為強(qiáng)烈，不過(guò)，由于社會(huì)個(gè)體的利益和價(jià)值判斷不同，以各自的理想來(lái)憧憬政治發(fā)展，反而拉大了政治現(xiàn)實(shí)與政治理想之間的差距，造成了政治發(fā)展和制度建設(shè)之間的張力。對(duì)于一些社會(huì)群體來(lái)說(shuō)，他們覺(jué)得政治發(fā)展似乎總是“滯后”于預(yù)期，自然會(huì)對(duì)中國(guó)取得的政治發(fā)展與制度成就存在心理落差。而對(duì)于改革開放后出生的“90后”“00后”群體來(lái)說(shuō)，物質(zhì)充裕、互聯(lián)網(wǎng)普及、中國(guó)崛起是這些群體成長(zhǎng)的基本背景，他們對(duì)于中國(guó)政治發(fā)展的成就感的認(rèn)識(shí)與“50后”和“60后”群體相比也有很不同的觀感。因此，正確了解中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所處的歷史方位，需要我們結(jié)合適當(dāng)?shù)氖澜?、中?guó)、地方和個(gè)體的時(shí)間背景進(jìn)行考察。(33)賀東航：《現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的中國(guó)路徑：源自地方的嘗試性解答》，第367頁(yè)。

第四，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中制度遺產(chǎn)的疊加性?，F(xiàn)代國(guó)家的目標(biāo)之一是建構(gòu)穩(wěn)定的法律制度。但是在中國(guó)的政治發(fā)展過(guò)程中，仍有大量的規(guī)矩慣例影響著人們的政治行為和思維方式。這些規(guī)矩慣例，有的來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，有的傳承于革命年代，還有就是在新中國(guó)成立后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所形成的，它們疊加在一起，往往會(huì)與40多年來(lái)所形成的現(xiàn)代制度互相沖突，從而影響中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，并使其產(chǎn)生多樣性和復(fù)合性。

第五，我們?cè)诜此細(xì)W洲現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)局限性的同時(shí)，并不等于放棄把歐洲作為參照系之一而否定歐洲經(jīng)驗(yàn)中的某些普遍性特征，而是要把它作為認(rèn)知的比較坐標(biāo)加以審視,通過(guò)相互比對(duì)來(lái)理解現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的本土化軌跡。

當(dāng)前世界正處于“百年未有之大變局”，變與不變同步交織、相互激蕩，預(yù)示著這個(gè)時(shí)代政治發(fā)展的量子式特征一一不穩(wěn)定、不確定、復(fù)雜性和模糊性，而這種混沌的狀態(tài)必須有一個(gè)中心來(lái)牽引。(34)楊雪冬：《理解改革開放以來(lái)中國(guó)政治變化的三重維度》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。在中國(guó)，面對(duì)變幻的世界政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須要有一個(gè)強(qiáng)大政黨的“領(lǐng)導(dǎo)力”來(lái)推動(dòng)和形成強(qiáng)大的政治勢(shì)能，使之成為復(fù)合型政治發(fā)展和現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的強(qiáng)大支撐力。