期刊審稿人的科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的影響研究

謝文鴻，潘永毅

護(hù)理學(xué)是以社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)理論為基礎(chǔ)，研究與探討促進(jìn)及恢復(fù)人類健康的護(hù)理知識(shí)、技能、理論及其發(fā)展規(guī)律的綜合性應(yīng)用科學(xué)?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》的發(fā)布［1］，以及在“雙一流”學(xué)科建設(shè)的背景下，國家越來越重視護(hù)理學(xué)科的發(fā)展，而學(xué)術(shù)研究是促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。護(hù)理類期刊匯集著護(hù)理學(xué)工作者的臨床經(jīng)驗(yàn)和科研成果，反映了護(hù)理學(xué)的進(jìn)展及水平。期刊審稿人是學(xué)術(shù)論文科學(xué)性、合理性、創(chuàng)新性的鑒定者，護(hù)理類期刊審稿人是護(hù)理專業(yè)學(xué)術(shù)論文的知識(shí)與技術(shù)的先進(jìn)性、實(shí)用性及倫理性的評(píng)判者，對(duì)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量與創(chuàng)新性評(píng)判涉及審稿人的護(hù)理專業(yè)知識(shí)、科研能力、創(chuàng)新意識(shí)及創(chuàng)新能力?？蒲心芰κ侵秆芯空邞?yīng)用已有知識(shí)和方法探索新知識(shí)、發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題等探索真理活動(dòng)所需要的能力［2］。創(chuàng)新效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己是否有能力執(zhí)行某種創(chuàng)新行為的判斷，根據(jù)任務(wù)要求產(chǎn)生新穎的想法、解決方案或行為的信念，為所承擔(dān)工作提供創(chuàng)造性成果的信心［3］。審稿人評(píng)閱稿件時(shí)提出新穎且實(shí)用的意見往往能夠給作者帶來巨大的價(jià)值，體現(xiàn)為具有創(chuàng)意的想法或意見會(huì)拓寬作者的研究思路，激發(fā)作者開展新的研究，同時(shí)幫助某些作者解決有意愿做研究但無新穎選題的困境。因此，審稿人的科研能力及創(chuàng)新意識(shí)是科技期刊編輯關(guān)注的重點(diǎn)問題。

本文以所在期刊《護(hù)理學(xué)報(bào)》編輯部的審稿人為分析對(duì)象?！蹲o(hù)理學(xué)報(bào)》是中文核心期刊，2016-2020年分別收稿7 000、7 300、6 700、6 485、6 485 篇，分別刊載論文543、521、520、496、460 篇，錄用率分別是7.8%、7.1%、7.8%、7.6%、7.1%，退稿率一般在90%以上。為了滿足《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿工作的需求，《護(hù)理學(xué)報(bào)》的審稿人一般由編委推薦，或與其他編輯部共享審稿人，或從優(yōu)秀作者中選拔，而護(hù)理類期刊審稿人的科研能力水平高低直接影響其對(duì)學(xué)術(shù)論文的評(píng)審能力［4］，而創(chuàng)新效能感較高的審稿人審閱學(xué)術(shù)論文時(shí)能提出實(shí)用且具有創(chuàng)新性的審稿意見，有利于開拓護(hù)理期刊作者的研究思路，促進(jìn)護(hù)理學(xué)科研創(chuàng)新，提升護(hù)理學(xué)術(shù)論文質(zhì)量，同時(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)護(hù)理期刊學(xué)術(shù)影響力［5］。因此，本文以《護(hù)理學(xué)報(bào)》為例，研究期刊審稿人科研能力和創(chuàng)新效能感的相關(guān)性，探討其科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本文以南方醫(yī)科大學(xué)主辦的《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿專家數(shù)據(jù)庫人員，以及已聘請(qǐng)擔(dān)任《護(hù)理學(xué)報(bào)》第六屆編委會(huì)的審稿專家為調(diào)查對(duì)象。《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿工作負(fù)荷較重，為擴(kuò)充審稿人隊(duì)伍，通過與其他護(hù)理類期刊共享審稿人、編委推薦審稿人及從優(yōu)秀投稿作者（發(fā)表高質(zhì)量論文）中選拔等方式，《護(hù)理學(xué)報(bào)》第六屆編委會(huì)續(xù)聘和新聘審稿人共269 名。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具

調(diào)查問卷包括審稿人基本資料、科研能力自評(píng)量表及創(chuàng)新效能感量表。

基本資料中的內(nèi)容有15 項(xiàng)，包括審稿人的性別、年齡、學(xué)歷、職稱、職位、工作年限、是否為研究生導(dǎo)師、是否曾經(jīng)參加科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)、是否參與科研項(xiàng)目、是否主持科研項(xiàng)目、是否參與國家級(jí)科研項(xiàng)目、主持課題數(shù)量、以第一作者身份發(fā)表論文數(shù)量，以及論文是否發(fā)表于國際護(hù)理期刊和國內(nèi)高水平護(hù)理期刊。

本文在護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表［6］的基礎(chǔ)上根據(jù)解決問題的過程中所需要的具體科研技能制定測(cè)評(píng)量表，選取原量表的部分維度和條目，同時(shí)結(jié)合專家訪談和文獻(xiàn)綜述內(nèi)容對(duì)量表?xiàng)l目的用詞表達(dá)進(jìn)行斟酌修訂。利用臨界值法、條目與總分的相關(guān)性和因素負(fù)荷法進(jìn)行項(xiàng)目篩選，共選出30個(gè)條目。利用探索性因子分析確定6 個(gè)維度［6］，即問題發(fā)現(xiàn)能力、文獻(xiàn)査閱能力、科研設(shè)計(jì)能力、科研實(shí)踐能力、資料處理能力和論文寫作能力（表1）。采用Likert5 級(jí)評(píng)分法評(píng)分，從“無法做到”至“完全能做到”依次計(jì)0～4 分，總分為0～120 分，得分越高說明科研能力水平越高，0～40 分為低水平組、41～80 分為中水平組、81～120 分為高水平組［6］?？偡值梅种笜?biāo)=（總體平均得分/總體可能最高得分）×100%［7］。本文測(cè)得量表總Cronbach α 系數(shù)為0.930，大于0.70，說明量表信度較高，適合調(diào)查本組研究對(duì)象。

表1 護(hù)理人員科研能力量表的維度及評(píng)分

創(chuàng)新效能感量表于2017 年編制［8］。有學(xué)者對(duì)該表進(jìn)行修訂創(chuàng)新［9］。本文采用漢化后的創(chuàng)新效能感量表。該量表共8 個(gè)條目，是單維度量表，采用Likert5 級(jí)評(píng)分法評(píng)分，從“完全不同意”至“完全同意”依次計(jì)1～5 分，總分為1～40 分，得分越高說明創(chuàng)新效能感水平越高。本文測(cè)得量表總Cronbach α 系數(shù)為0.948，Cronbach α 系數(shù)大于0.70，說明量表信度較高，適合調(diào)查本組研究對(duì)象。

1.2.2 調(diào)查方法

以E-mail 形式向《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人發(fā)送問卷，共發(fā)布問卷205 份，回收有效問卷188 份，有效回收率為91.71%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)表示；計(jì)量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)或方差分析；科研能力與創(chuàng)新效能感相關(guān)性分析采用Pearson 相關(guān)分析，預(yù)測(cè)作用采用多元線性回歸分析。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 期刊審稿人基本資料

188 名審稿人主要是三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)理管理者、臨床?？谱o(hù)理科研骨干及高等院校護(hù)理教師；30～49 歲的有155 人（占82.4%）；工作年限10 年及以上的有157 人（占83.5%）；碩士及以上學(xué)歷有127 人（占67.5%）；研究生導(dǎo)師47人（占25.0%）；曾經(jīng)參加科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)的有186人（占98.9%）；參與科研項(xiàng)目的有183 人（占97.3%）；主持科研項(xiàng)目的有156 人（占83.0%）；參與國家級(jí)科研項(xiàng)目有45 人（占23.9%）；以第一作者發(fā)表10 篇論文以上的有103 人（占54.8%）；論文發(fā)表于國際護(hù)理期刊的有48 人（占25.5%）；論文發(fā)表于國內(nèi)高水平護(hù)理期刊，即中文核心期刊的有139 人（占73.9%）

2.2 期刊審稿人科研能力與創(chuàng)新效能感得分情況

期刊審稿人科研能力得分指標(biāo)為79.47%，總分為（95.36±17.39）分，81～120 分為高水平組，本組護(hù)理類期刊審稿人科研能力得分處于高水平；創(chuàng)新效能感得分指標(biāo)為78.75%，總分為（31.50±5.11）分，處于中等水平。《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人科研能力得分排在前3 位的條目分別是熟練使用中文數(shù)據(jù)庫、規(guī)范書寫論文的參考文獻(xiàn)、經(jīng)常通過互聯(lián)網(wǎng)搜索相關(guān)專業(yè)資料?？蒲心芰Φ梅峙旁诤?位的條目分別是經(jīng)常手工查閱相關(guān)專業(yè)資料、能夠選擇合適的統(tǒng)計(jì)分析方法、借助輔助工具能夠讀懂護(hù)理外文文獻(xiàn)。創(chuàng)新效能感得分排在前3 位的條目分別是對(duì)自己能夠創(chuàng)造性地解決困難問題的能力充滿自信、能夠用創(chuàng)新性的方法達(dá)成自己設(shè)定的大部分目標(biāo)、能夠用創(chuàng)新性的方法取得重要成果。創(chuàng)新效能感得分排在后3 位的條目分別是能創(chuàng)造性地戰(zhàn)勝大多數(shù)挑戰(zhàn)、即使再困難也能用創(chuàng)新性的方法去解決、能創(chuàng)造性地戰(zhàn)勝大多數(shù)挑戰(zhàn)。

2.3 期刊審稿人的科研能力與創(chuàng)新效能感的相關(guān)性分析

期刊審稿人的總體科研能力及各維度與創(chuàng)新效能感呈正相關(guān)（r=0.507，P＜0.001）?？蒲性O(shè)計(jì)能力、科研實(shí)踐能力、科研能力總分與創(chuàng)新效能感呈中度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r均大于0.5（表2），說明審稿人科研能力較強(qiáng)，其創(chuàng)新效能感水平較高。本組期刊審稿人科研能力水平總體較高［10］，能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)護(hù)理診療技術(shù)或患者健康管理中存在的問題，且能夠精確地分析護(hù)理論文中提出的知識(shí)理論或護(hù)理技術(shù)是否具有新穎性。審稿人的創(chuàng)新效能感水平也較高，善于在審閱護(hù)理論文過程中發(fā)現(xiàn)新思路和提出新想法。

表2 期刊審稿人科研能力與創(chuàng)新效能感的相關(guān)性分析（r）

2.4 期刊審稿人科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的預(yù)測(cè)作用

以創(chuàng)新效能感為因變量，以科研能力各維度為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，問題發(fā)現(xiàn)能力、科研設(shè)計(jì)能力、科研實(shí)踐能力進(jìn)入回歸方程，說明問題發(fā)現(xiàn)能力、科研設(shè)計(jì)能力、科研實(shí)踐能力對(duì)創(chuàng)新效能感均有預(yù)測(cè)作用（P＜0.05），詳見表3。科研能力對(duì)期刊審稿人創(chuàng)新效能感有直接正向預(yù)測(cè)作用，科研能力較高的審稿人，其審稿工作的態(tài)度更加積極，面對(duì)有挑戰(zhàn)性或創(chuàng)新性的論文時(shí)不逃避、不拒絕，從而增強(qiáng)其創(chuàng)新效能感，使其能夠高效地完成審稿任務(wù)。

表3 期刊審稿人科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的預(yù)測(cè)作用

3 討論

3.1 期刊審稿人科研能力總體處較高水平

本文分析結(jié)果顯示，期刊審稿人科研能力總分為（95.36±17.39）分，81～120 分為高水平組［8］，處于較高水平，具體原因包括以下兩方面。

3.1.1 期刊審稿人工作經(jīng)驗(yàn)豐富，善于論文寫作

本文納入的期刊審稿人主要從事臨床一線工作，工作年限大多超過10 年，具有較豐富的臨床工作經(jīng)驗(yàn)，護(hù)理?？萍夹g(shù)及理論知識(shí)深厚，能識(shí)別論文選取病例是否典型或特殊，能判斷論文提倡的護(hù)理技術(shù)或舉措是否具有專科特色或?qū)嵱眯?。期刊審稿人均有論文寫作?jīng)歷，其論文大多發(fā)表于國內(nèi)高水平護(hù)理期刊，具備一定的論文寫作能力，因此，他們審閱論文時(shí)能發(fā)現(xiàn)寫作思路是否清晰、圖表格式是否規(guī)范、醫(yī)學(xué)專業(yè)用詞是否恰當(dāng)。

3.1.2 國家政策支持促使護(hù)理人員開展科研

國家政策支持并推動(dòng)護(hù)理學(xué)科持續(xù)發(fā)展。2011年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)將護(hù)理學(xué)定位為一級(jí)學(xué)科［11］，護(hù)理教育體制日趨完善并培養(yǎng)出大批高學(xué)歷護(hù)理人才，護(hù)理學(xué)不僅有大專與本科護(hù)理教育，醫(yī)學(xué)高等院校還招收護(hù)理學(xué)專業(yè)碩士、博士研究生。本文的護(hù)理類期刊審稿人有一定的科研基礎(chǔ)，學(xué)歷較高，大多數(shù)具有研究生學(xué)歷，在就讀研究生期間學(xué)習(xí)了統(tǒng)計(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)信息檢索等課程，并且完成研究生畢業(yè)課題實(shí)踐，畢業(yè)后臨床實(shí)踐結(jié)合進(jìn)一步科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)及開展課題研究，具備扎實(shí)的科研理論知識(shí)及科研實(shí)踐能力。

同時(shí)，護(hù)理科研資助經(jīng)費(fèi)持續(xù)增加。為實(shí)現(xiàn)“健康中國2030”，國家對(duì)護(hù)理學(xué)科的支持力度不斷加強(qiáng)，近年來護(hù)理學(xué)科受國家自然科學(xué)基金資助的課題數(shù)量與資助經(jīng)費(fèi)總體呈上升趨勢(shì)［12-13］，促使護(hù)理類期刊審稿人在完成審稿任務(wù)的同時(shí)拓展護(hù)理學(xué)科廣度與深度研究。本文納入的護(hù)理類期刊審稿人大部分曾參加科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)、參與科研項(xiàng)目并作為第一負(fù)責(zé)人主持項(xiàng)目。護(hù)理類期刊審稿人的科研設(shè)計(jì)能力、文獻(xiàn)檢索及資料統(tǒng)計(jì)學(xué)分析能力較強(qiáng)，審閱論文時(shí)能辨別論文的科研選題是否具有新穎性，能分析科研設(shè)計(jì)是否嚴(yán)謹(jǐn)和有無違背醫(yī)學(xué)倫理道德，能判斷論文中采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是否正確、樣本量是否充足及有無代表性。

3.2 期刊審稿人科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的影響

3.2.1 問題發(fā)現(xiàn)能力對(duì)創(chuàng)新效能感的影響

問題發(fā)現(xiàn)能力即學(xué)者從專業(yè)學(xué)科發(fā)展的角度思考專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)需解決問題的能力。本文分析結(jié)果顯示，問題發(fā)現(xiàn)能力維度與創(chuàng)新效能感總體呈正相關(guān)（r=0.479，P＜0.001），問題發(fā)現(xiàn)能力對(duì)護(hù)理類期刊審稿人創(chuàng)新效能感有預(yù)測(cè)作用（β=0.749，P=0.004）。究其原因，發(fā)現(xiàn)與提出問題是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，本文納入的護(hù)理類期刊審稿人能夠在掌握本學(xué)科領(lǐng)域基本知識(shí)的基礎(chǔ)上，在專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)新的問題，提出新概念、新方法或新理論來解決新問題，以此提升創(chuàng)新效能感、創(chuàng)新技能及獲得創(chuàng)新成果。問題發(fā)現(xiàn)能力較強(qiáng)的期刊審稿人，其創(chuàng)新效能感也較強(qiáng)，在臨床實(shí)踐工作中遇到難題時(shí)，有信心提出解決問題的設(shè)想并尋找理論依據(jù)以解決問題。在科研方面發(fā)現(xiàn)問題能力較強(qiáng)的護(hù)理類期刊審稿人，其創(chuàng)新效能感也較強(qiáng)，對(duì)完成審閱論文任務(wù)的能力充滿信心，能夠發(fā)現(xiàn)論文中存在問題并提出創(chuàng)造性修改意見，能夠用創(chuàng)新性的方法取得重要成果。這些會(huì)使審稿人創(chuàng)新效能感進(jìn)一步提升，更愿意在審閱論文工作中付出更多的努力發(fā)現(xiàn)問題并提出新的想法［14］。

3.2.2 科研設(shè)計(jì)能力對(duì)創(chuàng)新效能感的影響

科研設(shè)計(jì)能力即根據(jù)研究目的選擇合理的研究方案以指導(dǎo)研究實(shí)施的能力。本文分析結(jié)果顯示，科研設(shè)計(jì)能力維度與創(chuàng)新效能感總體呈正相關(guān)（r=0.503，P＜0.001），科研設(shè)計(jì)能力對(duì)護(hù)理類期刊審稿人創(chuàng)新效能感有預(yù)測(cè)作用（β=0.446，P=0.026）。科研設(shè)計(jì)能力較強(qiáng)的護(hù)理類期刊審稿人，其創(chuàng)新效能感也較強(qiáng)，審閱論文時(shí)能辨別論文選題有無新意，有無違背國家的醫(yī)療衛(wèi)生方針政策或負(fù)面影響，論文的研究技術(shù)路線是否清晰、科學(xué)、縝密，作者計(jì)算研究樣本量的公式是否正確，還能夠確定護(hù)理專業(yè)論文研究對(duì)象是否符合納入標(biāo)準(zhǔn)，確定論文中結(jié)局指標(biāo)是否具有針對(duì)性或特異性，明辨論文中選擇定量、定性或二者結(jié)合的研究方法是否正確，并且能幫助論文研究者發(fā)現(xiàn)新思路、提出新想法，促使研究者開拓研究思路，進(jìn)一步改良醫(yī)療技術(shù)與方法，以及促進(jìn)審稿人提升自身創(chuàng)新效能感。

3.2.3 科研實(shí)踐能力對(duì)創(chuàng)新效能感的影響

科研實(shí)踐能力即在研究實(shí)施過程中能針對(duì)?？蒲芯康奶厥庑院蛷?fù)雜性進(jìn)行處理的能力。本文分析結(jié)果顯示，科研實(shí)踐能力維度與創(chuàng)新效能感總體呈正相關(guān)（r=0.511，P＜0.001），科研實(shí)踐能力對(duì)期刊審稿人創(chuàng)新效能感有預(yù)測(cè)作用（β=0.397，P=0.023）?？蒲袑?shí)踐能力較強(qiáng)的期刊審稿人，其創(chuàng)新效能感也較強(qiáng)，能有效完成審稿任務(wù)，善于捕捉論文研究者的原創(chuàng)性內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)護(hù)理實(shí)證類論文有無提出新證據(jù)，審閱論文時(shí)能發(fā)現(xiàn)作者在開展研究過程中有無考慮倫理問題及干擾因素，發(fā)現(xiàn)論文陳述科研實(shí)踐過程中與設(shè)計(jì)不相符時(shí)有無及時(shí)調(diào)整研究方案，分析論文作者提倡的護(hù)理理論或技術(shù)對(duì)臨床實(shí)踐有無指導(dǎo)意義?？蒲袑?shí)踐能力較強(qiáng)的期刊審稿人在審稿工作中養(yǎng)成觀察、總結(jié)、反思的習(xí)慣，也是審稿人獲得新知與真知的途徑，這促使其積極從審稿實(shí)踐過程中提出更多有創(chuàng)意的想法，不斷激發(fā)自身創(chuàng)新靈感，同時(shí)促使其自身創(chuàng)新能力進(jìn)一步提升。

4 對(duì)期刊培養(yǎng)優(yōu)秀審稿人的啟示

通過分析本文納入的護(hù)理類期刊審稿人的科研能力和創(chuàng)新效能感評(píng)分，并探討科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的預(yù)測(cè)作用，發(fā)現(xiàn)科技期刊可通過提升審稿人的問題發(fā)現(xiàn)能力、科研設(shè)計(jì)能力、科研實(shí)踐能力，培養(yǎng)優(yōu)秀審稿人，具體策略如下。

4.1 鼓勵(lì)審稿人參與護(hù)理期刊年度選題指南的制訂，提升審稿人的問題發(fā)現(xiàn)能力

護(hù)理科研選題多來源于臨床經(jīng)驗(yàn)與日常工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題，如何從臨床護(hù)理或護(hù)理教學(xué)實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行科研選題，又如何將護(hù)理科研成果應(yīng)用于臨床實(shí)踐或護(hù)理教學(xué)中，是護(hù)理人員需認(rèn)真思考與實(shí)踐的問題［15］。護(hù)理期刊審稿人主要為臨床護(hù)理管理者、臨床專科護(hù)理科研骨干及高等院校護(hù)理教師，期刊通過鼓勵(lì)審稿人參與年度選題指南的制訂，能使審稿人積極思考從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)需要研究的護(hù)理問題，并能夠提出有價(jià)值的護(hù)理科研選題。鼓勵(lì)審稿人參加高級(jí)別學(xué)術(shù)會(huì)議，了解國內(nèi)外護(hù)理科研新進(jìn)展，密切關(guān)注開展本專科研究的新方法、新技術(shù)、新業(yè)務(wù)，使其在審稿過程中更好地評(píng)判護(hù)理論文選題是否為國內(nèi)外護(hù)理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與難點(diǎn)。

4.2 鼓勵(lì)審稿人積極參加科研培訓(xùn)，提升審稿人的科研設(shè)計(jì)能力

統(tǒng)計(jì)分析方法的正確選擇和運(yùn)用是護(hù)理論文具有科學(xué)性、真實(shí)性、可靠性的重要保證。然而，目前護(hù)理研究設(shè)計(jì)方面存在的問題比較突出，包括隨機(jī)分組方法不合理；使用抽樣方法不合適，樣本量不具有代表性；沒有進(jìn)行科學(xué)合理的樣本含量估計(jì)，未說明如何確定本文的樣本含量，在收集資料時(shí)不懂得統(tǒng)計(jì)分析的方法，致使資料結(jié)果缺乏可靠性。因此，鼓勵(lì)審稿人積極參加科研培訓(xùn)，如“護(hù)理科研設(shè)計(jì)常見問題”“護(hù)理科研中常用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法”“在臨床如何推動(dòng)與開展循證護(hù)理實(shí)踐”等系列專題講座或培訓(xùn)，通過本刊邀請(qǐng)資深護(hù)理教授及統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室教授的講課與實(shí)踐指導(dǎo)，提高審稿人常見統(tǒng)計(jì)學(xué)概念相關(guān)知識(shí)水平及使用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法的能力；使審稿人掌握護(hù)理科研設(shè)計(jì)方法與技巧，對(duì)護(hù)理人員科研論文寫作中存在的問題了如指掌，并在審稿過程中加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員科研與寫作的指導(dǎo)，讓作者正確選用與使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，真正提高護(hù)理人員科研論文的質(zhì)量。

4.3 期刊對(duì)審稿人實(shí)施課題研究型學(xué)習(xí)培養(yǎng)策略，提升審稿人的科研實(shí)踐能力

課題研究型學(xué)習(xí)是一種可行性研究方案，有明確的研究問題和研究任務(wù)，是可以驗(yàn)證研究結(jié)果的學(xué)習(xí)方式。基于課題研究型學(xué)習(xí)的創(chuàng)新與科研能力培養(yǎng)模式，有利于培養(yǎng)審稿人的創(chuàng)造欲、發(fā)散思維及創(chuàng)新技能［16］。基于課題研究型學(xué)習(xí)方式，可使審稿人通過文獻(xiàn)查閱提高其專業(yè)知識(shí)的廣度與深度，可以通過獨(dú)立思考和組內(nèi)討論激發(fā)審稿人的靈感從而產(chǎn)生創(chuàng)新意識(shí)；課題研究使審稿人由被動(dòng)接受審稿工作變?yōu)橹鲃?dòng)的探索與研究，使審稿人體會(huì)到審稿工作的樂趣，從而提高其審稿工作的積極性。在課題研究探索過程中，審稿人根據(jù)自己?？颇芰Πl(fā)揮特長，找出解決問題的方法，并將理論付諸于行動(dòng)，進(jìn)而提高審稿人科研實(shí)踐能力［17］。

5 結(jié)語

本文分析期刊審稿人科研能力和創(chuàng)新效能感，并探討科研能力對(duì)創(chuàng)新效能感的預(yù)測(cè)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過提升審稿人的問題發(fā)現(xiàn)能力、科研設(shè)計(jì)能力、科研實(shí)踐能力促使其創(chuàng)新效能感的提升，使審稿人能更好地完成審稿任務(wù)，發(fā)現(xiàn)所投稿件的不足并提出建設(shè)性或創(chuàng)造性的修改意見，從而完善稿件；同時(shí)期刊審稿人換屆時(shí)可根據(jù)審稿人的科研能力與創(chuàng)新效能感水平遴選優(yōu)秀審稿人、優(yōu)化審稿人隊(duì)伍，提升審稿水平，提高論文質(zhì)量，更好地為讀者與作者服務(wù)。本文也有一些不足之處，全國護(hù)理學(xué)領(lǐng)域科技核心期刊有20 余種，但由于無法獲取其他期刊審稿人信息，僅選取了《護(hù)理學(xué)報(bào)》的審稿人，樣本代表性存在一定局限。后期將與護(hù)理學(xué)領(lǐng)域其他核心期刊合作，進(jìn)行多中心、橫斷面研究，增大審稿人樣本量，提高樣本的代表性，使研究結(jié)果更具有普適性。