從安全戰(zhàn)略看美國(guó)之變

雷墨

10月12日，美國(guó)最新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告終于出爐。自1987年以來(lái)，每位美國(guó)新任總統(tǒng)都會(huì)發(fā)布這樣的報(bào)告，闡述其政府對(duì)世界局勢(shì)的判斷，以及美國(guó)的應(yīng)對(duì)之策。報(bào)告的發(fā)布時(shí)間，一般是在新任總統(tǒng)任期的第一或第二年。截至目前，拜登政府的發(fā)布時(shí)間是最晚的（原定3月發(fā)布）。推遲的官方解釋是俄烏沖突，但拖到“史上最晚”的根本原因，還是因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為自己遇到了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)未曾有過(guò)的挑戰(zhàn)。

“后冷戰(zhàn)時(shí)代徹底終結(jié)”“塑造未來(lái)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”，這是《國(guó)家安全戰(zhàn)略》里列出的美國(guó)面臨的兩大“戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。與此同時(shí)，該報(bào)告也認(rèn)為，“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家處于像美國(guó)這樣能贏得競(jìng)爭(zhēng)的更好位置”“世界對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的需要如以往一樣強(qiáng)烈”。從這樣的“判斷”不難看出，美國(guó)的政治精英們，想的是延續(xù)那個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)世界”的后冷戰(zhàn)時(shí)代。

所想與所能之間有多大距離，對(duì)比一下歷任美國(guó)總統(tǒng)的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，或許能看得更清楚。

在當(dāng)今世界主要大國(guó)中，有不少國(guó)家都發(fā)布國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告或者類似的官方文件。但論國(guó)際輿論的關(guān)注熱度，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能與美國(guó)相比。毫無(wú)疑問(wèn)，這反映了美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)世界地位的獨(dú)特之處。

根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)1986年通過(guò)的《戈德華特—尼科爾斯國(guó)防部重組法》，總統(tǒng)必須每年向國(guó)會(huì)提交一份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，闡述美國(guó)在世界范圍內(nèi)與國(guó)家安全相關(guān)的利益關(guān)切、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)以及政府的應(yīng)對(duì)策略。截至目前，美國(guó)總共發(fā)布了17份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。

這17份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告的內(nèi)容，大體上呈現(xiàn)了冷戰(zhàn)末期到21世紀(jì)第二個(gè)10年世界時(shí)局的變化。當(dāng)然，是美國(guó)視角下的變化。既然是安全戰(zhàn)略報(bào)告，那么“安全”無(wú)疑就是主題詞。通過(guò)對(duì)比最近幾年報(bào)告中這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率，以及對(duì)安全威脅的認(rèn)定，能明顯感知美國(guó)的“安全觀”在經(jīng)歷何種變化。

通過(guò)檢索可以發(fā)現(xiàn)，“安全”這個(gè)詞在2015年的報(bào)告中出現(xiàn)了136次，2017年是127次，2022年增加到183次。而與“安全”密切關(guān)聯(lián)的“挑戰(zhàn)”，同期出現(xiàn)的頻率分別是27次、34次和96次。

“安全”和“挑戰(zhàn)”被重復(fù)的次數(shù)越多越多，凸顯的是美國(guó)越來(lái)越強(qiáng)烈的不安全感。結(jié)合“威脅認(rèn)定”來(lái)看，這一點(diǎn)在2022年版的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中體現(xiàn)得尤為明顯。這份報(bào)告在美國(guó)的“全球優(yōu)先”章節(jié)，把“競(jìng)贏（outcompete）中國(guó)與遏制俄羅斯”放在第一部分。該報(bào)告把中國(guó)視為“美國(guó)最大的地緣政治挑戰(zhàn)”，是“唯一一個(gè)既具有重塑國(guó)際秩序意圖，又有越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)實(shí)力來(lái)推進(jìn)這一目標(biāo)的國(guó)家”。對(duì)于俄羅斯，該報(bào)告稱是“國(guó)際和平與穩(wěn)定的直接和持續(xù)威脅”。

值得注意的是，該報(bào)告正文把中國(guó)和俄羅斯單列出來(lái)作為小標(biāo)題。這種“單列國(guó)家”的做法，在此前美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中從未出現(xiàn)過(guò)。即便是同樣把中俄視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的特朗普政府，2017年的那份報(bào)告里“中俄挑戰(zhàn)美國(guó)”的論述，也只是放在“競(jìng)爭(zhēng)的世界”標(biāo)題之下。拜登政府的報(bào)告里這種刻意凸顯，除了不言自明的用意，客觀上也在放大美國(guó)的不安全感。

另一個(gè)能凸顯美國(guó)不安全感增加的，是其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易態(tài)度的變化。2015年的報(bào)告里，能明顯讀出奧巴馬政府“親貿(mào)易”的心態(tài)。那份報(bào)告用大量的篇幅，描述構(gòu)建“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）與“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTIP）談成后，龐大的自貿(mào)區(qū)如何“重塑全球經(jīng)濟(jì)秩序”。特朗普政府2017年發(fā)布的報(bào)告，不僅沒(méi)有了那樣的雄心，而且還充滿了對(duì)自由貿(mào)易的怨氣。

拜登政府的報(bào)告稱“美國(guó)的繁榮依賴于公平和開放的貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系”，但其對(duì)貿(mào)易的態(tài)度，可以說(shuō)是奧巴馬與特朗普的混合體，提及了談判結(jié)果還在風(fēng)中飄的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），但也不再談自由貿(mào)易。“經(jīng)濟(jì)安全即國(guó)家安全”，這樣的表述出現(xiàn)在2017年報(bào)告的顯要位置。雖然2022年的報(bào)告里沒(méi)有這樣的字句，但以安全視角來(lái)看待和布局經(jīng)濟(jì)議程的思維躍然紙上。不難看出，在奧巴馬政府之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)上的不安全感也在增強(qiáng)。

把“科技”列為獨(dú)立的章節(jié)，也是拜登政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告的首創(chuàng)?！拔磥?lái)10年，關(guān)鍵和新興科技很可能重組經(jīng)濟(jì)、變革軍事和重塑世界?！边@樣的判斷，顯然是感受到了被奮起直追的壓力。對(duì)比最近幾年美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，會(huì)有這樣一種感覺(jué)，即拜登政府發(fā)布的更像是“不安全”報(bào)告。作為目前世界上最強(qiáng)大、維護(hù)國(guó)家安全手段最多的國(guó)家，美國(guó)如此強(qiáng)烈的不安全感，無(wú)疑會(huì)給自身以及整個(gè)世界帶來(lái)深刻影響。

拜登政府給不安全感開出的藥方，是美國(guó)要繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界。但如果仔細(xì)分析應(yīng)對(duì)方案，能明顯感覺(jué)到說(shuō)辭與行為的分裂，政策的不連貫甚至邏輯混亂。

拜登曾經(jīng)撰文稱，“我領(lǐng)導(dǎo)的政府將為美國(guó)人民在全球經(jīng)濟(jì)中取得成功提供條件，為中產(chǎn)階級(jí)制定外交政策”。但入主白宮后，拜登的外交重心來(lái)了個(gè)乾坤大挪移。從近兩年的外交行為來(lái)看，拜登政府顯然對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)更賣力。新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》里，“中產(chǎn)階級(jí)”幾乎被遺忘（僅提及2次），而“競(jìng)爭(zhēng)”卻出現(xiàn)了44次。美國(guó)昆西國(guó)家事務(wù)研究所學(xué)者馬庫(kù)斯·斯坦利注意到，拜登政府的話語(yǔ)，已經(jīng)從“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的外交”，轉(zhuǎn)向了應(yīng)對(duì)“民主與專制的世紀(jì)大對(duì)決”。

或許，拜登欠美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)一個(gè)解釋。因?yàn)檫@樣的變化，觸及的絕不只是政策上的調(diào)整，而是會(huì)影響整個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略大方向。美國(guó)學(xué)者邁克爾·史文和杰克·維爾納在最近的文章中指出，拜登政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，試圖解釋如何讓美國(guó)贏得民主與專制在全球范圍內(nèi)的對(duì)決?！斑@樣做的話，那這份文件就暴露了華盛頓雄心與能力之間的巨大鴻溝，而這個(gè)鴻溝將危及美國(guó)，將其拖入塑造全球秩序、贏得大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)這種長(zhǎng)期而且很可能徒勞的危險(xiǎn)企圖中?！?/p>

對(duì)于這種事實(shí)上的新冷戰(zhàn)前景，拜登政府試圖做“淡化”處理。美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)沙利文，在介紹新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》時(shí)表示，“這份戰(zhàn)略做了明確，我們避免僅以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)看待世界”。但無(wú)論從哪個(gè)角度看，競(jìng)爭(zhēng)的火藥味更濃都是這份報(bào)告的突出特點(diǎn)。奧巴馬政府時(shí)期的助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·拉塞爾在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“經(jīng)過(guò)21個(gè)月的醞釀，該戰(zhàn)略明顯地轉(zhuǎn)向壓倒性地強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，盡管它聲稱要避免僅通過(guò)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看待世界，但與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)充斥著每一個(gè)章節(jié)。”同時(shí)并存的“淡化”與“強(qiáng)化”，邏輯上如何自洽？

但是，拜登政府把邏輯不自洽的問(wèn)題，切換成了“在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代維持和增加國(guó)際合作”的話題。新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》將其稱為“雙軌策略”，即一方面與盟友、志同道合的國(guó)家一道與戰(zhàn)略對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，與包括戰(zhàn)略對(duì)手在內(nèi)的國(guó)家一起應(yīng)對(duì)跨國(guó)挑戰(zhàn)。沙利文表示，他相信美國(guó)能成功做到齊頭并進(jìn)。但如何做到兩者兼顧而且還能成功，沙利文沒(méi)有說(shuō)，報(bào)告里也沒(méi)有只言片語(yǔ)。事實(shí)上，這也成了很多美國(guó)學(xué)者在解讀報(bào)告時(shí)密集追問(wèn)的問(wèn)題。

美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者安德魯·楊認(rèn)為，捍衛(wèi)“自由、開放、繁榮、安全的世界”，戰(zhàn)略報(bào)告這個(gè)目標(biāo)可謂雄心勃勃，但如果癡迷于“競(jìng)贏”中國(guó)，美國(guó)能維護(hù)國(guó)際秩序嗎？拉塞爾表示，這份報(bào)告承諾建立最廣泛的聯(lián)盟應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)，但沒(méi)有中國(guó)的參與很難做到，而且報(bào)告里也沒(méi)有透露如何才能確保這樣的合作。在邁克爾·史文看來(lái)，拜登政府鎖定中美競(jìng)爭(zhēng)的零和思維，排除了兩國(guó)在很多領(lǐng)域達(dá)成一致的可能性，客觀上阻礙了合作的發(fā)生。

馬庫(kù)斯·斯坦利認(rèn)為，拜登政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略體現(xiàn)了“驚人的精神分裂”，在“雄心勃勃地承諾要領(lǐng)導(dǎo)全球合作應(yīng)對(duì)跨國(guó)挑戰(zhàn)”與“描述近乎不可調(diào)和的世界對(duì)抗”之間切換。他在文章中寫道，該報(bào)告給人的總體印象是，美國(guó)外交政策制定者們似乎理解合作的必要性，但好像又對(duì)使合作成為不可能的世界分裂趨勢(shì)無(wú)能為力。至少?gòu)哪壳暗那闆r來(lái)看，拜登政府對(duì)世界的“領(lǐng)導(dǎo)”，更濃的色彩是迷失。

“美國(guó)在世界的領(lǐng)導(dǎo)角色從未如此重要，如果我們?cè)诤Ｍ庹宫F(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力，我們就能使美國(guó)更加安全、更加繁榮”，如果不標(biāo)明這句話的來(lái)源，估計(jì)有人會(huì)以為來(lái)自拜登版的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，因?yàn)轭愃频淖志湓趫?bào)告里并不難找。拜登政府的外交行為與政策表態(tài)，都在彰顯“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)”的必要性。這話的出處實(shí)際上是1994年版的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。作為第一位真正意義上后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)總統(tǒng)，克林頓在報(bào)告中把美國(guó)的“不可或缺”體現(xiàn)得淋漓盡致。

同樣的“領(lǐng)導(dǎo)”，內(nèi)心底色是不一樣的。這一點(diǎn)，在美國(guó)對(duì)華態(tài)度上體現(xiàn)得尤為明顯。克林頓政府時(shí)期的美國(guó)，充滿了自信和樂(lè)觀。1998年首次訪華時(shí)，克林頓說(shuō)：“一個(gè)穩(wěn)定、安全、開放、繁榮的中國(guó)，對(duì)美國(guó)是有利的?！边@樣的表態(tài)，一直持續(xù)到奧巴馬政府時(shí)期。2015年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告寫道，“美國(guó)歡迎一個(gè)穩(wěn)定、和平、繁榮的中國(guó)崛起，我們尋求與中國(guó)發(fā)展造福于我們兩國(guó)人民、促進(jìn)亞洲和世界安全與繁榮的建設(shè)性關(guān)系”。

特朗普成為總統(tǒng)，是美國(guó)悲觀和不自信在“上層建筑”的集中爆發(fā)。情緒傳導(dǎo)到政治層面需要時(shí)間。根據(jù)蓋勒普的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，美國(guó)人上一次對(duì)國(guó)家發(fā)展感到滿意的比例超過(guò)一半，還是 2004年1月（55%）。此后，這個(gè)比例再也沒(méi)有超過(guò)50%，最近一次調(diào)查（2022年9月）的比例是21%。中美關(guān)系成了美國(guó)不自信情緒的犧牲品。奧巴馬政府之后，美國(guó)的對(duì)華政策表態(tài)，再也沒(méi)有了“歡迎”，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)成為主導(dǎo)話語(yǔ)。

不只是對(duì)華態(tài)度，美國(guó)整個(gè)戰(zhàn)略心態(tài)都在發(fā)生變化。歐洲外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者卡爾·比爾特，在對(duì)比了近年來(lái)美國(guó)的幾份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告后得出了這樣的結(jié)論：2015年報(bào)告中美國(guó)所展現(xiàn)的樂(lè)觀和自信，被對(duì)一系列戰(zhàn)略趨勢(shì)的深度憂慮所取代。奧巴馬政府時(shí)期的報(bào)告里，找不到國(guó)際機(jī)制“傷害”美國(guó)的論述，但對(duì)國(guó)際機(jī)制的不滿，特朗普與拜登的報(bào)告里，都能找到。很難否認(rèn)，這種受害者心態(tài)，反映的是戰(zhàn)略上的不自信。

“決定性的10年”，這個(gè)表述在美國(guó)新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中出現(xiàn)了6次。而且，這也是美國(guó)所有國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中，首次以具體的時(shí)間維度來(lái)預(yù)判重大戰(zhàn)略問(wèn)題。根據(jù)這份報(bào)告，中美競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)輸誰(shuí)贏與世界的未來(lái)，都取決于接下來(lái)的10年。對(duì)于某個(gè)國(guó)家和整個(gè)世界來(lái)說(shuō)，10年都是歷史中的一瞬，那么拜登政府為何表現(xiàn)得時(shí)不我待，而且還是以“對(duì)決”的心態(tài)呢？如果有自信，完全可以更加從容淡定。

美國(guó)學(xué)者丹尼爾·德雷茲納，在今年7月發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志的文章中寫道，“悲觀的政府無(wú)法專注于遙遠(yuǎn)的未來(lái)，因?yàn)樗麄儓?jiān)信必須在當(dāng)下采取行動(dòng)，從而避開一個(gè)更加危險(xiǎn)的未來(lái)世界。而對(duì)于未來(lái)抱有積極期望的政府，則堅(jiān)信國(guó)家會(huì)持續(xù)崛起。這就使得決策者有了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，能夠投資于需要更多時(shí)間才能獲得回報(bào)的實(shí)力形式，比如全球治理、文化外交、長(zhǎng)期聯(lián)盟和伙伴關(guān)系等”。