產(chǎn)業(yè)政策對(duì)新一代信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究

桑 霖 張建成

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

一、引言

我國(guó)學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的研究有很多種，每一種都從不同的角度來看待它。一部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策阻礙了企業(yè)對(duì)環(huán)境威脅的識(shí)別，并導(dǎo)致對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)速度低，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新。因此，產(chǎn)業(yè)政策在企業(yè)發(fā)展中的影響應(yīng)該最小化，要把產(chǎn)業(yè)政策限制在管理貨幣供應(yīng)和公共支出以平滑經(jīng)濟(jì)周期中。另一部分學(xué)者則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是一種供給政策，盡管它不同于“供給側(cè)”政策把重點(diǎn)放在減稅等措施上。在產(chǎn)業(yè)政策中，市場(chǎng)決定行業(yè)的發(fā)展，而政府的角色是促進(jìn)市場(chǎng)的運(yùn)作，因此，產(chǎn)業(yè)政策可以通過政府撥款、補(bǔ)貼或延遲不可避免的結(jié)構(gòu)性變化從而在社會(huì)上緩解這種變化來加強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展[1]。那么，在新一代信息技術(shù)企業(yè)開展企業(yè)創(chuàng)新過程中，產(chǎn)業(yè)政策究竟會(huì)帶來哪些影響？本文力圖做嘗試性的探究。

二、研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)政策被公認(rèn)為最具爭(zhēng)議的政策領(lǐng)域之一。其范圍、工具和理由因國(guó)家而異，隨時(shí)間而變化，導(dǎo)致其意圖和結(jié)果往往不同。大多數(shù)論文都明確指出，無論是歐盟的新“矩陣”方法，還是日本、美國(guó)和法國(guó)的其他戰(zhàn)略，或者我國(guó)旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，補(bǔ)充全球化的政策戰(zhàn)略，都暗示著更加系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)政策[2]。事實(shí)上，幾乎所有的政府都有某種形式的產(chǎn)業(yè)政策，這些措施可以針對(duì)個(gè)別企業(yè)的結(jié)構(gòu)，不論其行業(yè)分類，或特定行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。換句話說，產(chǎn)業(yè)政策建立在這樣一個(gè)命題上，即不受限制的市場(chǎng)力量不一定能獲得最佳社會(huì)結(jié)果，或者至少不能像其他情況那樣迅速或充分地實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：帶有選擇性色彩的產(chǎn)業(yè)政策在一定程度上降低了新一代信息技術(shù)企業(yè)的資本配置效率，從而不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。

作為鼓勵(lì)信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的工具的一部分，產(chǎn)業(yè)政策通過財(cái)政手段促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，這些一攬子措施包括培訓(xùn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和相關(guān)的業(yè)務(wù)發(fā)展服務(wù)，以及政府在企業(yè)形成過程中對(duì)信息技術(shù)企業(yè)的政策扶持。這些政府提供的服務(wù)被用作政策行動(dòng)主義的代表[3]。獲得此類服務(wù)和設(shè)施的信息技術(shù)企業(yè)在開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中更容易解決融資難題，有利于其提高技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)的投入。由此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)政策有利于提升企業(yè)的研發(fā)資金投入量，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為起到積極的鼓勵(lì)作用，這一影響作用是通過緩解企業(yè)的融資約束而實(shí)現(xiàn)的。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文使用的樣本數(shù)據(jù)是2020/21財(cái)年收集的179家信息技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)集的一部分，作為評(píng)估我國(guó)新一代信息技術(shù)企業(yè)狀況的大型研究項(xiàng)目的一部分。具體分作兩個(gè)階段。

在第一階段，為減輕極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文剔除樣本區(qū)間內(nèi)ST和ST*企業(yè)，再根據(jù)政策內(nèi)容做了進(jìn)一步精進(jìn)，最終選擇中國(guó)部委及以上級(jí)別部門發(fā)布的163條信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策作為文章研究目標(biāo)。

在第二階段，通過對(duì)163家信息技術(shù)企業(yè)的相關(guān)人員（包括所有者和管理者）進(jìn)行結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查，收集了可用信息。最終有155家企業(yè)填寫并返回了分發(fā)的問卷，回復(fù)率約為95.09%。其中，可用信息是通過采用多階段分層簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣技術(shù)從目標(biāo)公司的所有者或管理者那里收集的，以確保每個(gè)子企業(yè)在總樣本中得到公平的代表性。

（二）變量測(cè)量

這項(xiàng)研究結(jié)合了許多來自現(xiàn)有文獻(xiàn)的自變量。為了捕捉產(chǎn)業(yè)政策的潛在影響，該研究包括多個(gè)代理變量，即獲得政府提供的培訓(xùn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和相關(guān)的商業(yè)發(fā)展服務(wù)（BDS），以及當(dāng)?shù)卣欠裰鲃?dòng)組織求職者組成團(tuán)體[4]。另外，研究還包括其他影響信息技術(shù)企業(yè)當(dāng)前負(fù)債程度的標(biāo)準(zhǔn)控制變量（變量定義和測(cè)量見表1）。

表1 模型變量的定義、來源和預(yù)期符號(hào)

（三）模型設(shè)計(jì)

如上文所示，設(shè)y是一個(gè)有序響應(yīng)變量，取值為0，1，2，…，J。對(duì)于某些已知整數(shù)J，y的相關(guān)有序概率模型（以解釋變量x為條件）可以從潛變量模型中推導(dǎo)出來。用y表示這個(gè)潛在變量，相關(guān)關(guān)系可以通過以下方式確定：

式（1）中，b是要估計(jì)的k×1參數(shù)向量，x是可能影響因變量的k個(gè)預(yù)測(cè)變量的向量，e是模型殘差項(xiàng)，J=0，1，2分別代表本分析中的信息技術(shù)企業(yè)收益率、科技信貸水平和產(chǎn)業(yè)政策力度。

依據(jù)上述模型，在隱含假設(shè)下研究信息技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。這種隱含的假設(shè)為檢驗(yàn)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)政策力度與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在基準(zhǔn)模型中引入經(jīng)中心化處理的產(chǎn)業(yè)政策力度與區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的交互項(xiàng)ρ，預(yù)期交互項(xiàng)ρ的符號(hào)顯著為負(fù)，并得到以下模型：

式（2）中，y2代表信息技術(shù)企業(yè)科技創(chuàng)新變化（具有三個(gè)級(jí)別的分類變量——減少、不變或增加）。變量z反映了信息技術(shù)企業(yè)對(duì)科技創(chuàng)新成本重要性的看法。該變量用作排除工具預(yù)計(jì)與創(chuàng)業(yè)融資組合和盈利水平有很強(qiáng)的相關(guān)性。

四、研究結(jié)果

（一）描述性結(jié)果

本研究使用軟件包SmartPLS3.0對(duì)模型進(jìn)行內(nèi)部一致性可靠性測(cè)試，用于模型的描述性分析。研究根據(jù)因子載荷來解決指標(biāo)的可靠性，應(yīng)用了0.7的閾值。如果測(cè)量相同結(jié)構(gòu)的其他項(xiàng)目具有更高的可靠性得分，則接受至少0.5的載荷。通過使用復(fù)合可靠性（CR）提取的平均方差檢查收斂效度，將初始閾值設(shè)置為0.5，所有結(jié)構(gòu)均已實(shí)現(xiàn)。關(guān)于判別效度，應(yīng)用了異質(zhì)性-單性狀（HTMT）標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗诨诜讲钪刑峁┝吮葮?biāo)準(zhǔn)更好的可靠性，在所有情況下都得到滿足。具體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

如表2所示，產(chǎn)業(yè)政策力度均值是7.273，標(biāo)準(zhǔn)差為0.506，說明產(chǎn)業(yè)政策作用于不同企業(yè)的差異較大。與此同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量均值是0.276，標(biāo)準(zhǔn)差為0.249，說明平均而言，企業(yè)創(chuàng)新水平并不均衡。此外，在企業(yè)地點(diǎn)變量中，均值是0.255，標(biāo)準(zhǔn)差為0.935，說明各地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境存在較大差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)果

應(yīng)用PLS-SEM檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策力度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的綜合影響。呈現(xiàn)的邊際效應(yīng)表明，政策變量在90%的置信水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。具體而言，在信息技術(shù)企業(yè)成立過程中，產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新環(huán)境較好的地區(qū)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的激勵(lì)效應(yīng)為14.7%，在創(chuàng)新環(huán)境較差的地區(qū)則為37%。換句話說，產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新環(huán)境較好的地區(qū)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)被削弱，在創(chuàng)新環(huán)境較差的地區(qū)則會(huì)增強(qiáng)。由此初步支持H1。此外，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新期間獲得政府支持以及獲得培訓(xùn)和相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展服務(wù)的機(jī)會(huì)在業(yè)務(wù)績(jī)效方面更成功，這反過來又降低了負(fù)債或保持較高負(fù)債水平的可能性。這些結(jié)果初步支持H2。

五、結(jié)語

綜上所述，產(chǎn)業(yè)政策既有積極的一面，也有消極的一面。積極的一面在于，產(chǎn)業(yè)政策集中于鼓勵(lì)新產(chǎn)業(yè)或新產(chǎn)品及其流程；消極的一面在于，產(chǎn)業(yè)政策將資源從特定的活動(dòng)中轉(zhuǎn)移出去，例如，那些被認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)的產(chǎn)業(yè)。為此，在新一代信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新中，一方面，應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)，以降低信息技術(shù)企業(yè)因技術(shù)創(chuàng)新而陷入不穩(wěn)定債務(wù)水平的可能性；另一方面，要因地制宜，結(jié)合地區(qū)實(shí)際情況，引導(dǎo)政府資源向創(chuàng)新環(huán)境較差的地區(qū)傾斜，以緩解市場(chǎng)失靈的問題，縮短與其他發(fā)達(dá)地區(qū)的差距水平。