紅嶺七辨
——重織校園和城市經(jīng)驗(yàn)

作者：何健翔（源計(jì)劃建筑師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人）

圖1.施工中的校園

圖2.地景公園之上的山谷庭院

圖3.再粗糙化的多義地景 ?吳嗣銘

圖4.成對(duì)的鼓形學(xué)習(xí)單元

圖5.校園“微都市”之構(gòu)成

圖6.E 形“微校園”樓層

源計(jì)劃的校園設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)由深圳而起，一直以來也在這個(gè)大陸最南方的超級(jí)城市中持續(xù)進(jìn)行校園設(shè)計(jì)實(shí)踐，面對(duì)高速成長(zhǎng)和變化中的高密度城市，筆者對(duì)重構(gòu)過往城市記憶和經(jīng)驗(yàn)的訴求與未來校園空間的成長(zhǎng)愿景之間的兩難沖突、以及當(dāng)中的機(jī)遇甚感興趣。紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)是“8+1新校園行動(dòng)”計(jì)劃的前奏，在此之前深圳早已沿用純粹的空間生產(chǎn)方式開展“高密度校園”的建造；但在這種生產(chǎn)型建造中，城市和其中的學(xué)校建筑被視為快速生產(chǎn)線上的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，幾乎無需被思考和斟酌。發(fā)起安托山小學(xué)（紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)的立項(xiàng)名稱）概念設(shè)計(jì)競(jìng)賽的部門負(fù)責(zé)人周紅玫女士希望借此項(xiàng)目來探索和創(chuàng)建“高密度校園”新范式1，探索過程充滿各種觀念、管理程序以及實(shí)際建造方面的挑戰(zhàn)（圖1）。因此，與其把紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)項(xiàng)目總結(jié)為專業(yè)上所指望的、按部就班式的設(shè)計(jì)加建造的過程，不如將其視為一次對(duì)現(xiàn)有造城和校園建設(shè)既有模式的抗辯和反思。這是本文書寫的大背景，筆者嘗試將這種辯思和行動(dòng)歸納于以下的“紅嶺七辯”之中。

城之辯

第一個(gè)辯思的議題必定是“城市”。高速發(fā)展的城市在普遍擦除地理和在地人文信息，以便快速拼裝出以車行交通為主導(dǎo)的、“電路板模塊”式的現(xiàn)代城市系統(tǒng)，城市的不同機(jī)能被分區(qū)布置于平整而規(guī)矩的規(guī)劃網(wǎng)格之中，每個(gè)自上而下式被細(xì)化的網(wǎng)格將在特定機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)下展開同樣管理模式的空間劃分和建造規(guī)劃，最終由“建筑師”整裝成琳瑯的商品性功能空間集合體。于設(shè)計(jì)者而言，城市擴(kuò)張是“新校園”行動(dòng)和范式所亟需面對(duì)和解答的背景議題：如何在幾乎平滑無阻（同時(shí)也極盡無趣）人工網(wǎng)格布上展開營(yíng)造和重建場(chǎng)所，在急于求“城”的時(shí)空話語中呈現(xiàn)具有“意義”的空間行動(dòng)，而過去的記憶和消失的歷史能否與城市公共機(jī)能進(jìn)行連結(jié)、成為逆向化城市進(jìn)程的空間錨點(diǎn)？

為此，設(shè)計(jì)對(duì)紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)場(chǎng)地實(shí)施一種（再）粗糙化操作，情感的沖動(dòng)讓我們將設(shè)計(jì)過程視作某種地理重塑的行動(dòng)（圖2）。筆者認(rèn)為，即便在被規(guī)定的網(wǎng)格紅線范圍內(nèi)，校園仍有機(jī)會(huì)恢復(fù)珠三角原有的豐富而生猛的自由原發(fā)狀態(tài)。賦予設(shè)計(jì)以行動(dòng)性的另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)條件是極端緊迫的項(xiàng)目周期。除去競(jìng)賽之前被耗費(fèi)的時(shí)間，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)僅有大概不到一年十個(gè)月左右的時(shí)間以完成設(shè)計(jì)和施工。被實(shí)現(xiàn)的方案概念是在極短時(shí)間內(nèi)腦力和設(shè)計(jì)生產(chǎn)的成果，基本上今日所見的實(shí)施結(jié)果與最初十天設(shè)計(jì)所生產(chǎn)的概念高度一致：進(jìn)入校園所見是一個(gè)被重新開墾的全架空的粗糙地景，它創(chuàng)造出一種全新的密度關(guān)系；項(xiàng)目紅線以內(nèi)的場(chǎng)地重塑構(gòu)成了記憶中孩童可以隨處玩耍和交往的公園場(chǎng)景。施工過程的記錄或許能更準(zhǔn)確地表達(dá)被人工改造后場(chǎng)地的蝕刻狀態(tài)，我們刻意讓其“再粗糙化”，通過建立地形的高低起伏以使得校園產(chǎn)生復(fù)合多義的活動(dòng)空間和場(chǎng)所（圖3）。

校之辯

圖7.高密度校園剖面

圖8.密度化城市中的“生態(tài)城堡”

個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中二十個(gè)班的小學(xué)已不算個(gè)小型學(xué)校，而現(xiàn)在新建學(xué)校動(dòng)輒三五十個(gè)班，甚至更大。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，如何建立符合6-12歲年齡段小朋友交往與體驗(yàn)的空間場(chǎng)所是大容量城市校園的設(shè)計(jì)要旨。高密度已是深圳建校的常規(guī)要求，而紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)項(xiàng)目由原規(guī)劃的二十四班增加到三十六班，再加上深圳標(biāo)準(zhǔn)的生均面積指標(biāo)比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要高出50%以上，導(dǎo)致建設(shè)強(qiáng)度接近3.0的容積率。面對(duì)高密度，我們?cè)诟?jìng)賽階段對(duì)建筑的高度控制持堅(jiān)定立場(chǎng)：小學(xué)校園建筑需要維持24米以下的多層狀態(tài)，此舉能使校園內(nèi)部空間獲得最大化的水平向度且無需采用封閉樓梯，如此可靈活自由地聯(lián)通樓層以獲得整體連續(xù)的校園體驗(yàn)。

通過上述初始設(shè)計(jì)條件的輸入，設(shè)計(jì)認(rèn)為如此規(guī)模的校園至少需要三個(gè)空間尺度層次以適應(yīng)孩童們的身體和心理感知需求。最基本的可感知尺度為課室、或稱教學(xué)單元，一個(gè)讓孩童們感覺為“家”的單元空間（圖4）。第二層次圍繞該年齡段的孩子所能熟悉的社群空間尺度，筆者把這個(gè)適合孩子們交往的中間尺度限定為兩個(gè)年級(jí)12個(gè)班。教學(xué)單元被布置在同一水平樓層，走廊寬度的錯(cuò)動(dòng)變化使每個(gè)樓層都獲得不同陽光、風(fēng)景和外界信息。第三個(gè)空間尺度是校園整體，結(jié)合了日常教學(xué)、集體尺度的體育運(yùn)動(dòng)和演藝集會(huì)空間、以及地面、半地下層的地景公園，三者構(gòu)筑出全新的校園“微都市”(圖5）。

標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)樓層基本上容納了各種教學(xué)、游戲、配套和花園綠化，形成了一個(gè)筆者稱之為“微校園”的日?；顒?dòng)狀態(tài)（圖6）。設(shè)計(jì)利用原有規(guī)劃中北高南低的地形，在不同排教室之間，各水平樓層實(shí)際上產(chǎn)生了大概一米高差；在兩排教室之間有一個(gè)非常緩的坡，這個(gè)輕微的動(dòng)作在樓層內(nèi)形成獨(dú)特的庭院和空間體驗(yàn)。最終這些單元的樓層疊合在復(fù)合地景花園之上，形成高效的空間系統(tǒng)，24米下的可建體積被全部利用，讓幾乎每寸空間都能夠發(fā)揮其所能而產(chǎn)生活動(dòng)效益（圖7）。位于校園東側(cè)三層標(biāo)高平面上的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)剛好與三層標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)樓層的中間層相連，即便在極短的課間，孩童們也能從上層或者下層方便到達(dá)這個(gè)戶外空間。在外觀上，整個(gè)校園是一幢滿占用地范圍內(nèi)可建區(qū)域的復(fù)合型建筑，空間單元的堆積由內(nèi)及外反映在校園外立面上，構(gòu)成一個(gè)既像城堡、但又見通透的城市界面，實(shí)現(xiàn)了在學(xué)校周邊片區(qū)還在大量施工的狀態(tài)下、維持校園里面相對(duì)安靜和受保護(hù)的內(nèi)在環(huán)境（圖8）。

窗之辯

第三個(gè)議題被濃縮為教學(xué)單元的外窗，一個(gè)構(gòu)造器物的尺度。這是一個(gè)構(gòu)筑孩童們的“家”的起始尺度，是校園中實(shí)現(xiàn)所有交往和情感的想象源頭。筆者希望在這個(gè)校園里實(shí)現(xiàn)一套靈活、獨(dú)立且滿足小朋友們交往的“班之家”模式，在創(chuàng)新過程中，設(shè)計(jì)既需不斷挑戰(zhàn)既有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也需回應(yīng)和滿足現(xiàn)行規(guī)范。在這個(gè)南方的“家”中，“窗”正是核心，但其實(shí)現(xiàn)過程極不容易。

在競(jìng)賽階段，我們已有現(xiàn)在這個(gè)兩兩成對(duì)的異形教學(xué)單元的想法：把普通教室的標(biāo)準(zhǔn)適度放大并進(jìn)行變形錯(cuò)位操作，爭(zhēng)取室內(nèi)外空間的有機(jī)聯(lián)系。通過可變而靈活的隔斷，成對(duì)組合的課室教學(xué)單元能夠合并使用，獲得可分可合的多功能空間。這個(gè)想法與校方改革教學(xué)模式的想法不謀而合，在整合結(jié)構(gòu)和實(shí)際使用要求后實(shí)現(xiàn)了“鼓形”平面的教學(xué)單元，它們被成對(duì)地布置于E形平面樓層（圖9）。

圖9.成對(duì)鼓形課室外觀

圖10.創(chuàng)新的格窗系統(tǒng)

圖11.格窗前的閱讀

圖12.結(jié)構(gòu)編織的高密度校園

圖13.首層開放地景公園中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換柱

圖14.多功能風(fēng)雨球場(chǎng) ?張超

圖15.校園東半?yún)^(qū)的架構(gòu)架設(shè) ?吳嗣銘

圖16.山谷庭院中的空中連橋 ?張超

圖17.與城市對(duì)望的空中連橋 ?吳嗣銘

圖18.自然滋養(yǎng)中的校園 ?張超

設(shè)計(jì)試圖打破傳統(tǒng)建造系統(tǒng)中、把開啟窗口當(dāng)作實(shí)體隔斷開洞的處理方式，而是把開啟、維護(hù)和家居收納整合在一個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中。三者的結(jié)合使室內(nèi)外的界面成為有厚度的、體現(xiàn)某種類似生物學(xué)概念上的細(xì)胞壁的“有機(jī)壁膜構(gòu)造”。這個(gè)壁體結(jié)構(gòu)平面上“開”與“閉”兩種狀態(tài)相間并置，“閉”的部分利用壁厚可為課室提供存儲(chǔ)收納空間，“開”的部分則是通透地展示和實(shí)現(xiàn)內(nèi)外交往的落地格窗。除了門扇外，我們把所有的通風(fēng)要求集中于一扇尺度放大的中懸開啟窗（圖10）。每個(gè)“家”需要一個(gè)核心，西方傳統(tǒng)中這個(gè)核心是家中的“爐臺(tái)”；而在亞熱帶的中國(guó)南方，核心就是記憶和經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中可以倚欞相望的一扇窗，這扇窗戶既能帶來通風(fēng)和陽光，同時(shí)也帶出鄰里之間的交往（圖11）。

結(jié)構(gòu)之辯

紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)的“結(jié)”“構(gòu)”就是如何在地景重塑的基礎(chǔ)上、把地上部分的空間單元細(xì)胞連結(jié)并構(gòu)織為一個(gè)大的結(jié)構(gòu)體系，形成整體的校園聚落（圖12）。為了保持地景花園的辨識(shí)度和完整性，在上部教學(xué)聚落與地景之間，設(shè)計(jì)進(jìn)行了適度的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，使用了類似雞腿柱形的片柱結(jié)構(gòu)形式（圖13）。筆者也采用了模數(shù)化正方網(wǎng)格系統(tǒng)來控制平面上的場(chǎng)地建造和地景生成，清晰的網(wǎng)格里也會(huì)因空間環(huán)境變化而產(chǎn)生多種結(jié)構(gòu)跨度。

校園建筑分為高度和形態(tài)都不盡相同的東、西兩個(gè)半?yún)^(qū)。西半?yún)^(qū)的日常教學(xué)區(qū)就是前述的E形標(biāo)準(zhǔn)樓層，其豎向疊加的框架體系坐落于轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)之上。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系里，設(shè)計(jì)對(duì)面向“山谷”庭院的樓層邊線做了大量錯(cuò)層的偏移，加上每個(gè)樓面的緩坡處理，標(biāo)準(zhǔn)樓層獲得富有趣味的景觀體驗(yàn)，樓層板的錯(cuò)動(dòng)也讓設(shè)計(jì)較為極致地利用深圳相對(duì)寬松的日照規(guī)則。東半?yún)^(qū)則以校園的集體性活動(dòng)空間為主，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與局部大跨度鋼結(jié)構(gòu)體系，有利于獲取諸多不同尺度的空間；其中最大的跨度出現(xiàn)在東北方向、地下一層架空的多功能風(fēng)雨球場(chǎng)空間，這里可供體育運(yùn)動(dòng)、音樂會(huì)和各種不同規(guī)模的集會(huì)（圖14）。往南分別是架空于地景泳池之上的小禮堂和東南角的校園入口花園，位于三層標(biāo)高平面上的操場(chǎng)平板采用大跨度的鋼結(jié)構(gòu)，架設(shè)在一系列由地景長(zhǎng)出的剛性混凝土支撐體之上（圖15）。

橋之辯

“廊”和“橋”、以及它們對(duì)建筑物進(jìn)行串聯(lián)而獲得的動(dòng)態(tài)漫行和游歷，一向都是源計(jì)劃回應(yīng)嶺南地區(qū)山水地理傳統(tǒng)的空間策略；我們相信，無時(shí)不在的運(yùn)動(dòng)和變化是南方都市性的核心要素。因此，第五項(xiàng)抗辯的行動(dòng)具體體現(xiàn)為對(duì)兩個(gè)“山谷”庭院中四道景觀連橋的堅(jiān)持和爭(zhēng)取。通過連橋的植入筆者將這種自由游賞串聯(lián)到各樓層的結(jié)構(gòu)性地景體驗(yàn)當(dāng)中，在系統(tǒng)性的機(jī)能之上增加自由穿行的選項(xiàng)；然而，這個(gè)動(dòng)作在項(xiàng)目推進(jìn)過程中多次被要求更改甚至取消，而周旋、說服和繼續(xù)細(xì)化的努力也從未停止，因?yàn)槲覀兪冀K認(rèn)為，“山谷”中的穿行經(jīng)歷將是整個(gè)校園探訪和生活經(jīng)歷中的高潮和點(diǎn)睛之處。最終四道景觀連橋被艱難落實(shí)，為孩童們課間增添了許多身體和心理上的歡愉（圖16）?！皹颉钡膭?dòng)作也為體驗(yàn)密度和關(guān)系描畫出最后一筆，面對(duì)周邊高達(dá)150米、甚至200米高的城市密度的巨大壓迫，它們似乎為校園帶來有效回應(yīng)和抵御的從容（圖17）。

植之辯

在所有前述的人工和機(jī)械建造活動(dòng)之外，一個(gè)完整的南方校園聚落不能缺失孩童們最好的空間朋友——綠化和自然。理想之中的校園聚落除了包含學(xué)校本身的空間秩序外，還應(yīng)包含現(xiàn)代城市之中所遺失的鄰里聚落、以及附著其中的生活和園地。場(chǎng)地重塑后的地形自然容納了微生態(tài)所需的覆土空間，同時(shí)將建筑退線與紅線之間的距離作為內(nèi)向的邊坡綠化，為地下空間引入自然通風(fēng)和采光。日常教學(xué)區(qū)的屋面為校園小農(nóng)場(chǎng)，每個(gè)班都在農(nóng)場(chǎng)中分得一片自留地。教學(xué)樓層內(nèi)庭的邊線錯(cuò)動(dòng)為樓層空間引入立體綠化系統(tǒng)提供了實(shí)施條件，而南方的濕熱氣候也為綠化系統(tǒng)的成長(zhǎng)提供了非常良好的生長(zhǎng)條件。兩三年時(shí)間，校園里面植物、不管是喬木、攀藤還是地被植物的茁壯成長(zhǎng)，完成校園內(nèi)部環(huán)境的最后滋養(yǎng)（圖18）。

材之辯

在身邊的速生城市中，筆者滿目所見都是快速生產(chǎn)的工業(yè)材質(zhì)，隨著城市擴(kuò)張，其空間品質(zhì)似乎反倒在蛻化，大片新建城區(qū)僅剩下抽象空間的堆積和空洞的宏大景象。但是，校園的內(nèi)外空間中需要容納能促成人和植被交往互動(dòng)的空間容器，塑造其質(zhì)感的行動(dòng)必不可少。類同于在大尺度場(chǎng)地上的地景重塑，我們的設(shè)計(jì)在細(xì)微尺度的表面肌理中同樣追求一種粗糙感和操作痕跡，以消解掉商品城市的平滑冰冷。建筑立面最大量的材料應(yīng)用是由陶棍編排的幕墻式系統(tǒng)，它所編排出的粗糙感結(jié)合曲面墻體，形成了獨(dú)特空間背景氛圍（圖19）。地景公園中應(yīng)用了不同材質(zhì)的多種有機(jī)組合，占比較多的是與綠植匹配的一種深色水刷石和灰色水磨石，這些都是過去常用、且能和南方氣候與地方性緊密結(jié)合的經(jīng)濟(jì)性做法。在這些整體塑性的材質(zhì)當(dāng)中，設(shè)計(jì)又滲入不同規(guī)格和色彩的馬賽克、瓷磚等生活化材質(zhì)以實(shí)現(xiàn)更為豐富的空間與情景體驗(yàn)，如此構(gòu)成的校園中所有材質(zhì)都能隨之留下時(shí)間和被使用的痕跡（圖20）。

紅嶺實(shí)驗(yàn)小學(xué)項(xiàng)目屬于“新校園行動(dòng)”的前奏項(xiàng)目，其設(shè)計(jì)和操作過程更接近一個(gè)重塑校園空間的綱領(lǐng)行動(dòng)?；叵氘?dāng)初，筆者帶著許多問題對(duì)這片100米見方、連周邊道路都仍僅存于規(guī)劃藍(lán)圖中的抽象場(chǎng)地進(jìn)行觀察，敏感地注意到不遠(yuǎn)處的安托山在土石方開挖后的山體遺存，形象上有點(diǎn)像傳說中的巴別塔。山體位于小學(xué)用地西側(cè)不遠(yuǎn)處，而東側(cè)則是一系列快速建造當(dāng)中的超高層住宅群。為如此極端卻又典型的深圳城區(qū)校園場(chǎng)地，我們做出了一個(gè)“立體地景”式的提案。筆者將這個(gè)提案及其實(shí)現(xiàn)過程和結(jié)果總結(jié)為上述七項(xiàng)辯思議題，在具體操作當(dāng)中，這些議題并非并置或遵循某種線性的層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系，它們更多貫穿于設(shè)計(jì)前后、且相互交織于空間的結(jié)構(gòu)主義思考和現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)當(dāng)中。從城市尺度“反平滑化”的地景重塑到表面材質(zhì)肌理化處理之間的觀念關(guān)聯(lián)，從建筑復(fù)雜結(jié)構(gòu)所構(gòu)筑的微都市化系統(tǒng)、對(duì)大尺度無意識(shí)造城生產(chǎn)的逆向批判，再到校園經(jīng)驗(yàn)尺度層級(jí)的建構(gòu)、教學(xué)單元壁體的開放格窗、內(nèi)庭院景觀廊橋和綠植的情景對(duì)視、以及校園“微都市”之“城里”和“城外”的強(qiáng)烈空間經(jīng)驗(yàn)反差，如此等等，這個(gè)進(jìn)程化的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出不同尺度的觀念和行動(dòng)交織，最終在這個(gè)本來平淡無趣的場(chǎng)地上編織出一片屬于孩童們自由暢想的樂土，一處高密度城市的立體都市田園（圖21）。

注釋：

1 周紅玫，深圳市規(guī)劃和自然資源局城市和建筑設(shè)計(jì)處，四級(jí)調(diào)研員。

圖20.校園材質(zhì)的豐度 ?黃城強(qiáng)

圖21.立體都市校園 ?張超