語音象征的產(chǎn)生機制：基于敏感期的先天后天作用模型*

馬亞男 黃艷利 石宇婧 謝久書

語音象征的產(chǎn)生機制：基于敏感期的先天后天作用模型*

馬亞男 黃艷利 石宇婧 謝久書

(南京師范大學心理學院, 南京 210097)

Bouba-Kiki效應(簡稱BK效應)指語音和形狀特征之間的映射關(guān)系。針對BK效應的產(chǎn)生機制, 先天論和后天論之間爭論激烈。先天論的觀點認為人們對語音象征的敏感性是出生時便存在的一種語言機制。而后天論的觀點則強調(diào)語音象征是語言經(jīng)驗的產(chǎn)物。上述理論均獲得大量研究證據(jù)的支持, 且均無法完全否定對方。這表明, 上述理論可能均未完整揭示語音象征的產(chǎn)生機制。鑒于此, 針對BK效應的產(chǎn)生機制, 梳理先天論與后天論的支持證據(jù), 并率先提出語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)。同時, 梳理了支持BK效應敏感期的初步研究證據(jù)及可能的影響因素。進而, 以語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)為基礎(chǔ), 提出語音象征產(chǎn)生的先天后天相互作用模型, 以整合以往研究中的矛盾。最后, 展望了語音象征的未來研究進展和方向。

語音象征, Bouba-Kiki效應, 敏感期, 語言任意性, 跨模態(tài)一致性

1 引言

語音象征(Sound Symbolism)指語音與其指稱物感知屬性(如大小, 形狀等)之間的非任意性的映射(Dingemanse et al., 2015)。對語音象征的研究最早可追溯至柏拉圖《對話錄》中語言規(guī)約論與自然論的爭論(Sedley, 2003)。20世紀初, Saussure (1959)提出語言任意觀, 強調(diào)語音和語義的關(guān)系是任意的。然而, 近期研究發(fā)現(xiàn), 全球三分之二語言中的語音和語義間存在特定的映射關(guān)系(Blasi et al., 2016)。這種映射關(guān)系的表現(xiàn)形式多樣, 包括音高和頻率的映射, 語音和形狀的映射, 語音和尺寸的映射等。因此, 探究語音象征的認知機制對于理解語言的起源和發(fā)展具有重要的理論價值, 也對理解語用構(gòu)建和提升語用能力等具有實踐意義。

語音象征最典型的代表是由心理學家K?hler (1929)發(fā)現(xiàn)的Maluma/Takete效應。實驗中, 被試觀看尖刺和圓潤的新穎形狀(見圖1), 同時聽到兩個非詞的語音“Takete”和“Maluma”。被試需要分別回答哪個單詞與哪個形狀更匹配。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 大部分被試傾向于將“Takete”與尖刺的形狀相匹配, 將“Maluma”與圓潤的形狀相匹配。之后, Ramachandran和Hubbard (2001)用“Bouba”和“Kiki”語音重復出了K?hler的結(jié)果, 并正式將該效應命名為“Bouba-Kiki效應” (簡稱BK效應)。由于BK效應重點關(guān)注語音與語義的非任意性聯(lián)結(jié), 這種非任意性聯(lián)結(jié)能夠為語音象征的存在和語言的非任意性理論提供強有力的證據(jù)。而且, 諸多研究表明, BK效應能夠促進兒童的詞匯學習與記憶, 這為開發(fā)新穎的語言教學和學習方法提供了新路徑(Imai et al., 2015; Sonier et al., 2020)。因此, 自1929年K?hler發(fā)現(xiàn)該效應至今, BK效應引起了學界和社會廣泛的關(guān)注。大量的研究不僅在嬰幼兒和成人被試中均發(fā)現(xiàn)了該效應, 而且在不同的語言和文化中也證實了該效應的存在(D'Anselmo et al., 2019; Fort et al., 2018)。

圖1 尖刺和圓潤的新穎形狀

近年來, 隨著心理語言學、認知語言學和神經(jīng)語言學的發(fā)展, 語音象征已然成為語言研究領(lǐng)域的熱點。語音象征不僅能夠促進嬰幼兒早期的語言理解和單詞學習(Imai et al., 2015; Kantartzis et al., 2019; Nielsen & Dingemanse, 2020), 也能夠促進人們的聯(lián)想記憶, 特別是單詞記憶(Preziosi & Coane, 2017; Sonier et al., 2020)。此外, 語音象征現(xiàn)在還被廣泛應用于商業(yè)品牌的形象和產(chǎn)品設(shè)計(Pathak & Calvert, 2020; Park et al., 2021)。

然而, 語音象征的產(chǎn)生機制仍不清楚, 這嚴重阻礙了語音象征在多個領(lǐng)域的應用。針對這一問題, 語音象征產(chǎn)生的先天論和后天論持有截然不同的觀點, 且均獲得了大量研究證據(jù)的支持。先天論的觀點認為人們對語音象征的敏感性是出生時便存在的一種語言機制, 源于大腦的內(nèi)在屬性(Ramachandran & Hubbard, 2001; Spector & Maurer, 2013; Yang et al., 2019)。后天論的觀點則強調(diào)語言經(jīng)驗在語音象征中的作用, 并認為語音象征是在語言學習過程中逐漸發(fā)展而來的(Lewkowicz & Ghazanfar, 2009; Pejovic & Molnar, 2017)。

鑒于此, 本文首先對語音象征的先天論和后天論證據(jù)進行梳理, 并在此基礎(chǔ)上率先提出語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)。然后, 本文梳理了支持BK效應敏感期的初步研究發(fā)現(xiàn), 并探討了可能影響B(tài)K效應的相關(guān)因素。進而, 本文基于語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè), 提出語音象征的“先天?后天相互作用模型”。最后, 本文對語音象征敏感期的未來研究方向進行了展望。

2 語音象征先天論

大量研究證據(jù)表明, 人們對語音象征的敏感性是出生時便存在的一種語言機制(Ramachandran & Hubbard, 2001; Yang et al., 2019)。支持BK效應先天論的研究證據(jù)主要源于嬰幼兒的BK效應和動物的跨模態(tài)一致性(Crossmodal Correspondence)現(xiàn)象。

2.1 嬰幼兒的BK效應

如果BK效應是先天的, 那么該效應在嬰幼兒尚未掌握語言前就應該存在。為驗證該假設(shè), 研究者對嬰兒的研究發(fā)現(xiàn), 4個月的嬰兒就表現(xiàn)出與成人和幼兒相同的語音與形狀映射。具體而言, 在觀察任務中, 嬰兒觀看不一致的語音?形狀映射比一致的時間更長(Ozturk et al., 2013)。

研究者采用近紅外光學成像技術(shù)(Functional Near-Infrared Spectroscopy, fNIRS)和事件相關(guān)電位技術(shù)(Event-Related Potentials, ERPs)也發(fā)現(xiàn)嬰幼兒存在BK效應。Asano等人(2015)采用ERPs技術(shù)探究11個月的嬰兒在語音象征任務中的表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在刺激出現(xiàn)300 ms內(nèi), 語音和形狀匹配條件下γ波的能量顯著增加。這表明, 11個月的嬰兒已經(jīng)表現(xiàn)出BK效應。此外, Yang等人(2019)采用近紅外光學成像技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn), 當語音與形狀匹配時, 11個月嬰兒右后顳上溝(Right Posterior Superior Temporal Sulcus, rSTS)的血流量顯著增加, 并且這種變化僅出現(xiàn)于“Moma”語音和圓潤的圖形共現(xiàn)的條件下。

上述結(jié)果表明, 嬰兒在掌握語言前就表現(xiàn)出語音象征的敏感性。但是, 部分研究者認為, 上述研究并未排除語音和形狀統(tǒng)計共現(xiàn)的影響。嬰兒可能受“Moma”之類的語音和圓潤圖形共現(xiàn)的影響, 進而通過聯(lián)結(jié)學習將這種聯(lián)系內(nèi)化(Sidhu & Pexman, 2018)。為排除統(tǒng)計共現(xiàn)的干擾, 研究者開展了動物實驗。

2.2 動物的跨模態(tài)一致性現(xiàn)象

跨模態(tài)一致性指不同感覺通道中的刺激特征或?qū)傩运纬傻穆?lián)結(jié)(Parise, 2016)。動物的跨模態(tài)一致性現(xiàn)象是語音象征先天論的重要證據(jù)。Ludwig等人(2011)請成人被試和黑猩猩對黑白方塊進行分類, 并同時聽到高、低兩種頻率的聲音。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 人類和黑猩猩均在顏色和聲音匹配一致時(即“白色?高音”或“黑色?低音”)表現(xiàn)最好。該結(jié)果表明, 黑猩猩具有語音象征現(xiàn)象。

研究者也探討了動物和人類語音象征現(xiàn)象的相似性。Rendall和Owren (2010)指出人們在動物的交流系統(tǒng)中也觀察到了一致的情感與語義的聯(lián)系, 這一聯(lián)系可能為構(gòu)建復雜的人類語義系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。例如, 動物在敵對和高喚醒的狀態(tài)下會發(fā)出尖銳的聲音, 在積極和低喚醒的狀態(tài)下會發(fā)出柔和的聲音(Owren & Rendall, 2001)。該現(xiàn)象與嬰兒遇到危險和獲得滿足時分別發(fā)出刺耳和平滑的語音類似。研究者認為, 該現(xiàn)象在發(fā)育過程中也逐漸演化至響音(Sonorant)和爆破音(Stop), 從而表現(xiàn)為Maluma/Takete效應, 即響音與圓潤形狀、爆破音與尖銳形狀間的關(guān)聯(lián)。

綜上, 人類和動物擁有類似的跨模態(tài)一致性現(xiàn)象。這表明, 語言象征性可能是先天的。

3 語音象征后天論

盡管眾多研究支持BK效應是先天的, 但是也有大量反對的研究。Fort等人(2013)研究發(fā)現(xiàn), 5～6個月的嬰兒并沒有表現(xiàn)出對語音象征的敏感性。因此, 支持后天論的研究者認為BK效應的產(chǎn)生依賴于后天的語言經(jīng)驗和視聽經(jīng)驗。后天論的證據(jù)主要源于以下幾個方面。

3.1 動物的BK效應

部分研究者未發(fā)現(xiàn)動物的BK效應。Margiotoudi等人(2019)采用經(jīng)典的“Takete-Maluma”范式探討了人類和大猩猩是否均存在BK效應。研究結(jié)果并未在大猩猩上發(fā)現(xiàn)BK效應。因此, 研究者認為語言系統(tǒng)可能是語音象征的前提。

3.2 視覺經(jīng)驗對BK效應的作用

另一部分研究者強調(diào)視覺經(jīng)驗在BK效應中的作用。研究者測試了先天盲和后天視力受損被試在聽覺和觸覺通道上的BK效應。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 先天盲和后天視力受損的被試均表現(xiàn)出了較弱的BK效應(Fryer et al., 2014)。Sourav等人(2019)對后天視力受損被試的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。上述結(jié)果表明, 語音和形狀間的關(guān)聯(lián)需特定視覺經(jīng)驗的支持, 如嘴唇形狀等。

研究者還從視覺屬性的角度探究了BK效應, 并發(fā)現(xiàn)視覺特征對BK效應具有關(guān)鍵作用。Chow和Ciaramitaro (2019)發(fā)現(xiàn), 6至8歲的兒童根據(jù)視覺圖形中尖刺突出的數(shù)量而不是尖銳程度形成BK效應, 而成年人則根據(jù)輪廓的尖銳程度形成BK效應。Cuskley等人(2017)探究正字法在BK效應中的作用。結(jié)果表明, 彎曲的字母更容易與圓潤的形狀匹配。以上研究表明, BK效應可能取決于人們對聽覺和視覺特征的定向提取。

3.3 語言經(jīng)驗對BK效應的作用

不少研究也發(fā)現(xiàn)BK效應受語言經(jīng)驗的影響。例如, 與被試母語語音特性和結(jié)構(gòu)不符的非詞并不會形成BK效應。實驗中, Rogers和Ross (1975)采用非詞“Takete”和“Maluma”作為聽覺刺激。非詞中包含巴布亞新幾內(nèi)亞成人被試母語中沒有的兩個語音, 即/th/和/l/。研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)新幾內(nèi)亞成人被試的BK效應。另外, Styles和Gawne (2017)采用“Bubu”和“Kiki”作為聽覺刺激進行實驗。聽覺刺激同樣包括尼泊爾被試母語中沒有的語音組合, 即/k/和/u/。研究結(jié)果同樣未發(fā)現(xiàn)BK效應。因此, Styles和Gawne假設(shè), 非詞的語音規(guī)則合理性是BK效應產(chǎn)生的前提。為驗證該假設(shè), Delgado等人(2020)系統(tǒng)探究了非詞的語音結(jié)構(gòu)合理性在BK效應中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 違反成人被試母語語音結(jié)構(gòu)的非詞語音破壞了BK效應。上述研究結(jié)果表明BK效應受語言經(jīng)驗調(diào)節(jié)。

4 語言發(fā)展的敏感期

為更好地理解BK效應的產(chǎn)生機制, 本文借鑒了語言敏感期的相關(guān)研究, 以期在語言敏感期視域下整合先天論和后天論之爭。敏感期(Sensitivity Period)指大腦對特定環(huán)境經(jīng)驗進行神經(jīng)生物學編碼時的發(fā)育窗口。在敏感期內(nèi), 大腦的可塑性增強, 以應對可能導致大腦結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生變化的外部經(jīng)驗(Gabard-Durnam & McLaughlin, 2020)。敏感期與關(guān)鍵期不同。來自環(huán)境的經(jīng)驗會使關(guān)鍵期內(nèi)的大腦功能和結(jié)構(gòu)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化, 一旦錯過則此類變化不再發(fā)生。而敏感期影響的是大腦可塑性的強度。敏感期之后, 大腦仍具部分可塑性, 只是程度較弱(Gabard-Durnam & McLaughlin, 2020)。支持語言發(fā)展敏感期的實驗證據(jù)主要來自環(huán)境剝奪范式(Hensch, 2018)。例如, 研究者系統(tǒng)探討了后天盲人、先天盲人和視覺遮蔽的健康被試在語言加工上的差異, 以探究先天盲是否影響語言的神經(jīng)可塑性。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在理解語言時, 先天盲人額顳葉的左偏側(cè)化現(xiàn)象減少。這表明, 視覺對語言發(fā)展的影響遵循敏感期假設(shè)(Pant et al., 2020)。

語言學習能力的變化通常被視為人類發(fā)展敏感期的經(jīng)典證據(jù)(Kuhl, 2010; Mayberry & Kluender, 2018)。在語言敏感期內(nèi), 大腦對語言經(jīng)驗的神經(jīng)可塑性增強, 人類擁有較強的語言學習能力。錯過語言敏感期后, 大腦的神經(jīng)可塑性降低, 人類的語言學習能力銳減(Werker & Hensch, 2015)。由于語音象征也屬于語言加工, 語音象征的學習可能也存在敏感期。

5 語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)

5.1 語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)的初步證據(jù)

本文根據(jù)語言敏感期的相關(guān)研究, 率先提出了語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)。該假設(shè)認為, BK效應的產(chǎn)生存在著和語言類似的敏感期, 在敏感期內(nèi), 個體較易形成語音象征; 在敏感期外, 個體形成語音象征的效率顯著降低。

部分研究為BK效應敏感期提供了初步的證據(jù)支持。例如, 當控制聽力受損和聽力正常被試的語言水平后, 聽力受損的成人被試仍表現(xiàn)出了較少的BK效應。另外, 該研究還發(fā)現(xiàn), 聽力受損被試的BK效應大小與兒童期的聽覺剝奪時長有關(guān)。具體而言, 相比于23個月后使用助聽器的兒童, 23個月前使用助聽器的兒童在BK效應任務上表現(xiàn)的更好。這表明, 兒童存在形成聲音和形狀聯(lián)結(jié)的敏感期。如果兒童在敏感期內(nèi)出現(xiàn)聽覺障礙, 即使之后進行多年聽力適應訓練, 聽覺障礙仍會阻礙BK效應的發(fā)展(Gold & Segal, 2020)。然而, 該研究并沒有排除聽覺能力受損而導致BK效應減弱的可能性。因此, BK效應敏感期也可能與語音敏感期(出現(xiàn)時間約為12個月)有關(guān)。針對視覺受損人群的研究也得到了類似的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn), 視覺受損被試比正常視力被試表現(xiàn)出更弱的BK效應(Fryer et al., 2014; Graven & Desebrock, 2018)。上述結(jié)果表明, BK效應可能存在敏感期, 并且早期視覺經(jīng)驗和聽覺經(jīng)驗的剝奪會降低人們對BK效應的敏感性(Bottini et al., 2019; Hamilton- Fletcher et al., 2018; Sourav et al., 2019)。

針對視覺受損被試的研究發(fā)現(xiàn), BK效應的敏感期大約為12歲左右。研究發(fā)現(xiàn), 晚期永久性失明的成人患者和健康視力對照組均表現(xiàn)出較強的BK效應, 而先天性失明的成人患者和發(fā)展性白內(nèi)障患者(平均發(fā)病年齡約13歲, 12歲前皆經(jīng)歷視力退化)則沒有表現(xiàn)出BK效應。更重要的是, 該研究還發(fā)現(xiàn)12歲之前視力下降且患有發(fā)展性白內(nèi)障的被試均未表現(xiàn)出BK效應, 而12歲之前具有完好視力的晚期永久性失明被試表現(xiàn)出了BK效應。另外, 先天性雙側(cè)白內(nèi)障導致短暫先天性失明的成人被試(手術(shù)治愈的平均年齡為58個月)即便經(jīng)過后期的學習也未能獲得BK效應。這表明, 12歲之前的視覺經(jīng)驗對BK效應至關(guān)重要。該結(jié)果暗示, 人類一旦錯過BK效應的敏感期, 即使廣泛暴露于視聽共現(xiàn)的環(huán)境中, 也較難獲得BK效應(Sourav et al., 2019)。值得注意的是, 12歲前的視覺剝奪同時也影響了視覺敏感期(出現(xiàn)時間約為10歲)內(nèi)的正常視覺輸入進而導致BK效應的減弱。因此, BK效應的敏感期也可能受到視覺敏感期的影響。

研究表明, 語音象征可能存在敏感期。敏感期內(nèi)的視覺和聽覺輸入對于BK效應發(fā)展必不可少。敏感期后視覺和聽覺經(jīng)驗的缺失對BK效應的影響較小。然而, 以往研究均采用環(huán)境剝奪等范式探究BK效應敏感期。因此, 不能排除在語音敏感期和視覺敏感期內(nèi), 視聽輸入受損對BK效應的影響, 即以往研究尚未明確BK效應敏感期是否獨立于語音敏感期和視覺敏感期。綜上所述, 未來還需探討語音敏感期、視覺敏感期和BK效應敏感期之間的關(guān)系。

5.2 語音象征敏感期的影響因素

BK效應敏感期可能影響了BK效應的產(chǎn)生。而敏感期本身也可能受到其他因素的影響, 特別是與語言相關(guān)的因素。

5.2.1 語言經(jīng)驗積累

BK效應的產(chǎn)生受語言經(jīng)驗的影響。一方面, 早期的語言學習能夠增強嬰幼兒對BK效應的敏感性。例如, Pejovic和Molnar (2017)評估了4和12個月巴斯克單語嬰兒和西班牙?巴斯克語雙語嬰兒對沒有音節(jié)重復的非詞語音(即“Buba”和“Kike”)與圓潤或尖刺形狀間的BK效應。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 無論是單語者還是雙語者, 經(jīng)過12個月的語言學習, 他們對BK效應的敏感性均獲得提高。這表明, 早期階段的語言經(jīng)驗積累對BK效應的發(fā)展至關(guān)重要。

另一方面, 隨著年齡的增長和語言經(jīng)驗的豐富, 成人語音象征的敏感性卻逐漸減弱。以往研究發(fā)現(xiàn), 嬰幼兒對世界上任何語言中的語音象征都敏感。但是, 隨著年齡的增長人們逐漸只對母語中的語音象征關(guān)系敏感(Imai & Kita, 2014)。研究者邀請母語為英語以及希臘語的成人和兩歲兒童被試參加實驗, 并向被試呈現(xiàn)通用的和英語特定的語音象征刺激請被試判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兒童對所有刺激的判斷相似, 而希臘語母語的成人在判斷英語特定的語音象征刺激時表現(xiàn)較差。這表明, 兒童對所有的語音象征關(guān)系都敏感, 但成人喪失了與母語無關(guān)語音的象征敏感性(Kantartzis, 2011)。在音調(diào)與形狀的映射研究中也有類似的發(fā)現(xiàn)。例如, 研究以不同語言背景的成年被試為研究對象, 采用bouba/kiki任務范式, 探究音調(diào)與形狀的映射關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 以漢語為母語的被試關(guān)注音調(diào)變化, 將音調(diào)平緩的第一聲與圓潤的形狀匹配, 將音調(diào)起伏較大的第四聲與尖銳的形狀匹配。而以英語為母語的被試則關(guān)注音高的變化, 將音調(diào)較高的第一聲與尖刺的形狀關(guān)聯(lián), 將音調(diào)較低的第三聲與圓潤的形狀關(guān)聯(lián)。此外, 漢?英雙語者則同時關(guān)注音調(diào)變化及音高。這些發(fā)現(xiàn)表明, 成人的音調(diào)和形狀的映射關(guān)系受到自身語言背景的影響, 并對陌生語言的音調(diào)形狀映射模式較不敏感(Shang & Styles, 2017)。

因此, BK效應的敏感期受語言經(jīng)驗的動態(tài)調(diào)節(jié)。在語言獲得的早期, 語言經(jīng)驗與BK效應的敏感期相輔相成, 共同促進了語言象征的發(fā)展。而在語言獲得的中晚期, 語言經(jīng)驗可能使人們僅維持母語的BK效應, 而逐漸喪失其他語言的BK效應。但是, 究竟是語言經(jīng)驗積累導致BK效應敏感期的結(jié)束, 還是BK效應敏感期的結(jié)束促進了語言經(jīng)驗積累, 還需深入的研究探討。

5.2.2 語言的任意性分布

語言發(fā)展初期, 語言的象征性特征較多。隨后, 語言的任意性特征逐漸增多并在語言中占主導地位(Dingemanse et al., 2015; Monaghan et al., 2014; Perry et al., 2015)。兒童在早期的語言學習中首先掌握大量的象征性詞匯(如類似于鴨叫聲的“嘎嘎”) (Jo & Ko, 2018; Kantartzis et al., 2019; Perry et al., 2018)。例如, 一項采用眼動追蹤技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn), 在真實的語言環(huán)境中, 11個月大的嬰兒對擬聲詞的反應有著更快的注視, 這表明擬聲詞在嬰兒早期的單詞學習中具有優(yōu)勢(Laing, 2017)。另外, 在聯(lián)想單詞學習任務中, 14個月大的嬰兒可以檢測到聲音與形狀之間的關(guān)聯(lián), 并且能夠利用這種敏感性學習單詞(Imai et al., 2015), 尤其在動詞的學習中(Kantartzis et al., 2019)。不僅如此, Monaghan等人(2014)對英語語料庫的分析發(fā)現(xiàn), 2至6歲的兒童習得了大量的象征性詞匯。之后, 任意性詞匯逐漸增多。直到13歲之后, 語言的任意性特征達到峰值。

此外, 有證據(jù)表明, 隨著年齡的增長, 兒童對語音象征的敏感性也在發(fā)展變化。例如, Tzeng等人(2017)研究發(fā)現(xiàn)兒童對語音象征的敏感性在3歲前就存在, 直到7歲仍會發(fā)展。然而, 人類語音象征敏感性如何隨年齡變化呢？本文認為這可能與語言象征性和任意性特征的變化有關(guān)。兒童在早期主要以學習易于建立語音象征的象征性詞匯為主, 此時兒童的語音象征敏感性逐漸增強。隨著詞匯學習的深入, 任意性詞匯所占比例逐漸上升, 兒童的語音象征敏感性則逐漸減弱。由此可以推測, 通過計算兒童習得語言中象征性詞匯和任意性詞匯的比值, 可以初步預測語音象征敏感性的變化。假設(shè)兒童語言中的象征性詞匯和任意性詞匯占比的比值為, 則兒童語音象征的敏感性隨值的增加呈倒U曲線變化。以往研究也發(fā)現(xiàn), 語言任意性占比的提高與BK效應敏感期的衰退在時間上重疊(Monaghan et al., 2014)。不過, 針對這一預測尚需更直接的實證驗證。

6 語音象征的先天后天相互作用模型

鑒于語音象征先天論無法排除后天經(jīng)驗的作用, 而語音象征后天論也并不完全否定先天因素的作用。為推動該領(lǐng)域的理論發(fā)展, 有必要提出一個新的理論模型去整合以往研究中的矛盾。語言發(fā)展領(lǐng)域的經(jīng)典認知相互作用論認為, 認知結(jié)構(gòu)是語言發(fā)展的基礎(chǔ), 語言結(jié)構(gòu)隨著認知結(jié)構(gòu)的發(fā)展而發(fā)展。個體的認知結(jié)構(gòu)來源于主體和客體之間的相互作用。認知發(fā)展同時受到先天和后天因素的相互作用。其中, 圖式(Scheme)是主體的認知結(jié)構(gòu), 是通過同化和順應建構(gòu)的。同化(Assimilation)是主體將外界刺激納入到自身已經(jīng)形成或正在形成的圖式中的過程。順應(Accommodation)是指當原有認知圖式不能同化新刺激時, 主體調(diào)整認知圖式, 以適應環(huán)境的過程。當有機體能夠適應環(huán)境時, 就達成了某種暫時的平衡(Piaget & Duckworth, 1970)。

鑒于語音象征也是一種語言現(xiàn)象, 并且語音象征先天論和后天論均可以在經(jīng)典認知相互作用論的框架下得以整合, 因此, 本文結(jié)合語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè), 率先提出語音象征先天后天相互作用模型(見圖2)。該模型認為語音象征既存在一種先天的語音象征機制, 又受到后天經(jīng)驗的驅(qū)動, 即語音象征同時受大腦發(fā)育可塑性與語言經(jīng)驗積累的相互作用。具體而言, 兒童擁有與生俱來的“語音象征認知結(jié)構(gòu)”, 這使兒童擁有多模態(tài)信息整合能力, 對所有潛在的語音象征敏感。語言發(fā)展初期, 語言的象征性占主導。兒童通過語言表達觸發(fā)了語音象征認知結(jié)構(gòu), 并經(jīng)過同化建立象征性圖式。這又提高了大腦對語音象征的敏感性。然而, 隨著詞匯量逐漸增加, 語言的任意性特征增強。當語音象征認知結(jié)構(gòu)不能同化新的詞匯時, 兒童通過順應產(chǎn)生語言的任意性圖式。在這個過程中, 大腦對語音象征的敏感性逐漸減弱。在語言學習中, 同化和順應是同時發(fā)生作用的。不同的是, 順應在整個學習過程中逐漸增強, 而同化僅在語音象征敏感期內(nèi)逐漸增強, 在敏感期外逐漸減弱(見圖3)。最終, 隨著年齡的增長和語言經(jīng)驗的增加, 二者達到了動態(tài)平衡。具體而言, 語音象征的認知結(jié)構(gòu)隨外界信息的輸入而變化。在語音象征的敏感期之后, 語言的任意性占比逐漸增大, 語言象征認知結(jié)構(gòu)受順應的調(diào)節(jié)而改變。隨著年齡增長和語言經(jīng)驗的豐富, 語言的任意性和象征性的比例逐漸趨于穩(wěn)定, 語音象征的認知結(jié)構(gòu)與外界信息相適應, 這時同化和順應保持相對平衡的狀態(tài)。Reinking等人(2000) 借鑒Piaget和Duckworth (2017)的同化和順應概念提出了基于數(shù)字技術(shù)的識字教學理念, 也發(fā)現(xiàn)了類似的同化和順應的變化趨勢。這為語音象征敏感期的先天后天相互作用模型提供了初步的證據(jù)支持。

圖2 語音象征的先天后天相互作用模型

圖3 同化和順應的強度隨時間變化示意圖

語音象征敏感期的先天后天相互作用模型中的部分理論觀點也得到了以往研究證據(jù)的直接或間接支持。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)以往研究的部分爭論為語音象征的先天后天相互作用模型提供了初步證據(jù)。首先, 研究發(fā)現(xiàn), 大猩猩僅對涉及感知覺屬性的跨模態(tài)一致性現(xiàn)象敏感(如音高與色塊) (Ludwig et al., 2011), 而對涉及語音和語義的BK效應不敏感(Margiotoudi et al., 2019), 這表明語言經(jīng)驗可能是BK效應習得的前提之一。另外, 研究發(fā)現(xiàn), 4個月的嬰兒對語音象征敏感(Ozturk et al., 2013), 但當面對復雜的象征性的刺激對時, 5個月的嬰兒卻未表現(xiàn)出敏感(Fort et al., 2013)。這表明, 嬰兒雖對語音象征具有先天敏感性, 但在缺乏足夠的語言經(jīng)驗時, 仍然難以產(chǎn)生語音象征。

其次, 嬰幼兒對“圓形/Bouba型”和“尖形/ Kiki型”敏感度不同, 這表明語音象征可能是先天后天相互作用的產(chǎn)生物。Fort等人(2018)對4～38個月嬰幼兒BK效應的元分析發(fā)現(xiàn), 與“尖形/Kiki型”相比, 嬰幼兒對“圓形/Bouba型”的敏感性更高。更重要的是, 嬰幼兒對“尖形/Kiki型”的敏感性是隨年齡增長而逐漸出現(xiàn)的。這表明, 不同BK效應敏感性的出現(xiàn)存在時間上的分離。另外, Yang等人(2019)也發(fā)現(xiàn)11個月的嬰兒僅對“圓形/ Moma型”敏感, 對“尖形/Kipi型”不敏感。上述研究表明, 嬰幼兒可能對象征性特征明顯的語音率先產(chǎn)生語音象征(如圓潤的聲音與發(fā)音時的圓口型), 而對更微妙的語音象征線索(如尖銳的聲音和發(fā)音時的扁口型)則需積累較多語言經(jīng)驗后才能產(chǎn)生語音象征。

(2)根據(jù)語音象征的先天后天相互作用模型推測, 新信息與語音象征認知結(jié)構(gòu)不斷融合的過程提高了人們對語音象征的敏感性, 甚至促進新的跨模態(tài)一致性聯(lián)結(jié)的建立。部分實證研究也為上述假設(shè)提供了證據(jù)支持。例如, Ernst (2007) 發(fā)現(xiàn)向被試同時呈現(xiàn)亮度和硬度的刺激, 被試在多次訓練后建立了硬度和亮度的跨模態(tài)一致性聯(lián)結(jié)(如硬的物體更亮)。另外, 正電子斷層掃描成像(Positron Emission Tomography, PET)的研究也發(fā)現(xiàn), 視聽刺激的短暫共現(xiàn)誘發(fā)了跨模態(tài)一致性聯(lián)結(jié)(Zangenehpour & Zatorre, 2010)。不僅如此, 研究發(fā)現(xiàn), 兒童對BK效應的敏感性能夠通過學習得以提升(Pejovic & Molnar, 2017)。這進一步表明象征性經(jīng)驗可能通過同化實現(xiàn)與語音象征的認知結(jié)構(gòu)融合, 這一融合又提高了語音象征的敏感性。

(3)語音象征的先天后天相互作用的模型認為, 在順應發(fā)生的過程中, 人們對語音象征的敏感性逐漸減弱。這一過程首先體現(xiàn)在語音象征在詞匯學習中作用的變化上。例如, Brand等人(2018)的研究發(fā)現(xiàn), 當人們的詞匯量較小時, 語音象征能夠有效地融入詞匯結(jié)構(gòu), 促進詞匯學習。然而, 當詞匯量增大到一定程度, 語音象征被用于詞匯分類。這可能是由于隨著語言經(jīng)驗的豐富, 人們逐漸采用順應的方式學習語言, 從而導致語音象征的作用逐漸減弱。其次, 對語言象征敏感性的減弱還體現(xiàn)在人們對非母語語音象征敏感性的變化上。以往研究發(fā)現(xiàn), 相比于兒童, 成人逐漸喪失了非母語語音的象征敏感性(Kantartzis, 2011)。這可能表明, 隨著個體發(fā)展, 人們通過順應改變語音象征的認知結(jié)構(gòu), 導致人們對語音象征的敏感性逐漸減弱。

根據(jù)上述模型, 語音象征對語言學習具有廣闊的應用前景。具體而言, 在語言發(fā)展的早期階段, 象征性詞匯的輸入有利于嬰幼兒的口語產(chǎn)生和語言理解。例如, 母親在與嬰兒交談時頻繁使用的象征性詞匯促進了嬰幼兒的語言理解(Jo & Ko, 2018)。然而, 隨著年齡的增長, 語言的任意性增加, 象征性詞匯的使用頻率隨兒童語言能力的發(fā)展而逐漸降低(Perry et al., 2018)。相應地, 語音象征在單詞學習中的作用逐漸減弱。并且, 當兒童的詞匯量增大到一定程度時, 語音象征還能促進分類學習(Brand et al., 2018)。上述研究表明, 語音象征的作用可能隨年齡增長而變化。但是, 尚未有研究系統(tǒng)探討過語音象征隨年齡發(fā)展的變化規(guī)律。為此, 本研究提出的基于語音象征敏感期的先天后天作用模型針對上述變化規(guī)律提出了理論構(gòu)想。因此, 該模型將為未來研究者開展相關(guān)研究提供理論借鑒, 也將為未來研究者利用語音象征促進語言學習提供理論參考。

7 總結(jié)與展望

本文梳理了近年來語音象征的研究動態(tài), 并率先提出了語言相關(guān)的BK效應敏感期假設(shè)。特別是, 本文基于BK效應敏感期提出了語音象征產(chǎn)生的先天后天作用模型。然而, 該領(lǐng)域尚有部分重要科學問題亟需探討, 未來研究可以考慮從以下幾方面開展研究。

第一, 創(chuàng)新研究范式, 驗證BK效應敏感期。以往研究者主要通過環(huán)境剝奪范式探究敏感期。然而, 無法排除視覺和聽覺受損對BK效應的影響。未來研究可以采用經(jīng)驗替代(Experience Substitution)范式探究BK效應的敏感期。經(jīng)驗替代范式是通過控制敏感期內(nèi)特定經(jīng)驗的性質(zhì)或特定經(jīng)驗的類型以探究該經(jīng)驗對敏感期的影響(Gabard-Durnam & McLaughlin, 2020)。例如, 為探究嬰幼兒面部識別的敏感期, 研究者對6個月大的嬰兒進行了為期3個月的獼猴面孔接觸訓練。研究發(fā)現(xiàn), 與未訓練的嬰兒相比, 經(jīng)過訓練的嬰兒在9個月大時仍保留了對獼猴面孔識別的敏感性(Ortiz-Mantilla et al., 2019)。因此, 在兒童早期, 研究者可以通過呈現(xiàn)非母語語言刺激探究兒童對非母語語音象征敏感性的變化

第二, 探究正字法對語音象征敏感期的影響。當今世界存在兩大類文字, 以字母為代表的表音文字和以漢字為代表的表意文字。其中, 表音文字的符號與其語音關(guān)系密切, 而表意文字的字形與語音沒有明確的對應關(guān)系(Lewis et al., 2015; 謝久書等, 印刷中)。在表音文字中, 研究發(fā)現(xiàn)正字法對BK效應的產(chǎn)生具有促進作用, 主要表現(xiàn)為字母的曲率與形狀之間存在映射關(guān)系(Cuskley et al., 2017)。而在表意文字中, 正字法的哪種特征對語音象征產(chǎn)生影響呢？因此, 未來研究可以探究不同正字法在漢字語音象征的作用。

第三, 探究第二語言中BK效應的產(chǎn)生機制。鑒于第二語言的表征方式可能與母語不同, 未來研究需探究第二語言中的BK效應, 以及該效應的產(chǎn)生是否符合本文提出的先天后天作用模型。此外, 未來研究還需探究第二語言和第一語言中的BK效應是否共享相同的語言表征。最后, 未來研究亦可探討利用BK效應促進第二語言的學習的可能性。

謝久書, 沈光銀, 黃艷利. (印刷中). 雙語者跨語言正字法遷移的爭議與整合..

Asano, M., Imai, M., Kita, S., Kitajo, K., Okada, H., & Thierry, G. (2015). Sound symbolism scaffolds language development in preverbal infants.,, 196–205. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2014.08.025

Blasi, D. E., Wichmann, S., Hammarstr?m, H., Stadler, P. F., & Christiansen, M. H. (2016). Sound–meaning association biases evidenced across thousands of languages.,(39), 10818–10823. https://doi.org/10.1073/pnas.1605782113

Bottini, R., Barilari, M., & Collignon, O. (2019). Sound symbolism in sighted and blind. The role of vision and orthography in sound-shape correspondences.,, 62–70. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.01.006

Brand, J., Monaghan, P., & Walker, P. (2018). The changing role of sound-symbolism for small versus large vocabularies.,(2), 578–590. https://doi.org/10.1111/ cogs.12565

Chow, H. M., & Ciaramitaro, V. (2019). What makes a shape "baba"? The shape features prioritized in sound-shape correspondence change with development.,, 73–89. https:// doi.org/10.1016/j.jecp.2018.10.005

Cuskley, C., Simner, J., & Kirby, S. (2017). Phonological and orthographic influences in the Bouba-Kiki effect.,(1), 119–130. https://doi.org/ 10.1007/s00426-015-0709-2

D'Anselmo, A., Prete, G., Zdybek, P., Tommasi, L., & Brancucci, A. (2019). Guessing meaning from word sounds of unfamiliar languages: A cross-cultural sound symbolism study.,, 593. https://doi.org/ 10.3389/fpsyg.2019.00593

Delgado, J., Pereira, R., Ferreira, M. F., Farinha-Fernandes, A., Guerreiro, J. C., Faustino, B., Domingues, M., Ventura, P. (2020). Sound symbolism is modulated by linguistic experience., 137–150. https://doi.org/10.26334/2183- 9077/rapln7ano2020a9

Dingemanse, M., Blasi, D. E., Lupyan, G., Christiansen, M. H., & Monaghan, P. (2015). Arbitrariness, iconicity and systematicity in language.,(10), 603–615. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.07.013

Ernst, M. O. (2007). Learning to integrate arbitrary signals from vision and touch.(5), 7–14. https://doi.org/10.1167/7.5.7 %J Journal of Vision

Fort, M., Lammertink, I., Peperkamp, S., Guevara-Rukoz, A., Fikkert, P., & Tsuji, S. (2018). Symbouki: A meta-analysis on the emergence of sound symbolism in early language acquisition.,(5), e12659. https://doi.org/10.1111/desc.12659

Fort, M., Weiss, A., Martin, A., & Peperkamp, S. (2013). Looking for the bouba-kiki effect in prelexical infants. In S. Ouni, F. Berthomier, & A. Jesse (Eds.),(pp. 71–76). INRIA.

Fryer, L., Freeman, J., & Pring, L. (2014). Touching words is not enough: How visual experience influences haptic- auditory associations in the "Bouba-Kiki" effect.,(2), 164–173. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.03.01

Gabard-Durnam, L., & McLaughlin, K. A. (2020). Sensitive periods in human development: Charting a course for the future.,, 120–128. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2020.09.003

Gold, R., & Segal, O. (2020). The Bouba–Kiki effect in persons with prelingual auditory deprivation.,(1), 49–60. https://doi.org/ 10.1080/15475441.2019.1685386

Graven, T., & Desebrock, C. (2018). Bouba or kiki with and without vision: Shape-audio regularities and mental images.,, 200–212. https://doi.org/10.1016/ j.actpsy.2018.05.011

Hamilton-Fletcher, G., Pisanski, K., Reby, D., Stefanczyk, M., Ward, J., & Sorokowska, A. (2018). The role of visual experience in the emergence of cross-modal correspondences.,, 114–121. https://doi.org/10.1016/j.cognition. 2018.02.023

Hensch, T. K. (2018). Chapter 6-Critical periods in cortical development. In R. Gibb & B. Kolb (Eds.),(pp. 133–151). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978- 0-12-804036-2.00006-6

Imai, M., & Kita, S. (2014). The sound symbolism bootstrapping hypothesis for language acquisition and language evolution.,(1651), 20130298. https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0298

Imai, M., Miyazaki, M., Yeung, H. H., Hidaka, S., Kantartzis, K., Okada, H., & Kita, S. (2015). Sound symbolism facilitates word learning in 14-month-olds.,(2), e0116494. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0116494

Jo, J., & Ko, E. S. (2018). Korean mothers attune the frequency and acoustic saliency of sound symbolic words to the linguistic maturity of their children.,, 2225. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018. 02225

Kantartzis, K., Imai, M., Evans, D., & Kita, S. (2019). Sound symbolism facilitates long-term retention of the semantic representation of novel verbs in three-year-olds.,(2), 21. https://doi.org/10.3390/languages4020021

Kantartzis, K. (2011).(Unpublished doctorial dissertation). University of Birmingham.

K?hler, W. (1929).New York: Liveright.

Kuhl, P. K. (2010). Brain mechanisms in early language acquisition.,(5), 713–727. https://doi.org/10.1016/ j.neuron.2010.08.038

Laing, C. E. (2017). A perceptual advantage for onomatopoeia in early word learning: Evidence from eye-tracking.,, 32–45. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2017.03.017

Lewis, M. P., Simons, G. F., & Fennig, C. D. (2015).(18th ed.). Dallas, TX: SIL International.

Lewkowicz, D. J., & Ghazanfar, A. A. (2009). The emergence of multisensory systems through perceptual narrowing.,(11), 470–478. https:// doi.org/10.1016/j.tics.2009.08.004

Ludwig, V. U., Adachi, I., & Matsuzawa, T. (2011). Visuoauditory mappings between high luminance and high pitch are shared by chimpanzees (Pan troglodytes) and humans.,(51), 20661–20665. https://doi.org/10.1073/pnas. 1112605108

Margiotoudi, K., Allritz, M., Bohn, M., & Pulvermuller, F. (2019). Sound symbolic congruency detection in humans but not in great apes.,, 12705. https:// doi.org/10.1038/s41598-019-49101-4

Mayberry, R. I., & Kluender, R. (2018). Rethinking the critical period for language: New insights into an old question from American Sign Language.,(5), 886–905. https://doi.org/ 10.1017/S1366728917000724

Monaghan, P., Shillcock, R. C., Christiansen, M. H., & Kirby, S. (2014). How arbitrary is language?,(1651), 20130299. https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0299

Nielsen, A. K. S., & Dingemanse, M. (2020). Iconicity in word learning and beyond: A critical review.,(1), 52–72. https://doi.org/10.1177/ 0023830920914339

Ortiz-Mantilla, S., Realpe-Bonilla, T., & Benasich, A. A. (2019). Early interactive acoustic experience with non-speech generalizes to speech and confers a syllabic processing advantage at 9 months.,(4), 1789–1801. https://doi.org/10.1093/cercor/bhz001

Owren, M. J., & Rendall, D. (2001). Sound on the rebound: Bringing form and function back to the forefront in understanding nonhuman primate vocal signaling.(2), 58–71. https://doi.org/10.1002/evan.1014

Ozturk, O., Krehm, M., & Vouloumanos, A. (2013). Sound symbolism in infancy: Evidence for sound-shape cross-modal correspondences in 4-month-olds.,(2), 173–186. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2012.05.004

Pant, R., Kanjlia, S., & Bedny, M. (2020). A sensitive period in the neural phenotype of language in blind individuals.,, 100744. https://doi.org/10.1016/j.dcn.2019.100744

Parise, C. V. (2016). Crossmodal correspondences: Standing issues and experimental guidelines.,(1-3), 7–28. https://doi.org/10.1163/22134808-00002502

Park, J., Motoki, K., Pathak, A., & Spence, C. (2021). A sound brand name: The role of voiced consonants in pharmaceutical branding.,, 104104. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2020.104104

Pathak, A., & Calvert, G. A. (2020). Sounds sweet, sounds bitter: How the presence of certain sounds in a brand name can alter expectations about the product’s taste.,, 103918. https://doi.org/ 10.1016/j.foodqual.2020.103918

Pejovic, J., & Molnar, M. (2017). The development of spontaneous sound-shape matching in monolingual and bilingual infants during the first year.,(3), 581–586. https://doi.org/10.1037/ dev0000237

Perry, L. K., Perlman, M., & Lupyan, G. (2015). Iconicity in english and spanish and its relation to lexical category and age of acquisition.,(9), e0137147. https:// doi.org/10.1371/journal.pone.0137147

Perry, L. K., Perlman, M., Winter, B., Massaro, D. W., & Lupyan, G. (2018). Iconicity in the speech of children and adults.,(3), e12572. https:// doi.org/10.1111/desc.12572

Piaget, J., & Duckworth, E. (1970). Genetic epistemology.,(3), 459–480. https:// doi.org/10.1177/000276427001300320

Preziosi, M. A., & Coane, J. H. (2017). Remembering that big things sound big: Sound symbolism and associative memory.,, 10. https://doi.org/10.1186/s41235-016-0047-y

Ramachandran, V. S., & Hubbard, E. M. (2001). Synaesthesia -- A window into perception, thought and language.,(12), 3–34.

Reinking, D., Labbo, L., & McKenna, M. (2000). From assimilation to accommodation: A developmental framework for integrating digital technologies into literacy research and instruction.,(2), 110–122. https://doi.org/10.1111/1467-9817.00108

Rendall, D., & Owren, M. J. (2010). Chapter 5.4-Vocalizations as tools for influencing the affect and behavior of others. In S. M. Brudzynski (Ed.),(Vol. 19, pp. 177–185). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-374593-4.00018-8

Rogers, S. K., & Ross, A. S. (1975). A cross-cultural test of the Maluma-Takete phenomenon.(1), 105–106. https://doi.org/10.1068/p040105

Saussure, F. d. (1959).. New York: The Philosophical Library.

Sedley, D. N. (2003).. Cambridge: Cambridge University Press.

Shang, N., & Styles, S. J. (2017). Is a high tone pointy? Speakers of different languages match mandarin chinese tones to visual shapes differently.2139. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02139

Sidhu, D. M., & Pexman, P. M. (2018). Five mechanisms of sound symbolic association.(5), 1619–1643. https://doi.org/10.3758/s13423-017-1361-1

Sonier, R. P., Poirier, M., Guitard, D., & Saint-Aubin, J. (2020). A round Bouba is easier to remember than a curved Kiki: Sound-symbolism can support associative memory.,(4), 776–782. https://doi.org/10.3758/s13423-020-01733-8

Sourav, S., Kekunnaya, R., Shareef, I., Banerjee, S., Bottari, D., & R?der, B. (2019). A protracted sensitive period regulates the development of cross-modal sound–shape associations in humans.,(10), 1473–1482. https://doi.org/10.1177/0956797619866625

Spector, F., & Maurer, D. (2013). Synesthesia: A new approach to understanding the development of perception.,(S), 108–129. https://doi.org/10.1037/2326-5523. 1.S.108

Styles, S. J., & Gawne, L. (2017). When does Maluma/Takete fail? Two key failures and a meta-analysis suggest that phonology and phonotactics matter.,(4). https://doi.org/10.1177/2041669517724807

Tzeng, C. Y., Nygaard, L. C., & Namy, L. L. (2017). Developmental change in children's sensitivity to sound symbolism.,, 107–118. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2017.03.004

Werker, J. F., & Hensch, T. K. (2015). Critical periods in speech perception: New directions.(1), 173–196. https://doi.org/10.1146/ annurev-psych-010814-015104

Yang, J., Asano, M., Kanazawa, S., Yamaguchi, M. K., & Imai, M. (2019). Sound symbolism processing is lateralized to the right temporal region in the prelinguistic infant brain.,(1), 13435. https://doi.org/10.1038/ s41598-019-49917-0

Zangenehpour, S., & Zatorre, R. J. (2010). Crossmodal recruitment of primary visual cortex following brief exposure to bimodal audiovisual stimuli.(2), 591–600. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia. 2009.10.022

The mechanism of sound symbolism: Innate and acquired interaction model based on the sensitive period

MA Yanan, HUANG Yanli, SHI Yujing, XIE Jiushu

(School of Psychology, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

Bouba-kiki effect (i.e., BK effect) indicates the mapping between phonemes and shape features. The innate theory and acquired theory have heated debates on the mechanism of the BK effect. The innate theory holds that sensitivity to sound symbolism is inborn. On the contrary, the acquired theory holds that sound symbolism is the product of linguistic experience.The above-mentioned theories are both supported by many studies and neither of them can completely refute the other. This suggests that none of these theories fully reveal the mechanisms of the emergence of sound symbolism. Therefore, the present review systematically reviews previous findings that support the innate and acquired theories on the mechanism of the BK effect, respectively. Then, the present review first proposes the hypothesis of the sensitive period of the language-related BK effect and reviews recent studies that have provided preliminary evidence for the sensitive period of the BK effect. In addition, the present review also reviews potential factors that may affect the sensitive period of the BK effect. Furthermore, to integrate the above debates, the present review proposes the innate and acquired interaction model for sound symbolism based on the sensitive period of the language-related BK effect. Finally, the present study proposes future research directions for the sensitive period of sound symbolism.

sound symbolism, Bouba-Kiki effect, sensitivity period, arbitrariness, crossmodal correspondences

2021-10-18

* 江蘇省自然科學基金青年基金項目(BK20190701); 江蘇省自然科學基金青年基金項目(BK20210564); 教育部人文社會科學研究青年基金項目資助(20YJC190007)。

黃艷利, E-mail: yhuangpsy@163.com

謝久書, E-mail: jiusxie@outlook.com

B842