中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的現(xiàn)狀和前景分析

杜素珍

摘 要：隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不僅貿(mào)易總額在不斷加大，產(chǎn)品波及范圍也在擴(kuò)大，致使中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易出現(xiàn)了貿(mào)易不平衡、摩擦不斷等問題。因此正確認(rèn)識中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是促進(jìn)中美經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展的亟待解決的任務(wù)。通過對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易現(xiàn)狀分析，探究出中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易量將會加大，但是中國將在短期內(nèi)還是最大的受害方。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；貿(mào)易逆差；貿(mào)易爭端；對外貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)是指自然人或法人對自然人通過智力勞動所創(chuàng)造的智力成果，依法確認(rèn)并享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)有狹義和廣義之分，狹義的知識產(chǎn)權(quán)包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)兩類，廣義的知識產(chǎn)權(quán)包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、對邊緣保護(hù)對象的保護(hù)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易就是指知識產(chǎn)權(quán)之間進(jìn)行的貿(mào)易活動。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的快速發(fā)展伴隨著兩國經(jīng)貿(mào)摩擦的增加，其中突出表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中美出現(xiàn)了嚴(yán)重的貿(mào)易順差，這給美國造成了巨大的壓力，同時(shí)中國企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力，對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識還存在嚴(yán)重的不足，因此有效解決中美知識產(chǎn)權(quán)問題對促進(jìn)中美經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展有重要意義。

一、中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的現(xiàn)狀

（一）中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端不斷

中美之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端開始于美國1988年《綜合貿(mào)易與競爭法》中的“特別301條款”。自“特別301條款”發(fā)布以后，中國每年都榜上有名。中國在2008、2009、2010、2011、2012年連續(xù)五年被列入“重點(diǎn)觀察名單”，美國貿(mào)易代表辦公室5月1日在2013年度“特別301報(bào)告”中發(fā)布，將中國繼續(xù)列入“重點(diǎn)觀察名單”①。

除了“特別301條款”外，還有“306條款監(jiān)督”。這個(gè)條款是在第三次中美知識產(chǎn)權(quán)談判中，美國貿(mào)易代表專門為對付中國成立的一個(gè)新類別，如果被列入“306條款監(jiān)督國家”名單，它的嚴(yán)厲性和威脅性甚至超過了“重點(diǎn)國家”名單。從2005到2011年，連續(xù)幾年美國都將中國置于“306條款”的監(jiān)督之下②。

近年來，美國對中國實(shí)行“337條款”的案件逐漸增多。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2010年，美國共發(fā)起56起“337調(diào)查”，同比2009年大幅增長近一倍，其中涉及中國的案例共18起，占比32.1%，位居首位。2011年，美國共發(fā)起“337調(diào)查”69起，比上年增長了23.2%，在2012年，美國對中國企業(yè)發(fā)起了13起“337調(diào)查”。結(jié)果都是中國企業(yè)負(fù)多勝少，因此中國成為了全球“337調(diào)查”的最大受害方，給中國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易造成了巨大的損失。

（二）中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易范圍不斷擴(kuò)張

從表1中可以看出，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易集中在專利和商標(biāo)上，相應(yīng)的版權(quán)的投入量相對比較少，總共才6431種。而在專利方面，專利授權(quán)只是專利申請的一半，這意味著美國向中國申請的專利將近有一半被駁回。專利大都集中在發(fā)明上面，而實(shí)用新型相對比較少。在商標(biāo)方面，美在華商標(biāo)注冊比商標(biāo)申請相對多。在版權(quán)方面，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易主要集中在圖書、錄像制品和電視節(jié)目技術(shù)含量低的產(chǎn)品上面，而具有科技含量的軟件和電子出版物相對較少。隨著中美經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的范圍越來越大，2010年美國在華申請和授權(quán)農(nóng)業(yè)植物新品種共計(jì)54件，其中玉米新品種占48件，美國在華申請和授權(quán)的林業(yè)植物新品種共計(jì)9件③。另外，隨著高科技的發(fā)展，科技含量高的新品種會越來越多，中美雙方對產(chǎn)品的保護(hù)意識便會加強(qiáng)，這也將促使中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易范圍的擴(kuò)大。

二、中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的前景分析

（一）中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易量將會加大

中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易每年都在增多，這是在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的。當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)在逐漸發(fā)展，而知識產(chǎn)權(quán)也會隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展逐漸浮出水面，這也就加劇了知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易。

對中國而言，在“優(yōu)先觀察國家名單”中，中國一直占據(jù)首位。如果一國在“優(yōu)先觀察名單”中，美國會利用一切力量進(jìn)行貿(mào)易制裁或者外交施壓。面對這些重重壓力，中方將會加緊對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也會加大知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易，從貿(mào)易中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，得到改善。對美國而言，通過加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，可以鞏固美國霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的地位。利用在高科技知識產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢，美國成為了全球生產(chǎn)體系上的佼佼者，是國際上高端技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)上的壟斷者和提供國，維護(hù)其國家利益的重要手段，這迫使美國將會更加地加大知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，以彌補(bǔ)貿(mào)易逆差的空缺。

（二）中國在短期內(nèi)依然是中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的最大受害方

美國貿(mào)易代表卡拉˙希爾斯說過他是在和小偷談判，由于中方的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，在中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中，中國總是會出現(xiàn)大量的盜版產(chǎn)品，這引起了美國的強(qiáng)烈不滿，經(jīng)常采用“特別301條款”、“337調(diào)查”和世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議等對中國產(chǎn)品進(jìn)行限制或者禁止進(jìn)入美國市場。無論是“特別301條款”、“337調(diào)查”，還是世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議，美國都占據(jù)很大的主導(dǎo)地位。如果其他國家侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，美國便會發(fā)動一系列的制裁措施限制或者制止其侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入市場。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國是美國實(shí)施“337調(diào)查”最多的國家。僅在2008年美國海關(guān)扣除的侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)中，中國產(chǎn)品就占了81%，美國一直聲稱中國盜版產(chǎn)品給美國帶來致命的損失。這讓美國的一些官方文件強(qiáng)調(diào)一定要嚴(yán)打中國產(chǎn)品。中國產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)意識是從改革開放才逐漸完善的，但是在很多方面都還是處在探索階段，好多知識產(chǎn)權(quán)都是模糊不清的，再加上中國的創(chuàng)新能力本身就欠缺，大多數(shù)實(shí)行的都是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，好多國人也不承認(rèn)腦力勞動是財(cái)富的一部分，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度也就降低了。這樣，美國在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中，占據(jù)著很強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，中國則處于劣勢地位，所以中國將可能還是最大的受害方。（作者單位：湘潭大學(xué)）

注解：

① 數(shù)據(jù)來源于中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2013

② 資料來源于中國商務(wù)部，2012

③ 資料來源于《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒2011》

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳福利.中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2] 張平.產(chǎn)業(yè)利益的博弈-美國337調(diào)查[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 張乃根.國際貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[4] Johannes Liegsalz.The Relationship between Foreign Direct Investments and Intellectual Property Rights in China[M].Wiesbaden：Gabler，2010.

[5] 沈鑫.從權(quán)力導(dǎo)向到規(guī)則導(dǎo)向：中美知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制的演進(jìn)[J].暨南學(xué)報(bào)，2011（4）：70-77.

[6] 王斌.略論中美經(jīng)貿(mào)失衡及其對策[J].社科視點(diǎn)，2010，（2），261

[7] 谷浪雨，馬俊.中美知識產(chǎn)權(quán)爭端實(shí)質(zhì)[J].技術(shù)與市場，2011（9）：235-236.

[8] 王璐，徐晶晶.中美知識產(chǎn)權(quán)爭端的實(shí)質(zhì)和影響[J].經(jīng)濟(jì)與法，2011（3）：142-143.