淺析對賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對

徐吉彤，陳彥百

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430000)

一、前言

隨著我國資本市場的不斷完善，企業(yè)間的并購重組成為常態(tài)，尤其是國內(nèi)的上市企業(yè)，出于自身發(fā)展戰(zhàn)略的考慮，其實(shí)施資產(chǎn)重組、并購重組的案例時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，在并購業(yè)務(wù)開展中，為了確保并購方的權(quán)益受到應(yīng)有的保護(hù)，引入了對賭協(xié)議。對賭協(xié)議的簽訂主要是為了估值的調(diào)整及業(yè)績的承諾，對賭協(xié)議是我國資本市場的一種特殊稱謂。對賭協(xié)議作為一種估值的調(diào)整功能，主要是在并購雙方簽訂并購協(xié)議之時(shí)，由于股權(quán)企業(yè)的未來經(jīng)營效益存在較大的不確定性，并能夠規(guī)避因購方信息的不對稱性，增加了因股權(quán)的高估值而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對賭協(xié)議能夠進(jìn)一步激勵(lì)公司管理層，激勵(lì)管理層完成業(yè)務(wù)承諾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)理層、投資人的雙贏。協(xié)議具有雙向性，權(quán)利義務(wù)是對等的。對賭協(xié)議簽訂后，協(xié)議中約定的業(yè)績條款若沒有完成，則需要同承諾方補(bǔ)償并購方相應(yīng)的賠償款。在這個(gè)過程中，將會(huì)出現(xiàn)較多的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對協(xié)議簽訂雙方來說，都要面臨稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一方面是由于股權(quán)估值過高問題，估值取決于交易的價(jià)格、并購活動(dòng)的實(shí)施等。被收購企業(yè)未來的發(fā)展受到自身盈利能力、所處環(huán)境、市場趨勢的影響，具有較大的不確定性，使得對估值相對較為不好把握，若估值過高則會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。另一方面，由于目前的稅收法律制度沒有針對對賭協(xié)議的相關(guān)稅務(wù)處理予以明確規(guī)定，企業(yè)在處理補(bǔ)償款中，不同企業(yè)的會(huì)計(jì)核算不一致，將出現(xiàn)不同的納稅結(jié)果，若并購雙方企業(yè)針對對賭協(xié)議的稅務(wù)處理不當(dāng)，將會(huì)加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，并為企業(yè)帶來稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

二、對賭協(xié)議概述

(一)對賭協(xié)議的含義

對賭協(xié)議是在國內(nèi)的并購活動(dòng)中使用的一種類似于會(huì)計(jì)處理中的或有事項(xiàng)的支付方式。它一般以目標(biāo)企業(yè)未來一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，在業(yè)績的約定期內(nèi)采取動(dòng)態(tài)的方式來調(diào)整并購時(shí)對被并購企業(yè)的估值。需要說明的是對賭協(xié)議隸屬于并購合同，是并購合同的從合同，其不能獨(dú)立存在。只有并購合同主合同存在，對賭協(xié)議才如期生效，否則該協(xié)議無效。對賭協(xié)議的簽訂能夠有效地解決并購方因不完全了解目標(biāo)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營情況而帶來的并購及投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能夠?qū)⒐乐嫡{(diào)整至企業(yè)正常的價(jià)值水平。另外，對并購方來說，簽訂對賭協(xié)議與一般的風(fēng)險(xiǎn)投資不同，并購目標(biāo)公司后看重的是該企業(yè)未來的發(fā)展前景，并且希望能夠獲得更多的股息與紅利，并不是為了索取因設(shè)定期限的目標(biāo)利潤沒有實(shí)現(xiàn)而獲得的賠償款。在現(xiàn)代企業(yè)管理體系下，由于企業(yè)的管理層與投資人或是所有者形成了委托關(guān)系，管理層依據(jù)公司的業(yè)績情況獲得約定的薪酬待遇，而對賭協(xié)議的簽訂能夠更好地激勵(lì)管理層勤勉工作。

(二)對賭協(xié)議的觸發(fā)條款

既然簽訂對賭協(xié)議是為了保全并購方的合法權(quán)益、激勵(lì)并購目標(biāo)企業(yè)的管理層創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益，以形成雙贏的局面，那么對賭協(xié)議簽訂后就必然會(huì)有導(dǎo)致其執(zhí)行的相應(yīng)條件，亦即對賭協(xié)議的觸發(fā)條款的實(shí)現(xiàn)。從國內(nèi)對賭協(xié)議的簽訂與執(zhí)行來看，觸發(fā)對賭協(xié)議實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)包括財(cái)務(wù)性指標(biāo)與非財(cái)務(wù)性指標(biāo)。

1.財(cái)務(wù)性指標(biāo)

財(cái)務(wù)性指標(biāo)規(guī)定在對賭協(xié)議中作為觸發(fā)條款具有一定的普及性，由于其直觀、準(zhǔn)確、可計(jì)量、不易于出現(xiàn)糾紛受到協(xié)議簽訂雙方的普遍認(rèn)可。同時(shí)，財(cái)務(wù)性指標(biāo)類型較多，如營業(yè)收入、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、負(fù)債比例等。一般情況下，雙方簽約人會(huì)選擇一段經(jīng)營期的凈利潤作為約定條件(如3～5年)，如果對賭協(xié)議中規(guī)定的利潤數(shù)達(dá)不到承諾金額，承諾方要向并購單位支付賠償金。相反，若實(shí)現(xiàn)了利潤數(shù)值，則觸發(fā)對賭協(xié)議中的并購方補(bǔ)償義務(wù)。對賭協(xié)議的觸發(fā)條款財(cái)務(wù)性指標(biāo)的設(shè)定，并非僅有利潤指標(biāo)。隨著國內(nèi)企業(yè)并購活動(dòng)的不斷發(fā)展，協(xié)議中對財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用也在不斷豐富，如市盈率、資產(chǎn)凈利率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。

2.非財(cái)務(wù)性指標(biāo)

非財(cái)務(wù)性指標(biāo)主要是為了彌補(bǔ)財(cái)務(wù)性指標(biāo)的不足而設(shè)定的指標(biāo)。非財(cái)務(wù)性指標(biāo)不同于財(cái)務(wù)性指標(biāo)之處在于其較后者更關(guān)注企業(yè)未來的發(fā)展，更具有戰(zhàn)略性與長遠(yuǎn)性，功利性相對較弱。如:客戶的流失率、產(chǎn)品市場占有率、企業(yè)關(guān)鍵崗位人員的流失率、企業(yè)員工高學(xué)歷比例、員工離職率等。

三、對賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題

風(fēng)險(xiǎn)是指人們生產(chǎn)目的與勞動(dòng)成果間的不確定性。何為稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是指納稅人在日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的涉稅行為同稅收相關(guān)法律的規(guī)定、稅收征管部門的要求存在差異的不確定性，而這種不確定性將直接使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益流出，從而損害納稅人的根本利益。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格來講屬于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分支，實(shí)際操作中稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層面含義:其一，納稅人在開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中因主觀故意或是客觀情況違反了相關(guān)的稅收法律、法規(guī)及稅收政策，造成少繳、未繳等延遲納稅情況的出現(xiàn)，從而有被稅收征管部門追繳稅款并承擔(dān)相應(yīng)行政及刑事責(zé)任處罰的風(fēng)險(xiǎn)；其二，一些企業(yè)在日常運(yùn)營過程中，因?qū)蚁嚓P(guān)稅收法規(guī)理解不深刻、有偏差、適用政策不準(zhǔn)確等原因而多繳稅款，無形中提升了企業(yè)的納稅成本，加劇了其稅收負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。本文在闡述對賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也是從上述兩個(gè)層面含義中演繹出來，包括兩方面內(nèi)容:即簽訂對賭協(xié)議或是協(xié)議履行中，協(xié)議沒有完全遵從國家稅收相關(guān)法律，導(dǎo)致企業(yè)少繳或是未繳稅款情況的出現(xiàn)，有可能造成稅收征管部門追繳及處罰的風(fēng)險(xiǎn)；從另一個(gè)方面來看，在合同的簽訂及履行中，企業(yè)財(cái)務(wù)人員對稅收政策理解不到位、適用稅收政策不準(zhǔn)確進(jìn)而導(dǎo)致并購雙方多繳稅款，增加雙方的稅收負(fù)擔(dān)。

(一)稅收相關(guān)法律規(guī)定得不明確

對賭協(xié)議是在我國近些年來并購重組活動(dòng)頻繁出現(xiàn)，而并購雙方的合法權(quán)益缺乏保障的前提下出現(xiàn)的事物，嚴(yán)格上講其屬于一類新生事物，國內(nèi)的相關(guān)法律，特別是稅收法律、法規(guī)對其缺乏較為明確的規(guī)定，從而造成一方面納稅人在獲取相關(guān)的補(bǔ)償時(shí)，不知道如何納稅，在哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)納稅；另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)由于缺乏相應(yīng)的法律作為支持，難以根據(jù)合法的理由對納稅人進(jìn)行征稅。規(guī)定上的不明確，導(dǎo)致征納稅雙方間在納稅的時(shí)點(diǎn)及納稅情形上產(chǎn)生了爭議。在國內(nèi)涉及資產(chǎn)估值的調(diào)整安排被大家習(xí)慣性地稱作對賭，然而其在具體的操作過程中，無論是在交易的設(shè)計(jì)、交易主體、業(yè)績承諾內(nèi)容及業(yè)績補(bǔ)償方式上，還是在協(xié)議中約定的不同交易定性及處理方式等方面，都是一個(gè)較為復(fù)雜的過程，不是一份簡單的稅務(wù)法律文件就能夠規(guī)范的。具體操作中，稅法對承諾方因未完成業(yè)績而向并購方支付補(bǔ)償款的時(shí)候，補(bǔ)償款要不要作為前期支付對價(jià)的調(diào)整，并且對按原對價(jià)繳納的個(gè)稅、印花稅、企業(yè)所得稅是否需要退稅、退稅比例多少都沒有一個(gè)明確的規(guī)定；此外，并購方收到了補(bǔ)償款稅法如何處理，是按所得計(jì)征企業(yè)所得稅，還是減少初期支付對價(jià)的成本、收到返還的現(xiàn)金分紅要不要確認(rèn)收入繳納個(gè)稅或是企業(yè)所得稅，稅法也沒有相應(yīng)的明確。

(二)稅會(huì)確認(rèn)口徑不一致引發(fā)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

我國財(cái)政部門為了進(jìn)一步在會(huì)計(jì)處理上明確對賭協(xié)議中的相關(guān)事項(xiàng)，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對業(yè)績補(bǔ)償款有了明確的界定，將業(yè)績補(bǔ)償款計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。根據(jù)稅法規(guī)定，企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益應(yīng)該在當(dāng)期的企業(yè)所得稅納稅年度補(bǔ)繳企業(yè)所得稅。如果并購方根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，將補(bǔ)償款確認(rèn)到“公允價(jià)值變動(dòng)損益”而不是收入，意味著當(dāng)年不繳企業(yè)所得稅。而從稅務(wù)征收機(jī)關(guān)角度來看，稅法認(rèn)為收到的業(yè)績補(bǔ)償款應(yīng)并入當(dāng)期應(yīng)納稅所得額，稅收征管部門完全可以利用自由裁量權(quán)來征收其企業(yè)所得稅。從中可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中稅務(wù)與會(huì)計(jì)規(guī)定口徑的不一，將導(dǎo)致證券監(jiān)管部門與稅務(wù)部門的執(zhí)法口徑上出現(xiàn)差異，給企業(yè)帶來一定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)高估值引發(fā)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

對賭協(xié)議的出現(xiàn)，其主要原因在于并購目標(biāo)的高估值。在股權(quán)并購過程中，由于我國還沒有一個(gè)較為完善的資產(chǎn)評估體系，受到資產(chǎn)評估方法的限制，在估值過程中往往會(huì)高估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。而超過目標(biāo)企業(yè)正常價(jià)值的部分，主要是對企業(yè)未來成長抱有信心，亦即預(yù)測企業(yè)將來的生產(chǎn)經(jīng)營會(huì)帶來較高的業(yè)績回報(bào)。然而，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中未必總是一帆風(fēng)順的，并購?fù)瓿梢院?，若對賭協(xié)議的業(yè)績條款難以完成，則很有可能會(huì)觸發(fā)履行條款，業(yè)績承諾方需要對并購方進(jìn)行補(bǔ)償。如果將承諾方給付的補(bǔ)償款看作支付對價(jià)的調(diào)減，說明之前被并購方因此而支付了較多的所得稅，并且由于估值過高造成印花稅的成本上升，而多繳的稅款，目前沒有支持退稅的明確規(guī)定。同時(shí)，也是因?yàn)楣乐颠^高，如果承諾方不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期條款，并購方為了確保會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確，不得不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，將會(huì)引起時(shí)間性差異，并確認(rèn)遞延所得稅，影響企業(yè)所得稅費(fèi)用。并且，若其稅務(wù)處理與稅法規(guī)定的不一致，將面臨稅務(wù)處罰。

四、對賭協(xié)議中稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)對策略

(一)確保業(yè)績承諾的客觀性

對賭協(xié)議的簽訂與業(yè)績承諾有著較大關(guān)系，若要有效防范對賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從源頭上即確保業(yè)績承諾客觀性入手。具體來說，可以從以下幾個(gè)方面做起:合理確認(rèn)估值、盡職調(diào)查要全面細(xì)致、完善責(zé)任追究制度、合理選擇業(yè)績目標(biāo)。

1.合理確認(rèn)估值

目前我國還沒有一套較為成形的股權(quán)估值體系，相關(guān)從業(yè)者應(yīng)該本著認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行客觀的估值。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該對企業(yè)的各類財(cái)務(wù)信息進(jìn)行客觀評價(jià)，尤其是對凈利潤、凈資產(chǎn)、凈現(xiàn)金流進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研，而不能為了自身收入及利益考慮以目標(biāo)企業(yè)出具的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)草率地進(jìn)行評估。

2.盡職調(diào)查應(yīng)該做到全面而細(xì)致

盡調(diào)工作對企業(yè)估值而言，可以說是進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律、財(cái)稅等專業(yè)人士應(yīng)該很好地利用自身的專業(yè)技術(shù)對目標(biāo)企業(yè)涉及的法律、財(cái)務(wù)、稅務(wù)事務(wù)進(jìn)行調(diào)查，并出具客觀真實(shí)的調(diào)查報(bào)告，從而為下一步的估值奠定基礎(chǔ)。

3.完善責(zé)任追究制度

實(shí)施并購中，并購企業(yè)在聘請中介機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)協(xié)議時(shí)，應(yīng)該盡可能地將責(zé)任追究等方面的事項(xiàng)規(guī)定清晰，并寫明連帶賠償責(zé)任。若出現(xiàn)問題，以何種方式賠償、賠償?shù)臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)都應(yīng)該有明確約定。以促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)勤勉工作，使得估值工作更加客觀、謹(jǐn)慎、合理、公正。

4.合理選擇業(yè)績目標(biāo)

確定合理的業(yè)績目標(biāo)，能夠最大限度減少并購方的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅包括其稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更為關(guān)鍵的是能夠規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，并且還能很好地激勵(lì)管理層，從而實(shí)現(xiàn)交投雙方的雙贏。事實(shí)雖然如此，但是在并購實(shí)施過程中合理選擇業(yè)績目標(biāo)的難度還是較大的。并購方大多看好目標(biāo)企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)承諾方對企業(yè)的持續(xù)發(fā)展也較有信心，在這種“一拍即合”的基礎(chǔ)上，并購方有可能采取激進(jìn)的投資策略。然而，一旦被收購企業(yè)運(yùn)營出現(xiàn)問題，實(shí)現(xiàn)效益遠(yuǎn)未有預(yù)期的好，最終雙方有可能陷入困境。因而，在估值階段，應(yīng)該保有客觀的態(tài)度。要知道高估值必然要有高業(yè)績承諾，并購方也要為此付出高額代價(jià)。并購企業(yè)與承諾方應(yīng)該合理選擇并確定業(yè)績目標(biāo)，確保估值的真實(shí)性。

(二)完善我國的稅收法律制度

對賭協(xié)議稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，除了與估值有著較大關(guān)系之外，同我國目前的稅收法律制度亟待完善也有較大關(guān)系。對賭協(xié)議已在并購協(xié)議中應(yīng)用較多，但是相關(guān)稅收法律方面仍然是空白，可見完善國內(nèi)的稅收法律制度十分迫切。鑒于此，我國可以采取借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn)、減少對會(huì)計(jì)處理的依賴兩方面手段來完善稅收法律。

1.合理借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

改革開放四十多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國社會(huì)的發(fā)展過程中適度地引進(jìn)成形的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)使得我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)少走一些彎路。從新金融工具準(zhǔn)則的頒布與修訂即可看出，我國的會(huì)計(jì)制度為了適應(yīng)國際發(fā)展的潮流、更好地與國際接軌、更加接近西方發(fā)達(dá)資本市場、減少并購稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而開始引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)。反觀國內(nèi)的稅法，也應(yīng)該不斷地完善自己，引進(jìn)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。具體操作中，可以借鑒美國等較為成熟的資本市場稅收法律經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國國情、企業(yè)的具體情況來制定適合我國國情的稅收法律，實(shí)現(xiàn)與國際接軌的目的。

2.減少對會(huì)計(jì)處理的依賴

一個(gè)國家的稅收與會(huì)計(jì)核算體系無論如何先進(jìn)，其稅會(huì)差距也是存在的。企業(yè)會(huì)計(jì)信息的使用者目的不同、看問題角度不同，造成了財(cái)務(wù)與稅務(wù)的差異。針對存在的差異問題，會(huì)計(jì)核算過程中無須刻意同稅法保持一致。會(huì)計(jì)核算遵循國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收征管要遵守國家的稅收法律，二者不可能做到完全統(tǒng)一。會(huì)計(jì)核算不能作為企業(yè)納稅的最終依據(jù)，更多時(shí)候考慮的是交易的實(shí)質(zhì)問題，根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅。同時(shí)，財(cái)務(wù)人員要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，隨時(shí)關(guān)注國家的財(cái)稅政策變化，提升業(yè)財(cái)融合能力，以期減少因會(huì)計(jì)核算為企業(yè)所帶來稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率。

五、總結(jié)

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不斷地健康發(fā)展與完善，國內(nèi)的資本市場也日趨健全。近些年，我國資本市場在國內(nèi)融資、投資領(lǐng)域起到了關(guān)鍵作用。企業(yè)間的并購、重組，股權(quán)的轉(zhuǎn)移對資源的配置、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升起到了積極作用。然而，在企業(yè)的并購過程中，我國估值體系的不健全、信息的不對稱性，使得并購方在股權(quán)并購中處于相對弱勢地位。由于并購者對股權(quán)所在公司預(yù)期盈利能力判斷存在一定的未知性，因此資本市場引入對賭協(xié)議方式，來調(diào)整支付給被并購股權(quán)企業(yè)股東的交易對價(jià)，以確保并購方的合法權(quán)益，并激勵(lì)目標(biāo)公司未來發(fā)展。對賭協(xié)議簽訂的目的是有效保障并購方的權(quán)益、激勵(lì)目標(biāo)企業(yè)未來更好地發(fā)展，可以說其是一個(gè)正向激勵(lì)的做法。然而，企業(yè)間的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都繞不開稅收政策。一旦對賭協(xié)議觸發(fā)履行條款，必將涉及稅務(wù)問題，如果雙方處理不當(dāng)將會(huì)出現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。然而，客觀地講我國資本市場還有待進(jìn)一步發(fā)展，還有許多不完善之處，同時(shí)，國內(nèi)的稅收法律建設(shè)對對賭協(xié)議的履行存在一定的空白。鑒于此，應(yīng)該從確保業(yè)績承諾的客觀性及完善我國稅收法律體系等方面做起，以有效規(guī)避并購方與承諾方稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。