平臺經(jīng)濟下的稅收征管研究

劉 哲

(南京財經(jīng)大學，江蘇 南京 210023)

一、引言

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代背景下，平臺經(jīng)濟應(yīng)運而生，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達帶動了社會生產(chǎn)合作關(guān)系的變革，在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展下全世界實現(xiàn)了新型生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)交易模式的有形邊界被打破，一種全新的信息化、無邊際化的網(wǎng)絡(luò)平臺交易模式隨著平臺經(jīng)濟而產(chǎn)生。新型交易模式給稅收監(jiān)管部門帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。面對平臺經(jīng)濟無紙化數(shù)據(jù)化的特征，稅收監(jiān)管迎來一輪能否實現(xiàn)全覆蓋的大考，傳統(tǒng)稅收征管體制和稅收原則亟須更新發(fā)展。

在現(xiàn)階段，我國還未形成針對平臺經(jīng)濟的科學完善的稅收監(jiān)管體系，因此研究如何對稅收征收監(jiān)管體系進行改革創(chuàng)新，使其滿足平臺經(jīng)濟的時代需求具有相當重要的現(xiàn)實作用。

二、文獻綜述

近幾年來，以“互聯(lián)網(wǎng)＋”業(yè)態(tài)為代表的全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，不管是規(guī)模大小，還是發(fā)展速度，平臺經(jīng)濟的興起已經(jīng)成為必然趨勢。這種新興電子商務(wù)的發(fā)展，讓國內(nèi)外學者對平臺經(jīng)濟的稅收問題產(chǎn)生了激烈的爭論，他們深入研究了要不要對互聯(lián)網(wǎng)交易征稅、如何征稅、是否需要開征新稅以及國家應(yīng)該如何調(diào)整稅收制度來適應(yīng)時代需求。在如今互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟不斷發(fā)展的時代背景下，通過對以往國內(nèi)外的文獻研究進行總結(jié)分析，可以明晰互聯(lián)網(wǎng)平臺交易稅收問題的現(xiàn)狀，并從中總結(jié)經(jīng)驗、查漏補缺，為提出平臺經(jīng)濟下的稅收征管措施提供理論支持。

(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

邢丘丹、史國麗提出之所以平臺經(jīng)濟下存在稅收問題，是由于互聯(lián)網(wǎng)線上交易不同于傳統(tǒng)線下交易的無紙化、數(shù)字化、無邊界特征，不適用于傳統(tǒng)商業(yè)模式的課稅制度，平臺經(jīng)濟具有交易主體匿名、課稅對象難以確定數(shù)量和性質(zhì)、課稅憑證的電子化等特點。電子商務(wù)的發(fā)展越發(fā)凸顯互聯(lián)網(wǎng)的作用，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型電子商務(wù)、利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來升級優(yōu)化商品交易環(huán)節(jié)的趨勢越發(fā)明顯，亟須一系列適應(yīng)時代發(fā)展的稅制。

對于如何設(shè)計適應(yīng)時代特征的稅收制度，許多學者提出了自己的意見。鄧子基、李茜描述了互聯(lián)網(wǎng)交易對稅制的沖擊，認為我國應(yīng)該鼓勵發(fā)展電子商務(wù)，但是要在現(xiàn)行稅收征管機制下堅持稅收管轄權(quán)不動搖。此外，要堅持稅收中性原則，保證公平性、整體性、前瞻性。另外，對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的稅制設(shè)計還需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，需要在稅收中性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間找到一個平衡點，對不同規(guī)模和能力的電商需要實行差別化征稅。舒安仁、王秀明提出適應(yīng)平臺經(jīng)濟的稅制應(yīng)該滿足稅收法定、稅收中性、效率與公平兼顧、征管流程簡潔等原則，立足現(xiàn)有稅制，利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢創(chuàng)新稅收征管模式。

目前B2B、B2C、C2C三種模式是我國網(wǎng)絡(luò)平臺交易的常見模式，前一種交易模式基本上不存在稅制和稅收征管的問題，而后兩者交易模式是對現(xiàn)有稅制形成沖擊的原因。這其中稅收征管存在的主要問題有納稅地點和納稅對象難以確認、征稅憑證易缺失、征稅效率較低，除此之外，還難以對計稅依據(jù)進行核實，無法保證稅收公平。周克清指出平臺經(jīng)濟下個人所得的稅源難以監(jiān)控，對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟稅收管轄權(quán)的界定比較模糊。在平臺經(jīng)濟下，納稅人的納稅意識較以往來說更加強烈，他們強烈渴求符合自身需求的稅務(wù)服務(wù)，目前稅務(wù)系統(tǒng)無法滿足納稅人的需求。

(二)國外研究現(xiàn)狀

針對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下稅收制度受到的沖擊，國外學者也進行了大量的研究。Griffiths認為在無法明確互聯(lián)網(wǎng)平臺交易是否對稅收制度產(chǎn)生沖擊與影響的情況下，制定平臺經(jīng)濟下的課稅依據(jù)和稅收制度是一個循序漸進的過程，對是否開征新稅抑或適用于現(xiàn)有的稅制框架的討論都有可取之處。Hale和McNeal指出電子商務(wù)的征稅不僅僅是稅收問題，更是政治管理問題，隨著技術(shù)發(fā)展和電子政府模式日益成熟，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)交易的技術(shù)問題已經(jīng)迎刃而解，更重要的是如何協(xié)調(diào)各州政府之間的合作。Huenink提到由于美國的互聯(lián)網(wǎng)交易給各州帶來大筆的稅收損失，有關(guān)電子商務(wù)的稅收空白對傳統(tǒng)行業(yè)來說有失公平性。美國需要向歐盟學習，在公平合作的前提下對電子商務(wù)征稅，進而規(guī)范市場競爭秩序同時彌補國家預(yù)算缺口。Yapar等指出稅收政策的不確定性和潛在的雙重征稅或許會對電子商務(wù)產(chǎn)生負面作用，目前國際還沒形成一致的結(jié)論，仍需加強交流合作，建立統(tǒng)一口徑的電子商務(wù)稅收管轄權(quán)，協(xié)調(diào)各國間的稅收政策，避免稅收流失。

具體如何進行互聯(lián)網(wǎng)交易的稅收征管，國外學者也提出了自己的意見。Christensen詳細論述了美國各州政府之間達成的“簡化銷售與使用稅協(xié)議”(Streamlined Sales and Use Tax Agreement，SSTA)，這一協(xié)議旨在簡化稅制，促使國會出臺制度允許各州政府對在線的異地銷售行為進行征稅。Blue對此認為SSTA旨在推動國家性的銷售稅體系建立，進而統(tǒng)一各州存在的各式各樣的銷售稅制度。

三、平臺經(jīng)濟下稅收征管的難點

(一)信息不對稱成為稅務(wù)工作的瓶頸

由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，稅務(wù)部門難以完全獲取納稅人的相關(guān)信息，無法開展對納稅人納稅需求的分析，政府相關(guān)部門、涉稅中介以及銀行等單位缺少數(shù)據(jù)信息分享的積極性，需要法律約束來強制要求。此外綜合治稅信息共享沒有一個有效的平臺，盡管有地方建立了信息共享平臺，但是也是有限的信息共享，并且缺乏標準規(guī)范的信息分享條例。同時互聯(lián)網(wǎng)交易平臺眾多，納稅人的交易信息顯得十分零散，這給稅務(wù)部門收集納稅信息帶來了困擾，因此交易平臺與稅務(wù)部門之間健全的信息交流合作顯得尤為重要。在這種信息不對稱的影響下，稅務(wù)部門所能掌握的只有納稅人申報納稅的靜態(tài)數(shù)據(jù)，而真正能夠反映納稅人日常交易活動的動態(tài)數(shù)據(jù)往往不被掌握。

(二)稅務(wù)關(guān)系復雜，稅收制度存在缺口

稅務(wù)關(guān)系復雜主要體現(xiàn)在征稅和繳稅兩個環(huán)節(jié)，平臺經(jīng)濟下市場主體借助各類交易平臺開展經(jīng)濟活動，平臺能夠?qū)χ黧w的交易信息進行詳細的記錄保存，在這一過程中平臺可以起到監(jiān)管作用，成為除稅務(wù)部門外的社會監(jiān)管者。但是平臺公司缺乏有關(guān)稅收監(jiān)管義務(wù)和責任的統(tǒng)一規(guī)定，自然與法治監(jiān)管存在規(guī)定上的不同，無法契合法治監(jiān)管要求。同時平臺經(jīng)濟發(fā)展使得征稅客體出現(xiàn)變化，除了傳統(tǒng)稅制規(guī)定的稅種外，平臺為多方交易提供的交易服務(wù)以及交易過程中產(chǎn)生的流量費用都應(yīng)該成為征稅環(huán)節(jié)中的一部分。

從繳稅主體來看，平臺經(jīng)濟發(fā)展衍生了許多新興經(jīng)濟體，既包含了淘寶網(wǎng)店、天貓旗艦店、京東等規(guī)范統(tǒng)一的經(jīng)營主體，也產(chǎn)生了大量利用平臺進行經(jīng)營活動的分散性經(jīng)營主體，后者往往無法被納入有效的監(jiān)管范圍內(nèi)。交易雙方也會通過平臺達成的書面協(xié)議而進行線下交易，利用稅收監(jiān)管在這一方面存在的漏洞，交易雙方可以避開監(jiān)管偷漏稅，造成稅收損失。平臺經(jīng)濟發(fā)展導致了稅收監(jiān)管多主體的局面，也衍生出新形態(tài)的納稅主體，這都需要稅收監(jiān)管適應(yīng)平臺經(jīng)濟發(fā)展進行調(diào)整改善。

(三)稅源監(jiān)管困難，稅收管轄界定模糊

我國目前平臺經(jīng)濟存在規(guī)模龐大的個體從業(yè)者，由于平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)，個人可以通過多重身份參與社會分工，在不同平臺提供不同服務(wù)或商品，個人可以獲得的收入更加復雜多樣。在缺乏完全的信息共享機制的情形下，稅務(wù)機關(guān)無法準確界定每個人的收入來源與收入數(shù)額，也就無法進行有效的稅收征管。

稅務(wù)部門進行一切稅收征管的行為基礎(chǔ)和權(quán)力來源就在于稅收管轄權(quán)，清晰地界定平臺經(jīng)濟的征稅權(quán)歸屬哪個稅務(wù)部門，是稅務(wù)部門征稅的權(quán)利保障，也是對平臺經(jīng)濟中納稅主體征稅的法律依據(jù)。在傳統(tǒng)納稅環(huán)節(jié)中，納稅主體的經(jīng)營地或說行為地、管理地、注冊地往往就是納稅所得的來源地。由于平臺經(jīng)濟的特殊性，個體從業(yè)者的所得來源地難以認定。外賣騎手一直處于活動的服務(wù)范圍，滴滴司機服務(wù)范圍則更大，可能超出一個縣市，他們的行為地不固定不確定。若以平臺注冊地作為納稅主管部門所在地，這又等同于傳統(tǒng)經(jīng)濟中的稅收管轄范圍。這對在注冊地以外的經(jīng)營地來說無疑違反了公平性原則，行為人享受了經(jīng)營地的服務(wù)，相關(guān)稅收卻交給了平臺注冊地。進一步說，如果注冊地以外的行為人存在偷稅漏稅違反稅法規(guī)定的行為，平臺注冊地稅務(wù)部門難以對其進行管理。

(四)稅務(wù)部門還未建立大數(shù)據(jù)庫，缺乏相關(guān)人才

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟最顯著的特征之一就是大數(shù)據(jù)化，由于稅務(wù)部門獲取數(shù)據(jù)渠道有限，獲得的第三方數(shù)據(jù)信息多且雜亂，實際能夠納入數(shù)據(jù)庫中的有效數(shù)據(jù)嚴重不足。目前來說，如納稅服務(wù)、風險評估、納稅管理、稅務(wù)稽查、稅收政策效應(yīng)分析等各項工作仍然只能采用人工的方式對小范圍數(shù)據(jù)進行分析，大數(shù)據(jù)算法和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)還存在限制難以全面應(yīng)用，難以完成精準分析的工作。

多年來，稅務(wù)部門的人才來源主要是財稅、會計、法律等專業(yè)的大學生，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)理統(tǒng)計、大數(shù)據(jù)分析的人才顯得十分匱乏，無法滿足實際工作的需求，導致稅務(wù)系統(tǒng)無法實現(xiàn)高水平的數(shù)據(jù)分析應(yīng)用，稅收征管能力也就無法匹配適應(yīng)新經(jīng)濟的時代要求。

四、國外平臺經(jīng)濟稅收征管政策借鑒

20世紀末至今以來的信息科技革命揭開了人類經(jīng)濟社會發(fā)展的新篇章，在此基礎(chǔ)上誕生的互聯(lián)網(wǎng)交易對各個國家的稅收制度均造成了不同程度的影響，各個國家面對這種影響均不約而同地出臺了一些專門的應(yīng)對法案或政策措施。現(xiàn)如今，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，縱觀國內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)交易市場，以網(wǎng)絡(luò)零售為核心的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易市場已經(jīng)步入成熟化發(fā)現(xiàn)階段，寡頭壟斷的市場格局已經(jīng)形成，市場規(guī)模逐漸縮小并將趨于穩(wěn)定，與此相對應(yīng)的是各國對互聯(lián)網(wǎng)交易的稅收管理也經(jīng)歷了一個不斷規(guī)范、逐漸走向成熟過程。各個國家和地區(qū)在處理互聯(lián)網(wǎng)交易引起的稅收問題時均從各自實際情況出發(fā)，形成了各具特色的稅收征管的體系，我們可以總結(jié)他國的經(jīng)驗教訓，結(jié)合我國國情制定符合我國的稅收政策。

(一)美國

“國家信息基礎(chǔ)設(shè)施”工程計劃是1993年克林頓在任時提出的，旨在提升美國信息技術(shù)水平，因此美國早早接觸了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，對平臺經(jīng)濟下的稅收征管也就具備豐富的經(jīng)驗。

在1996年美國政府發(fā)布了由電子稅收政策專門小組制定的?全球電子商務(wù)的選擇性稅收政策建議?，其中指出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的稅收政策不僅要堅持稅收中性，同時也需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易的跨國界特征。1997年，美國政府制定了?全球電子商務(wù)框架?，文件中在國際稅收方面提出對依賴電子商務(wù)的貿(mào)易免征關(guān)稅，除關(guān)稅外的稅收政策需要符合一般性國際稅收原則，便于管理遵從，避免雙重征稅；對國內(nèi)稅收政策要簡潔統(tǒng)一，體現(xiàn)公平性，阻礙互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展的稅收政策要避免。

對于不同地方零散的銷售稅制度，美國部分州聯(lián)合啟動“簡化銷售稅計劃”，實現(xiàn)稅基、稅收優(yōu)惠政策、稅源管理與審計流程的統(tǒng)一，并且簡化稅率。在此基礎(chǔ)上，美國國會制定了?市場公平法案?，自2013年起授權(quán)所有州政府要求遠程銷售商必須履行扣繳義務(wù)，即使該銷售商與該州沒有任何實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。

(二)歐盟

增值稅最早是由法國于1954年開征的，歐盟以應(yīng)稅行為發(fā)生地作為界定稅收管轄權(quán)的原則，且將電子商務(wù)分為間接電子商務(wù)和直接電子商務(wù)。

1997年，歐洲議會發(fā)布了?歐洲電子商務(wù)倡議?，其中提倡為電子商務(wù)創(chuàng)造穩(wěn)定的稅收立法環(huán)境，保持稅收中性不扭曲電子商務(wù)的同時，防范電子商務(wù)給稅收征管帶來的困境，基于現(xiàn)有征稅框架進行調(diào)整。

2001年歐盟委員會提交了增值稅第六號指令修正案，其中提及間接電子商務(wù)可以適用現(xiàn)有增值稅制度等同于遠程銷售，直接電子商務(wù)需要按照“服務(wù)稅目”繳納增值稅。在歐盟網(wǎng)絡(luò)交易稅收征管中，跨境交易的反向稽征制度和非居民增值稅納稅人注冊制度值得我們借鑒。反向稽征制度堅持“消費地課稅”原則，要求境內(nèi)購買者對增值稅金額進行申報，而跨境銷售者出口到境外的貨物和服務(wù)不需要在國內(nèi)承擔增值稅。非居民增值稅納稅人注冊制度要求歐盟外的公司或個體在歐盟境內(nèi)進行納稅行為時必須進行增值稅納稅登記，并且不設(shè)置門檻限制。

(三)澳大利亞

澳大利亞也是一個電子商務(wù)大國，面對電子商務(wù)發(fā)展引起的稅收問題，澳大利亞稅務(wù)局基本遵循了OCED(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)財政事務(wù)委員會的電子商務(wù)稅收政策的一般性原則，如中性原則，有效性、確定性、簡明性、公平性、靈活性。

澳大利亞稅務(wù)局在電子商務(wù)稅收政策方面，沿用了現(xiàn)存的稅收政策，并且對其進行完善。在所得稅方面，其規(guī)定小規(guī)模的個人網(wǎng)店不需要報稅，但交易額超過1000澳元的需繳納個人所得稅，納稅額由個人網(wǎng)店的年度總收益決定。

(四)韓國

從2006年起，韓國政府實行對電子商務(wù)交易行為的課稅政策規(guī)定，對線上與線下交易適用同樣的稅收原則，在繳納一些基本稅收的基礎(chǔ)上，電子商務(wù)企業(yè)(包含B2C和C2C)銷售商品還需要繳納10%的增值稅和10%的營業(yè)稅；對跨國電子商務(wù)，若進口商品價格低于10萬韓元的免征增值稅和關(guān)稅；對于電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠主要在所得稅方面，如由于電子商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而取得的收入采取一定的稅收減免，對中小企業(yè)按年銷售額的50%征稅。

韓國對電子商務(wù)稅收征管要求所有在線交易都要使用信用卡支付，網(wǎng)絡(luò)交易的銷售商和服務(wù)商需要通過交易平臺的支付系統(tǒng)進行自我評估和申報計稅。此外還建立了交易平臺與信用卡機構(gòu)互聯(lián)互通的稅收征管平臺，用于網(wǎng)絡(luò)交易商按時上報交易數(shù)據(jù)、申報納稅來供稅務(wù)機關(guān)審查。

五、政策建議

目前，我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟正處于蒸蒸日上的黃金時期，隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，稅收征管制度也不能落下。應(yīng)在借鑒世界各國的稅收制度變革的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，充分考慮未來我國平臺經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢，結(jié)合我國自身國情，制定一系列有利于促進我國平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的稅收政策。

(一)加快建立健全的法律體系

我國應(yīng)該抓緊討論編寫平臺經(jīng)濟下的稅收法案，構(gòu)建一套健全有效的法律體系，讓稅務(wù)部門在對平臺納稅人行使征稅權(quán)時有法可依。首先，我國可以借鑒美國、歐盟等發(fā)達國家或地區(qū)對稅收體制變革的經(jīng)驗，制定平臺經(jīng)濟納稅法律法規(guī)，從法律途徑界定互聯(lián)網(wǎng)交易平臺中的新型納稅主體，明確平臺交易中納稅人應(yīng)當承擔的法律和履行的義務(wù)。同時，有了完善的法律體系，對于在交易過程中發(fā)生的矛盾與糾紛也能夠提供解決方案。其次，要構(gòu)建一系列指標，明確平臺交易中的各項稅制要素如納稅主體、稅目和稅率等，抓緊將平臺經(jīng)濟納入稅收法定的框架中來。

(二)加快推進稅收制度創(chuàng)新

平臺經(jīng)濟的發(fā)展，推動了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變，出現(xiàn)了新型交易主體和合作分工關(guān)系，傳統(tǒng)的線下交易也向著互聯(lián)網(wǎng)平臺交易轉(zhuǎn)變。這一系列的變化，強調(diào)了稅收體制創(chuàng)新的重要意義，有助于提升平臺經(jīng)濟的推動力，能夠充分激活各行為主體在平臺交易中的創(chuàng)造活力。由于平臺經(jīng)濟發(fā)展帶來的全球范圍的社會合作生產(chǎn)關(guān)系和蜂窩狀分工方式，稅務(wù)部門的征稅環(huán)境變得復雜多樣，亟須進行稅收制度的變革和納稅環(huán)節(jié)的簡化，從而降低征稅成本。稅收體制創(chuàng)新要以新經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展為導向，滿足互聯(lián)網(wǎng)交易的高頻需求，堅持稅收中性原則，既要降低平臺創(chuàng)新的成本，也要提高平臺經(jīng)濟的效率，稅制應(yīng)當做到動態(tài)調(diào)整和彈性處理。目前平臺經(jīng)濟正處于蒸蒸日上的階段，稅制變革要制定稅收優(yōu)惠、激勵政策，減少平臺經(jīng)濟參與主體的納稅負擔，充分體現(xiàn)稅制的包容性和柔性化，做到寬稅基、低稅率。

(三)加快建立信息共享平臺

在互聯(lián)網(wǎng)時代，實現(xiàn)有效的稅收征管需要完備的信息共享，這就要求我國建立一套健全的信息分享交流體系，實現(xiàn)稅務(wù)部門與交易平臺之間的信息合作，做到全互聯(lián)網(wǎng)涉稅信息的全面共享。首先，國家稅務(wù)部門可同各大交易平臺簽訂涉稅信息交流合作協(xié)議，作為稅務(wù)部門獲取納稅人動態(tài)交易信息數(shù)據(jù)的有力依據(jù)，確保稅務(wù)部門獲取涉稅數(shù)據(jù)的渠道暢通。其次，需要制定互聯(lián)網(wǎng)涉稅信息互通規(guī)范，確保納稅人的隱私，同時對互聯(lián)網(wǎng)信息交流進行監(jiān)管。

(四)加快大數(shù)據(jù)庫建設(shè)，培養(yǎng)數(shù)據(jù)分析人才

要實現(xiàn)信息共享交流，還應(yīng)建立稅務(wù)部門的大數(shù)據(jù)庫，使得征稅環(huán)節(jié)對納稅信息審核更為便捷。國家稅務(wù)體系應(yīng)該成立一支強而有力的專業(yè)團隊，負責對納稅信息數(shù)據(jù)的收集管理，建立專門的數(shù)據(jù)庫，充分利用大數(shù)據(jù)帶來的使用價值，為國家制定稅收政策提供數(shù)據(jù)支持，為社會經(jīng)濟發(fā)展提供智力援助。一是對稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)能夠進行數(shù)理分析、大數(shù)據(jù)處理的專家人才進行整合，成立處理稅務(wù)部門涉稅信息的專業(yè)團隊。二是擴展稅務(wù)系統(tǒng)人才招錄范圍，不僅招錄財稅、會計、法律等專業(yè)人才，還要招錄數(shù)學、計算機等處理數(shù)據(jù)的專業(yè)人才，實現(xiàn)稅務(wù)部門內(nèi)部的人才培養(yǎng)，作為處理數(shù)據(jù)的后備人才。三是對高?；蛘咂渌块T的數(shù)據(jù)分析專家以項目合作或者政府聘請等方式，實現(xiàn)更多專家協(xié)助稅務(wù)部門展開大數(shù)據(jù)分析挖掘工作。