試論汪春源詩文創(chuàng)作心態(tài)

琚佳文

（閩南師范大學(xué)閩南文化研究院，福建漳州 363000）

目前學(xué)界關(guān)于汪春源詩文的相關(guān)研究寥寥無幾，大多置于臺灣文人群體研究中對其作品進行論述。如汪毅夫《鼓浪嶼菽莊花園吟社里的臺灣詩人》僅涉及汪春源大陸時期的部分詩文創(chuàng)作研究[1]，其另一部著述《臺灣近代詩人在福建》則整理了汪春源內(nèi)渡前后的交往對象及唱和作品，開大陸相關(guān)研究之先河[2]。盡管有其他論者在行文時對于汪春源的詩文作品有所論及，但多介紹性文字或泛泛而談，此類研究成果的廣度與深度較為不足，暫無論者對汪春源創(chuàng)作狀況及其詩文創(chuàng)作心態(tài)進行研究。本文嘗試在考論其生平、交游與著述的基礎(chǔ)上，從詩歌角度探究汪春源詩文創(chuàng)作時的心態(tài)變化。

一、汪春源詩文創(chuàng)作狀況

汪春源，少年時以文才得名，文章早著，和詩人丘逢甲、許南英等同窗共讀。內(nèi)渡前，汪春源與當(dāng)時的文人施士潔、丘逢甲、許南英、陳望曾等都有所往來，一同把酒賦詩，胸懷青云之志。內(nèi)渡后，臺籍才子也常聚集吟詩作賦，抒發(fā)故土情懷。汪春源著有《柳塘詩文集》，但可惜已遺失，現(xiàn)存詩文作品大多收錄于他人文集之中。劉登翰等著《臺灣文學(xué)史》[3]：

汪春源著有《柳塘詩文集》一書，廈門名士李禧曾見過這本書，并在民國三十六年（1947 年）參與修纂《廈門市志》時，特為此書作著錄，記于《廈門市志》之《流寓傳》中，但這本書似乎遺失了。

現(xiàn)存汪春源作品多散見于其往來友人的文集之中。筆者茲據(jù)《菽莊相關(guān)詩文集》《林小眉三草》《師友風(fēng)義錄》《臺灣日日新報》《臺灣詩醇》《臺海詩珠》等著作與報刊合集所錄作品，共梳理出汪春源詩歌作品30余首。如下表所示：

汪春源詩詞目錄

目前筆者整理出汪春源詩歌作品共39 首，文章則有《子曰射不主皮》[4]、《上督察院》[5]、《窺園留草汪序》[6]、《汪進士自述》[7]、《新竹鄭烈婦傳》以及汪春源所出鄉(xiāng)試策題《江西闈墨（光緒癸卯）》[8]等篇。需要指出的是，這些僅存的詩作文章只是汪春源一生作品之一二而已，這不只是生逢亂離時代詩人創(chuàng)作不能傳世的遺憾，也是臺灣文學(xué)界的損失。

因其詩歌皆散落在他人文集之中，多數(shù)都不曾標(biāo)注創(chuàng)作時間，筆者依據(jù)詩歌內(nèi)容以及文獻資料推斷其創(chuàng)作年份，其中如《菽莊主人惠賜竹杖賦詩謝》詩后并無日期標(biāo)注，但可以參考同時期龔顯鵬《謝菽莊主人惠仗》詩中注釋，此詩乃是庚戌（1910年）秋從游宮島奈良，菽莊主人曾購竹杖分贈友人時所作，但庚戌年汪春源正在江西為官，1914年才受邀進菽莊吟社之中，可知《菽莊主人惠賜竹杖賦詩謝》詩當(dāng)寫于1914之后，而非同作于庚戌年。又如《和〈移居＞韻答公愚即以送行》四首中其二詩中提及“是日赴漳南鐘社小集”[9]，1912 年前后汪春源入漳南鐘社，可判斷《和〈移居＞韻答公愚即以送行》的創(chuàng)作年份為1912 年前后?！栋兹A庵主畫贊》（為清末狀元吳魯畫像題詩）詩為汪春源應(yīng)吳鐘善的邀請而寫（同時期施士潔也應(yīng)邀請作了一首），施士潔的詩中寫道：“剎那回首云泥蹤，公在蓬山第一重”“恨不羽化相追從”等句[10]，汪春源的詩歌中也提及“鑒空人影留清照”等詩句，都表達對吳魯?shù)率攀赖耐锵е?。清末臺灣進士吳魯于1912年逝世，因而可得知汪春源《白華庵主畫贊》創(chuàng)作于1912 年之后。除依據(jù)詩歌內(nèi)容判斷外，刊登于《臺灣日日新報》1921 年11 月16 日版次06 中題為“菽莊主人徵詩”中寫道：“林爾嘉先生，同其德配龔云環(huán)夫人，于本年舊歷十一月十六日，為結(jié)婚三十年嘉辰，由沈琇瑩、施士潔、汪春源、蘇大山諸先生為之發(fā)起。”[11]當(dāng)由此可得知祝賀詩創(chuàng)作時間為1921 年之后，而彼時林爾嘉先生年四十七歲，其夫人年四十八歲?！度尚纾?922 年）五月十八日為菽莊林先生德配龔夫人四十有八雙壽閏五重慶詩以祝之》一詩題就已標(biāo)明為1922 壬戌年所作，為祝林爾嘉先生與其夫人四十八雙壽，相互印證可知《菽莊林先生暨德配云環(huán)夫人結(jié)婚三十年賀詩》當(dāng)寫于1922年。除此之外其他詩歌也多使用此類方式一一推斷，但其中仍有四首詩歌創(chuàng)作年份不詳。

汪春源的詩歌多集中于1911年他從江西去官歸于福建漳州后創(chuàng)作，尤其是在1914年汪春源受邀入鼓浪嶼菽莊吟社后，作為主持社課的“十八子”之一，他與眾多內(nèi)渡臺籍才子站在海濱眺望臺灣，吟詩作賦，延續(xù)昔日在臺情誼。詩歌內(nèi)容主要包括“以天下為己任的慷慨之氣”“迷惘失落的漂泊之感”“心系民瘼的赤子之懷”“君子同困的摯友之情”等四個方面，與此同時，筆者也將由此探討汪春源詩歌中的愛國主義內(nèi)涵。

二、汪春源創(chuàng)作心態(tài)闡析

“臺灣內(nèi)渡文人”是乙未割臺后內(nèi)渡大陸的一個特殊文學(xué)群體，而汪春源也是其中不可忽略的重要一員。因汪春源所創(chuàng)詩歌大多遺失，因而在分析闡述其創(chuàng)作時，不得不放置于整個內(nèi)渡文人群體的相關(guān)作品中加以論述。就內(nèi)渡而言，汪春源面對割臺表現(xiàn)出強烈的抵制行為以及深厚的民族意識，有充滿激昂不平之氣的文章，兼有蒼涼慷慨與沉雄悲壯。同時因其遠離故土，內(nèi)渡之后種種遭際所帶來的特殊的“棄民”心態(tài)在詩作中體現(xiàn)出來，充滿故國黍離之悲。但汪春源并未沉浸于憤怒與悲傷中無法自拔，他以實際行動關(guān)懷民生，與昔日好友撫時感事,以詩唱和，借此調(diào)適和撫慰自己心理上的失衡，早年因割臺之事而導(dǎo)致的悲憤激昂與“棄民”心態(tài)此時已很難見到了。

（一）公車上書：以天下為己任的慷慨之氣

甲午戰(zhàn)爭失敗后，面對割臺危機，臺灣士子們莫不激昂憤慨，在毅然決然投入抗日的同時也不忘拿起手中的筆，揭露帝國主義的侵略罪行。施士潔寫下《鷺社嘆》《哀安?！穂12]，記錄在戰(zhàn)爭的殘害下，沿海各市人民如同處在深水熱火之中，筆下充滿憤慨之情。丘逢甲《春愁》《離臺詩》中寫道“宰相有權(quán)能割地，孤臣無力可回天?！盵13]滿懷悲憤痛斥割臺行為，因無可奈何而暗自哀傷，但同時也期望有朝一日能夠卷土重來。在《題畫梅贈陳煥耀》一詩中，許南英寫道，“躑躅荒園猶有恨，荊棒滿地未芟除”[14]，透露了他對國家前途的憂慮，以及芟夷大難的決心。又有“雄心盡付水東流，莽莽河山抱杞憂。宰相經(jīng)綸揮塵尾，將軍事業(yè)換羊頭。屏藩誰復(fù)維危局，帶礪何堪失上游！依舊文章官樣派，尚云圣主是懷柔”[15]等詩句，許南英痛快淋漓地揭露了清朝反動統(tǒng)治只知爭權(quán)奪勢，而國家安危卻無人過問的情況。同時，許南英也在贈汪春源的詩中寫道：“一枝又占故園春，猶是天公雨露仁；剩有延平祠入夢，已無花下詠花人！”[16]兩人一腔抱負(fù)無處可施，面對丑惡的現(xiàn)實卻無可奈何。汪春源對好友許南英的詩歌評價道：“回念數(shù)十年，陵谷滄桑，陸沈天醉，四勝聚散于泯棼雜亂中者，君詩歷歷在心目焉?！盵17]這是同身為知識分子對時代深切關(guān)懷的情感呈現(xiàn)，字詞間流露出因人事變化而生的悲憤之情。

光緒二十一年三月二十三日（1895 年4 月17 日），在甲午戰(zhàn)爭中取得勝利的日本強迫清朝簽訂《馬關(guān)條約》，其中第二款第二、三條及第五款要求清朝將臺灣割讓與日本，舉國上下聞此莫不激憤。在國家危難之際，汪春源率先發(fā)出了一個臺灣舉子的抗?fàn)巺群?。為維護國家統(tǒng)一，說服清政府放棄割臺，汪春源等人據(jù)理力陳，“為棄地界仇、人心瓦解，泣吁效死，以固大局?！盵18]請求都察院代奏反對割臺之呈文。

《馬關(guān)條約》尚未簽訂之時，就有主和派支持“棄臺灣而保遼東”，換取日本停戰(zhàn)。條約議定后，汪春源等人在文中對割臺求全之輩大加指責(zé)，“無臺地，則不特沿海七省岌岌可危，即京畿亦不能高枕?！盵19]臺灣為中國東南之門戶，地理位置得天獨厚，臺灣一旦拱手相讓，則國家安全難以保障，萬民懟怨?！胺蚺_灣者，我圣祖仁皇帝六十年宵旰經(jīng)營之地也?！盵20]汪春源等人無法理解，經(jīng)由多年努力才納入版圖的臺灣，為何要在頃刻之間拱手相讓？臺灣雖遠離政治中心，但其海上樞紐地位不可小覷，倘若臺灣真如割地求全之輩所言那般無用，朝廷又何必如此費盡周折收復(fù)臺灣，而后又如此重視臺灣海防建設(shè)？如今卻不顧后果，毅然決然割讓給他人，“人子當(dāng)疾痛慘怛，性命呼吸之頃，不呼父母而訴者，必非人情！”[21]清廷毫不猶豫地選擇拋棄臺灣，此舉實在是傷臺灣百姓之心。在京準(zhǔn)備會試的各省舉人，見“臺灣舉人，垂涕而請命，莫不哀之?！盵22]

當(dāng)家園遭受威脅時，汪春源是勇于站出來的，痛呼“與其生為降虜，不如死為義民”[23]，但求“朝廷勿棄以予敵，則臺地軍民必能舍死忘生，為國家效命?！盵24]清政府割臺求和的危迫局面使得兩岸人民團結(jié)一致，汪春源憤起力爭，為保衛(wèi)臺灣四方奔走，處處發(fā)聲，此份呈文正是昭示了兩岸人民的深厚情誼以及維護國家統(tǒng)一的強烈決心。

汪春源的上書為在臺民眾樹立了一面反抗壓迫的旗幟，倘若能夠因戰(zhàn)而陷落，為保家衛(wèi)國而亡，雖肝腦涂地而無悔。但是在歷史的動蕩之中，個人力量顯得那么脆弱與渺小，“縱使孑身內(nèi)渡，而數(shù)千里戶口又以何地以處之？”[25]無家可歸的感覺讓汪春源刻骨銘心?！巴龊胃钆_禍起，時春源以公車詣闕上書，不報；君與臺帥同仇戮力，赍志不酬，恝然為蹈海之舉。”[26]汪春源等臺灣士子的反侵略斗爭雖屢屢受挫，但這并未阻擋其“以天下為己任”的愛國胸襟，他記錄下在京臺灣舉子反對割臺議和之舉，用滿腔熱血譜寫其憂國憂民的感嘆。汪春源借助創(chuàng)作反映江山易代的滄桑巨變，書寫山河破碎的悲憤之感，其慷慨不平的吶喊之下實質(zhì)上也揭示著他心中救亡圖存的決心和勇氣。

（二）“棄民”心態(tài)：迷惘失落的漂泊之感

臺灣內(nèi)渡文人經(jīng)歷了身世之變，其文學(xué)創(chuàng)作也深受影響。臺灣淪為異族統(tǒng)治之前，臺灣文人積極參與抵制割臺的愛國斗爭，然而保臺的深切愿望卻被清廷無情粉碎，忠于朝廷卻為之所棄，他們認(rèn)為朝廷“安心棄我臺民”[27]，憤怒涌上心頭。但與此同時，臺灣文人在割臺之際不愿茍且于異族的統(tǒng)治之下，紛紛內(nèi)渡，這本質(zhì)上體現(xiàn)了他們對內(nèi)心精神支柱的追隨，是其愛國情懷的體現(xiàn)。這種絕望之情與愛國之心交織在一起的矛盾心理，鮮明地體現(xiàn)在他們詩文的滄桑書寫中。

自從乙未內(nèi)渡后，“十萬義師齊放仗，天涯流落征南將，將壇已廢詩壇存，四海才人遠相訪。”[28]全臺抗日因清廷的退讓而慘遭失敗，臺灣文人內(nèi)渡回陸，只能在遠方相聚，相互撫慰迷惘的心靈。然而身處異鄉(xiāng)的士子又有哪個能夠泰然處之？臺灣詩人洪棄父在《臺灣戰(zhàn)紀(jì)》中提到，“自古國之將亡，必先棄民。棄民者民亦棄之。棄民棄地，雖以祖宗經(jīng)營二百年疆土，煦育數(shù)百萬生靈，而不惜軏斷于一旦，以偷目前一日之安，任天下洶洶而不顧，如割臺灣是已?！盵29]統(tǒng)治集團靠出賣國土換取片刻安寧，與廣大人民的愛國壯舉形成鮮明對比，其罪惡勾當(dāng)在臺灣民眾內(nèi)心蒙上一層不可泯滅的陰影。臺灣文人的命運在家國動蕩中坎坷起來，種種遭遇改變了詩人創(chuàng)作的面貌，丘逢甲內(nèi)渡之后，“家于嘉應(yīng)州，買屋居焉。杜門不出，謝絕親友，自署為‘臺灣之遺民’。”[30]許南英也曾自題為遺民，“已矣，舊邦社屋，不死猶存面目！蒙恥作遺民，有淚何從慟哭？”[31]汪春源入都補殿試時，許南英也作詩稱“遺民喜見受恩初”[32](《送汪杏泉入都補殿試》)。臺灣畫家劉錦堂懷著悲痛創(chuàng)作了大幅油畫《棄民圖》及《臺灣遺民圖》，更作詩曰：“臺灣淪亡四十年，棄民不復(fù)有人憐”[33]，深刻表達了他對臺灣棄民悲慘境遇的擔(dān)憂。這些文人少年時春風(fēng)得意，意氣風(fēng)發(fā)，如今卻異鄉(xiāng)漂泊，境況蕭索。突變的環(huán)境引起這群臺灣志士的悲苦之音，生活狀況今非昔比，兩相對照讓人感慨命運多舛，他們常自艾自憐，“棄民”心態(tài)下的迷惘與失落逐漸成為其作品的主旋律之一。

“棄民”心態(tài)是在“特殊歷史條件下”所產(chǎn)生的“特殊心態(tài)”，他們之所以將自己定位于“棄民”角色，緣于在這一大變動的時代背景下是整個家族的漂泊與離散。歸莊在《歷代遺民錄》序言中對遺民作下定義：“遺民則惟在廢興之際，以此為前朝之所遺也?！盵34]遺民乃指朝代更替時，前朝遺留下的臣民，而乙未割臺之際，中國政權(quán)并未發(fā)生實質(zhì)性的改變，文人們的政治立場也并未扭轉(zhuǎn)，因而他們只是自稱為是被拋棄的“棄民”，“棄民”可以說是這一群體共同的自我心理體認(rèn)。汪毅夫在提及汪春源上書經(jīng)歷的同時，提出“在臺灣近代史上，棄民和‘棄民’的概念乃發(fā)生于茲?！盵35]即在割地賠款的背后，是未訴諸文字的棄民條款，清廷并未交代或是安置好臺灣子民的去處，反而在臺灣主權(quán)移交的同時任由侵略者統(tǒng)治該片土地上的百姓。當(dāng)社會倫理秩序被打亂、尊嚴(yán)被踐踏、生存權(quán)力被剝奪時，他們的命運就猶如朝代滅亡后被遺棄的人民，他們滿懷憤怒和悲傷，盡顯“棄民”心態(tài)。

汪春源上書中就有所提及“臺民忠勇可用，但求朝廷勿棄予敵”[36]，可事實卻是朝廷對這群忠勇的百姓不管不顧，他們?nèi)缤贿z棄的子民，孤苦而無所依靠。在此境況下，文人大多選擇內(nèi)渡，然而內(nèi)渡之旅也多艱辛。汪春源在1895 年起草的《上督察院書》里曾提到“縱使孑身內(nèi)渡，而數(shù)千里戶口又將何地以處之”，這話恰好揭示了其內(nèi)渡后的滄桑歷程。內(nèi)渡大陸之后，汪春源經(jīng)歷尋根的艱辛，難以歸籍，最終只得寄籍于龍溪。無奈離鄉(xiāng)，尋籍無果，汪春源心中充滿著心酸與痛楚，這種“無根”的漂泊之感更是加重汪春源“棄民”的心態(tài)認(rèn)同。汪春源心中對家鄉(xiāng)的強烈思念不得以轉(zhuǎn)換為對精神寄托的尋找，而詩詞就是其消解“棄民”心態(tài)的重要手段。但在此之前，汪春源的字詞中總是傾注著家園淪陷的感慨，以及赤子之懷難以抱負(fù)的悲傷之情。

汪春源在《窺園留草·汪序》中敘述了他在1895年以后艱難曲折的人生經(jīng)歷，其文稱[37]：

亡何割臺禍起，時春源以公車詣闕上書，不報；君與臺帥同仇戮力，赍志不酬，恝然為蹈海之舉。春源亦棄家避地，彼此流落閩南。終以勞燕分飛，一行作吏粵東、江右，不相見者幾二十稔。

面對時艱，“上書不報”“赍志不酬”，內(nèi)心悲痛難以言說，亦無人可訴，力阻割臺無望后的絕望之情涌上心頭。而當(dāng)汪春源自視如今所處的現(xiàn)實環(huán)境時，又是“棄家”“避地”“流落閩南”，一切處境都是令人窒息、悲憤的，就連與知己好友也是落得個“勞燕分飛”的結(jié)果。

科舉乃士子安身立命之法，汪春源滿腹文才，卻懷才不遇，所處現(xiàn)實讓他仕途失意，有志難酬。就其所處時代而言，汪春源處于科舉制度廢除之際，終成“臺灣最后一名進士”，特殊時代環(huán)境使他無緣仕途，淪為邊緣角色。他寫道：“勞生何以慰酸哀，酒盞相逢笑口開。只愧江郎才已盡，今朝枉自上吟臺?！盵38]前塵往事不可追，整個生活環(huán)境已無往日“去古來今云閑天澹，佳辰令節(jié)竹笑蘭言”的安逸溫存，少年時的意氣風(fēng)發(fā)與凌云壯志都一去不返，酸楚仕途才是往后余生的真實寫照。雖反割臺失敗，但汪春源內(nèi)心豪情仍在，只是字詞間忍不住輕嘆著世態(tài)炎涼的無奈，以及客籍他鄉(xiāng)的蹉跎。故鄉(xiāng)臺灣對汪春源而言，永遠是一個難以釋懷的結(jié)，強烈的鄉(xiāng)關(guān)之思使他在詩歌中吐露心聲，“故園秋菊多佳色，猶記餐英楚客魂?！盵39]屈原忠而被謗，身遭放逐，流落他鄉(xiāng)，發(fā)出“望孟夏之短夜兮，何晦明之若歲？惟郢都之遼遠兮，魂以夕而九逝！”[40]的感嘆，他離鄉(xiāng)后度日如年，只能借詩歌道出這份痛苦，表達對祖國不能須臾忘懷的思念之情。而汪春源在詩中提及“楚客”“餐英”，他正是借此傳達對故土的眷戀之情和對國家的一片赤誠之心。汪春源借思鄉(xiāng)的詠嘆，慰藉自己雖在國土之下卻漂泊無依、孤獨傷感的內(nèi)心。

除此之外，“棄民”的角色身份也是汪春源不得不承認(rèn)的現(xiàn)實。他面臨的是傳統(tǒng)儒家道統(tǒng)的傾覆，汪春源雖科舉及第，但卻仕途蹇塞，始終未能仕至高官。對此，汪春源心中也有許多悲憤，“宦情似水棲身隱，世事如棋冷眼窺”[41]，“世變滄桑成幻夢，幾歲梅雪伴吟身”[42]。由少年的意氣風(fēng)發(fā)到壯年的明哲保身，是國勢危殆的無可奈何，遠離故土而無所依靠，“棄民”角色終究成為他在大陸文人圈層中不可逃避的現(xiàn)實。這種來自于不同社會文化圈層的心理隔閡也許讓汪春源感到壓力，那么通過這種共同的角色認(rèn)同，或許能夠給自己找到一個安身立命、進退自如的身份，“進”可以繼續(xù)實現(xiàn)自己的政治與文學(xué)抱負(fù)，“退”可以與臺灣其他文人繼續(xù)保持聯(lián)系，使之不被抱有臺灣“棄民”氣節(jié)的文人圈層所拋棄，淪為臺灣“棄民”的“棄民”。這種“棄民”身份使得汪春源可以通過文化圈層的選擇，來尋找心理訴求和精神上的歸屬感，加快適應(yīng)現(xiàn)實環(huán)境；而這種對于自身處境的坦然接受，也使得他能夠重新調(diào)整自己心態(tài)上的失衡，實現(xiàn)創(chuàng)作心態(tài)的轉(zhuǎn)變。

（三）撫時感事：心系民瘼的赤子之懷

乙未割臺后，臺灣進士不愿淪為異國之民、倭人之奴，忍痛別離故土，含淚內(nèi)渡。汪春源與其好友施士潔、許南英等先后離臺內(nèi)渡，歸籍或寄籍于閩南后，汪春源到江西先后擔(dān)任宜春、建昌、安仁、安義、大庾知縣之職，許南英亦赴廣東歷宰徐聞、陽春、三水等縣。內(nèi)渡多年，文人們的目光始終沒有離開臺灣，他們描寫追憶自己的過去，表達回歸的期盼。

來到大陸的臺灣內(nèi)渡文人，并不是一直感傷時事，無所作為。相反，他們雖然帶著悲壯，但是也是充滿著進取的悲壯。據(jù)史料記載，當(dāng)時這些文人群體對清末民初的社會變革起到了一定作用，他們參與了并且進一步推動了社會變遷。林鶴年熱情歌頌維新變法，積極參加義和團反帝愛國的宣傳運動。蔡廷蘭協(xié)同江西巡撫，合力剿辦流竄的太平天國軍隊。陳望曾在廣東任職期間曾先后創(chuàng)辦學(xué)堂以及農(nóng)事講習(xí)所，促進廣東教育事業(yè)的近代化發(fā)展。從創(chuàng)作角度來看，臺灣內(nèi)渡文人施士潔在內(nèi)渡后經(jīng)歷流離之苦，他意識到以作品反映時事的必要，“耐道人生當(dāng)濁世，目擊桑田三淺，邑邑不自聊。偶一呻吟，而憤時嫉俗、悲天憫人之概，吐躍于毫楮；又窮慮為同輩所厭，然終莫能善刀而藏。此耐道人之所以短而窮愁到老也?！盵43]一味憤世嫉俗、悲天憫人，不如抖擻精神、投袂而起，他寫下《泉南新樂府》八首，每一首都是針對當(dāng)時社會亂象提出的規(guī)勸意見，施士潔對民生困苦的狀況充滿憤慨之情，因而把它們一一記錄在筆下，希望能夠借此警醒世人要時刻關(guān)注最底層人民的生活狀況。丘逢甲在《臺山有虎謠》詩中將那些剝削百姓的官吏比喻成豺狼虎豹，描繪民眾苦不堪言的日子，詩句中還透露著他對勞苦大眾的同情與無力解救的無奈。許南英又有詩云：“老還有我觀時變，春竟無王紀(jì)月正”[44]，他也認(rèn)識到了“觀時變”的重要性。正如趙沛霖對許南英的評價中所說的，這些臺灣文人“能夠把創(chuàng)作視野始終放在國家與民族的前途和命運上，能夠時刻注意并比較準(zhǔn)確地抓住每一個歷史時期的迫切的現(xiàn)實問題。”[45]

除上文所述的方式，即將生活上的所見所聞、所思所感作為創(chuàng)作的題材之外，身處亂世的詩人自然而然地會在作品中記敘時事，記錄下自己為民請所作努力，汪春源在《自述》中提及：

該邑教案迭出，又與教士樊體愛，開誠布公，迅速斷結(jié)，民教相安……知府每遇安邑土紳，詳加詢問，金稱汪令‘勤政愛民’，溢于言表，知其治理之感人者深矣。知府查汪令當(dāng)官，有執(zhí)私不能干，砥礪任事，實為州縣中不可多得之員，政績實在卓著。[46]

汪春源歷任江西宜春、建昌、安義、安仁知縣，但凡所任皆盡其職，明察事理，為江西地方社會治理做出了積極貢獻。為百姓辦實事是汪春源始終秉持的為官之本，他審理案件，妥善處理教案，并不偏袒或向惡勢力屈服，這正是他“為官一任、造福一方”的真實寫照。雖嘆“宦情似水棲身隱，世事如棋冷眼窺”，仕途不易的汪春源仍舊立足實際、干事創(chuàng)業(yè)。汪春源雖未有較多直接提及民生民情的詩作，但可從他人所作之詩見其心系民瘼的赤子之懷。臺灣小說家及詩人謝雪漁作詩《同學(xué)汪春源進士》贈詩予汪春源，其中提及“民教相仇偏不管，量移猶幸憫儒臣?！痹诿媾R當(dāng)時外國教會勢力與中國反教民眾相沖突的難堪處境時，即使知曉會有被批處理“教案”不當(dāng)而撤任的風(fēng)險，汪春源也能夠秉公處理。當(dāng)?shù)弥舸涸磳崬樗恕八`”[47]，又替他惋惜。汪春源深受儒學(xué)熏陶，以操守廉潔為本，懷抱忠君愛民的理想，1911 年當(dāng)汪春源從安義調(diào)至安仁，曾與友人“作詩述懷，兼以別留”，但如今未見汪詩，僅存熊錦春、黃蘭芳的三首。其中不乏有“欲挽民風(fēng)近葛天，籃輿問俗吏如仙”“十稔官清仍載石，萬般心事托揮弦”等，詩中將汪春源比作葛天氏，葛天氏開創(chuàng)了原始的和諧社會是人人心之所往的“理想之世”，汪春源“清為官、勤為民”，友人借此高度贊揚汪春源在做官期間克己奉公、關(guān)注民生的行為。

（四）詩酒唱和：君子同困的摯友之情

世變時代常常使得文學(xué)與時代的關(guān)系更趨緊密，有如上文所提及的詩人，他們面對時代亂象，或怒或怨、或痛苦或悲切，懇切地描寫出家國災(zāi)難、民生疾苦。汪春源所處的時代正是世變時代，他雖非文壇創(chuàng)作中的主流，但卻有身為知識分子的責(zé)任及擔(dān)當(dāng)，他在新舊交替的時代里顛沛流離，卻依舊心系國家社會的未來，在作品里留下時代的記錄。然而他的作品中留下的不只是對自己遭逢而發(fā)的心聲，更有許多交往唱和的詩文作品。

唱和詩在本質(zhì)上都是言詩者之情，內(nèi)渡后的汪春源輾轉(zhuǎn)于閩地之間，與往日的親朋故舊宴游往來，詩文酬贈，往來密切。他借詩歌表達友人之間志同道合、君子同困的摯友情感；在詩歌中抒發(fā)詩酒花鳥、隱逸山水的隱者情懷。

汪春源與昔日友人緬憶曾經(jīng)的情誼，其好友施士潔寫下《乙巳除夕感懷，寄示林彭壽公子》一詩，其中“許渾作客汪倫別（允白、杏泉二門人，遠宦于江右、粵東），剩有孤松守歲寒”[48]句，記師生別離之悲，又有“許允白、汪杏泉兩君，勞燕分飛，悠逾十載，今日薌江萍水，天假之緣。讀允白‘壽杏泉詩’，感慨念之，走筆次韻，用資吟壇”[49]之詩，記師生重聚之樂。許南英為汪春源摯友，兩人不僅同為政壇、詩壇名士，且也是同輩時賢，兩人還曾一同進入海東書院學(xué)習(xí)。割臺禍起，許南英赴廣東入職，汪春源則繼續(xù)上京趕考。兩人終于于1899 年在廣州府署偏西屋得以重聚，許南英作《送汪春源入都補殿試》：“風(fēng)云變態(tài)幾經(jīng)秋，劫火生還有舊游”、“棲翠簃間同剪燭，莫談鄉(xiāng)事起鄉(xiāng)愁”[50]，二人歷經(jīng)乙未割臺，又一生奔波仕途、宦海浮沉，能夠感同身受彼此內(nèi)心的苦悶。1913年許南英又發(fā)出“馳逐文場皆弱冠，浮沈宦海共灰心”[51]的感嘆，汪春源也同樣嘆道：“清風(fēng)朗月懷元度，瘴雨蠻煙憶故人。”[52]這群內(nèi)渡文人面對“報國無門”的窘境，往往有君子同困之感，而彼此之間的惺惺相惜才是這份摯友情感最為珍貴之處。兩人心中的苦悶通過詩歌互酬得以抒懷，而志同道合的摯友情感也在其中得以體現(xiàn)。

1913年汪春源從江西去官歸于福建漳州，結(jié)束了歷時八年的官場生涯，當(dāng)時同為臺灣內(nèi)渡文人的林爾嘉在鼓浪嶼成立了“菽莊吟社”，汪春源應(yīng)邀加入，時常與眾多內(nèi)渡臺籍才子站在海濱眺望臺灣，吟詩作賦。從文學(xué)創(chuàng)作上看，這個時期汪春源身上的“隱士”色彩較之“政治主體”色彩更濃。不同于前期那種志同道合、君子同困的摯友情感，而更多是體現(xiàn)一種淺逸山水、詩酒唱和的隱者情志。

詩作的內(nèi)容大多為生活中的日常事物，無論是祝賀詩、組詩唱和還是短篇唱和，汪春源多選擇山泉、樽酒、梅花、梅鶴等意象作為詩作內(nèi)容的主體，在詩句之間體現(xiàn)出“絕繳騷壇歸月旦，孤山仙眷屬風(fēng)人”[53]、“世變滄桑成幻夢，歲寒梅雪伴吟身”[54]、“羨君梅鶴逋仙眷，管領(lǐng)湖山一味涼”的孤傲之氣與隱逸之趣。汪春源內(nèi)渡大陸，適逢改革之際，時局動蕩，其政治熱情逐漸消退。當(dāng)時的文人或歸隱避禍、或辭官安身，而汪春源從江西去官，寄籍漳州，以教書為業(yè)，時而與好友飲酒唱和，故而詩作之中那種報國無門的苦悶與掙扎愈發(fā)少見，而多了作為隱士的閑適與淡雅，“小筑亭臺好納涼”“青山入畫色蒼蒼”“閑坐吟詩對夕陽”，悠閑自在的生活也別有一番風(fēng)趣。

三、結(jié)論

綜上，汪春源的詩文作品中激宕著一股慷慨不平之氣，充滿以民族危亡為己任的憤慨之情。然而“上書不報”、“赍志不酬”，內(nèi)心悲痛難以言說，亦無人可訴，詩文中也盡顯力阻割臺無望后的絕望之情。當(dāng)他遠離故土淪為“棄民”時，迷惘失落的漂泊之感涌上心頭，但他依舊情系國家，心懷百姓。同時，他并沒有沉溺于“被拋棄”的狀況之中不能自拔，他的作品中留下的不只是對自己遭逢而發(fā)的心聲，而是更多地借助創(chuàng)作來調(diào)適和撫慰自己心理上的失衡。汪春源詩歌中所體現(xiàn)出來的在政治熱情和進取精神褪滅后看似無奈的歸隱傾向，實質(zhì)上是一種苦悶與絕望后的閑適與淡然。從其創(chuàng)作心態(tài)的轉(zhuǎn)變來看，汪春源已經(jīng)逐漸適應(yīng)了大陸的新生活，早年因割臺之事而導(dǎo)致的悲憤激昂與“棄民”心態(tài)此時已很難見到了。

注釋：

[1]汪毅夫：《鼓浪嶼菽莊花園吟社里的臺灣詩人》，《閩臺歷史社會與民俗文化》，廈門：鷺江出版社，2000年，第32～38頁。

[2]汪毅夫：《臺灣近代詩人在福建》，福州：福建人民出版社，1997年。

[3]劉登翰等：《臺灣文學(xué)史》，福州：海峽文藝出版社，1991年，第260頁。

[4]汪毅夫：《學(xué)術(shù)研究與臺聯(lián)工作》，北京：中國評論學(xué)術(shù)出版社，2007年，第234頁。

[5][18][19][20][21][23][24][25]北京市臺灣同胞聯(lián)誼會：《臺灣會館與同鄉(xiāng)會》，北京大學(xué)出版社，2012 年，第173～174頁。

[6][17][26][37]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第3頁。

[7]黃典權(quán)：《兩件新史料》，《臺南市政》1965年第8期。

[8]汪毅夫：《學(xué)術(shù)研究與臺聯(lián)工作》，北京：中國評論學(xué)術(shù)出版社，2007年，第60頁。

[9][42][45]陳漢光：《臺灣詩錄》，南投：臺灣省文獻委員會，1984年6月再版，第1298頁。

[10]臺灣銀行經(jīng)濟研究室：《后蘇龕合集》（溫陵施士潔蕓況），臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1965年，第293頁。

[11]佚名：《菽莊主人徵詩》，《臺灣日日新報·日文版》1921年第6期。

[12]陳慶元、蕭慶偉：《后蘇龕合集、臺灣雜記、守硯庵詩文集》，《臺灣古籍叢編》第10輯，福建：福建教育出版社，2017年，第295頁。

[13]丘逢甲：《嶺云海日樓詩鈔》，上海古籍出版社，1982年，第415頁。

[14]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第27頁。

[15]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第51～52頁。

[16]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第54頁。

[22]茂海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史＞鑒注》，北京：三聯(lián)書店，2009年，第63頁。

[27]中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》（六），上海：新知識出版社，1956年，第392～393頁。

[28]丘逢甲：《嶺云海日樓詩鈔》，上海：上海古籍出版社，1982年，第349頁。

[29]中國史學(xué)會主編：《臺灣戰(zhàn)紀(jì)》，《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》（六），上海人民出版社，1957年，第331頁。

[30]丘逢甲：《嶺云海日樓詩鈔》，臺北：臺灣大通書局，1987年，第379頁。

[31]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第2頁。

[32][50]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第53頁。

[33]劉藝：《王悅之的生平與藝術(shù)》，《美術(shù)》1995年第7期。

[34]歸莊：《歸莊集》，北京：中華書局，1962年，第170頁。

[35]汪毅夫：《學(xué)術(shù)研究與臺聯(lián)工作》，北京：中國評論學(xué)術(shù)出版社，2007年，第36頁。

[36]北京市臺灣同胞聯(lián)誼會：《臺灣會館與同鄉(xiāng)會》，北京大學(xué)出版社，2012年，第173～174頁。

[38]鄭鵬云：《師友風(fēng)義錄》，上海：日本絳雪齋文書局，1903年，第90頁。

[39][41][54]高育仁主修，臺灣省文獻委員會編：《重修臺灣省通志》，南投：臺灣省文獻委員會，1993年，第484頁。

[40](宋)朱熹撰，黃靈庚點校：《楚辭集注》，上海古籍出版社，2015年，第110頁。

[43]施士潔：《后蘇龕合集》（鄭香谷部郎偏遠堂吟草序），南投：臺灣省文獻委員會，1993年，第371頁。

[44]許南英：《窺園留草》（四疊前韻），《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第152頁。

[45]趙沛霖：《清末愛國詩人——許南英》，《廣東社會科學(xué)》1985年第2期。

[46]黃典權(quán)：《兩件新史料》，《臺南市政》1965年第8期。

[47]佚名：《贛撫參劾縣令述聞·江西》，《申報》1905年第6期。

[48][49]施士潔：《后蘇龕合集》（卷七），南投：臺灣省文獻委員會，1993年。

[51]許南英：《窺園留草》，《臺灣文獻叢刊》第147種，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1962年，第134頁。

[53]臺灣文獻委員會：《重修臺灣省通志》（藝文志），南投：臺灣省文獻委員會，1997年。