有關(guān)田園詩詞在當(dāng)代發(fā)展的一點(diǎn)思考

朱佩弦 趙 月

農(nóng)事詩似乎可以看作是田園風(fēng)貌在詩歌當(dāng)中最早的體現(xiàn)，清沈德潛編《古詩源》，即首列《擊壤歌》：“日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力于我何有哉！”其描述上古先民從事農(nóng)事生產(chǎn)之行為，歷歷如在目前。沈德潛據(jù)晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》指此詩產(chǎn)生于帝堯之世，此說固當(dāng)出于偽托，然即此當(dāng)亦可證明農(nóng)事詩生發(fā)之早。又《詩經(jīng)》作為我國第一部詩歌總集，其十五國風(fēng)、大小雅充斥著大量描寫農(nóng)事之詩，如《周南·葛覃》《魏風(fēng)·伐檀》《小雅·大田》諸篇對采葛、伐木、耕作等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的生動描寫，無不客觀地反映了周代農(nóng)村生活的真實(shí)圖景。

農(nóng)事詩往往被學(xué)界認(rèn)為是田園詩之淵藪，但田園詩真正作為一種流派被確立，卻自陶淵明始，這是因?yàn)閺莫M義上來說，牧歌式的對農(nóng)村寧靜悠閑生活的反映，才是“田園詩”得以確立的核心要素，無論是作為艱辛的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)客觀反映的《詩經(jīng)》，抑或是大量描繪山水的《楚辭》，甚或是摻雜玄言哲思的晉宋山水詩，雖與田園詩派的最終確立聯(lián)系緊密，但終究無法沖決“田園牧歌”式的審美評判標(biāo)準(zhǔn)，而先于陶氏占有絕對性的地位。陶氏確立起來的審美范式，影響了盛唐的王孟，中晚唐的韋柳，南宋的楊萬里、范成大，確立了長期的“田園詩派”的發(fā)展脈絡(luò)，但我們依然無法忽視，從一般農(nóng)事生產(chǎn)或客觀描摹田園生活出發(fā)而生發(fā)的另一類詩歌，依然在田園詩這個領(lǐng)域頑強(qiáng)地發(fā)出自己的聲音，如白居易在倡導(dǎo)“新樂府運(yùn)動”時，提出了詩歌的“補(bǔ)察時政”（見其《與元九書》）功能，主張?jiān)姼杌貧w《詩經(jīng)》關(guān)注現(xiàn)實(shí)的風(fēng)雅精神，因此其三大詩歌類型之一的“諷喻詩”往往會反映唐代之農(nóng)事生產(chǎn)與勞動人民的艱辛，《觀刈麥》即其典型代表。

從普遍的文學(xué)觀念來講，自陶謝、王孟、韋柳之后，鮮再見談“田園詩派”這一名稱，然后世顯不乏廣泛創(chuàng)作田園詩之詩人，觀學(xué)界已有之?dāng)啻飯@詩研究專著如《宋代田園詩研究》（劉蔚著，人民文學(xué)出版社2012年版）、《清代田園詩研究》（李志國著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版）即可窺見一斑，即如明之名將王越，雖是武將身份，卻能因謫居襄陽而有大量的田園詩產(chǎn)出（詳見其《王襄敏集》），亦不難看出后世田園詩之創(chuàng)作代不乏其人。若以當(dāng)代而論，隨著基礎(chǔ)教育的普及，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，無論是領(lǐng)導(dǎo)干部，抑或是象牙學(xué)子，甚或是農(nóng)工商賈，都能提起筆來創(chuàng)作一二首近體格律詩詞，隨著自媒體和當(dāng)代出版業(yè)的發(fā)達(dá)，這些詩作又以數(shù)量級的速度迅速呈現(xiàn)在大眾眼前，這其中就不乏各類田園詩詞。農(nóng)民作為與田園最為天然接近的創(chuàng)作群體，自然會下意識地反映自身生活環(huán)境的面貌，所謂“即身邊景，寫眼前事”，而此外的其他創(chuàng)作群體，在新時代農(nóng)村發(fā)展可喜局面的感染下，也會不自覺提起詩筆，書寫新時代的農(nóng)村田園風(fēng)貌，為時代謳歌。而近年來在各地頻繁舉行的各類田園詩詞大賽（如每年在襄陽舉辦的“孟浩然田園詩詞大賽”），更催生了這一創(chuàng)作熱情，田園詩詞的產(chǎn)出，呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展、方興未艾的趨勢。但在當(dāng)代田園詩詞蓬勃發(fā)展的態(tài)勢下，學(xué)界或文藝界依然無法重新提出所謂“田園詩派”的說法，即以“孟浩然田園詩詞大賽”的舉辦宗旨而論，亦是在艱難探索當(dāng)代“新田園詩詞”的創(chuàng)作走向與理論指導(dǎo)，以求得當(dāng)代“新田園詩派”的確立途徑。

那么，“田園詩派”為什么難以再次被確立？從第一個層面來講，所以然之故，自然是陶淵明所確立的“田園牧歌”式的審美范式被后世尤其是當(dāng)代所逐漸消解，而不再成為不刊之準(zhǔn)的，對田園詩的內(nèi)涵既有復(fù)歸《詩經(jīng)》反映農(nóng)事勞動艱辛，復(fù)歸反映社會現(xiàn)實(shí)的風(fēng)雅傳統(tǒng)的需要，也有在當(dāng)代反映新時期可喜成就，謳歌新時代的內(nèi)在要求。從另一個層面來講，大抵古往今來，無論是文藝界抑或是學(xué)界，潛意識中都刻上了一層“文學(xué)進(jìn)化論”的烙印。

一、有關(guān)“一代有一代之所勝”說脈絡(luò)源流的梳理

今之通行文學(xué)史，無不以詩經(jīng)、楚辭、漢賦、魏晉古詩、唐近體格律詩、宋詞、元曲、明清小說作為著述之基本構(gòu)架，雖每一時期不至忽視他類文體，但基本都是以歷代所最擅之文體，作為文學(xué)史每一分期的重點(diǎn)闡述對象。這類“文學(xué)進(jìn)化論”的觀點(diǎn)，毋庸置疑自是受到王國維、胡適諸人的影響?？贾鯂S《宋元戲曲史序》，嘗見其論曰：

凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六朝之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。

又胡適《文學(xué)改良芻議》嘗云：

文學(xué)者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文學(xué)：周秦有周秦之文學(xué)，漢魏有漢魏之文學(xué)，唐宋元明有唐宋元明之文學(xué)。此非吾一人之私言，乃文明進(jìn)化之公理也。即以文論，有《尚書》之文，有先秦諸子之文，有司馬遷、班固之文，有韓柳歐蘇之文，有語錄之文，有施耐庵、曹雪芹之文：此文之進(jìn)化也。試更以韻文言之：《擊壤》之歌，《五子》之歌，一時期也；三百篇之《詩》，一時期也；屈原、荀卿之騷賦，又一時期也；蘇李以下，至于魏晉，又一時期也；江左之詩流為排比，至唐而律詩大成，此又一時期也；老杜、香山之“寫實(shí)”體諸詩（如杜之《石壕吏》《羌村》，白之《新樂府》），又一時期也；詩至唐而極盛，自此以后，詞曲代興，唐五代及宋初之小令，此詞之一時代也；蘇柳（永）辛姜之詞，又一時代也；至于元之雜劇傳奇，則又一時代矣：凡此諸時代，各因時勢風(fēng)會而變，各有其特長，吾輩以歷史進(jìn)化之眼光觀之，決不可謂古人之文學(xué)皆勝于今人也。左氏、史公之文奇矣，然施耐庵之《水滸傳》視《左傳》《史記》，何多讓焉？《三都》《兩京》之賦富矣，然以視唐詩、宋詞，則糟粕耳。此可見文學(xué)因時進(jìn)化，不能自止。唐人不當(dāng)作商周之詩，宋人不當(dāng)作相如、子云之賦——即令作之，亦必不工。逆天背時，違進(jìn)化之跡，故不能工也。

綜考王、胡之說，二氏持論之根據(jù)，皆自二人所倡導(dǎo)之俗文學(xué)本體論出發(fā)：王國維《宋元戲曲史》初成于1912年，始名《宋元戲曲考》，此時王國維著意哲學(xué)與文學(xué)，善用西方哲學(xué)與文藝美學(xué)理論闡釋中國之舊文學(xué)，《人間詞話》即其在此研究方向下的代表性著作。1912年王國維隨羅振玉東渡日本以后，方始全力研治經(jīng)學(xué)與小學(xué)，尤擅甲骨學(xué)。此學(xué)界公論，毋庸贅言。而胡適為新文化運(yùn)動之急先鋒，最大程度接受西方文學(xué)觀念，又為人所共知，其銳意為通俗文學(xué)張目，亦是不爭之論。從西方文學(xué)本體論來說，向以戲劇、小說、詩歌為純正的文學(xué)體式（戲曲、小說在中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念中就是俗文學(xué)與小道），在這種思想的框定下，這一時期的學(xué)人往往把漢賦、散文排除出文學(xué)的范疇，如曹聚仁編《中國平民文學(xué)概論》時，即僅列詩歌、戲曲、小說三種，這也是王國維著意戲曲、胡適著意通俗小說（胡適著有《中國舊小說考證》，其《紅樓夢》研究之成就，亦人盡皆知）研究之主因。雖二氏不取棄賦、散文之主張，但其文學(xué)進(jìn)化論無疑是受到西方文學(xué)理論的深刻影響而產(chǎn)生。然其思想內(nèi)核上，似又有中國文化本位之遠(yuǎn)源，清代揚(yáng)州學(xué)派（屬乾嘉學(xué)派）代表人物焦循曾于其《易余籥錄》提出“一代有一代之所勝”說：

商之詩，僅存《頌》，周則備《風(fēng)》《雅》《頌》，載諸《三百篇》者尚矣。而楚騷之體，則《三百篇》所無也，此屈、宋為周末大家。其韋玄成父子以后之四言，則《三百篇》之余氣游魂也。漢之賦，為周、秦所無，故司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡為四百年作者，而東方朔、劉向、王逸之騷，仍未脫周、楚之科臼矣。其魏、晉以后之賦，則漢賦之余氣游魂也。楚騷發(fā)源于《三百篇》，漢賦發(fā)源于周末，五言詩發(fā)源于漢之《十九首》，及蘇、李而建安，而后歷晉、宋、齊、梁、陳、周、隋，于此為盛。一變于晉之潘、陸，宋之顏、謝。易樸為雕，化奇為偶。然晉、宋以前，未知有聲韻也，沈約卓然創(chuàng)始，指出四聲。自時厥后，變蹈厲為和柔。宣城、水部，冠冕齊、梁，又開潘、陸、顏、謝所未有矣。齊、梁者，樞紐于古、律之間者也。至唐遂專以律傳，杜甫、劉長卿、孟浩然、王維、李白、崔顥、白居易、李商隱等之五律、七律，六朝以前所未有也。若陳子昂、張九齡、韋應(yīng)物之五言古詩，不出漢魏人之所范圍。故論唐人詩以七律、五律為先，七古、七絕次之。詩之境至是盡矣。晚唐漸有詞，興于五代，而盛于宋，為唐以前所無。故論宋宜取其詞，前則秦、柳、蘇、晁，后則周、吳、姜、蔣，足與魏之曹、劉，唐之李、杜相輝映焉。其詩人之有西昆、西江諸派，不過唐人之緒余，不足評其乖合矣。詞之體，盡于南宋，而金、元乃變?yōu)榍P(guān)漢卿、喬夢符、馬東籬、張小山等為一代巨手，乃談?wù)卟蝗∑淝哉撈湓?，失之矣。有明二百七十年，鏤心刻骨于八股，如胡思泉、歸熙父、金正希、章大力數(shù)十家，洵可繼楚騷、漢賦、唐詩、宋詞、元曲，以立一門戶。而李、何、王、李之流，乃沾沾于詩，自命復(fù)古，殊可不必者矣。夫一代有一代之所勝，舍其所勝，以就其所不勝，皆寄人籬下者耳。余嘗欲自楚騷以下至明八股，撰為一集。漢則專取其賦；魏、晉、六朝至隋則專錄其五言詩；唐則專錄其律詩；宋專錄其詞；元專錄其曲；明專錄其八股，一代還其一代之所勝，然未暇也。偶與人論詩，而紀(jì)于此。

不難看出，雖王、胡二氏之“文學(xué)進(jìn)化”主張大有打倒同時期其他文體之傾向，如“唐人不當(dāng)作商周之詩，宋人不當(dāng)作相如、子云之賦——即令作之，亦必不工。逆天背時，違進(jìn)化之跡，故不能工也”一論，自有失之偏頗，全盤否定之弊，然細(xì)繹諸說，各時代自有其最擅之文體，實(shí)又已是不刊之公論。那么，前所云舊體格律詩詞乃至田園詩詞在歷代的發(fā)展，就必然難以逾越“同時代之所勝”，而呈現(xiàn)出“不顯”的頹勢。再復(fù)核以焦循之說，又不難發(fā)現(xiàn)其與二氏的顯著不同：即以八股制藝為明代之主流文學(xué)體式，為“明代之所勝”，不取胡之小說為準(zhǔn)的，這一認(rèn)識實(shí)頗耐人尋味：一方面，通俗文學(xué)在民國以前未能取得士大夫的普遍認(rèn)同，其與雅文學(xué)的判然分別，實(shí)理之必然，即以清乾隆時所編纂的官方大型叢書《四庫全書》觀之，其亦僅于集部列詞曲為最末一類，并斥之為“倚聲末技”，集部之“閏余”，官方主流的意識形態(tài)將詞曲這一發(fā)展多年的文體，依然斥于正統(tǒng)文學(xué)之外，更遑論其對通俗小說之價值評判；而在另一方面，我們似又可發(fā)現(xiàn)這一說法的另一顯著特點(diǎn)，即八股制藝于今世當(dāng)代而言，往往被斥為“空洞無文”，被視為僵化之文體，而其在明清之際，卻能被列之于一時代文體之勝的地位。如果從這一點(diǎn)出發(fā)去思考的話，我們似乎能夠發(fā)現(xiàn)，八股文自身的政治特點(diǎn)，真正揭示了文學(xué)“一代有一代之所勝”的根本原因。

二、“詩緣政”說與各時代所勝文體之關(guān)系

“詩緣政”說，首見于唐孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》，漢鄭玄《毛詩譜》嘗論二雅之正經(jīng)，稱“其用于樂，國君以小雅，天子以大雅”，孔穎達(dá)于《毛詩正義》即就此解釋云：

小雅之為天子之政，所以諸侯得用之者，以詩本緣政而作，臣無慶賞威刑之政，故不得有詩。

這是自先秦“詩言志”（《尚書·舜典》），東漢“詩緣事”（何休《春秋公羊傳解詁·宣公十五年》），西晉“詩緣情”（陸機(jī)《文賦》）諸論后又生發(fā)之新論。

曹勝高先生認(rèn)為：“‘緣政而作’這一表述，不僅是對此前詩歌功能的總結(jié)，而且通過《五經(jīng)正義》的經(jīng)典性傳播，為唐代詩歌理論提出了一種內(nèi)在的要求，成為中唐詩歌新變的理論基礎(chǔ)，也是宋代詩論形成的內(nèi)在理路之一”，將“詩緣政”放在唐宋時期詩歌創(chuàng)作的歷史活動中去考察，我們就會發(fā)現(xiàn)，“詩緣政”在這兩個時期的確立與興盛，往往是出于恢復(fù)風(fēng)雅傳統(tǒng)、救助時弊的現(xiàn)實(shí)需求。元白發(fā)動新樂府運(yùn)動，提倡詩歌“補(bǔ)察時政”的功能，提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的創(chuàng)作主張（見白居易《與元九書》），即是對“詩緣政”最好的表達(dá)；而宋明理學(xué)影響下主張的詩歌緣政而作，不僅要求詩歌能夠在元白的基礎(chǔ)上反映并干預(yù)政治，更要求詩歌能繼承韓愈《原道》的“道統(tǒng)”，恢復(fù)“文以載道”的文統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步主張文統(tǒng)必須要為政統(tǒng)服務(wù)，詩歌要服務(wù)于政教，詩歌及文學(xué)要成為表達(dá)風(fēng)教的工具。此觀邵雍《詩史詠》一詩及朱熹《詩集傳序》中之理論主張，又自可考見宋儒立說之不誣。復(fù)觀當(dāng)代之田園詩詞創(chuàng)作，多有學(xué)者與創(chuàng)作者，亦從“緣政”這一理論內(nèi)涵出發(fā)，主張新田園詩詞應(yīng)反映新時代農(nóng)村的可喜變化，為新時代三農(nóng)政策張目，成為表達(dá)風(fēng)教的手段，這固然是當(dāng)代新田園詩詞需要也必須背負(fù)的時代使命，但這類創(chuàng)作主張是否真的有效促進(jìn)了新田園詩詞乃至舊體格律詩詞在當(dāng)代的蓬勃興盛的發(fā)展？此或又可從“詩緣政”說的另一理論內(nèi)涵出發(fā)，作一細(xì)致討論。

要之唐詩之所以能成為一代之勝，實(shí)與唐代科舉制度大相關(guān)聯(lián)，即以唐代科舉而言，總分為常制二科，制科不定時舉行，以待非常之才，一般舉子鮮選此科，常科則每年按期舉行，舉子常應(yīng)之常科科目以明經(jīng)、進(jìn)士二科為最熱，進(jìn)士科在高宗、武后之后，逐漸發(fā)展為最熱門之應(yīng)試科目，并因統(tǒng)治者的提倡而專試詩賦。唐詩之得以興盛，與科舉制藝專試詩賦大有關(guān)系，這已為學(xué)界多數(shù)學(xué)者之共識，著名學(xué)者、南京大學(xué)資深教授周勛初先生即認(rèn)為：“唐詩的繁榮，與其時的科舉制度有關(guān)，士人如欲進(jìn)入仕途，必須在詩的創(chuàng)作上接受嚴(yán)格的考驗(yàn)。”即以韓愈、柳宗元大力倡導(dǎo)“古文運(yùn)動”，力矯唐代駢文駢賦之弊，其影響于有唐一代，亦僅有其共時性，鮮見其歷時性之影響，至宋方有“宋六家”，成所謂古文或散文之“唐宋八大家”；又以李商隱本專攻散體，復(fù)又以依附令狐楚、令狐绹父子之緣故，遂改弦易轍，以攻駢文，得以與段成式、溫庭筠合稱為“三十六體”，“三十六體”繁縟雕繢的風(fēng)格，亦對李商隱詩歌“凄艷渾融”之藝術(shù)特色不無影響，溫庭筠更是專以律賦為勝（晚唐科舉試律賦），號“溫八叉”。凡此以上，皆見科舉制度所倡，實(shí)與文體之發(fā)展大有關(guān)系。核其最根本之緣由，大概是科舉與最實(shí)際的政治利益相關(guān)聯(lián)：科舉之道，乃立登王侯之門徑，科舉所倡，自應(yīng)為舉子們所專精，唐詩之得一代之勝，自不能不視為舉子們?yōu)閷＞案呖甲魑摹倍鵁o意中提升了全體士人律詩的創(chuàng)作水平，從而取得的巨大成就。

若即此而考察，重新審視焦循所持的明代制藝為一代之勝的主張，則自可明了其立論之依據(jù)，即明代官方科舉對文體的限定，促生了八股制藝在這一時期的勃興，科舉關(guān)乎實(shí)際的政治前途與利益，故能促進(jìn)舉子與世俗的創(chuàng)作積極性。即以先秦諸子散文而論，其創(chuàng)作的主要目的恐怕亦是干祿之為用，亦與各諸子學(xué)派的實(shí)際政治地位與政治利益相關(guān)聯(lián)，試觀戰(zhàn)國時齊國稷下學(xué)宮之百家爭鳴，亦不過是爭以各家學(xué)說，獲得當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者之信任；是以班固也在其《漢書·藝文志》中主張《老子》亦“君人南面之術(shù)”，即便其以“無為而治”作為申論之核心，其主張之重點(diǎn)依然在于“治”；梁、陳之際宮體艷詩的興盛，也不過是為了迎合當(dāng)時統(tǒng)治者文化、審美水平不高，只能關(guān)注綺艷的審美對象的特點(diǎn)，而得到的蓬勃發(fā)展；《儒林外史》中的馬純上馬二先生，也曾經(jīng)說：

“舉業(yè)”二字是從古及今人必要做的。就如孔子生在春秋時候，那時用“言揚(yáng)行舉”做官，故孔子只講得個“言寡尤，行寡悔，祿在其中”，這便是孔子的舉業(yè)。講到戰(zhàn)國時，以游說做官，所以孟子歷說齊梁，這便是孟子的舉業(yè)。到漢朝用“賢良方正”開科，所以公孫弘、董仲舒舉賢良方正，這便是漢人的舉業(yè)。到唐朝用詩賦取士，他們?nèi)糁v孔孟的話，就沒有官做了，所以唐人都會做幾句詩，這便是唐人的舉業(yè)。到宋朝又好了，都用的是些理學(xué)的人做官，所以程、朱就講理學(xué)，這便是宋人的舉業(yè)。到本朝用文章取士，這是極好的法則，就是夫子在而今，也要念文章、做舉業(yè)，斷不講那“言寡尤，行寡悔”的話。何也？就日日講究“言寡尤，行寡悔”，那個給你官做？孔子的道也就不行了。

這雖是封建腐儒為科舉荼毒后極為庸俗之成功學(xué)觀念，但事實(shí)上《儒林外史》作為清代著名之諷刺小說，其中各類人物形象自有其時士人普遍面目的典型代表性，以馬二先生為代表的一批明清故儒，其于科舉文學(xué)的主張，顯是以功利為目標(biāo)而生發(fā)的。故吳敬梓借馬二先生之口，也提到了孟子在稷下學(xué)宮爭鳴的求政治地位的目的，也提到了唐人詩賦求仕客觀上促進(jìn)唐近體詩繁榮的事實(shí)。而其議論，竟也不自覺帶上了文學(xué)進(jìn)化論的觀點(diǎn)，即認(rèn)為舉業(yè)形式之進(jìn)化，客觀上導(dǎo)致了舉子不得不隨著形式的變化而變化，如若不然，則自然無法實(shí)現(xiàn)“干祿”之目的，即便如孔孟，如生在明代，若不作八股制藝，又“那個給你官做”。

綜上所述，大抵“緣政”之義，又可從政治對文體興盛的促進(jìn)關(guān)系，生發(fā)出另一層內(nèi)涵。

三、“緣政”情結(jié)下田園詩詞的發(fā)展困境與解決方法試析

如果所謂的“緣政”情結(jié)真的能如此理解，或者說“詩緣政”的關(guān)注現(xiàn)實(shí)、“補(bǔ)察時政”的社會功能被普通大眾所解構(gòu)、異化成上文所述的那樣成為功利心驅(qū)使的成功的手段，那么，當(dāng)代的舊體詩詞乃至于田園詩詞就注定處在一個十分艱難的發(fā)展境地。誠然，想要創(chuàng)作好詩詞，必然要有長期的創(chuàng)作實(shí)踐和深厚的文學(xué)文化積累，但正如前文所說，在當(dāng)代十分發(fā)達(dá)的信息時代背景下，想要提起筆來，掌握詩律詞譜，亦步亦趨創(chuàng)作一二首近體格律詩詞是并不困難的。如果創(chuàng)作的群體基數(shù)達(dá)到了一定的程度，那么精品詩詞的產(chǎn)出就是一個必然能夠預(yù)料到的結(jié)果，但事實(shí)似乎并非如此。這就說明，部分的創(chuàng)作者對詩詞的創(chuàng)作選擇往往是一種心血來潮的“三分鐘熱度”，或者說是一種短期的附和，即以本人在高校的教學(xué)經(jīng)歷來看，詩詞的創(chuàng)作與發(fā)表對教師甚至漢語言文學(xué)本專業(yè)的教師來說，并不能成為晉升職稱的核心評價標(biāo)準(zhǔn)（除非作品能夠被權(quán)威報(bào)刊轉(zhuǎn)載）；對學(xué)生來說，相對于高中死板的文學(xué)鑒賞教育，校園詩教為他們打開了掌握新的創(chuàng)作文體的門徑，也讓詩詞成為了他們短期興趣愛好中，最能夠?yàn)樗麄兾檠矍虻淖阋钥湟囊婚T技能，但詩詞創(chuàng)作趨精所需要具備的基礎(chǔ)知識的積累過程，又讓他們倍感艱辛，望洋興嘆，甚至于詩詞格律本身涉及到的古代漢語音韻學(xué)知識，他們也無法真正理解。這也就說明，很有一部分詩詞創(chuàng)作群體，并沒有靜下心來真正鉆研詩詞技法、創(chuàng)作的理論走向和社會功能，他們只是從自身的利益出發(fā)，從事短期的應(yīng)制性創(chuàng)作。這樣說起來，只需要考查記誦的“中國詩詞大會”對大多數(shù)人來說就是性價比更高的一種接觸和傳承傳統(tǒng)文化的方式，因?yàn)橛浾b比創(chuàng)作要簡單得多，而央視作為官媒，作為最為權(quán)威的大眾傳媒的影響力，也讓能夠在這一舞臺上一展風(fēng)采的社會各類人群能夠以最快的速度得到全社會的普遍關(guān)注，那么后期可帶來的各種利益很大程度上是可以預(yù)見的，這也是“中國詩詞大會”之所以能夠比“‘聶紺弩杯’大學(xué)生中華詩詞邀請賽”這類原創(chuàng)詩詞創(chuàng)作大賽要火得多的根本原因。

那么，回到文章開頭的疑問中來，“田園詩派”在當(dāng)代為什么難以被再度確立，其實(shí)也就十分容易理解了。歸根結(jié)底，當(dāng)代的詩詞創(chuàng)作甚至于新田園詩詞的創(chuàng)作，其生發(fā)的動機(jī)自然出自創(chuàng)作者關(guān)注現(xiàn)實(shí)民生的殷切關(guān)懷，這體現(xiàn)了當(dāng)代絕大多數(shù)舊體格律詩詞以及田園詩詞創(chuàng)作者的高度的政治覺悟；各級黨政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體對詩詞創(chuàng)作這一傳統(tǒng)文化的傳承方式，也往往大力支持，這在一定程度上激發(fā)了多數(shù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，客觀上促進(jìn)了舊體詩詞或田園詩詞的復(fù)興。但從學(xué)界來說，“一代有一代之所勝”的觀點(diǎn)，往往占據(jù)了對當(dāng)代舊體詩詞乃至田園詩詞批評的大半壁江山；從整個社會來說，“文以載道”固然是大眾的普遍認(rèn)識，但是用當(dāng)代人更為熟悉、熟練的常用的白話口語，抑或散體的語言形式去展現(xiàn)新農(nóng)村面貌，反映新時期三農(nóng)新政策的貫徹實(shí)施，扶貧工作的有序高效推進(jìn)，不是更合適嗎？為什么一定要用相對于大多數(shù)人來說已經(jīng)艱澀難通的舊體格律詩詞的方式去進(jìn)行創(chuàng)作，卻又很難與自身的利益生發(fā)出實(shí)際的聯(lián)系呢？從這樣一種尚還普遍存在的心理出發(fā)，我們在當(dāng)代要實(shí)現(xiàn)“新田園詩派”的復(fù)興，從技法層面來看，如何去創(chuàng)作，其實(shí)并不重要，從指導(dǎo)思想層面來看，自然要復(fù)歸到《詩經(jīng)》的關(guān)注現(xiàn)實(shí)的風(fēng)雅傳統(tǒng)上，自然要回到白居易“補(bǔ)察時政”的政治關(guān)懷上，自然要成為時代的領(lǐng)頭羊、歌頌者，但如何真正大量產(chǎn)出精品，深刻反映新時代的農(nóng)村，卻不得不深刻思考文學(xué)與政治之間的直接關(guān)聯(lián)或與實(shí)際升學(xué)利益的關(guān)系（因?yàn)楝F(xiàn)行的高考制度下，作文部分除詩歌外，體裁不限），并同時切實(shí)提高部分詩詞創(chuàng)作群體的政治和道德覺悟（即要懷有不以名利為第一要務(wù)而真正為民書寫、為國書寫、為黨書寫的偉大情懷），如果無法實(shí)現(xiàn)這兩點(diǎn)，那么，新田園詩詞無法通過“緣政”成為新時代“之所勝”，“新田園詩派”想要真正被確立起來，則必將經(jīng)歷一個十分漫長艱辛、任重道遠(yuǎn)的歷史過程。