互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)

李瑞章 北京電子科技學(xué)院

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)進(jìn)入一個(gè)前所未有的高速發(fā)展時(shí)期。與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)如雨后春筍般發(fā)展壯大。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)新生行業(yè)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下的虛擬財(cái)產(chǎn)逐步誕生，并隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，其應(yīng)用范疇不斷擴(kuò)大，內(nèi)涵不斷加深，成為信息時(shí)代無(wú)法忽視的重要話題。

迄今為止，我國(guó)法律尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性予以明確規(guī)定，而虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性直接決定了虛擬財(cái)產(chǎn)的交易合法性和繼承合法性，這對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、快速發(fā)展有著極為重要的意義。本文通過(guò)社會(huì)調(diào)查，試圖從互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下虛擬財(cái)產(chǎn)的社會(huì)現(xiàn)狀、普遍認(rèn)知、存在的漏洞等方面進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，以期為保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)提出建議，以供參考。

互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下的虛擬財(cái)產(chǎn)是一種體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的，具有一定價(jià)值的數(shù)據(jù)資源，包括網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、游戲貨幣、游戲裝備，以及電子郵件等一系列信息類產(chǎn)品。虛擬財(cái)產(chǎn)具有無(wú)形性的特征，決定了其與傳統(tǒng)意義上的有形財(cái)產(chǎn)存在巨大的差別。

但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的有價(jià)值性、可轉(zhuǎn)讓性等又與傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)別無(wú)二致。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，在虛擬財(cái)產(chǎn)被盜、虛擬財(cái)產(chǎn)交易和虛擬財(cái)產(chǎn)繼承等方面出現(xiàn)了大量的法律糾紛。由于立法相對(duì)滯后，導(dǎo)致這些糾紛很難妥善解決。下面筆者舉幾個(gè)典型案例，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行探討。

虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案比較頻繁

32歲的雷女士在一家廣告公司工作，是網(wǎng)絡(luò)游戲《天堂2》的忠實(shí)玩家，打出了五款頂級(jí)游戲裝備并且價(jià)值不菲。在一次玩游戲的過(guò)程中，遇到了同為《天堂2》網(wǎng)名為“秋水暗香”的玩家。經(jīng)協(xié)商一致，雷女士通過(guò)設(shè)備交易系統(tǒng)將五臺(tái)裝備放入“秋水暗香”提供的賬號(hào)，并使用該賬號(hào)進(jìn)行游戲。兩天后，當(dāng)她再次登錄“秋水暗香”賬號(hào)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)密碼被更改了。隨后雷女士聯(lián)系“秋水暗香”，要求歸還游戲裝備，但遭到拒絕。據(jù)估算，這五件游戲裝備價(jià)值約1萬(wàn)元。

游戲裝備是雷女士花費(fèi)大量時(shí)間和精力獲取的，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但由于現(xiàn)行法律并未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行明確規(guī)定，以及互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)的虛擬性和間接性，虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案尚不能與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)盜竊案一樣，受到同等的重視，雷女士的維權(quán)之路充滿曲折。

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛時(shí)有發(fā)生

張女士的丈夫王先生因車禍不幸去世，此前王先生在他的賬號(hào)中保留了自己的大量照片和一些日志，張女士希望自己可以繼承丈夫的賬號(hào)，以整理其中的一些信息留作紀(jì)念。但經(jīng)過(guò)與網(wǎng)絡(luò)公司協(xié)商后，卻無(wú)法得到順利解決，公司聲稱：賬號(hào)為其公司虛擬產(chǎn)品，用戶在使用過(guò)程中僅僅擁有號(hào)碼的使用權(quán)而非所有權(quán)。因此，公司拒絕了張女士繼承王先生賬號(hào)的要求。

賬戶號(hào)碼本身依托于網(wǎng)絡(luò)公司的技術(shù)平臺(tái)，其日常的升級(jí)維護(hù)也依賴于網(wǎng)絡(luò)公司的技術(shù)支持，所以公司對(duì)賬戶號(hào)碼有一定控制權(quán)是必然的。但不難發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)案件中真正賦予賬戶號(hào)碼繼承價(jià)值的絕非數(shù)據(jù)和技術(shù)，而是具體的特定用戶的日常經(jīng)營(yíng)使用，用戶理應(yīng)擁有這部分?jǐn)?shù)據(jù)的所有權(quán)。但目前來(lái)看，王女士能否順利繼承其丈夫的賬號(hào)，尚未可知。

虛擬財(cái)產(chǎn)交易無(wú)法可依

何某是一款知名網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家，在玩游戲的過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)自己所玩的這款游戲中的道具在不同的服務(wù)器上價(jià)格不同。于是，他通過(guò)在不同的游戲分區(qū)之間倒賣游戲裝備，得到可觀的利潤(rùn)。而該網(wǎng)游運(yùn)營(yíng)商卻以非法倒賣裝備為由，封閉了何某的游戲賬號(hào)，同時(shí)凍結(jié)了何某游戲賬號(hào)中價(jià)值3萬(wàn)元的游戲幣。何某強(qiáng)調(diào)，自己在平臺(tái)上進(jìn)行的交易是合法的，并已經(jīng)繳納過(guò)轉(zhuǎn)移區(qū)的費(fèi)用，整個(gè)交易過(guò)程嚴(yán)格遵守了平臺(tái)規(guī)定和相關(guān)法律制度。

在這一案例中，何某通過(guò)交易網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獲取了一定利益，但遭到了網(wǎng)游平臺(tái)的制止。我們要明確的是，何某購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)游戲道具的手段是合法的，且其出售的方式是通過(guò)網(wǎng)游平臺(tái)本身，可以確定的是程序本身沒(méi)有問(wèn)題。那么問(wèn)題就在于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬上。從平臺(tái)來(lái)講，平臺(tái)認(rèn)為玩家沒(méi)有通過(guò)游戲道具獲利的權(quán)利，即沒(méi)有完全處分權(quán)，而玩家何某認(rèn)為他已經(jīng)購(gòu)買了商品，按照物權(quán)體系的邏輯，玩家擁有通過(guò)游戲道具獲利的權(quán)利。此類事件的發(fā)生，是由于虛擬財(cái)產(chǎn)的界限不明，沒(méi)有明確的法律規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下虛擬財(cái)產(chǎn)的研究現(xiàn)狀及其漏洞

要解決虛擬財(cái)產(chǎn)引起的各種法律糾紛，首先必須對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行界定。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位進(jìn)行了諸多探討，但目前仍然眾說(shuō)紛紜?？傮w來(lái)說(shuō)，主要有三種看法——物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，這三種說(shuō)法皆得到了社會(huì)一定的認(rèn)可，但也都存在較大漏洞。

關(guān)于物權(quán)說(shuō)及其漏洞

在國(guó)內(nèi)，虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)論，有兩種論證的路徑。第一種思路是中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新主張的本質(zhì)論。楊立新提出，虛擬財(cái)產(chǎn)具備了物權(quán)客體的基本特征，具有獨(dú)立性、單一性和特定性。這就從本質(zhì)上決定了虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為物權(quán)客體。第二種思路是以北京航空航天大學(xué)計(jì)算機(jī)科技學(xué)院的許可博士為代表的后果論，所謂后果論就是從虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛案件結(jié)果思考，發(fā)現(xiàn)將虛擬財(cái)產(chǎn)按照物權(quán)來(lái)思考，可以達(dá)到效益最大化。而且從結(jié)果分析，現(xiàn)有的大多數(shù)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件，在法院的判決上大多偏向于將虛擬財(cái)產(chǎn)看作是一個(gè)物權(quán)客體，而且這種判決更有利于糾紛雙方的利益協(xié)調(diào)。

在國(guó)外，歐洲學(xué)者將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為電磁記錄，虛擬財(cái)產(chǎn)的開發(fā)商，如網(wǎng)游平臺(tái)等是通過(guò)收取費(fèi)用代替網(wǎng)絡(luò)玩家保管電磁記錄的平臺(tái)。虛擬財(cái)產(chǎn)這一由無(wú)形的技術(shù)開發(fā)形成的電磁記錄，存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)中。但是，虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)說(shuō)明顯存在以下漏洞。

第一，傳統(tǒng)上的物權(quán)客體概念為有形財(cái)產(chǎn)，即物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)自出現(xiàn)以來(lái)就天生具備虛擬性，在這一點(diǎn)上不符合物權(quán)客體的法律定義。所謂虛擬性是指信息生產(chǎn)力的存在狀態(tài)和外在表現(xiàn)是無(wú)形的，它以知識(shí)、信息、消息、圖像、文字作為自己的存在形式。這種虛擬性必然導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)在交易、繼承等各個(gè)方面和一般意義上的物權(quán)有顯著的區(qū)別。將其簡(jiǎn)單地看作物權(quán)客體，是無(wú)法徹底解決虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的。

第二，物權(quán)最典型的對(duì)世權(quán)，決定了物權(quán)在法律上，除了物權(quán)所有者本人，任何人不得侵犯和占有物權(quán)客體。物權(quán)還具有排他性，即同一物權(quán)客體上不能有兩個(gè)不同的物權(quán)存在。但在虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況中，我們不難發(fā)現(xiàn)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有特殊性，它同時(shí)受兩個(gè)主體影響：一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，另一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)用戶。雙方對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)都有一定程度的掌握，一方面網(wǎng)絡(luò)用戶必須依賴網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供維護(hù)和技術(shù)支持才能正常使用他的虛擬財(cái)產(chǎn)，另一方面網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商雖然能在一定程度上控制虛擬財(cái)產(chǎn)，但虛擬財(cái)產(chǎn)的具體發(fā)展又不得不依賴于網(wǎng)絡(luò)用戶的使用。這就意味著如果按照物權(quán)來(lái)理解虛擬財(cái)產(chǎn)，就會(huì)出現(xiàn)一物兩權(quán)的現(xiàn)象。這顯然不符合物權(quán)的定義。

第三，物權(quán)客體在一定的空間和時(shí)間的限制內(nèi)基本可以準(zhǔn)確估價(jià)，這一性質(zhì)導(dǎo)致了物權(quán)相關(guān)的糾紛案件可以準(zhǔn)確裁定并實(shí)施精準(zhǔn)賠償。而虛擬財(cái)產(chǎn)包含的范圍廣闊，有賬號(hào)、游戲裝備、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)信息等幾大類別。這幾方面在價(jià)值界定上存在很大的不確定性，包含大量的感情因素和虛擬性。這就直接導(dǎo)致了如果只是簡(jiǎn)單地按照物權(quán)體系的方式來(lái)處理虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛問(wèn)題，就必然會(huì)使利益雙方無(wú)法得到平衡，也不利于虛擬財(cái)產(chǎn)這一新型事物的成長(zhǎng)。

關(guān)于債權(quán)說(shuō)及其漏洞

債權(quán)說(shuō)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間簽訂的合同。網(wǎng)絡(luò)用戶支配虛擬財(cái)產(chǎn)類似于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等，需要借助網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所提供的技術(shù)、平臺(tái)。這無(wú)疑說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有絕對(duì)的支配權(quán)，這不符合物權(quán)的基本定義。而從這一角度來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)更符合債權(quán)中的合同履行。所以，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上屬于合同之債，是包含了多種有名和無(wú)名合同的混合合同。其中，網(wǎng)絡(luò)用戶為債權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商則需要為債務(wù)人履行其開發(fā)、維護(hù)、技術(shù)支持等義務(wù)，兩者形成債務(wù)關(guān)系。這一學(xué)說(shuō)在理論層面邏輯相對(duì)完整嚴(yán)密，沒(méi)有突破原有的法律規(guī)定的合同債務(wù)關(guān)系。其解釋能夠在我國(guó)現(xiàn)有的法律中找到依據(jù)，具有一定的權(quán)威性。但是這一說(shuō)法依然存在以下漏洞。

第一，我國(guó)合同法規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！币簿褪钦f(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的債權(quán)轉(zhuǎn)移需要提前告知需履行債務(wù)的債務(wù)人。但是從案例三很容易發(fā)現(xiàn)，何某在進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)倒賣的時(shí)候并沒(méi)有通知網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，而且在實(shí)際操作中，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易完全可以在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商不知情的情況下開展。

第二，用債權(quán)說(shuō)解釋虛擬財(cái)產(chǎn)容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商推卸責(zé)任，使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商形成絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)方，不利于保障網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益。一般來(lái)講，合同之債是通過(guò)建立一個(gè)邏輯嚴(yán)密的合同來(lái)明確債務(wù)人和債權(quán)人兩方的責(zé)任，這樣會(huì)使虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)更加簡(jiǎn)易明了。然而，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所提供的合同存在嚴(yán)重的格式化問(wèn)題，部分體量巨大的網(wǎng)絡(luò)公司，利用債權(quán)說(shuō)“店大欺客”。而網(wǎng)絡(luò)用戶作為弱勢(shì)一方，他們的合法權(quán)利得不到有效維護(hù)。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)及其漏洞

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)以中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)劉春明為代表。他提出虛擬財(cái)產(chǎn)是一種創(chuàng)造的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中創(chuàng)造出的具有獨(dú)創(chuàng)性的物品，是從無(wú)到有的過(guò)程。虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性性質(zhì)相似，完全可以進(jìn)行類比。同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)耗費(fèi)大量時(shí)間和精力所獨(dú)創(chuàng)的，其中包含了用戶深厚的情感和意志，具有不可復(fù)制的虛擬物，所以該學(xué)說(shuō)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的漏洞也是顯而易見的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，虛擬財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上不能等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要保護(hù)的是新穎的、原創(chuàng)的科技、文學(xué)、藝術(shù)作品。而虛擬財(cái)產(chǎn)本身雖然由網(wǎng)絡(luò)用戶投入時(shí)間、精力和感情，但從本質(zhì)上來(lái)講只是網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)利用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司已經(jīng)開發(fā)出來(lái)的電磁數(shù)據(jù)進(jìn)行的活動(dòng)，雖然帶有一部分用戶個(gè)人的感和意識(shí)在其中，但從根本上來(lái)講，在科技性、原創(chuàng)性上沒(méi)有任何突破性的發(fā)展，列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇并不合適。

第二，從作用層面來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在設(shè)立時(shí)為了保護(hù)智力成果，保護(hù)智力工作者的權(quán)益，提升其創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性。而網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬財(cái)產(chǎn)中投入的所謂的精力和時(shí)間只是為了自己的娛樂(lè)，并沒(méi)有對(duì)促進(jìn)科技進(jìn)步、文學(xué)藝術(shù)發(fā)展起到根本性的積極作用。如果將虛擬財(cái)產(chǎn)貿(mào)然列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，則有可能違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立的目的。

第三，從法律條文上講，法律規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效，那在虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域這個(gè)限制時(shí)間又應(yīng)該怎么確認(rèn)。從理論上講，只要相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商存在，其對(duì)應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)就將一直存在。而一旦網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商因?yàn)樽陨碓蛲Ｖ狗?wù)，其對(duì)應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)就會(huì)丟失。假設(shè)此時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)還在保護(hù)時(shí)間范疇內(nèi)，那網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)保護(hù)和補(bǔ)償呢？

社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下虛擬財(cái)產(chǎn)的普遍認(rèn)知

從筆者進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查來(lái)看，除少部分接觸網(wǎng)絡(luò)較少的老年人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有了解外，社會(huì)大眾普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下虛擬財(cái)產(chǎn)也是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，應(yīng)該受到保護(hù)的認(rèn)知基本一致，但是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和定位尚有分歧。

為了能更深入地了解虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，筆者咨詢了較多法律從業(yè)人員，大體上有以下幾種看法。第一種看法：虛擬財(cái)產(chǎn)，顧名思義，虛擬的財(cái)產(chǎn)，即非現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上就是存貯在游戲服務(wù)器上的電磁記錄，僅僅是一組數(shù)據(jù)而已。在現(xiàn)行法律體系下，虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法定性。第二種看法：虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上雖然受到保護(hù)，但相關(guān)的內(nèi)容中只有網(wǎng)名被明確規(guī)定為有人格權(quán)，其余內(nèi)容在法律上均無(wú)明確的表達(dá)。這些部分的法律屬性確認(rèn)還需要大量的司法實(shí)踐。第三種看法：虛擬財(cái)產(chǎn)是一種非物質(zhì)和非實(shí)體的財(cái)產(chǎn)形式,比如說(shuō)游戲賬戶、虛擬形象等。虛擬財(cái)產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，與其他現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)一樣,合法獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)從誕生起理應(yīng)受到法律的保護(hù),同時(shí)針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為也應(yīng)受到相應(yīng)的懲罰。

無(wú)論是普通大眾還是法律界人士，基本認(rèn)同虛擬財(cái)產(chǎn)屬于公民私有財(cái)產(chǎn)中的其他財(cái)產(chǎn)。但是目前，法律上并未將虛擬財(cái)產(chǎn)劃入任何一個(gè)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)范疇，這就使虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)面臨“無(wú)法可依”的局面。

用新型的權(quán)利體系維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)文化的健康發(fā)展

物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)都各有其優(yōu)勢(shì)，但受限于虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，這三種解釋在解決虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性這一問(wèn)題上都存在難以回避的致命缺陷，這就必然導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)糾紛中得不到有效的解決。如果能夠拋開現(xiàn)有的權(quán)利體系，結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬特性，創(chuàng)立符合虛擬財(cái)產(chǎn)特征的新型權(quán)利體系，對(duì)于解決虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)存問(wèn)題和糾紛將有較大幫助。

第一，虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境下的新生事物，固有的法律權(quán)利體系已經(jīng)無(wú)法很好地應(yīng)對(duì)。無(wú)論是物權(quán)、債權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系都已經(jīng)有了明確的法律范疇。與其破壞已經(jīng)成型的法律權(quán)利體系而強(qiáng)行加入虛擬財(cái)產(chǎn)，不如正視并承認(rèn)其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，創(chuàng)立新型的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第二，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的單獨(dú)設(shè)置，有利于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商規(guī)范自己的行為，最大程度地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，激發(fā)其積極性，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展。

第三，虛擬財(cái)產(chǎn)的相對(duì)虛擬性決定了其價(jià)值難以用現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確衡量，按照現(xiàn)有的法律體系，一旦發(fā)生了糾紛或者侵權(quán)案件，很難通過(guò)法律條文進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別、賠償、處罰。通過(guò)建立新型權(quán)利，根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，進(jìn)行較為精準(zhǔn)的立法，具體解決現(xiàn)存的虛擬財(cái)產(chǎn)法律定位模糊、糾紛解決困難等問(wèn)題。

總之，隨著互聯(lián)網(wǎng)文化的快速發(fā)展，廣大網(wǎng)友接觸虛擬財(cái)產(chǎn)的頻次大大增加，虛擬財(cái)產(chǎn)和大眾生活的聯(lián)系日漸緊密，其地位也越來(lái)越重要，影響越來(lái)越深遠(yuǎn)。通過(guò)單獨(dú)設(shè)立新型虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，可以規(guī)范虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)行為，有效處理虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛和一系列法律問(wèn)題，為互聯(lián)網(wǎng)文化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。