數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：機(jī)遇還是鴻溝

王小華，程 琳

(1. 西南大學(xué) 普惠金融與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究中心， 重慶 400715；2. 暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究院， 廣東 廣州 510632)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)，居民收入水平總體大幅提高。然而伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變與廉價(jià)資源的減少，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐漸步入放緩階段，分配、就業(yè)、稅收等方面的隱性矛盾不斷顯現(xiàn)[1]，其中不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距更是成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為43 834元和17 131元，兩者比值高達(dá)2.56，雖然相較于2009年的3.33有明顯的降低，但綜合而言依然處于高位水平，同時(shí)我國(guó)基尼系數(shù)也一度超過(guò)國(guó)際公認(rèn)警戒線。城鄉(xiāng)收入差距的存在和長(zhǎng)期高位徘徊不僅是造成社會(huì)和政治不穩(wěn)定的潛在因素，更造成了經(jīng)濟(jì)效率的損失[2]，不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。特別是中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得偉大勝利后，新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕上來(lái)，深入探討如何進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

作為要素流通和資源配置的重要途徑，農(nóng)村金融是支持貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、幫助農(nóng)村人口實(shí)現(xiàn)脫貧的重要舉措之一[3]，而“普惠金融”的提出與實(shí)踐，則為農(nóng)村金融更好促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)提供了新的方向。作為一種新型金融服務(wù)模式，普惠金融強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)的廣度和機(jī)會(huì)的平等，使那些原本被傳統(tǒng)金融排斥在外的群體能夠以可負(fù)擔(dān)的成本滿足其金融需求。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)調(diào)整和改革，在構(gòu)建普惠金融體系方面做出了一系列的嘗試，金融服務(wù)在廣度和深度上都有明顯改善[4]。特別是伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)在我國(guó)的高速發(fā)展，普惠金融現(xiàn)已進(jìn)入了全新數(shù)字階段。隨著數(shù)字化進(jìn)程的加快，普惠金融逐步發(fā)展為數(shù)字普惠金融的新業(yè)態(tài)。數(shù)字普惠金融較傳統(tǒng)普惠金融相比而言無(wú)疑在服務(wù)的復(fù)制性、可廣泛獲得性方面具有巨大優(yōu)勢(shì)[5]。但考慮到數(shù)字普惠金融依靠數(shù)字技術(shù)作為媒介發(fā)揮作用，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響必然受到該地區(qū)數(shù)字技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的影響而存在差異性，同時(shí)受我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)環(huán)境影響，農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受教育程度、信息化基礎(chǔ)設(shè)施等方面都與城鎮(zhèn)存在巨大差異，尤其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)接觸和使用程度較低[6]，因此城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝的存在可能會(huì)進(jìn)一步減弱數(shù)字普惠金融給農(nóng)民帶來(lái)的增收效應(yīng)。

2016年二十國(guó)集團(tuán)會(huì)議發(fā)布的《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》正式提出“數(shù)字普惠金融”的概念：數(shù)字普惠金融是泛指一切通過(guò)使用數(shù)字金融服務(wù)以促進(jìn)普惠金融的行動(dòng)，包括運(yùn)用數(shù)字技術(shù)為無(wú)法獲得或缺乏金融產(chǎn)品和服務(wù)的群體提供一系列正規(guī)的金融服務(wù)等，這些服務(wù)能夠以負(fù)責(zé)任、成本可負(fù)擔(dān)的方式滿足他們的需求，同時(shí)對(duì)服務(wù)提供商而言是可持續(xù)的。

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃》指出：“加快推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，構(gòu)建面向農(nóng)業(yè)農(nóng)村的綜合信息服務(wù)體系，建立涉農(nóng)信息普惠服務(wù)機(jī)制，推動(dòng)鄉(xiāng)村管理服務(wù)數(shù)字化?！泵鎸?duì)傳統(tǒng)金融服務(wù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的供需錯(cuò)位嚴(yán)重、政策落地難、供給成本較高、可持續(xù)性不足和邊際效率低等問(wèn)題，數(shù)字普惠金融可以通過(guò)突破金融服務(wù)成本約束、賦能農(nóng)業(yè)金融市場(chǎng)、完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系等方式促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接。本文通過(guò)研究數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系及作用機(jī)制，論證了加快數(shù)字金融發(fā)展頂層設(shè)計(jì)和創(chuàng)新研究，加強(qiáng)農(nóng)村數(shù)字金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及推進(jìn)鄉(xiāng)村金融服務(wù)從業(yè)主體的人力資本改造的重要作用，對(duì)于未來(lái)進(jìn)一步深化農(nóng)村金融改革創(chuàng)新，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展有著重要的意義。

數(shù)字普惠金融憑借其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)迅速走進(jìn)人們的視野并獲得廣泛關(guān)注，但關(guān)于數(shù)字普惠金融，學(xué)界仍存在大量疑問(wèn)。數(shù)字普惠金融是否有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距？在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的省份作用又是否存在差異？數(shù)字鴻溝的存在是否會(huì)影響數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果？如何發(fā)展才能更有針對(duì)性地解決城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大問(wèn)題、發(fā)揮其積極作用？為解決這些問(wèn)題，本文將以我國(guó)的省際面板數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建面板門(mén)檻模型，探討數(shù)字普惠金融的發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的雙重門(mén)檻效應(yīng)，并根據(jù)研究結(jié)論提供縮小城鄉(xiāng)收入差距的建議。

與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)選用人均GDP指標(biāo)作為劃分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度省份的門(mén)檻變量。現(xiàn)有的部分研究雖然區(qū)分了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但是較多地按照地理意義上的分類(lèi)方法，人為地劃分為東部、中部和西部的區(qū)間進(jìn)行回歸，從經(jīng)濟(jì)水平的角度看缺少一定的科學(xué)性。根據(jù)陸銘的研究[7]，以各省份的人均GDP指標(biāo)來(lái)替代經(jīng)濟(jì)總量的分布，可以更好地考慮經(jīng)濟(jì)集聚和人口流動(dòng)的影響，是判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡程度的重要指標(biāo)。(2)使用漢森(Hansen)的面板門(mén)檻模型分析數(shù)據(jù)的特點(diǎn)[8]來(lái)找到門(mén)檻值，而不是人為地劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，進(jìn)而科學(xué)地分析數(shù)字普惠金融在不同發(fā)達(dá)程度的省份的作用效果。與現(xiàn)有研究直接根據(jù)全國(guó)樣本或按照地理標(biāo)準(zhǔn)劃分區(qū)間進(jìn)行回歸分析相比，本文基于我國(guó)各個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和人口分布不同的現(xiàn)實(shí)，使用雙重面板模型按照經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度將全國(guó)各省份劃分為三個(gè)區(qū)間展開(kāi)研究，有針對(duì)性地探討數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制和效果。本文充分總結(jié)了已有文獻(xiàn)中有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距的研究，理清理論邏輯，構(gòu)建面板門(mén)檻模型，以經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度區(qū)分不同的區(qū)間，研究數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距，以揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的各個(gè)省份中兩者之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：從研究金融發(fā)展與收入不平等的理論與實(shí)證分析開(kāi)始，接著證實(shí)了普惠金融顯著的減貧效應(yīng)，到目前研究數(shù)字普惠金融通過(guò)各種金融服務(wù)的延伸來(lái)實(shí)現(xiàn)減貧增收效應(yīng)的途徑與機(jī)制。本文按照該邏輯梳理相關(guān)文獻(xiàn)。

有關(guān)金融發(fā)展與收入分配的研究，主要產(chǎn)生了三種類(lèi)型的結(jié)論：第一種是以格林沃德和約萬(wàn)諾維奇(Greenwood and Jovanovic)為代表提出的倒U型理論，該理論認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距隨金融發(fā)展表現(xiàn)為先擴(kuò)大再縮小[9]。第二種結(jié)論是加洛和塞拉(Galor and Zeira)認(rèn)為金融發(fā)展有助于縮小收入差距[10]。金融發(fā)展可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配途徑提高窮人的收入水平，但金融波動(dòng)會(huì)抵消金融發(fā)展的減貧效果[11]，金融發(fā)展通過(guò)初次分配路徑影響收入分配的效應(yīng)顯著，區(qū)域金融發(fā)展水平由低到高，其勞動(dòng)收入占比縮小居民收入差距的能力由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱[12]。第三類(lèi)結(jié)論則認(rèn)為，金融發(fā)展只會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入的進(jìn)一步擴(kuò)大[13]，原因是金融市場(chǎng)引導(dǎo)金融資本向有抵押品的富人流動(dòng)，窮人由于缺乏抵押品、信息不對(duì)稱(chēng)程度高等情況難以獲得金融服務(wù)。在存在金融門(mén)檻效應(yīng)的情況下，農(nóng)村資金不斷外流，非正規(guī)金融不規(guī)范發(fā)展，加上我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“雙重二元結(jié)構(gòu)”特征和所有制結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，金融發(fā)展和金融城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，且時(shí)間和地區(qū)間的效果有所差異[14-15]。進(jìn)一步研究我國(guó)“三農(nóng)”政策和金融體制改革作用機(jī)制，結(jié)果表明金融發(fā)展所導(dǎo)致的農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)增加和資本配置效率的提高遠(yuǎn)大于消極的影響，對(duì)農(nóng)戶(hù)增收有直接的積極作用[16]?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期的數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用因?yàn)橄鄬?duì)復(fù)雜和分散的作用路徑及效果而難以定論。

普惠金融與收入差距這一階段的大量實(shí)證研究表明普惠金融能夠顯著降低貧困程度[17]，但也有研究發(fā)現(xiàn)收入差距隨著普惠金融的發(fā)展會(huì)表現(xiàn)出先擴(kuò)大再減小的現(xiàn)象[18]。在數(shù)字普惠金融的作用路徑方面，首先，微型金融和普惠金融可以通過(guò)提高家庭儲(chǔ)蓄額，增加健康保障投入和提高收入水平，擴(kuò)大婦女參與權(quán)，降低家庭的脆弱性等直接途徑縮小城鄉(xiāng)收入差距[19]，同時(shí)也能通過(guò)提供更多經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)(如信貸)、促進(jìn)包容性增長(zhǎng)等多種方式間接作用于貧困減緩，從而縮小收入差距[20]。值得一提的是，在這一階段中，金融資源在農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)相對(duì)完整的普及和應(yīng)用[21]，由于資金的邊際效用遞減原理，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民的增收作用效果更明顯，這有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外，譚燕芝、彭千芮發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠通過(guò)空間溢出效應(yīng)顯著降低鄰近地區(qū)的貧困率[22]。對(duì)于農(nóng)村金融扶貧途徑，溫濤、劉達(dá)認(rèn)為可從法律體系、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、供求雙方的協(xié)同發(fā)展、完善配套措施方面進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新[3]。

在數(shù)字普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距的研究階段，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的飛速發(fā)展使得數(shù)字普惠金融能夠更好地為個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家服務(wù)[23]。根據(jù)國(guó)際使用的普惠金融指數(shù)體系來(lái)衡量不同國(guó)家的普惠金融水平可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融主要通過(guò)信貸、儲(chǔ)蓄等金融服務(wù)的延伸來(lái)提高貧困人口的收入水平，在效果上可以明顯改善部分貧困人群的現(xiàn)狀[24-25]。在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際進(jìn)行研究，目前學(xué)界已證實(shí)我國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)于農(nóng)村金融需求[26-27]和居民消費(fèi)[28]、微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)動(dòng)力[29]和農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)[30-31]等方面都有著顯著的積極影響，尤其是數(shù)字普惠金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)地區(qū)，以其優(yōu)越的發(fā)展基礎(chǔ)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策等條件，形成了“馬太效應(yīng)”[32]，進(jìn)而不利于城鄉(xiāng)和區(qū)域差距的縮小。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從多個(gè)方面研究了普惠金融、數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但大多只考慮了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的線性影響，并未對(duì)其發(fā)展過(guò)程中的非線性影響展開(kāi)細(xì)致的討論，導(dǎo)致研究結(jié)論相對(duì)單一。另外，沒(méi)有充分考慮城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度背景和市場(chǎng)化水平逐漸提高的經(jīng)濟(jì)背景，在異質(zhì)性的研究中往往采用人為劃分東部、中部和西部地區(qū)的方法，難以準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚的事實(shí)，也就無(wú)法深入討論數(shù)字普惠金融在不同市場(chǎng)化水平下作用于城鄉(xiāng)收入差距的具體機(jī)制和細(xì)微差異。本文基于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融研究中心最新發(fā)布的第三期數(shù)據(jù)(2011-2020)，使用面板門(mén)檻模型探討數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響，在此基礎(chǔ)上按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分類(lèi)后，將不同面板門(mén)檻區(qū)間視為市場(chǎng)化程度發(fā)展的不同水平，研究數(shù)字普惠金融在發(fā)展過(guò)程中影響城鄉(xiāng)收入差距狀況的差異。

三、理論分析與假說(shuō)提出

自1978年改革開(kāi)放后，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、城鄉(xiāng)二元制度結(jié)構(gòu)的持續(xù)和政府政策將重要資源從農(nóng)村配置到城市，市場(chǎng)化、城市化和工業(yè)化程度不斷提高，城市的產(chǎn)業(yè)收入彈性更大，城鄉(xiāng)收入差距也逐漸變大[2]。直到中國(guó)共產(chǎn)黨十六大以后，政府相繼出臺(tái)政策進(jìn)行調(diào)整，提出工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的政策，改變農(nóng)村資源向城市單向流動(dòng)的局面，并進(jìn)行戶(hù)籍和土地制度改革，提高了農(nóng)業(yè)農(nóng)村的戰(zhàn)略地位，激活了農(nóng)村資源，活躍了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。也就是在這一時(shí)期，普惠金融被提出并推廣，對(duì)于收斂城鄉(xiāng)收入差距起到了一定的作用。進(jìn)入21世紀(jì)后，得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的迅速普及，形成了數(shù)字普惠金融的新業(yè)態(tài)，數(shù)字化賦予普惠金融更強(qiáng)的能量，能夠更好地發(fā)揮相關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策的效果，幫助農(nóng)民提高收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。在上述背景下，1998—2020年間的城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出先增大、再縮小的趨勢(shì)。

本文在我國(guó)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下，充分考慮要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)變遷和城鎮(zhèn)化水平等影響城鄉(xiāng)收入差距的因素，結(jié)合數(shù)字普惠金融的發(fā)展和演進(jìn)，依據(jù)市場(chǎng)化程度將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚的過(guò)程劃分為三個(gè)階段，探討數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制。

隨著數(shù)字普惠金融的演進(jìn)和發(fā)展，生產(chǎn)要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、金融資源集聚、城鎮(zhèn)化水平提高，綜合體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和集聚。

在第I階段，市場(chǎng)化程度較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚處于前期，數(shù)字普惠金融處于發(fā)展早期，此時(shí)生產(chǎn)要素相對(duì)單一、匱乏，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不完善，城鎮(zhèn)化水平低，農(nóng)民難以享受到城鎮(zhèn)的發(fā)展紅利，增收渠道相對(duì)狹窄。在這一階段，金融發(fā)展以其優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)著城鄉(xiāng)收入差距，傳統(tǒng)金融服務(wù)的長(zhǎng)尾客戶(hù)群開(kāi)始接觸到數(shù)字普惠金融服務(wù)[14]，得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字化程度的提高，越來(lái)越多的金融服務(wù)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化，數(shù)字普惠金融服務(wù)的成本顯著低于傳統(tǒng)金融服務(wù)，這使得數(shù)字普惠金融的門(mén)檻大大降低，絕大部分農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)低收入居民等弱勢(shì)群體都有機(jī)會(huì)享受借貸、小額理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)，并留下了線上購(gòu)物、移動(dòng)支付、地理位置、轉(zhuǎn)賬繳款等一系列行為信息。由于城鎮(zhèn)地區(qū)相對(duì)于農(nóng)村地區(qū)具備信息優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)[33]，部分城鎮(zhèn)居民能夠更好地創(chuàng)新數(shù)字普惠金融用途進(jìn)行創(chuàng)業(yè)[30]，并以其資金量等優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)。這一階段的數(shù)字普惠金融的主要作用有三個(gè)：一是以低成本的方式獲取長(zhǎng)尾客戶(hù)群體，并向其提供基礎(chǔ)的借貸等金融服務(wù)，滿足其原有的資金需求，因?yàn)槌鞘械拈L(zhǎng)尾客戶(hù)群體相對(duì)農(nóng)戶(hù)有熟人借貸等社會(huì)關(guān)系優(yōu)勢(shì)，故這里主要體現(xiàn)為向農(nóng)戶(hù)提供生產(chǎn)資金，提高其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入；二是持續(xù)收集客戶(hù)的互聯(lián)網(wǎng)行為信息，進(jìn)行用戶(hù)畫(huà)像，并初步建立客戶(hù)信用評(píng)分；三是為低收入群體提供小額資金，促進(jìn)農(nóng)戶(hù)在教育、健康等方面的消費(fèi)，體現(xiàn)為內(nèi)需消費(fèi)的提升和增長(zhǎng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這一階段的數(shù)字普惠金融更多地是普及和接觸長(zhǎng)尾群體，對(duì)于農(nóng)民增收的作用有限，短期內(nèi)難以縮小收入差距[32]。

在第II階段，市場(chǎng)化水平提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，在數(shù)字普惠金融進(jìn)一步發(fā)展的同時(shí)，生產(chǎn)力水平進(jìn)一步提高，數(shù)字普惠金融前期促進(jìn)農(nóng)戶(hù)的消費(fèi)體現(xiàn)為后期人力資本的積累和提升，人均生產(chǎn)率隨之提高。同時(shí)，農(nóng)戶(hù)雖然缺失征信記錄信息、缺乏有效抵押物等傳統(tǒng)信貸體系的貸款條件，數(shù)字普惠金融機(jī)構(gòu)以其前期收集的海量用戶(hù)行為信息進(jìn)行建模分析，加工聚合甚至根據(jù)用戶(hù)間的資金往來(lái)建立信用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)傳統(tǒng)金融所排斥的弱勢(shì)群體進(jìn)行信用價(jià)值評(píng)估和授信，大大降低信息不對(duì)稱(chēng)程度、信貸風(fēng)險(xiǎn)和信貸成本，使得原來(lái)無(wú)法獲取有效金融服務(wù)的農(nóng)村居民群體能夠得到資金從事生產(chǎn)、就業(yè)、培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)等一系列的增收活動(dòng)[26-27]。隨著生產(chǎn)要素的積累，要素間的結(jié)合方式增加，對(duì)收入分配的貢獻(xiàn)變大，農(nóng)村居民借助數(shù)字普惠金融服務(wù)更好地發(fā)揮勞動(dòng)力要素、土地要素的作用，提升務(wù)工收入和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入[16][20]。隨著農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善、數(shù)字普惠金融服務(wù)面的擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化持續(xù)推進(jìn)，數(shù)字普惠金融以其典型的普惠性更好地實(shí)現(xiàn)金融資源配置，將城市的民間存量資金聚集起來(lái)并向農(nóng)村配置，幫助農(nóng)民培育旅游觀光、綠色食品等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)[30-31]，促進(jìn)農(nóng)民多渠道增加收入?？傊?，這一階段的數(shù)字普惠金融以前期人力資本積累和信用數(shù)據(jù)收集的滯后優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度提高所體現(xiàn)的生產(chǎn)要素積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完善等渠道幫助農(nóng)民增收，充分發(fā)揮資金效用的“邊際遞減”規(guī)律，即對(duì)農(nóng)戶(hù)的增收效果更加明顯，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

在第III階段，市場(chǎng)化程度進(jìn)一步提高，經(jīng)濟(jì)集聚特征顯著，數(shù)字普惠金融在各地充分發(fā)揮作用，社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步釋放，原有的生產(chǎn)要素充分發(fā)揮作用的同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)創(chuàng)新性的生產(chǎn)要素，部分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)成熟，城鎮(zhèn)化水平進(jìn)一步提高，金融資源相對(duì)豐富。在經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的條件下，農(nóng)村居民繼續(xù)利用數(shù)字普惠金融積累要素、發(fā)展產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，出現(xiàn)溢出效應(yīng)[22]，有助于城鄉(xiāng)收入差距的減小。

在第三階段之后，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚后期，生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融資源和城鎮(zhèn)化都將在集聚中走向平衡和穩(wěn)態(tài)[7]。整個(gè)發(fā)展過(guò)程見(jiàn)圖1，橫坐標(biāo)為數(shù)字普惠金融發(fā)展，伴隨著生產(chǎn)要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、金融資源集聚、城鎮(zhèn)化水平提高，綜合體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和集聚；縱坐標(biāo)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚、城鄉(xiāng)收入差距兩條曲線。

圖1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚、城鄉(xiāng)收入差距曲線

綜上所述，本文提出以下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

假說(shuō)2：由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚階段不同，數(shù)字普惠金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的差異。

假說(shuō)3：數(shù)字普惠金融作用于城鄉(xiāng)收入差距的過(guò)程會(huì)體現(xiàn)出不同的邊際效果特征。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

本文主要研究數(shù)字普惠金融在作用于城鄉(xiāng)收入差距中的門(mén)檻效應(yīng)，即在金融抑制的條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較低的省份由于自身的限制而無(wú)法達(dá)到門(mén)檻水平，因此得不到高收益的回報(bào)；而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高的省份以其自身優(yōu)勢(shì)可以享受到高收益的回報(bào)。為了能夠深入探究數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的門(mén)檻效應(yīng)，本文初步設(shè)計(jì)如下面板門(mén)檻計(jì)量模型：

(1)

其中，i和t分別表示第i個(gè)省份和第t年。GAPit是被解釋變量，表示城鄉(xiāng)居民收入差距；Indexit為核心解釋變量，表示數(shù)字普惠金融指數(shù)；Controlki,t為一系列控制變量，gi,t為門(mén)檻變量，本文中為人均GDP；γ為特定的門(mén)檻值，I為面板門(mén)檻模型中的指標(biāo)函數(shù)，ui表示固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)估計(jì)方法的選擇與說(shuō)明

“門(mén)檻效應(yīng)”的含義是：當(dāng)模型中的一個(gè)經(jīng)濟(jì)參數(shù)達(dá)到特定的數(shù)值后，導(dǎo)致另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)參數(shù)出現(xiàn)與前述參數(shù)達(dá)到數(shù)值前不同的表現(xiàn)，前者稱(chēng)為門(mén)檻變量，后者的系數(shù)隨門(mén)檻變量的變化而變化，為解釋變量，二者之間存在動(dòng)態(tài)關(guān)系?；诒疚难芯坎煌?jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚水平下數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究目的，選擇人均GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門(mén)檻變量。在進(jìn)行面板門(mén)檻回歸分析時(shí)不僅需要聯(lián)合估計(jì)模型的門(mén)檻值γ，還需要估計(jì)模型的參數(shù)值β1和β2，同時(shí)采用“自抽樣法”(bootstrap)來(lái)計(jì)算檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布，從而檢驗(yàn)門(mén)檻效應(yīng)的顯著性，并檢驗(yàn)門(mén)檻值的真實(shí)性。

實(shí)際上我國(guó)各個(gè)省(直轄市、自治區(qū))都具有特定的個(gè)體效應(yīng)(ui)，只有消除個(gè)體效應(yīng)的影響后，才能得到有效的參數(shù)估計(jì)值。通過(guò)組內(nèi)變換法(within transformation)，用觀測(cè)值減去所有平均值來(lái)消除個(gè)體效應(yīng)，得到變換后的模型：

(2)

在得到消除個(gè)體效應(yīng)的模型后，壘疊全部觀測(cè)值，將(2)變換成矩陣形式：

GAP*=Control*(γ)β+e*。

(3)

對(duì)于任意給定的門(mén)檻值γ，使用普通最小二乘法(OLS)估計(jì)(3)，從而得到參數(shù)β的一致估計(jì)量和相應(yīng)的殘差向量，其中對(duì)應(yīng)的殘差平方和S1(γ)為：

(4)

用相同的方法在門(mén)檻值γ的取值范圍內(nèi)可以選取多個(gè)γ，并通過(guò)計(jì)算得到多個(gè)不同的殘差平方和S1(γ)，根據(jù)估計(jì)方法的原理，其中使得殘差平方和最小的門(mén)檻值就是該模型的門(mén)檻值估計(jì)值，此時(shí)：

(5)

通過(guò)上式能夠得到模型的門(mén)檻值，接著估計(jì)出相應(yīng)的系數(shù)值，但面板門(mén)檻模型的確定還需要檢驗(yàn)門(mén)檻效應(yīng)的存在性和門(mén)檻值與真實(shí)值是否相等。門(mén)檻效應(yīng)存在性的原假設(shè)和檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為：

H0:β1=β2；

(6)

(7)

當(dāng)確定面板模型確實(shí)存在門(mén)檻效應(yīng)，即找到模型的門(mén)檻值之后，下一步是檢驗(yàn)門(mén)檻值的真實(shí)性，即是否與真實(shí)值相等。采用的方法是構(gòu)建似然比統(tǒng)計(jì)量LR，此時(shí)原假設(shè)和檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是：

(8)

(9)

當(dāng)檢驗(yàn)了模型的單一門(mén)檻值后，如果拒絕了原假設(shè)則說(shuō)明該模型至少存在一個(gè)門(mén)檻值，就需要再次檢驗(yàn)第二個(gè)門(mén)檻值的存在。進(jìn)一步而言，若仍然拒絕原假設(shè)則需要檢驗(yàn)是否存在第三個(gè)門(mén)檻值，將這個(gè)過(guò)程類(lèi)推下去，直到模型無(wú)法拒絕原假設(shè)為止。本文僅簡(jiǎn)要介紹雙重門(mén)檻模型的結(jié)構(gòu)，其他多重門(mén)檻模型可以在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展：

(10)

(三)變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量?，F(xiàn)有研究中衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)主要有城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)三種。綜合來(lái)看，對(duì)于城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比這一指標(biāo)而言，僅能反映居民的可支配收入，難以體現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)和遷徙的具體情況[34]；基尼系數(shù)反映總體的收入差距，又對(duì)社會(huì)中間階層的收入較為敏感，對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的研究主體而言，其收入處于兩端，故基尼系數(shù)存在較大的局限性；泰爾指數(shù)則充分考慮了收入階層兩端的情況和人口流動(dòng)的因素，所以更適合本文的研究，因此本文選擇泰爾指數(shù)作為被解釋變量[21]。圖2展示了我國(guó)1998—2020年間泰爾指數(shù)的變化趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨十六大召開(kāi)之前，城鄉(xiāng)收入差距處于持續(xù)擴(kuò)大的狀態(tài)，此后的七年基本保持穩(wěn)定且高位徘徊，直到2010年開(kāi)始，泰爾指數(shù)才持續(xù)降低，2020年已明顯低于1998年的最初值。另外，分別繪制2011—2020年各省級(jí)層面的泰爾指數(shù)和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比兩個(gè)指標(biāo)和數(shù)字普惠金融的散點(diǎn)圖(圖3)，可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)圖都體現(xiàn)出數(shù)字普惠金融發(fā)展的不同水平與城鄉(xiāng)收入差距擬合得到的圖像斜率有明顯差異。

圖2 1998—2020年城鄉(xiāng)收入差距(泰爾指數(shù))

圖3 2011—2020年城鄉(xiāng)收入差距(泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比)

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，數(shù)據(jù)直接來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)利用螞蟻金服海量數(shù)據(jù)編制的北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)2011—2020年省級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)。

3.控制變量。為避免遺漏變量偏誤，本文選擇7個(gè)具有代表性的指標(biāo)作為其他影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量：(1)城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化是指農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口的過(guò)程。在我國(guó)城市化進(jìn)程加快過(guò)程中勞動(dòng)力的流動(dòng)性加強(qiáng)，大量研究均認(rèn)為這對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距有縮小作用[33]。(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。陳斌開(kāi)、林毅夫與邵紅偉、靳濤分別研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)“正U型”和“倒U型”曲線關(guān)系[35-36]，因此本文將該指標(biāo)作為控制變量和門(mén)檻變量。(3)政府財(cái)政支出。作為社會(huì)財(cái)富再分配的重要工具，已有研究表明財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響[37]。(4)金融機(jī)構(gòu)貸款。信貸水平和信貸習(xí)慣長(zhǎng)期以來(lái)都被認(rèn)為是影響我國(guó)居民收入的重要因素，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為二者成正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)居民的信貸行為和信貸習(xí)慣對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距也有一定的影響，因此本文將信貸水平作為控制變量。(5)受教育年限。研究表明教育水平差異是影響中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距最重要因素之一[38]，高教育投入往往意味著人力資本質(zhì)量的提高，通過(guò)增加從事高收入工作可能性帶來(lái)收入的巨大差異。(6)互聯(lián)網(wǎng)普及率。程名望、張家平研究互聯(lián)網(wǎng)普及與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系[6]，現(xiàn)階段而言互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或?yàn)榭s小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距提供重大機(jī)遇。(7)固定資產(chǎn)投資。作為影響收入的重要因素，固定資產(chǎn)投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也不可忽略。此外，本文對(duì)部分控制變量進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理，變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2020)，同時(shí)使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中的部分?jǐn)?shù)據(jù)?？紤]到變量數(shù)據(jù)值的匹配問(wèn)題，本文在實(shí)證過(guò)程中將北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的值作了正規(guī)化方法的標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于西藏的數(shù)據(jù)存在偏差，本文將其剔除。所使用變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸模型

在使用面板門(mén)檻模型之前，先對(duì)核心變量做回歸分析判斷數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方向，以驗(yàn)證本文的假說(shuō)1。由于數(shù)字普惠金融的普惠性、數(shù)字化等特點(diǎn)，其發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距?；鶞?zhǔn)模型分別使用泰爾指數(shù)和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比兩個(gè)變量來(lái)表示城鄉(xiāng)收入差距，同時(shí)考慮數(shù)字普惠金融的總指數(shù)，以及覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)不同的分指數(shù)，考察數(shù)字普惠金融的不同方面作用于城鄉(xiāng)收入差距的不同效果，回歸結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

表3 泰爾指數(shù)的基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果

表4 城鄉(xiāng)居民可支配收入比的基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果

由基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果可知，無(wú)論是使用泰爾指數(shù)還是城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)字普惠金融均能從整體上降低城鄉(xiāng)居民收入差距，且均在1%的水平下顯著，后者的系數(shù)絕對(duì)值比前者更大，但在引入一系列控制變量后，系數(shù)值都相應(yīng)變小。從覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度這三個(gè)分指數(shù)來(lái)看，使用深度降低城鄉(xiāng)收入差距的作用都更大，但另外兩個(gè)指標(biāo)的作用效果有所不同：泰爾指數(shù)的回歸模型中，覆蓋廣度和數(shù)字化程度的作用效果相同，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比的回歸模型中，數(shù)字化程度的作用效果優(yōu)于覆蓋廣度。以上結(jié)果驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1，從總體上來(lái)看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，后文將使用面板門(mén)檻模型探究這一作用效果在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的差異。

(二)雙重門(mén)檻模型與門(mén)檻值的確定

根據(jù)前文的理論分析，借鑒陸銘的做法[7]，選擇人均GDP以代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門(mén)檻變量，使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距。在使用漢森的面板門(mén)檻模型[8]檢驗(yàn)數(shù)據(jù)存在門(mén)檻后，分別使用不同門(mén)檻個(gè)數(shù)的模型進(jìn)行估計(jì)。表5為“門(mén)檻效果自抽樣檢驗(yàn)”結(jié)果，在“自抽樣法”的BS值為300時(shí)，根據(jù)表5中各門(mén)檻檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量和P值可以判斷，雙重門(mén)檻模型的效果最顯著，其次是單一門(mén)檻模型，單一、雙重和三重門(mén)檻對(duì)應(yīng)的P值分別為0.060、0.017和0.893。所以本文選擇雙重門(mén)檻，并基于對(duì)應(yīng)的模型進(jìn)行分析。

表5 基準(zhǔn)回歸泰爾指數(shù)門(mén)檻效果自抽樣檢驗(yàn)

圖4至圖7的LR曲線圖直觀地展示了不同個(gè)數(shù)的門(mén)檻模型的效果。圖4為單一門(mén)檻模型的估計(jì)值和置信區(qū)間，可知該模型有較明顯的單一門(mén)檻效應(yīng)。進(jìn)一步報(bào)告雙重門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間的構(gòu)造過(guò)程，圖5和圖6分別展示了雙重面板門(mén)檻的第一輪和第二輪的LR曲線，第一輪的模型結(jié)果表明有雙重門(mén)檻效應(yīng)，第二輪是在固定了第一輪門(mén)檻值的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，門(mén)檻參數(shù)的估計(jì)值是指似然比檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量LR為0時(shí)門(mén)檻值的具體取值。圖7是三重門(mén)檻模型的LR曲線，門(mén)檻效應(yīng)不顯著。

圖4 基準(zhǔn)回歸單一門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖5 基準(zhǔn)回歸第一個(gè)門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖6 基準(zhǔn)回歸第二個(gè)門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖7 基準(zhǔn)回歸三重門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

表6給出了不同門(mén)檻個(gè)數(shù)的模型的估計(jì)值和對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間的數(shù)據(jù)，各個(gè)門(mén)檻估計(jì)值的95%置信區(qū)間是所有LR值小于5%的顯著性水平下的臨界值的門(mén)檻值構(gòu)成的區(qū)間。

表6 基準(zhǔn)回歸門(mén)檻估計(jì)值和置信區(qū)間

在確定雙重面板門(mén)檻模型和兩個(gè)門(mén)檻估計(jì)值之后，本文將全國(guó)各個(gè)省份按照發(fā)達(dá)程度分為欠發(fā)達(dá)地區(qū)(PGDP≤10.499)、較發(fā)達(dá)地區(qū)(10.499

表7統(tǒng)計(jì)了不同年份各個(gè)區(qū)間內(nèi)的省份數(shù)目，通過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn)：從單一年份的截面數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)較發(fā)達(dá)的省份數(shù)量最多，發(fā)達(dá)省份數(shù)量次之，欠發(fā)達(dá)的省份最少。從不同門(mén)檻區(qū)間的時(shí)間序列數(shù)據(jù)來(lái)看，隨著時(shí)間的變化，欠發(fā)達(dá)的省份數(shù)目不斷減少，而發(fā)達(dá)省份的數(shù)量總體趨勢(shì)不斷增加，這說(shuō)明我國(guó)各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度處于一個(gè)較為合理且向好的狀態(tài)。同時(shí)該統(tǒng)計(jì)表格也說(shuō)明了使用雙重門(mén)檻模型的優(yōu)越性。一方面采用雙重門(mén)檻模型解決了使用單一門(mén)檻模型后會(huì)出現(xiàn)區(qū)間身份分布不均的問(wèn)題，另一方面將我國(guó)的省份劃分為三個(gè)區(qū)間的思路也與前人在研究時(shí)按照東部、中部和西部劃分為三大經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)的做法一致，并且以人均GDP門(mén)檻值劃分區(qū)間較人為地根據(jù)地區(qū)劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更為科學(xué)。

表7 不同年份各個(gè)區(qū)間內(nèi)的省份數(shù)目

(三)門(mén)檻模型的回歸結(jié)果分析

在確定了門(mén)檻模型與具體門(mén)檻值以后，本文對(duì)各系數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，表8的門(mén)檻模型的系數(shù)估計(jì)結(jié)果包含了三類(lèi)模型的參數(shù)估計(jì)及對(duì)應(yīng)的t值。

表8 基準(zhǔn)回歸雙重門(mén)檻模型的系數(shù)估計(jì)結(jié)果

從表8的雙重門(mén)檻模型中數(shù)字普惠金融指數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系來(lái)看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)與較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)地區(qū)相比存在明顯的差異。其中，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字普惠金融不顯著且系數(shù)為正值，說(shuō)明數(shù)字普惠金融發(fā)展初期，數(shù)字普惠金融在農(nóng)村地區(qū)更多地體現(xiàn)為普及和收集農(nóng)戶(hù)信息的階段，對(duì)農(nóng)戶(hù)增收暫時(shí)沒(méi)有積極作用，具有一定的滯后性，因此該階段數(shù)字普惠金融發(fā)展會(huì)在一定程度上擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)地區(qū)的系數(shù)均為負(fù)值且顯著，體現(xiàn)了普惠金融數(shù)字化借助區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等金融科技手段，繞過(guò)傳統(tǒng)少而凌亂的信用信息的收集和評(píng)估方法，而采用海量信息建模分析進(jìn)行信用價(jià)值評(píng)估授信，使得信息不對(duì)稱(chēng)程度、信貸風(fēng)險(xiǎn)、信貸成本都顯著下降，同時(shí)提高了信貸可得性和便利性。在數(shù)字普惠金融的作用下，農(nóng)民信貸約束得到較大程度緩解，利用相比以往更容易獲得的資金，農(nóng)民通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)、增加就業(yè)、改善人力資本等方式實(shí)現(xiàn)了收入的增加，進(jìn)而起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用效果。

欠發(fā)達(dá)、較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)省份的系數(shù)符號(hào)、絕對(duì)值和顯著性水平均有所不同，由此印證了研究假說(shuō)2：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與集聚階段不同，數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入的作用路徑和效果也存在差異，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分的門(mén)檻效應(yīng)。

具體比較不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度省份系數(shù)的大小、符號(hào)和顯著性水平可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融影響的效果和程度存在巨大差異。(1)欠發(fā)達(dá)省份系數(shù)0.004 3最小，為正值且在10%的顯著性水平下仍然不顯著，說(shuō)明數(shù)字普惠金融在欠發(fā)達(dá)省份中會(huì)在一定程度上擴(kuò)大收入差距。造成這種現(xiàn)象的原因可以從兩方面解釋?zhuān)紫扰c較發(fā)達(dá)、發(fā)達(dá)地區(qū)省份相比，欠發(fā)達(dá)地區(qū)一方面存在著金融基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展落后、金融服務(wù)不夠健全等供給不足問(wèn)題，另一方面由于在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面較其他地區(qū)也存在差距，數(shù)字技術(shù)與普惠金融難以實(shí)現(xiàn)較好融合，導(dǎo)致數(shù)字普惠金融在欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展緩慢。其次，城鄉(xiāng)之間“數(shù)字鴻溝”的存在也成為導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)數(shù)字普惠金融作用效果不顯著的主要原因之一。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于受教育程度和金融素養(yǎng)等差異的存在，城市與農(nóng)村在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)普及和利用上存在巨大差距，而在當(dāng)前信息化時(shí)代下，原本就接觸到互聯(lián)網(wǎng)的城鎮(zhèn)居民會(huì)傾向于擠占更多的經(jīng)濟(jì)資源，使得農(nóng)村地區(qū)居民獲取資源的難度加大而更加貧困，這種“數(shù)字鴻溝”嚴(yán)重阻礙了數(shù)字普惠金融發(fā)揮其信息化優(yōu)勢(shì)。此外由“數(shù)字鴻溝”帶來(lái)的“知識(shí)溝”進(jìn)一步加大了欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民與城市居民之間收入創(chuàng)造能力上的差距。因此盡管與傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)相比數(shù)字普惠金融縮小了欠發(fā)達(dá)省份城鄉(xiāng)收入的差距，但是由于其發(fā)展緩慢和“數(shù)字鴻溝”的存在，這種降低效果大打折扣。(2)較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)省份系數(shù)依次為-0.005 2和-0.014 3，分別在10%、1%的水平下顯著，說(shuō)明數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)于這兩類(lèi)地區(qū)縮小城鄉(xiāng)差距有突出的貢獻(xiàn)，系數(shù)絕對(duì)值的大小也印證了前文的研究假說(shuō)2和3，即在較發(fā)達(dá)省份，資金在農(nóng)村地區(qū)有突出的邊際效用，有助于縮小收入差距，而在發(fā)達(dá)省份，因其發(fā)展較早，積累了較多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)推廣等行為產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”等，助力于城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)縮小。一個(gè)重要的解釋認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村居民的創(chuàng)業(yè)行為增加了家庭收入，從而使得城鄉(xiāng)收入差距減小，這與張勛、萬(wàn)廣華等的研究結(jié)論[39]一致。但在本文的研究結(jié)果中可以認(rèn)為由于較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)省份有著更好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展條件，“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題得到更好的解決，因此數(shù)字普惠金融的發(fā)展解決了該兩類(lèi)省份的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)過(guò)程中重要的資金問(wèn)題，提升了其創(chuàng)業(yè)意愿和成功率。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于缺少相應(yīng)的基礎(chǔ)條件，“數(shù)字鴻溝”的存在導(dǎo)致該類(lèi)地區(qū)的農(nóng)民難以充分體驗(yàn)到數(shù)字普惠金融帶來(lái)的有利影響，成功的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者相對(duì)較少。本文對(duì)于創(chuàng)業(yè)機(jī)制的解釋與謝絢麗、沈艷等的研究[29]有所不同，原因是對(duì)于樣本量的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，雖然數(shù)字普惠金融對(duì)于城鎮(zhèn)化率較低的省份有更強(qiáng)的激勵(lì)作用，但是與本文中根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)所得的區(qū)間有所偏差，因此不再進(jìn)一步討論。

綜合前文的理論分析和實(shí)證模型結(jié)果，本文認(rèn)為數(shù)字普惠金融作用于城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制是：在利用科技手段收集鄉(xiāng)村居民海量行為信息的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘與建模分析，進(jìn)而提取信用價(jià)值，即創(chuàng)新金融服務(wù)的環(huán)節(jié)，提供普惠金融服務(wù)，通過(guò)數(shù)字化的技術(shù)雙向降低農(nóng)村居民和金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，使得原來(lái)無(wú)法獲取有效金融服務(wù)的農(nóng)村居民群體能夠得到資金從事生產(chǎn)、就業(yè)、培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)等一系列的增收活動(dòng)，因此縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的過(guò)程中，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度省份所享受到的縮小效果存在差異性，這主要是由于：第一，不同省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，產(chǎn)業(yè)和就業(yè)等的邊際資金效果也有所不同。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份擁有基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展條件等方面的優(yōu)勢(shì)，因此數(shù)字普惠金融作用于縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更好。第二，不同省份城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝問(wèn)題嚴(yán)重程度也有所差異，即使欠發(fā)達(dá)省份資金的邊際效用更強(qiáng)，但由于較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)省份的數(shù)字鴻溝問(wèn)題往往更容易得到解決，因而數(shù)字普惠金融得以發(fā)揮更大促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的作用。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)替換被解釋變量指標(biāo)

城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比能夠直觀地反映城鄉(xiāng)居民的收入差距，因此本文選用該指標(biāo)替換泰爾指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表9中門(mén)檻效果自抽樣檢驗(yàn)的結(jié)果表明雙重門(mén)檻依然在1%的水平下顯著，結(jié)合圖8至11的LR圖像可以看出，單一門(mén)檻模型的LR圖像中明顯存在兩個(gè)門(mén)檻值，分別固定第一、二個(gè)門(mén)檻值后再進(jìn)行檢驗(yàn)，雙重門(mén)檻模型的P值為0，說(shuō)明選擇雙重門(mén)檻面板模型具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比門(mén)檻效果自抽樣檢驗(yàn)

圖8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)單一門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)第一個(gè)門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)第二個(gè)門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)三重門(mén)檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

表10給出了不同門(mén)檻個(gè)數(shù)的模型的估計(jì)值和對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間的數(shù)據(jù)，雙重門(mén)檻模型的兩個(gè)門(mén)檻值分別為10.446和10.944，與標(biāo)準(zhǔn)回歸中的10.499和10.944非常接近，進(jìn)一步說(shuō)明了雙重門(mén)檻模型的穩(wěn)健性。模型的區(qū)間系數(shù)情況見(jiàn)表11，此處欠發(fā)達(dá)、較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)省份的系數(shù)值分別為0.111、-0.017 8和-0.196，依然說(shuō)明欠發(fā)達(dá)省份的區(qū)間，即市場(chǎng)化程度較低時(shí)，數(shù)字普惠金融發(fā)展會(huì)在一定程度上擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，且該作用在5%的水平下顯著；經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的區(qū)間中，數(shù)字普惠金融能夠縮小收入差距，但此時(shí)系數(shù)較小，且在10%的水平下仍不顯著，直到市場(chǎng)化程度更高的發(fā)達(dá)省份區(qū)間，數(shù)字普惠金融在1%的水平下顯著縮小了收入差距，系數(shù)也更大，說(shuō)明作用更加明顯。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)門(mén)檻估計(jì)值和置信區(qū)間

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)雙重門(mén)檻模型的系數(shù)估計(jì)結(jié)果

(二)分段回歸

為了驗(yàn)證該模型的穩(wěn)定性，考慮到互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、支付寶、微信支付的運(yùn)用推廣主要是在2014年之后，本文將樣本分為2011—2013年和2014—2020年兩段進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，考慮到年限問(wèn)題，將第一階段的BS值設(shè)置為500。由表12的結(jié)果可知，兩個(gè)階段中雙重門(mén)檻的P值均為0，說(shuō)明選擇的雙重面板門(mén)檻模型在分樣本的情況下依然是穩(wěn)健的。

表12 穩(wěn)健性檢驗(yàn)分段回歸門(mén)檻效果自抽樣檢驗(yàn)

表13報(bào)告了該模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果，index_1、index_2、index_3分別為欠發(fā)達(dá)、較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)區(qū)間的數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)應(yīng)的系數(shù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)分段問(wèn)題，兩個(gè)階段的各區(qū)間系數(shù)值與基準(zhǔn)回歸有細(xì)微的差異，但總體結(jié)果表明：我國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展以其顯著的優(yōu)勢(shì)打破了傳統(tǒng)金融的局限，數(shù)字化使得普惠金融更加高效、均衡地實(shí)現(xiàn)降低城鄉(xiāng)收入差距的效果。第一階段中較發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)之間作用效果從不顯著到顯著的差異進(jìn)一步印證了基準(zhǔn)回歸的結(jié)論，說(shuō)明發(fā)達(dá)地區(qū)由于具備數(shù)字化發(fā)展的良好基礎(chǔ)、金融基礎(chǔ)設(shè)施健全、居民受教育程度高等原因，能夠更好地縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此與之相比的其他省份則面臨著“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象的考驗(yàn)。對(duì)于發(fā)達(dá)省份而言，其系數(shù)始終為負(fù)，但從第一階段的顯著到第二階段的不再顯著，原因是數(shù)字普惠金融在發(fā)揮作用的過(guò)程中存在邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象，說(shuō)明僅僅依靠數(shù)字化與普惠金融單純的結(jié)合是不夠的，應(yīng)主動(dòng)探索數(shù)字普惠金融更加有效的作用機(jī)制，創(chuàng)新作用路徑，從而使數(shù)字普惠金融更好地發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，助力城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

表13 門(mén)檻模型的系數(shù)估計(jì)結(jié)果

對(duì)比兩個(gè)階段的控制變量情況可以發(fā)現(xiàn)：(1)互聯(lián)網(wǎng)普及率的顯著性水平大幅提高，由第一階段中的不顯著到第二階段中1%的水平下顯著，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是我國(guó)在2015年底網(wǎng)民規(guī)模、新增網(wǎng)民數(shù)量和互聯(lián)網(wǎng)普及率都有大幅提升，其中互聯(lián)網(wǎng)普及率首次超越50%，自此對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用效果顯著提高。(2)城鎮(zhèn)化水平和投資水平在第二階段縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著加大，原因是2014年印發(fā)了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》，此后出臺(tái)了一系列配套改革措施，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化速度明顯加快，大城市管理更加精細(xì)，中小城市和特色小城鎮(zhèn)加速發(fā)展，城市功能全面提升，投資總額和投資質(zhì)量均有提升。以上兩個(gè)控制變量的顯著變化也證明了我們根據(jù)基準(zhǔn)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)劃分階段的科學(xué)性和合理性。由于其他控制變量在兩個(gè)階段內(nèi)無(wú)明顯變化，在此不再贅述。

七、研究結(jié)論與啟示

本文從已有的數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究出發(fā)，使用面板門(mén)檻模型研究了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用效果。結(jié)果表明：(1)數(shù)字普惠金融在作用于城鄉(xiāng)收入差距的過(guò)程中存在顯著的雙重面板門(mén)檻效應(yīng)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門(mén)檻變量將各個(gè)省份劃分為欠發(fā)達(dá)、較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)三個(gè)區(qū)間，不同區(qū)間刻畫(huà)了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中數(shù)字普惠金融的作用。(2)數(shù)字普惠金融在不同發(fā)達(dá)程度的省份發(fā)揮的作用效果有所不同，其中在欠發(fā)達(dá)省份會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)于較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)省份均可縮小收入差距，說(shuō)明我國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展以其顯著的優(yōu)勢(shì)打破了傳統(tǒng)金融的局限，達(dá)到了降低城鄉(xiāng)收入差距的效果，且后者更加顯著，說(shuō)明我國(guó)仍存在一定程度上的金融發(fā)展不平衡問(wèn)題。(3)基準(zhǔn)回歸和分階段的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均表明，受教育程度的提高在縮小城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)程中起著重要的作用，就本文的研究結(jié)論而言，受教育程度越高，越能夠充分有效地發(fā)揮數(shù)字普惠金融的作用，更加顯著地減小城鄉(xiāng)收入差距。

基于以上分析結(jié)果，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

一是繼續(xù)推進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展。一方面需要不斷完善傳統(tǒng)的普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施，另一方面需要積極將區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興的數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)金融服務(wù)融合在一起，降低金融服務(wù)的成本，擴(kuò)大金融服務(wù)的目標(biāo)人群，并關(guān)注中老年人使用數(shù)字普惠金融相關(guān)服務(wù)的情況，及時(shí)進(jìn)行適老化改進(jìn)，防范對(duì)該群體形成“數(shù)字鴻溝”。

二是促進(jìn)以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以人民為中心、縮小收入差距為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門(mén)檻效應(yīng)，所以各個(gè)省份、各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。發(fā)達(dá)省份應(yīng)在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)積極探索數(shù)字普惠金融助力縮小城鄉(xiāng)收入差距的新方式、新機(jī)制，較發(fā)達(dá)省份應(yīng)積極發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，借助數(shù)字普惠金融縮小收入差距，政府應(yīng)給予欠發(fā)達(dá)省份一定的幫助和扶持，例如支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才引進(jìn)等。

三是提高鄉(xiāng)村居民的金融素養(yǎng)和教育水平。在推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展的同時(shí)應(yīng)注重提高公民的受教育水平，大力培養(yǎng)相關(guān)人才，門(mén)檻效應(yīng)的存在使得不同發(fā)展程度省份之間的改善效果不同，政府應(yīng)鼓勵(lì)和支持更多的大學(xué)生、中專(zhuān)生等人才流入欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，通過(guò)引導(dǎo)和干預(yù)提高其受教育水平，進(jìn)而更有效、更均衡地縮小城鄉(xiāng)收入差距。