基于司法大數(shù)據(jù)的生態(tài)環(huán)境犯罪刑法懲治分析

焦艷鵬

(華東政法大學 中國環(huán)境犯罪治理研究中心，上海 200042)

生態(tài)環(huán)境犯罪是以生態(tài)環(huán)境為侵害客體的犯罪。我國國土面積遼闊，且處于快速發(fā)展中，生態(tài)環(huán)境犯罪高發(fā)、多發(fā)。研究與分析生態(tài)環(huán)境犯罪懲治樣態(tài)，有利于掌握該類犯罪的發(fā)案規(guī)律，指導犯罪治理，有利于進一步厘清經濟發(fā)展與人民生活水平改善中生態(tài)環(huán)境、自然資源等與人類生產、生活的關系。本研究以2021年度我國生態(tài)環(huán)境犯罪的審判情況為分析切入，研究對象為我國《刑法典》第六章規(guī)定的“破壞環(huán)境資源保護罪”中的相關罪名，數(shù)據(jù)主要來源于中國司法大數(shù)據(jù)研究院基于“中國裁判文書網”數(shù)據(jù)庫生成的相關數(shù)據(jù)。

一、2021年度我國生態(tài)環(huán)境犯罪案件整體情況分析

(一)2021年全國生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2021年我國生態(tài)環(huán)境犯罪一審既判案件數(shù)量總量及分省區(qū)數(shù)詳見表1。

表1 2021年生態(tài)環(huán)境犯罪一審案件數(shù)量及分省區(qū)表

(二)2021年全國生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量總量分析

根據(jù)表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，2021年度全國生態(tài)環(huán)境刑事一審案件審結案件數(shù)量為7 076件。相關資料顯示，2017年、2018年、2019年全國環(huán)境資源刑事案件的審結數(shù)量分別為22 637件、25 623件、36 733件[1]。根據(jù)筆者對2020年我國生態(tài)環(huán)境犯罪案件的全國一審案件數(shù)量的統(tǒng)計，2020年度全國法院審結并公布在中國裁判文書網的生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量為24 193件。2017—2021年我國生態(tài)環(huán)境犯罪案件的年度一審審結案件見表2。

表2 2017—2022年全國生態(tài)環(huán)境犯罪一審審結案件數(shù)量表

由于案件的審理時間與案發(fā)時間存在一定的時間差(少則幾個月，多則1年多)并排除犯罪黑數(shù)(1)所謂“犯罪黑數(shù)”，是指“由于各種原因而沒有記載在刑事統(tǒng)計中的具體犯罪數(shù)據(jù) ,也就是刑事統(tǒng)計犯罪個數(shù)與實際發(fā)生的犯罪數(shù)之差。犯罪黑數(shù)存在的原因相當復雜 ,而要控制這一現(xiàn)象 ,也需要從其產生的社會原因、法律原因以及主體因素等方面加以考慮”。參見：謝曉東《犯罪黑數(shù)及其控制》(《法律科學：西北政法大學學報》，2001年第2期80-85頁)。和統(tǒng)計周期誤差等其他客觀因素，可以初步認為，上述統(tǒng)計年度內法院審結的一審生態(tài)環(huán)境刑事案件的數(shù)量基本可以代表上一年度實際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量。從表2可知，2019年的案件數(shù)量最大，達到了36 733件。生態(tài)環(huán)境犯罪案件的數(shù)量與兩個要素具有緊密關聯(lián)：(1)與人類生產、生活活動對生態(tài)環(huán)境的影響度直接相關；(2)與生態(tài)文明法律制度對人基于生產、生活活動而對生態(tài)環(huán)境的破壞的制約程度有關。上述兩個因素相互關聯(lián)，共同影響生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量的多少。按照此種觀點，在上述兩個要素中的一個要素不變的情形下，另一個要素的變化可能對年度案發(fā)數(shù)量的變化產生顯著影響。

初步認為，在2020年新冠疫情發(fā)生之前，上述兩個影響因子的具體情況相對穩(wěn)定。即2020年審結的一審案件數(shù)量所表征的2019年度發(fā)生的全國生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量具有真實性，也即其數(shù)量為24 193件的案發(fā)數(shù)量較好地反映了2019年的實際案發(fā)數(shù)量。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以初步認為，我國生態(tài)環(huán)境犯罪案發(fā)數(shù)量可能在2018年度達到了峰值，而在2019年度呈現(xiàn)出較大的降幅。

造成2019年度生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量下降的可能原因有二：一是黨的十八大以來，我國大力推進生態(tài)文明建設，國民的生態(tài)文明素質大幅提升，對生態(tài)文明法律制度特別是生態(tài)環(huán)境犯罪有了一定程度認知，客觀上降低了犯罪率；二是各地嚴格生態(tài)環(huán)境執(zhí)法與司法，在一定程度上抑制了犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)2021年全國生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量大幅下降的原因分析

基于前文分析，雖然可以認為2020年審結的案件數(shù)量表明2019年我國生態(tài)環(huán)境犯罪案件的數(shù)量已經進入下降通道，但2021年審結的案件數(shù)量表明的2020年我國發(fā)生的生態(tài)環(huán)境犯罪數(shù)量為7 076件(僅為上一年度24 193件的1/3)的現(xiàn)實，仍然使人感到驚訝。造成2021年生態(tài)環(huán)境犯罪案件審結數(shù)據(jù)大幅下降的根本原因是2020年度受新冠疫情的影響，我國人民的生產、生活活動受到嚴重影響，同期對生態(tài)環(huán)境中諸種要素產生影響的破壞生態(tài)環(huán)境的行為活動受到了影響，客觀上降低了該類犯罪的發(fā)生。雖然2020年度我國經濟仍實現(xiàn)了正增長，但因我國生態(tài)環(huán)境犯罪中的主體絕大多數(shù)為自然人，且生態(tài)破壞類案件在生態(tài)環(huán)境犯罪案件中占絕大多數(shù)，因此該類案件的案發(fā)數(shù)量與自然生態(tài)周邊的居民的生產、生活的活躍度具有直接關系，這可以在下文中與人的生活具有緊密關聯(lián)的犯罪案件數(shù)量存在大幅下降中得到印證(2)參見：呂忠梅、焦艷鵬《中國環(huán)境司法的基本形態(tài)、當前樣態(tài)與未來發(fā)展—對<中國環(huán)境司法發(fā)展報告(2015—2017)>的解讀》(《環(huán)境保護》，2017年第18期7-12頁)。。

(四)2021年全國生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量分罪名統(tǒng)計分析

分罪名統(tǒng)計2020年度我國生態(tài)環(huán)境犯罪一審審結案件數(shù)量見表3。

表3 2020年全國生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量分罪名統(tǒng)計表

對比2020、2021兩個年度的分罪名審結案件數(shù)量可知：在主要生態(tài)環(huán)境犯罪案件上，后一年度的審結數(shù)量比前一年度均劇烈下降。如具有強烈表征意義的濫伐林木罪案件數(shù)量，從4 614件降低為1 475件；同樣，與人的生活行為具有緊密關聯(lián)的非法捕撈水產品罪的案件數(shù)量，從4 608件下降到了1 475件。上述兩類案件的案發(fā)數(shù)量均下降了2/3以上。相比較上述兩類對生態(tài)要素具有密切屬地依賴的犯罪，非法狩獵罪的發(fā)案情況相比較于2020年度的2 681件，2021年僅為1 073件，降幅達到了近60%。

在案發(fā)數(shù)量排名前五的生態(tài)環(huán)境犯罪中，非法采礦罪與非法占用農用地罪這兩個罪名的案發(fā)數(shù)量具有較為廣泛的地域分布，其數(shù)量變化具有較強的說明意義。相對于2020年度的2 834件與2 832件，這兩個罪名2021年度的數(shù)量僅為783件與713件，其降幅均超過了2/3。

與上述主要反映人民群眾生產、生活活動活躍度不同的是，污染環(huán)境罪的發(fā)生率與企業(yè)的生產經營活動的活躍度具有緊密關系。通過上述數(shù)據(jù)可知，2020年度污染環(huán)境罪的年度審結案件數(shù)量為1 986件，而2021年度這個數(shù)據(jù)則下降為474件，降幅達76.13%。如果沒有新冠疫情影響，這樣劇烈的降幅是難以解釋的。

初步認為，造成上述生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量大幅下降的主要原因是2020年1月開始流行于全國的新冠肺炎疫情所造成的我國人民生產、生活活動的緊縮客觀上減少了人類對生態(tài)環(huán)境的破壞。具體而言，2020年1月至2020年4月，為應對首輪新冠疫情，全國人民基本上處于居家不出狀態(tài)，對生態(tài)環(huán)境產生影響的生產、生活活動大幅減少；2020年5月以后，疫情蔓延態(tài)勢雖得到控制，但由于境外輸入病例而引起的疫情散發(fā)情況仍較為普遍，對人民群眾的生產與生活、企業(yè)的生產經營活動形成了嚴重抑制，客觀上大幅減少了生態(tài)環(huán)境犯罪活動的發(fā)生。

二、2021年度我國生態(tài)環(huán)境刑事案件分省區(qū)統(tǒng)計與分析

(一)分省區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件的基本特征

我國生態(tài)環(huán)境犯罪案件一審審結案件數(shù)量的分省區(qū)數(shù)據(jù)如下：(1)2021年總計為7 076件，分別為：廣西646件、湖南644件、河南512件、吉林477件、四川423件、云南414件、黑龍江368件、江蘇319件、山東313件、江西309件、遼寧307件、廣東298件、湖北288件、貴州276件、安徽253件、河北221件、福建210件、浙江196件、內蒙古143件、重慶87件、陜西84件、上海83件、新疆72件、甘肅42件、山西32件、北京27件、天津19件、青海6件、海南4件、寧夏3件；(2)2020年總計為24 193件，分別為：河南1 998件、云南1 893件、廣西1 861件、湖南1 566件、江西1 327件、廣東1 274件、湖北1 241件、重慶1 190件、吉林1 141件、浙江1 105件、四川1 070件、安徽974件、江蘇936件、河北919件、貴州843件、福建843件、遼寧713件、山東701件、黑龍江654件、內蒙古589、上海270件、陜西245件、山西194件、新疆153件、甘肅143件、天津95件、青海84件、北京57件、海南52件、寧夏36件、西藏16件、其他10件。。

對比數(shù)據(jù)可知：(1)在全國生態(tài)環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量大幅下降的背景下，各省區(qū)的案件數(shù)量也大幅下降，在一定程度上表現(xiàn)出一定的成比例性下降特征。(2)盡管案件數(shù)量大幅下降，但各省區(qū)在生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量中的相對位置沒有太大改變，這表明，生態(tài)要素的富集程度與自然資源稟賦以及人口等自然指標仍是控制生態(tài)環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量的主要變量因素(3)污染環(huán)境類生態(tài)環(huán)境犯罪與破壞資源類生態(tài)環(huán)境犯罪表現(xiàn)出不同的時空特征。污染環(huán)境罪表現(xiàn)為“東部多、西部少”，而破壞生態(tài)類犯罪表現(xiàn)為“中西部多，東部偏少”的情形。關于污染環(huán)境罪發(fā)案的“東部多、西部少“的分析可參見焦艷鵬《我國污染環(huán)境犯罪刑法懲治全景透視》(《環(huán)境保護》，2019年第6期41-50頁)。。

(二)重點省區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量的大致分析

1.生態(tài)要素富集省區(qū)案發(fā)數(shù)量的基本特征

對比前述兩個年度的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：廣西、湖南、云南、江西等生態(tài)環(huán)境要素富集省份的生態(tài)環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量居于前列。但2021年上述數(shù)據(jù)表明，云南、江西二省作為生態(tài)環(huán)境要素大省，其2021年度的審結案件數(shù)量有較大后移，個中原因值得進一步深入分析。初步認為，因疫情防控而實行的經濟政策與社會政策，對居民基于生產或生活而對生態(tài)環(huán)境要素的開發(fā)與利用的抑制，是導致上述省份案件數(shù)量下降的重要因素，且對人的行為的抑制作用比對企業(yè)行為的抑制還要明顯。

2.部分省區(qū)案件數(shù)量全國排行有較大前移

集中表現(xiàn)在吉林、遼寧、山東三個北方省份。其中山東省由第17位前移至第9位；吉林由第9位上升至第4位；遼寧由第16位前移至第11位。出現(xiàn)這種變動的原因可能是：(1)由于各省區(qū)案件數(shù)量均出現(xiàn)了大幅下降，省區(qū)之間的區(qū)分度變得相對較??；(2)上述北方省份，尤其是山東省，經濟規(guī)模體量較大，對生態(tài)環(huán)境要素的開發(fā)利用的整體規(guī)模較大，所以其與廣東、江蘇等經濟體量大的省份該類案件的數(shù)量仍分列全國第8、9、11位。這表明，經濟規(guī)模與生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量仍具有一定程度的正相關關系。

3.部分省區(qū)的案件數(shù)量仍然處于全國低位

與去年數(shù)據(jù)相比，部分省區(qū)案件數(shù)量仍維持在較低區(qū)間，這些省區(qū)，要么是生態(tài)環(huán)境要素單一的地區(qū)(如西藏)，要么是國土面積較小的地區(qū)(如海南、北京、天津、上海等)，要么是產業(yè)結構要素較為集中的地區(qū)，如山西、陜西、新疆、內蒙古等省區(qū)，雖然也有較大工業(yè)規(guī)模，但產業(yè)結構偏向于煤炭工業(yè)等傳統(tǒng)重工業(yè)門類，而這些省份除地下資源外，地上生態(tài)資源的品種、數(shù)量等較南方省份相對較少，所以其案件數(shù)量相對低位。

三、2021年度我國生態(tài)環(huán)境刑事案件分罪名統(tǒng)計與分析

(一)污染環(huán)境罪

污染環(huán)境罪是我國刑法第338條規(guī)定的典型的生態(tài)環(huán)境犯罪。我國刑法典第338條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：(一)在飲用水水源保護區(qū)、自然保護地核心保護區(qū)等依法確定的重點保護區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質，情節(jié)特別嚴重的；(二)向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質，情節(jié)特別嚴重的；(三)致使大量永久基本農田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；(四)致使多人重傷、嚴重疾病，或者致人嚴重殘疾、死亡的。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

1.2021年污染環(huán)境罪案件審結情況的數(shù)量統(tǒng)計

表4為2021年度我國法院審結的以“污染環(huán)境罪”為名判決的一審刑事案件的數(shù)量以及地區(qū)分布情況。

表4 2021年度我國污染環(huán)境罪案件審結數(shù)量分省區(qū)數(shù)量表

2.2021年污染環(huán)境罪案件審結情況的數(shù)量分析

第一，2021年度法院審結的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量較之往年劇烈下降。在前文中已經從整體上進行過分析，造成此種下降的主要原因是2020年1月以來新冠疫情在全國的大流行，相比較于2020年度該案件的審結數(shù)量為1 986件，2021年度污染環(huán)境罪案件的審結數(shù)量僅有474件。這個數(shù)據(jù)遠遠低于往年同期水平。筆者認為，2021年度此類案件的數(shù)據(jù)不具有常態(tài)性，伴隨著新冠疫情對經濟社會發(fā)展抑制作用的逐步消解，污染環(huán)境犯罪案件的數(shù)量仍會回歸到以“千”為單位的數(shù)量級[2]。

第二,在數(shù)量整體大幅下降情況下，區(qū)域分布情況顯示出一定特征。主要包括：(1)經濟大省的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量仍處于前列，如山東、江蘇、廣東、河北、河南等省份。這表明，污染環(huán)境罪的發(fā)案率與經濟總量具有高度相關性。(2)中部省份安徽、湖南、山西等地案件數(shù)量近年上升快速。一方面是因為這些省份的經濟特別是工業(yè)經濟轉型升級加快，也可能是因為這些省份的環(huán)境刑事政策的落實較之以往有了較大提升。(3)北京、天津、海南等國土面積較小的省份案件數(shù)量依然維持在低位，西部地區(qū)省區(qū)的案件數(shù)量仍處于全國后位，其中可能存在的原因，筆者在去年的年度報告中分析過，此處不再贅述(4)對于中部地區(qū)省份生態(tài)環(huán)境犯罪案件的快速增長情況，已有學者觀察到并進行了初步分析。參見：呂忠梅等《中國環(huán)境司法發(fā)展報告(2020)》(法律出版社，2021年12月版)。。

(二)涉水類生態(tài)環(huán)境犯罪

涉水類生態(tài)環(huán)境刑事案件主要是指非法捕撈水產品罪。我國刑法第340條規(guī)定：“違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！蔽覈鴩撩娣e遼闊，江河湖泊水域眾多，該類犯罪又比較生活化，所以是一種常見的生態(tài)環(huán)境犯罪。

1.2021年非法捕撈水產品罪案件審結情況的數(shù)量統(tǒng)計

表5為2021年度我國法院審結的以“非法捕撈水產品罪”為名判決的一審刑事案件的數(shù)量以及地區(qū)分布情況。

表5 2021年度我國非法捕撈水產品罪審結數(shù)量分省區(qū)數(shù)量表

2.2021年非法捕撈水產品罪案件審結情況的數(shù)量分析

與上一年度相比，2021年度非法捕撈水產品罪案件的案發(fā)情況發(fā)生巨大差異。

第一，非法捕撈水產品罪的案發(fā)數(shù)量產生巨大降幅。相關數(shù)據(jù)表明，2020年度全國審結的非法捕撈水產品罪的案件數(shù)量為4 608件，而2021年度該類犯罪的審結案件數(shù)量僅為1 475件。這并不符合該類犯罪案發(fā)的通常原因。初步認為該類犯罪案件數(shù)量的急劇下降可能有兩個主要原因：一是新冠疫情對人民群眾生產、生活活動的抑制；二是《長江保護法》的制定與施行對長江流域的非法捕撈案件產生了較大的抑制作用。

第二，長江流域非法捕撈水產品案件數(shù)量大幅下降。除疫情原因的客觀抑制外，自2020年1月實施的長江10年禁漁計劃以及2021年3月份《長江保護法》的施行對長江流域非法捕撈水產品的行為亦有強烈抑制作用。資料顯示：“2021年2月10日農業(yè)農村部公布的數(shù)據(jù)顯示，長江十年禁捕，共計退捕上岸漁船11.1萬艘、涉及漁民23.1萬人。”[3]長江流域十幾個省份，流域面積占全國1/5左右的國土面積，禁漁期捕魚成為非法行為，客觀上對該類犯罪的發(fā)生起到了強大的抑制作用。

第三，“三北”地區(qū)該類犯罪案件數(shù)量持續(xù)處于低位。由于水域面積有限，且可能存在的漁政執(zhí)法強度等問題，西北內陸地區(qū)該類犯罪持續(xù)處于低位。值得注意的是，海南省作為海洋大省，該類犯罪數(shù)量連續(xù)多年處于個位數(shù)，其內在原因值得深入研究。遼寧、山東、江蘇、福建、廣東等沿海省份該類犯罪數(shù)量相對不大(基本上處于兩位數(shù))，表明非法捕撈水產品罪在我國實際上更多發(fā)生在內陸水域，這可能與海洋上的非法捕撈行為更具隱蔽性與查證的難度較大有一定關系，具體原因還有待進一步分析。

(三)動物資源生態(tài)環(huán)境犯罪

我國刑法典中關于以動物為犯罪對象的生態(tài)環(huán)境犯罪罪名共有三個，即非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪，非法狩獵罪。以上罪名分別規(guī)定在我國刑法第六章第六節(jié)中的第三百四十一條的第一款與第二款。下文對以上三個罪名2021年度的案件審結情況逐一進行分析。

1.非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪

非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪規(guī)定在我國刑法第三百四十一條第一款，即：“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產?！?/p>

表6為2021年度我國法院審結的以“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”為名而判決的一審刑事案件的數(shù)量及省區(qū)分布表。

通過表6并結合該罪名前一年度的同比數(shù)據(jù)相比，可得出如下基本結論。

第一，該類犯罪案發(fā)及審結數(shù)量同比大幅下降。至于下降的原因，也與新冠疫情對社會面的人員活動的抑制直接相關。這個原因使我們更加明確：非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的行為與后續(xù)的出售等行為直接關聯(lián)，甚至可以認為買賣是導致非法獵捕、殺害行為產生的直接原因(5)有學者認為：“在計算珍貴、瀕危野生動物及其制品的價值時,應當將單只珍貴、瀕危野生動物所擁有的組織或者器官作為動物整體看待。”參見：彭文華《破壞野生動物資源犯罪疑難問題研究》(《法商研究》，2015年第3期130-140頁)。。新冠疫情對人們生活的抑制更多的是對營利性活動的抑制，如果非法獵捕、殺害行為是基于基本的生活需求(如獲得食物)而導致的，數(shù)據(jù)不會下降得如此之低。

第二，發(fā)案數(shù)量居于前列的省份各有其特點。從分省數(shù)據(jù)可知，江蘇、云南、廣東、新疆、四川5個省區(qū)居于前列。江蘇省在生態(tài)環(huán)境刑事司法方面頗為理性，對國家的生態(tài)環(huán)境刑事司法政策的理解與適用較為準確，加之江蘇省內生態(tài)環(huán)境要素多樣，故其案件數(shù)量居于前列實屬正常。云南是我國的“動物王國”，該類案件數(shù)量較多，自不必多言。四川省地域面積廣大，山川河流眾多，珍貴、瀕危野生動物種類多、種群大，該類犯罪案件數(shù)量較多亦屬正常。在其他地區(qū)大幅下降的背景下，新疆地區(qū)的案件數(shù)量在本年度仍保持與2020年度一致，表明該地區(qū)對該類犯罪的刑事政策的執(zhí)行較為穩(wěn)定。

表6 2021年度“非法狩獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

2.非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品罪

非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品罪規(guī)定在我國刑法第三百四十一條第一款，即：“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產?！?/p>

表7數(shù)據(jù)顯示，與2020年度該罪名全國有1 544個審結案件數(shù)量相比，2021年同期數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出“天地板”式的劇烈下降。2020年度該罪名的分省數(shù)據(jù)位列前五的分別為：云南省，360件；廣東省，171件；浙江省，125件；江蘇省，103件；四川省，83件。而在2021年度，云南省僅為5件，廣東省、江蘇省皆為0件，浙江省為1件。出現(xiàn)這種超越人們想象的差異的原因可能有兩個：一是疫情原因；二是在前述基礎上，地方野生動物管理機關或公安機關對該類犯罪采取了一定程度的容忍，刑事政策在地方的執(zhí)行應因疫情而產生了放松。

表7 2021年度“非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

3.非法狩獵罪

非法狩獵罪規(guī)定在我國刑法第三百四十一條第一款與第二款，即：“違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。違反野生動物保護管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購、運輸、出售第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物，情節(jié)嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰?！?/p>

表8 2021年度“非法狩獵罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

與2020年的審結數(shù)量為2 681相比，2021年度的數(shù)據(jù)雖然也有顯著下降，但與前述兩個罪名相比，非法狩獵罪的數(shù)據(jù)下降及地區(qū)變動顯得并不劇烈。呈現(xiàn)上述狀況的原因可能是：由于前兩類案件的偵查與辦理需多部門協(xié)調，而后一類案件的辦理公安機關在受理群眾舉報后可直接辦理，辦案成本或發(fā)現(xiàn)犯罪的難易程度是在疫情防控等社會應急狀態(tài)之下基于案件的不同外部性而出現(xiàn)的差異，或者更明確地講，非法狩獵更容易被發(fā)現(xiàn)且因辦案成本更低，所以其發(fā)案較之以往并無劇烈下降。這種狀況也提醒人們，非法狩獵行為可能更具有生活化與社會化場景(6)“生活方式不僅可以理解為被害人的生活方式和犯罪人的生活方式，它還是一種研討犯罪問題的整體背景、社會環(huán)境及基本語境”。參見：單勇、張旭《生活方式視域下的犯罪學研究》(《河南警察學院學報》，2011年第1期20-25頁)。，而前兩類犯罪尤其是非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品罪其犯罪行為較為隱蔽，一般較難發(fā)現(xiàn)。

(四)礦產資源生態(tài)環(huán)境犯罪

非法采礦罪規(guī)定在我國刑法第三百四十三條第一款，即：“違反礦產資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

表9 2021年度“非法采礦罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

通過上述2021年度“非法采礦罪”全國審結案件的數(shù)據(jù)以及分省區(qū)數(shù)據(jù)并對比上一年度該罪名的相關數(shù)據(jù)可知：第一，非法采礦罪的全國案發(fā)數(shù)量同比出現(xiàn)大幅下降。2020年度我國法院審結的非法采礦罪的案件數(shù)量為2 834件，且安徽、湖北、湖南、江西、山東5個省份位居前五。通過研讀判決書可知，上述五省的非法采礦罪中以非法采砂(河砂、湖砂)等為主要形式。上述數(shù)據(jù)表明，2021年全國審結數(shù)僅為783件，這表明受新冠疫情等的影響，人民群眾的社會活動面大大減弱，客觀上減少了非法采砂等行為的發(fā)生。第二，長江流域仍是盜采河砂型非法采礦罪的高發(fā)區(qū)。由于煤炭等礦產資源埋藏于地表之下，開采難度大，而石油、天然氣、有色金屬等礦產資源的采掘在很大程度上依賴于探礦等技術對埋藏情況的確定，而這些是非專業(yè)技術人員或自然人很難做到的。相比較于上述礦產資源，河砂的分布情況則較容易被人們所熟悉，而且其采掘難度不大。根據(jù)河砂資源的富集程度，長江流域的安徽、湖北、湖南、江西地區(qū)該類案件多發(fā)，相關省份應引起重視(7)“河砂屬于礦產資源，對嚴重的非法采砂行為予以刑事打擊具有充分的法律及行政法規(guī)依據(jù)。定罪時必須嚴格依照犯罪構成要件，量刑時需分清各行為人在共同犯罪中所起的作用。行政執(zhí)法機關在收集證據(jù)時要格外慎重，實體和程序都要符合法律及司法解釋規(guī)定。目前長江河砂主管部門不能出具鑒定意見，但可以對專門性問題向司法機關提供檢驗報告”。參見：萬軍《長江河道非法采砂刑事處罰的難題及解決》(《河南警察學院學報》，2014年第1期86-89頁)。。

(五)土地資源生態(tài)環(huán)境犯罪

土地資源犯罪案件在我國主要表現(xiàn)為非法占用農用地罪。非法占用農用地罪規(guī)定在我國刑法第三百四十二條，“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

表10 2021年度“非法占用農用地罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

通過對2021年度非法占用農用地罪案件的司法審結情況以及對比2020年度該罪名的刑事司法情況，可以得出如下基本結論：第一，案件數(shù)量比上一年度同期大幅下降。下降幅度約為3/4，即由上年度的2 832件降為2021年度的713件，后一年度僅為前一年度的1/4左右。第二,案件數(shù)量的區(qū)域分布情況仍可反映出該類案件的基本特征。通過對近年來該罪名的分省區(qū)數(shù)據(jù)研判并結合個案可知，云南、內蒙古、黑龍江等省區(qū)為該類犯罪案發(fā)數(shù)量居于前列省份。這一方面是因為這些省份的農用地類型較為豐富(如云南省存在煙草、花卉、中藥等用地)，另一方面這些省份正處于經濟快速發(fā)展之中，一些農民存在將農用地轉化為經濟作物用地的動力，將農用地轉化為種植經濟作物或將草原等生態(tài)用地轉化為農用地的情形在一些地方較為普遍，值得深入分析其原因并提出綜合治理之策。

(六)植物資源生態(tài)環(huán)境犯罪

植物資源犯罪案件主要包括兩個罪名，即“非法采伐、毀壞珍貴樹木或國家重點保護的植物罪”以及“非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品罪”。上述兩個罪名規(guī)定在我國刑法典第三百四十四條，即“違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的，或者非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

1.非法采伐、毀壞珍貴樹木或國家重點保護的植物罪

表11 2021年度“非法采伐、毀壞珍貴樹木或國家重點保護的植物罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

通過2021年度的全國數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結論：第一,該類犯罪的發(fā)案率降幅小于其他同類犯罪。2020年度該類犯罪的全國數(shù)據(jù)為661件，而2021年度為304件。后一年度較前一年度降幅約為一半以上。該類犯罪的降幅小于其他類型生態(tài)環(huán)境犯罪的主要原因可能是，該類犯罪的偵查成本較低，另外犯罪行為人對行為的認知尤其是對涉案林木是否為珍貴樹木或國家重點保護植物可能存在障礙，這些可能導致該類犯罪具有一定的自然犯特征，從而導致了發(fā)案情況受外界影響相對較小。第二，分省數(shù)據(jù)仍可表現(xiàn)出該類犯罪的發(fā)案特征。從分省數(shù)據(jù)來看，吉林省、黑龍江省、云南省、江西省、廣西壯族自治區(qū)5個省區(qū)位居前列，這與上述五省區(qū)屬于我國的主要林區(qū)有直接關系，與往年數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出的特征一致。吉林、黑龍江作為東北林區(qū)主干省區(qū)，數(shù)據(jù)較大也可以理解。云南省植物資源豐富，珍貴樹種較多，該類犯罪的數(shù)據(jù)一直居于全國前列。江西省作為我國南方生態(tài)大省，近年來非法采伐香樟樹案件時有發(fā)生。香樟樹作為國家重點保護樹種，在南方較為常見，近年成為犯罪對象的情況應當引起相關部門的重視(8)因香樟樹在南方較為常見，人們對非法采伐香樟樹構成犯罪缺乏足夠認知，近年來發(fā)生了一些爭議案例。參見：魏?！掇q證統(tǒng)一：“香樟案”的司法理念與方法》(《法律適用》，2018年第22期38-47頁)。。

2.非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品罪

表12為2021年度我國法院審結的以“非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品罪”為名而判處的一審刑事案件的數(shù)量及省區(qū)分布表。

表12 2021年度“非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

2021年度以該罪名判處的刑事案件的數(shù)量僅為7件，與上一年度同期的該罪名的判決數(shù)量134件相比，大幅下降。出現(xiàn)這種情況的直接原因除該罪名的上游犯罪即非法采伐、毀壞珍貴樹木或國家重點保護的植物罪的案件數(shù)量大幅下降之外，與可能存在部分地方的行政執(zhí)法機關在疫情防控態(tài)勢下出現(xiàn)的執(zhí)法強度或覆蓋面減弱的可能。

(七)涉林類生態(tài)環(huán)境犯罪

涉林類生態(tài)環(huán)境犯罪主要包括三個罪名，即盜伐林木罪以及濫伐林木罪，非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪。分別規(guī)定在我國刑法第三百四十五條第一、二、三款。

1.盜伐林木罪

我國刑法第三百四十五條第一款規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。”

表13 2021年度“盜伐林木罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

通過2021年度的全國數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)(見表14)，并對比該罪名上一年度的相關數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結論：第一，2021年全國盜伐林木罪審結案件數(shù)量較上年同期大幅下降，其可能的主要原因在前文中已分析過。第二，分省區(qū)數(shù)據(jù)的分布與往年比并無太大變化，即林業(yè)資源發(fā)達地區(qū)仍是我國盜伐林木罪發(fā)案的主要地區(qū)。值得注意的是，吉林省的發(fā)案數(shù)量連續(xù)兩年位居全國第一，超過林地面積更多的黑龍江省、四川省，其中原因值得進一步分析。

2.濫伐林木罪

我國刑法第三百四十五條第二款規(guī)定：“違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

通過2021年度的全國數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)(見表14)，并對比該罪名上一年度的相關數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結論：第一，即便在總體數(shù)量受新冠疫情等的影響下，濫伐林木罪的全國發(fā)案數(shù)量出現(xiàn)了大幅度下降，但其數(shù)量仍明顯高于盜伐林木罪。所謂濫伐，即超過了林業(yè)部門核準的采伐數(shù)量進行林木采伐的行為。人為什么會在已獲得林業(yè)部門采伐許可情形下，仍存在超越采伐數(shù)量范圍去進行林木采伐，從而觸碰刑法，是否存在主觀認知的不足，以及這種主觀認知的不足是否存在法律宣傳不夠或立法方式存在缺陷，值得深入研究(9)張明楷教授對此問題進行了縝密思考，并認為“凡是沒有取得采伐許可證,或者雖然取得了采伐許可證,但違反許可的地點、數(shù)量、種類等要求砍伐林木的,都屬于濫伐林木;在此基礎上侵犯了他人對生長中的林木的所有權的行為,則成立盜伐林木罪;非法占有目的不應是盜伐林木罪的主觀要素,只需要根據(jù)客觀要素判斷對行為是以濫伐林木罪論處還是以盜伐林木罪論處”。參見：張明楷《盜伐、濫伐林木罪的重要問題》(《上海政法學院學報：法治論叢》，2021年第5期1-17頁)。。第二，廣西壯族自治區(qū)濫伐林木罪的判案數(shù)量一直居于全國前列，且明顯超過其他省份，其案件的具體類型與發(fā)案樣態(tài)、成案機理，亟待關注與解決。

表14 2021年度“濫伐林木罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

3.非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪

我國刑法第三百四十五條第三款規(guī)定：“非法收購、運輸明知是盜伐、濫伐的林木，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

表15 2021年度“非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪”案件分省區(qū)數(shù)量表

通過2021年度的全國數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結論：第一，非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪作為盜伐林木罪與濫伐林木罪的關聯(lián)罪名，在實踐中的發(fā)案率明顯低于上述兩個罪名?？赡艿脑蚴?，盜伐或濫伐林木罪的行為人在多數(shù)甚至絕大多數(shù)情形下，是將林木作為自用的，其不再需要再次運輸或出售，這與野生動植物犯罪中的非法出售、運輸、收購等的行為可能存在較大差別，也即在這個領域并沒有形成明顯的產業(yè)鏈。第二，該罪名的案發(fā)省區(qū)分布較為廣泛，在林業(yè)資源較為豐富的東北、西南以及我國長江流域以南均存在分布。

四、結語

通過前述基于司法大數(shù)據(jù)的全國生態(tài)環(huán)境刑事案件統(tǒng)計與分析，可得出如下基本結論。

第一，受新冠疫情及其防控政策等因素的影響，2021年度全國法院審結的生態(tài)環(huán)境刑事案件數(shù)量大幅下降，其數(shù)量級僅為2020年度全國同期水平的1/3。

雖然2020年度我國生態(tài)環(huán)境刑事審結案件數(shù)量已比2019年明顯下降，但其中不排除多元因素的影響，但2021年度審結案件數(shù)量僅為2020年度審結數(shù)量的1/3這樣的堪稱為“斷崖式”的降幅，還是讓人感到頗為意外。我們應當對案件數(shù)量的非正常大量下降保持正確的認知：(1)發(fā)案數(shù)量的大幅下降客觀上對生態(tài)環(huán)境保護有利。犯罪行為是嚴重侵害法益的行為。生態(tài)環(huán)境犯罪行為嚴重侵害生態(tài)法益。雖然尚不能精準測量由于生態(tài)環(huán)境犯罪的減少而導致的生態(tài)法益的侵害的損失降低了多少，但從宏觀意義上可知，本年度數(shù)據(jù)所顯示出的基本事實是，2020年至2021年度上半年期間生態(tài)環(huán)境違法犯罪的減弱，客觀上促進了生態(tài)環(huán)境以及其所蘊涵的生態(tài)價值的保有。(2)生態(tài)環(huán)境犯罪行為的減少是非正常的，后續(xù)會反彈。在假設其他變量沒有明顯改變情況下，新冠疫情防控的公共政策作為介入因素，是導致2021年度我國生態(tài)環(huán)境犯罪數(shù)量大幅下降的主要原因。但疫情終將過去，作為公共政策的疫情防控政策失效后，人們的生產、生活又將歸于正常，基于對自然資源開發(fā)利用的生活行為、生產行為又將開始，在執(zhí)法力度等行政外部力量以及公民的生態(tài)文明守法水平沒有明顯提升情形下，該領域的犯罪發(fā)案數(shù)量可能會快速反彈。(3)疫情防控政策對生態(tài)環(huán)境犯罪的抑制是有成本的。由于疫情防控需要較為廣泛的社會動員，會消耗相應的人力、物力與財力，且由于疫情防控所導致的社會面上的正常消費活動對服務業(yè)甚至對制造業(yè)等均產生影響，其對國民財富的創(chuàng)造具有負向價值，因此其與上述對生態(tài)環(huán)境犯罪的抑制是對沖的。對因社會總財富減少條件下的犯罪得到抑制的情形要具有清醒認知，應思考和制定在這些公共政策取消后如何減少和更好控制該類犯罪的發(fā)生(10)社會學學者認為，“我國改革開放以來犯罪率呈逐年上升態(tài)勢的原因，一是犯罪獲利增加，二是犯罪成本下降。遏制犯罪率上升趨勢的措施主要是重建社會道德體系，同時提高定罪概率”。參見：鄭杭生、郭星華《當代中國犯罪現(xiàn)象的一種社會學探討—“犯罪成本”與“犯罪獲利”》(《社會科學戰(zhàn)線》，1996年第4期120-125頁)。。

第二，在案件數(shù)量大幅降低的情形下，當前我國的生態(tài)環(huán)境犯罪仍顯示出明顯的中國所處發(fā)展階段的顯性特征。

(1)資源性價值仍是生態(tài)環(huán)境犯罪的重要標的。除污染環(huán)境外的其他所有生態(tài)環(huán)境犯罪，包括前述的指向對象為動植物、水產品、林木、礦產、土地等的生態(tài)環(huán)境犯罪，均表現(xiàn)出強烈的資源性。行為人侵害這些生態(tài)要素，并不是主觀侵害生態(tài)環(huán)境，而是為了獲得其財產利益。這種以財產利益為直接標的但間接破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪，其主觀雖非惡劣，但也應當受到法律的譴責。

(2)應當重視生活利益與環(huán)境保護價值的沖突。通過近年的數(shù)據(jù)并結合個案分析，發(fā)現(xiàn)我國生態(tài)環(huán)境犯罪的發(fā)案原因主要是生態(tài)環(huán)境要素所在地居民出于改善生活或獲得經濟利益等動機而對生態(tài)環(huán)境的非法開發(fā)與利用，其對象包括森林、草原、耕地、動植物、礦產資源等。研究表明，行為人對上述行為違反刑法的認知普遍較差，犯案后認罪與悔罪態(tài)度良好，再犯率很低，其主要原因是居民基于生活利益的實現(xiàn)而對生態(tài)環(huán)境利益的漠視所造成的，故此，我們需要更好地進行生態(tài)文明教育與生態(tài)環(huán)境的普法工作。

第三，生態(tài)環(huán)境被人為破壞的情形依然多樣且復雜，生態(tài)環(huán)境周邊居民的生態(tài)環(huán)境保護意識仍有待加強，良好的人與山水林田湖草沙冰等人與自然的生命共同體意識仍有待進一步筑牢。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)及個案研究發(fā)現(xiàn)，雖案件數(shù)量因客觀原因有明顯的下降，但各地破壞生態(tài)環(huán)境行為的樣態(tài)沒有明顯改變，“向自然索取”的人與自然的觀念沒有根本改變，草原、林木、野生動植物等各類自然資源仍是生態(tài)環(huán)境周邊一些居民“覬覦”的對象。如果沒有強大的行政執(zhí)法與刑事司法，生態(tài)環(huán)境領域犯罪高發(fā)、多發(fā)的情形仍有可能劇烈產生，一些地區(qū)的人們還沒有完全筑牢生態(tài)環(huán)保觀念，生態(tài)環(huán)境保護較好的效果主要靠外部壓力實現(xiàn)的情形并沒有根本改變。

基于前述情況，我們應當毫不動搖地繼續(xù)堅持習近平生態(tài)文明思想，堅持對生態(tài)環(huán)境領域既有的刑事政策，堅持用最嚴格制度、最嚴密法網管控與治理生態(tài)環(huán)境犯罪。我們應當動員各方力量，加強過程治理與溯源治理，努力提升治理效能，保持對生態(tài)環(huán)境犯罪的長期高壓態(tài)勢，促進人們“不敢犯”“不能犯”“不想犯”思想觀念的早日生成，保障綠水常在、青山幽幽，保護萬物自然生息的良好生態(tài)環(huán)境，促進美麗中國與人民群眾美好生活建設！