2000-2020年基于土地利用變化的生境質(zhì)量時(shí)空動(dòng)態(tài)演變
——以武漢城市圈為例

路亞方, 李紅波

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 武漢 430070)

生境質(zhì)量直接決定山水林田湖草一體化生態(tài)保護(hù)和修復(fù)成效的微觀基礎(chǔ)，生境質(zhì)量降低不僅是水、土、生等要素的退化問(wèn)題，相應(yīng)將會(huì)產(chǎn)生國(guó)土空間生態(tài)結(jié)構(gòu)-過(guò)程失衡及其累積效應(yīng)下的服務(wù)功能退化和系統(tǒng)性生態(tài)修復(fù)問(wèn)題，宏觀表征為景觀格局破碎、生態(tài)過(guò)程阻斷與環(huán)境自凈化能力衰減。生境質(zhì)量即區(qū)域生態(tài)環(huán)境為所有生物提供的適合其生存的能力水平高低[1-2]，是生物環(huán)境棲息地條件優(yōu)劣的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可以有效地反映區(qū)域生物多樣性的復(fù)雜性[3]，例如，生境質(zhì)量逐漸退化或喪失將會(huì)致使生物多樣性降低[4]。生境質(zhì)量的優(yōu)劣可以衡量生物種群在未來(lái)時(shí)間段內(nèi)是否可持續(xù)發(fā)展[5-7]。而人類活動(dòng)頻繁將影響土地類型之間的相互轉(zhuǎn)換，改變區(qū)域土地利用結(jié)構(gòu)，進(jìn)而直接或間接影響生境質(zhì)量。

目前，對(duì)土地利用變化與生境質(zhì)量的研究成果主要分為4類：一是基于土地利用變化和景觀類型指數(shù)的方法，通過(guò)對(duì)研究區(qū)遙感影像和實(shí)地調(diào)查，將二者與生境質(zhì)量結(jié)合分析，進(jìn)而探究土地類型變化的復(fù)雜性對(duì)區(qū)域生境質(zhì)量的影響，如黃木易等[8]對(duì)皖西大別山的土地利用景觀格局和生境質(zhì)量二者之間的耦合關(guān)系進(jìn)行研究。任涵等[9]在土地利用數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加入地形起伏度因素對(duì)太行山淇河流域的生境質(zhì)量變化情況進(jìn)行闡述。二是將未來(lái)時(shí)間點(diǎn)與過(guò)去相結(jié)合，重塑以前或者預(yù)測(cè)未來(lái)情況下區(qū)域土地利用與生境質(zhì)量的變化情況。如張學(xué)儒等[10]反推過(guò)去時(shí)期的土地利用空間變化，回顧泛長(zhǎng)三角區(qū)域土地利用與生境質(zhì)量的空間格局變化情況。武丹等[11]模擬未來(lái)(2030年)土地利用情景下，估算獲取寧夏中部干旱區(qū)未來(lái)生境質(zhì)量結(jié)果。三是基于調(diào)查數(shù)據(jù)和模型，評(píng)價(jià)區(qū)域土地利用情況和生境質(zhì)量高低，如Lorenzo[12]、Terrado[13]等評(píng)估意大利自然保護(hù)區(qū)在不同保護(hù)規(guī)劃情景下的土地利用與生境質(zhì)量情況。四是基于某一因素，探討其對(duì)生境質(zhì)量影響，如周亮等[14]運(yùn)用探究黃土高原人口密集區(qū)不同區(qū)域城鎮(zhèn)化對(duì)土地利用和生境質(zhì)量的影響，解析各影響因素的內(nèi)在機(jī)制。

以往文獻(xiàn)充實(shí)了對(duì)于區(qū)域土地利用和生境質(zhì)量的研究，對(duì)于全面而深入地認(rèn)識(shí)土地利用和生境質(zhì)量有重要意義。武漢城市圈是長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)帶種三大城市圈之一，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自然地理位置和生態(tài)資源保護(hù)等方面均具有重要地位，隨著武漢城市圈的圈層式向外擴(kuò)展，區(qū)域內(nèi)土地利用和生境質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性不斷增強(qiáng)。本文從人類活動(dòng)強(qiáng)度和生態(tài)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展的角度，以土地利用變化為切入點(diǎn)，探討土地利用類型變化對(duì)生境質(zhì)量演變的影響，既能深化對(duì)國(guó)內(nèi)城市圈土地利用與生境質(zhì)量的研究，又為圈層區(qū)域的生態(tài)環(huán)境治理提供參考。

1 研究區(qū)概況

武漢城市圈(112°30′—116°07′E,29°05′—31°51′N)，又稱“1+8”城市圈，以中國(guó)中部最大城市武漢市為圓心，覆蓋100 km為半徑范圍內(nèi)的黃石、黃岡、孝感、潛江、鄂州5個(gè)地級(jí)市，以及天門(mén)、仙桃和咸寧3個(gè)省直轄市[15]。武漢城市圈的總面積為57 800 km2，面積小于全省總面積的1/3，2019年末的常住人口為3 189.94萬(wàn)人，占全省常住人口數(shù)量的一半以上，是湖北省城鎮(zhèn)密集區(qū)。其區(qū)域建設(shè)涉及工業(yè)建設(shè)、交通運(yùn)輸、金融經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域。武漢城市圈是湖北省經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，也是長(zhǎng)江中游產(chǎn)業(yè)發(fā)展最具潛力和活力的城市群落，其地貌類型以平原、山地、丘陵為主[16]，氣候濕潤(rùn)，有長(zhǎng)江和漢江穿境，區(qū)域內(nèi)土地利用資源豐富，以耕地和林地為主，草地、建設(shè)用地和未利用地為輔，同時(shí)也分布著眾多水域。武漢城市圈轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)高發(fā)展階段以來(lái)，建設(shè)用地逐年擴(kuò)張，不斷侵占林地、草原和水域的面積，使生境質(zhì)量下降和區(qū)域資源低效率等問(wèn)題突顯。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文選取2000年、2010年、2020年、20 a間3個(gè)時(shí)期的土地利用數(shù)據(jù)，對(duì)武漢城市圈的生境質(zhì)量空間分布及演變特征進(jìn)行分析。土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http:∥www.resdc.cn)，其空間分辨率30 m。依據(jù)土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T2010—2017)將武漢城市圈劃分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地，利用ArcGIS軟件做3期土地利用類型的增減變化，揭示段時(shí)期內(nèi)土地利用類型的演化過(guò)程。生境質(zhì)量威脅因子包括耕地、道路、工礦用地、農(nóng)村居民點(diǎn)和城鎮(zhèn)居民點(diǎn)共5類數(shù)據(jù)。其中交通路網(wǎng)數(shù)據(jù)從地理空間數(shù)據(jù)云(http:∥www.gscloud.cn/)獲得，比例尺為1∶50 000。利用ArcGIS軟件構(gòu)建道路緩沖區(qū)，最終獲得所需的道路數(shù)據(jù)。文中的柵格數(shù)據(jù)均用TIFF格式，地理坐標(biāo)系統(tǒng)一采用CGCS2000_3_Degree_GK_Zone_38。

2.2 生境質(zhì)量評(píng)估方法

InVEST模型則包括碳儲(chǔ)量和生境質(zhì)量等模塊[17-18]。用該模型計(jì)算生境質(zhì)量可以建立土地利用類型與威脅源二者之間的聯(lián)接，根據(jù)其對(duì)不同種威脅因素的敏感性大小，可估算區(qū)域?yàn)楦鞣N生物的生存提供適宜條件能力的強(qiáng)弱，以此反映研究區(qū)內(nèi)生物多樣性的空間化特征。生境質(zhì)量是生物環(huán)境棲息地適宜性的體現(xiàn)，抵御人類活動(dòng)干擾能力的呈現(xiàn)[19-20]。其在柵格圖層中呈現(xiàn)0～1連續(xù)變化的值，取值越接近1則代表生境要素與結(jié)構(gòu)相對(duì)完整[9]。為更準(zhǔn)確地刻畫(huà)和比較生境質(zhì)量演變規(guī)律，根據(jù)武漢城市圈生境質(zhì)量指數(shù)實(shí)際分布區(qū)間，參考已有研究成果[21-26]，利用ArcGIS 10.6軟件將生境質(zhì)量指數(shù)的柵格分為[0,0.3]，(0.3,0.5]，(0.5,0.8]，(0.8,1]4個(gè)取值區(qū)間，并將其定義為差、一般、良好、優(yōu)4個(gè)生境質(zhì)量級(jí)別。生境質(zhì)量模塊包括5個(gè)參數(shù)，其中威脅因子的權(quán)重、生境適宜度以及各生境對(duì)威脅因子的敏感性的取值范圍均為[0,1]。生境對(duì)某種威脅因子敏感度越高，該因子取值接近1，說(shuō)明其對(duì)生境退化貢獻(xiàn)值越大。參考該模型操作手冊(cè)和已有研究文獻(xiàn)[27-29]確定威脅源，并對(duì)生境適宜度、敏感性、最大威脅距離及權(quán)重等參數(shù)賦值(表1—2)。具體研究方法和指標(biāo)解釋詳見(jiàn)表3。

表1 威脅源及其權(quán)重和最大影響距離

表2 生境適宜度及其對(duì)威脅源的相對(duì)敏感度

表3 研究方法和指標(biāo)解釋

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化分析

研究區(qū)20 a間土地利用變化情況主要表現(xiàn)為耕地和建設(shè)用地面積變化較大，草地和沼澤面積變化幅度最小。以土地利用類型數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測(cè)算研究區(qū)土地類型面積增減變化和轉(zhuǎn)移矩陣。由表4可知，研究區(qū)土地利用類型主要為耕地和林地，二者合計(jì)占土地總面積的80%左右。2000—2010年，武漢城市圈耕地面積變化最大，減少1 533.25 km2，建設(shè)用地和水域次之，分別增加999.47，625.17 km2，草地、林地、未利用地變化幅度較小，且林地呈增加趨勢(shì)、草地和未利用地呈減少趨勢(shì)；2010—2020年建設(shè)用地變化面積最多，增加347.11 km2，水域和林地分別減少285.07，195.54 km2，耕地、未利用地和草地的面積變化幅度較小，且耕地、未利用地呈增加趨勢(shì)，草地呈減少趨勢(shì)。

表4 2000-2020年武漢城市圈土地類型面積變化

由表5可知，2000—2020年，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)的雙重推進(jìn)背景下，各地類均發(fā)生了面積交換，主要表現(xiàn)為耕地、林地、未利用地和草地的凈轉(zhuǎn)出面積分別為1 470.92，140.70，46.54，32.65 km2，而建設(shè)用地和水域分別凈轉(zhuǎn)入面積為1 340.61，350.20 km2。由此可見(jiàn)，研究期內(nèi)耕地凈轉(zhuǎn)出面積最多，建設(shè)用地凈轉(zhuǎn)入面積最多，故建設(shè)用地?cái)U(kuò)張和耕地減少是武漢城市圈20 a間土地利用類型變化的主要趨勢(shì)。其中耕地的流出方向主要表現(xiàn)為：向建設(shè)用地、水域和林地轉(zhuǎn)移，面積分別是1 213.84，512.21，303.72 km2，均占3種地類的轉(zhuǎn)入面積之首；而建設(shè)用地的主要來(lái)源于耕地、林地和水域，數(shù)據(jù)表明耕地依然是武漢城市圈建設(shè)用地的重要來(lái)源，湖北省實(shí)施“退耕還林”工程也取得較好成果。

表5 2000-2020年土地利用變化轉(zhuǎn)移矩陣 km2

3.2 生境質(zhì)量結(jié)構(gòu)變化

由表6可知，2000—2020年武漢城市圈87%的區(qū)域生境質(zhì)量等級(jí)不變，6%的區(qū)域生境質(zhì)量等級(jí)升高，以“良好”向“優(yōu)”轉(zhuǎn)換為主，7%的區(qū)域生境質(zhì)量等級(jí)下降，以“優(yōu)”向“良好”和“一般”轉(zhuǎn)換面積的占比最多。低等生境(差和一般)在2000—2010年，有93%的生境質(zhì)量保持不變，5%的生境狀況得到改善，2%的生境質(zhì)量水平降低。2010—2020年，轉(zhuǎn)換為“良好”和“優(yōu)”的面積占比分別為3%，5%。低等生境質(zhì)量恢復(fù)緩慢，所以第一個(gè)10 a低等生境狀況基本保持不變，只有小部分生境質(zhì)量上升。但是第2個(gè)10 a得益于武漢城市圈實(shí)施的“退耕還林”“濕地保護(hù)”等生態(tài)保護(hù)工程，使低等生境狀況得到明顯改善；高等生境(優(yōu)和良好)在2000—2010年，有94%區(qū)域的生境保持不變。2010—2020年，86%的生境質(zhì)量保持不變，7%的生境質(zhì)量降低，其中有4%轉(zhuǎn)化為低等生境，3%的生境質(zhì)量是由“優(yōu)”轉(zhuǎn)為“良好”。研究期內(nèi)高等生境區(qū)域保護(hù)良好。

表6 2000-2020年生境質(zhì)量等級(jí)面積變化轉(zhuǎn)移矩陣 km2

3.3 生境質(zhì)量時(shí)空格局變化

3.3.1 生境質(zhì)量時(shí)間分布變化 由表7可知，2000—2020年武漢城市圈的生境質(zhì)量變化幅度較小，生境質(zhì)量等級(jí)主要處于“一般”和“優(yōu)”2個(gè)級(jí)別，兩者每年的面積占比總計(jì)超過(guò)85%，等級(jí)為“差”和“良好”的面積所占比例較小，而2000年、2010年、2020年平均生境質(zhì)量指數(shù)分別為0.574 8，0.576 5，0.572 6，說(shuō)明局部區(qū)域生境結(jié)構(gòu)和景觀穩(wěn)定性高，物種高度豐富，但是總體生境質(zhì)量一般，受人類活動(dòng)干擾較大。2010—2020年，生境質(zhì)量上升的區(qū)域比前10 a的柵格數(shù)量明顯增加，生境質(zhì)量顯著下降的區(qū)域除了與上個(gè)10 a基本一致的區(qū)域外，空間分布變得更廣泛，說(shuō)明2010—2020年相比前10 a研究區(qū)內(nèi)的人類活動(dòng)更加頻繁，對(duì)土地開(kāi)發(fā)利用程度更加廣泛而劇烈，從而導(dǎo)致生境質(zhì)量上升或者下降的范圍遍及整個(gè)區(qū)域。

表7 2000-2020年生境質(zhì)量指數(shù)分級(jí)

整體而言，2000—2020年的生境質(zhì)量下降的柵格數(shù)量大于上升的柵格數(shù)量且分布擴(kuò)散。質(zhì)量下降區(qū)域主要位于城市的核心區(qū)域，其中武漢市的東西湖區(qū)、江漢區(qū)、江岸區(qū)、青山區(qū)、硚口區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、武昌區(qū)、洪山區(qū)和蔡甸區(qū)的生境質(zhì)量下降最為顯著且呈現(xiàn)明顯的聚集狀態(tài)，初步推測(cè)由于人口增長(zhǎng)，城市建成區(qū)擴(kuò)張，居住用地、建設(shè)用地以及交通用地等面積增加，進(jìn)而對(duì)周圍生境質(zhì)量造成威脅，致使該區(qū)域生境質(zhì)量下降。

3.3.2 生境質(zhì)量空間分布變化 武漢城市圈生境質(zhì)量空間分布差異明顯(圖1)，且與土地利用現(xiàn)狀基本吻合，林地、草地和水域集中的區(qū)域生境質(zhì)量較高，耕地、建設(shè)用地、未利用地所在的地區(qū)生境質(zhì)量較低。質(zhì)量等級(jí)為“差”的生境主要在城市圈9個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心區(qū)域及周邊地區(qū)呈點(diǎn)式擴(kuò)散分布，這是由于城市中心區(qū)域人類活動(dòng)頻繁，導(dǎo)致生態(tài)狀況不斷惡化，同時(shí)周邊區(qū)域受城區(qū)輻射嚴(yán)重，對(duì)周邊環(huán)境的消極影響較大，與其他地方相比生境質(zhì)量低?！耙话恪鄙迟|(zhì)量多集中在西部和中部開(kāi)闊的江漢平原和鄂東沿江平原地區(qū)(武漢、孝感和天門(mén)等)，地勢(shì)平坦，居民區(qū)、耕地和建設(shè)用地等土地利用類型較多，高頻率人類活動(dòng)擠占生物棲息空間，致使生境質(zhì)量偏低。生境等級(jí)達(dá)到“良好”和“優(yōu)”的高值區(qū)集中出現(xiàn)在東北部大別山、東南部幕阜山所處的地區(qū)，海拔較高，地形以低山丘陵的為主，與中西部相比地形起伏較大，人類開(kāi)發(fā)利用程度低，使得森林覆蓋率和生物多樣性高。除此以外，長(zhǎng)江、漢江以及周圍形成的支流等水域的生境質(zhì)量也處于較高水平，豐富的濕地資源適宜水生生物棲息繁殖。根據(jù)圖2可知，還有一部分低值區(qū)(差、一般)零星分布在生境質(zhì)量較高區(qū)域的內(nèi)部，可能由于自然或者人為因素造成的植被退化從而使生境質(zhì)量低。

圖1 2000-2020年武漢城市圈生境質(zhì)量空間分布

圖2 武漢城市圈生境質(zhì)量空間轉(zhuǎn)移

4 討 論

4.1 土地利用變化對(duì)生境質(zhì)量的影響

由表8可知，2000—2020年，建設(shè)用地和未利用地的轉(zhuǎn)出會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，其中建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)換為林地和水域的變化指數(shù)最大，分別為0.734 8，0.691 8，0.702 1，0.688 0，說(shuō)明建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)化為林地和水域有利于提高區(qū)域生境質(zhì)量，對(duì)生態(tài)環(huán)境有積極影響。耕地和草地轉(zhuǎn)化為林地和水域也會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，4種轉(zhuǎn)換情況下的棲息地質(zhì)量變化指數(shù)均在0～0.5；同時(shí)，林地和水域的轉(zhuǎn)出會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生消極影響，其中水域和林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地和未利用地的棲息地質(zhì)量變化指數(shù)的絕對(duì)值均大于0.6。耕地和草地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地和未利用地會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生消極影響，其變化指數(shù)絕對(duì)值在0.2～0.3。

表8 2000-2020年土地利用轉(zhuǎn)化的棲息地質(zhì)量變化指數(shù)(HQCI)

根據(jù)土地利用類型轉(zhuǎn)換對(duì)生境質(zhì)量的影響結(jié)果可知，林地和水域的生態(tài)環(huán)境較好，生態(tài)系統(tǒng)較復(fù)雜，能夠?yàn)橹参锖蛣?dòng)物提供良好的棲息地，林地和水域的轉(zhuǎn)入有利于生境質(zhì)量的上升。相比之下，建設(shè)用地和未利用地的生境質(zhì)量最低，當(dāng)建設(shè)用地的擴(kuò)張侵占林地和水域時(shí)，會(huì)威脅到研究區(qū)的生物棲息地質(zhì)量。良好的生境質(zhì)量取決于合理有效地控制低生境質(zhì)量的土地利用類型轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的土地利用類型。生物環(huán)境棲息地保護(hù)，應(yīng)著重保護(hù)林地和水域，適當(dāng)開(kāi)發(fā)未利用地資源，遏制建設(shè)用地快速擴(kuò)張。

4.2 土地利用轉(zhuǎn)換對(duì)生境質(zhì)量的影響

棲息地質(zhì)量變化指數(shù)和土地利用轉(zhuǎn)換率確定的貢獻(xiàn)指數(shù)能清晰地反映武漢城市圈內(nèi)土地轉(zhuǎn)換面積對(duì)區(qū)域生境的影響。根據(jù)表9可知，2000—2020年，耕地、未利用地轉(zhuǎn)化為水域，建設(shè)用地轉(zhuǎn)為耕地以及草地轉(zhuǎn)為林地的轉(zhuǎn)化率具有最大的積極影響，CI值分別為2.271 9，0.509 1，0.421 4，0.226 2。耕地、水域和未利用地轉(zhuǎn)化為林地的棲息地質(zhì)量變化指數(shù)值不高，主要由于轉(zhuǎn)換為林地的面積占轉(zhuǎn)換總面積的比例較低，故3種轉(zhuǎn)換情況對(duì)該區(qū)域生境質(zhì)量的積極影響較低；耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地以及林地轉(zhuǎn)化為耕地和建設(shè)用地對(duì)生境質(zhì)量的消極影響最大，CI值分別為-3.350 6，-1.490 9，-1.409 9，與其棲息地質(zhì)量變化指數(shù)和土地利用轉(zhuǎn)換面積息息相關(guān)。研究期間建設(shè)用地轉(zhuǎn)為耕地、林地、草地、水域等均會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，而林地轉(zhuǎn)為其他土地利用類型則會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。其余土地利用類型間的轉(zhuǎn)化情況對(duì)生境的影響較小，CI值均低于1。2000—2020年，建設(shè)用地面積的增加主要與研究區(qū)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求以及人口數(shù)量增長(zhǎng)有關(guān)。中央做出加快長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的決策后，武漢城市圈迅速響應(yīng)，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把壯大規(guī)模作為工業(yè)發(fā)展的首要目標(biāo)，導(dǎo)致研究區(qū)近20 a間建設(shè)用地面積猛增，給生物環(huán)境棲息地保護(hù)帶來(lái)壓力。

表9 貢獻(xiàn)指數(shù)(CI)土地利用轉(zhuǎn)化對(duì)武漢城市圈2000-2020年生境質(zhì)量變化的影響

林地到耕地和建設(shè)用地的轉(zhuǎn)換面積為281.495 8，170.797 4 km2，耕地到建設(shè)用地轉(zhuǎn)換面積為1 213.842 0 km2，3種轉(zhuǎn)化情況是導(dǎo)致武漢城市圈生境質(zhì)量下降的主要原因。水域轉(zhuǎn)化為耕地的棲息地質(zhì)量變化指數(shù)的絕對(duì)值不高，但轉(zhuǎn)換面積較大，對(duì)棲息地質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。因此在保護(hù)棲息生態(tài)環(huán)境時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注控制上述幾種轉(zhuǎn)換情況。而建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)化為林地和草地的棲息地質(zhì)量變化指數(shù)較高，但轉(zhuǎn)換面積較低，對(duì)生境質(zhì)量的影響小。

5 結(jié) 論

(1) 2000—2020年武漢城市圈生境質(zhì)量空間分布差異明顯，林地、草地、水域的生境質(zhì)量較高，質(zhì)量等級(jí)為“優(yōu)”和“良好”的生境主要出現(xiàn)在東北部和東南部海拔較高的低山丘陵地區(qū)；耕地、建設(shè)用地、未利用地生境質(zhì)量低，分布范圍多出現(xiàn)在西部和中部開(kāi)闊的江漢平原和鄂東沿江平原。

(2) 2000—2020年武漢城市圈研究區(qū)的生境質(zhì)量等級(jí)大部分處于“一般”和“優(yōu)”2個(gè)等級(jí)，兩者面積占比超過(guò)80%。期間85%的區(qū)域生境質(zhì)量等級(jí)保持不變，生境質(zhì)量升高和下降的區(qū)域分別為7%，8%，其中以“一般”生境向“差”轉(zhuǎn)化為主。

(3) 2000—2020年，未利用地轉(zhuǎn)化為水域，建設(shè)用地轉(zhuǎn)換為水域以及耕地和草地轉(zhuǎn)化為林地和水域會(huì)對(duì)生境質(zhì)量產(chǎn)生正面影響；而水域和林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地和未利用地，耕地和草地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地和未利用地會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

綜上所述，武漢城市圈通過(guò)退耕還林還草等工程實(shí)施單一組分、局地位置或單一生態(tài)系統(tǒng)類型的孤立“點(diǎn)狀”修復(fù)，使得局域生境質(zhì)量明顯改善，但城市中心的改善效應(yīng)不明顯?！吧剿痔锖菔巧餐w”的提出要求在生態(tài)環(huán)境治理中要注重統(tǒng)籌兼顧，未來(lái)武漢城市圈需要進(jìn)一步通過(guò)土地利用促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)自組織過(guò)程發(fā)展系統(tǒng)保護(hù)與修復(fù)措施，提升系統(tǒng)應(yīng)對(duì)變化環(huán)境的彈性適應(yīng)能力，降低建設(shè)用地?cái)U(kuò)張對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，重點(diǎn)保護(hù)和提升圈內(nèi)的生境質(zhì)量，為武漢城市圈高質(zhì)量健康發(fā)展而保駕護(hù)航。