利奈唑胺治療革蘭陽性球菌重癥感染患者的臨床療效和安全性

黃 舒

(漳州正興醫(yī)院,福建 漳州 363000)

對于重癥的住院患者,可能會出現(xiàn)敗血癥等類型的感染性疾病[1]。當前應(yīng)用β-內(nèi)酰胺類型的抗生素藥物都有著比較高的耐藥率[2]。而針對患者來說,如果出現(xiàn)了重癥的感染,則需要經(jīng)驗性使用抗菌藥物[3-5]。萬古霉素和利奈唑胺是臨床常用的抗革蘭陽性球菌藥物,均可以用來治療MRSA,為探究這兩種藥品對重癥感染患者的療效,本研究選取我院相關(guān)重癥感染患者進行研究,探究兩藥產(chǎn)生的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年1月-2020年12月,我院接受相關(guān)治療的重癥感染患者70例作為此次臨床研究的研究對象,隨機分成實驗組與對照組,每組35例。對照組中男性:女性=19:16名,患者最大77歲、最小51歲,平均(64.8±0.9)歲,病程4～9個月,平均(6.2±1.6)月。實驗組中男:女=18∶17,患者最大78歲、最小52歲,平均年歲(63.0±0.7)歲,病程5～8個月、平均(7.5±3.3)月。兩組一般資料無統(tǒng)計學差異,P>0.05。

1.2 納入和排除條件

1.2.1 納入條件

1.患者知情同意;2.患者都在RICU接受住院與相關(guān)的治療;3. 患者沒有精神類等疾病。

1.2.2 排除條件

1.中途退出者、意識不清者;2.合并靶器官功能障礙者;3.配合較差者;4.藥物濫用史、造血系統(tǒng)異常者;5.研究用藥過敏患者;6.合并惡性腫瘤的患者。

1.3 方法

實驗組給予靜脈滴注利奈唑胺,每次600 mg,每12個小時給藥一次,療程1～2周。對照組給予靜脈滴注萬古霉素,每次1g,每12小時給藥一次,療程1～2周。同時根據(jù)患者腎功能情況個體化調(diào)整給藥劑量,并進行血藥濃度監(jiān)測。

1.4 觀察指標及效果評價標準

此次研究的觀察指標是患者在治療后的生活質(zhì)量評分以及治療的有效率。

療效判斷:連續(xù)用藥7天之后就能夠?qū)崿F(xiàn)到臨床治愈,或者是細菌學培養(yǎng)連續(xù)2次沒有培養(yǎng)出相關(guān)的細菌則為治愈。抗菌藥物臨床療效分級為:痊愈、顯效、進步和無效4級。再比較兩組之間的住院時間與發(fā)生并發(fā)癥的概率。比較兩組患者治療1周后的炎癥指標水平,包括白細胞(WBC)、降鈣素原(PCT)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)。比較兩組患者治療期間的惡心、腹瀉、血小板減少等不良反應(yīng)發(fā)生率,并統(tǒng)計比較兩組患者的革蘭陽性球菌清除率。

1.5 統(tǒng)計和分析

2 結(jié)果

2.1 對于實驗組與對照組的患者的出現(xiàn)的并發(fā)癥情況進行比較

實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,P<0.05。

表1 組間并發(fā)癥統(tǒng)計[n(%)]

2.2 組間治療效果的統(tǒng)計

實驗組治療后總有效率大于對照組,P<0.05,見表2。

表2 組間治療有效率統(tǒng)計[n(%)]

2.3 比較兩組患者治療之后的評分情況

比較兩組患者治療之后的評分情況,實驗組患者要優(yōu)于對照組,且兩組之間的結(jié)果差異具有明顯的統(tǒng)計學意義,P<0.05,如表3所示。

表3 比較兩組患者治療之后的評分情況(d)

2.4 比較兩組患者治療后的炎癥指標水平

實驗組患者治療后的WBC、PCT、CRP、IL-6水平,均顯著低于對照組,且兩組之間的結(jié)果差異具有明顯的統(tǒng)計學意義,P<0.05。如表4所示。

表4 比較兩組患者治療后的炎癥指標水平

2.5 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率及革蘭陽性球菌清除率

實驗組患者的惡心、腹瀉、血小板減少等不良反應(yīng)發(fā)生率,顯著低于對照組,且兩組之間的結(jié)果差異具有明顯的統(tǒng)計學意義,P<0.05。實驗組患者的革蘭陽性球菌清除率,顯著高于對照組,且兩組之間的結(jié)果差異具有明顯的統(tǒng)計學意義,P<0.05。如表5所示。

表5 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率及革蘭陽性球菌清除率 [n(%)]

3 討論

在21世紀初期的時候,我國在醫(yī)療技術(shù)發(fā)面得到了迅猛的發(fā)展,特別是有越來越多的醫(yī)療設(shè)備得到不斷的更新與應(yīng)用,這也就為許多的重癥患者提供了相應(yīng)的醫(yī)療條件與服務(wù)[9]。目前RICU病房之中的設(shè)備也越來越先進、齊全,這也就為醫(yī)生和患者提供了更好的醫(yī)療手段與條件,但是因為部分患者年齡比較大,部分患者的免疫力低,如果在進行比較大的手術(shù),如果頻繁的進行一些侵入性的操作,或者是應(yīng)用激素類的藥物之后,更容易發(fā)生細菌類的感染,這樣也就為醫(yī)生帶來比較大的挑戰(zhàn)[10]。而應(yīng)用革蘭陽性球菌治療的時候,在重癥病房之中比較常見。其可能會產(chǎn)生外毒素,導致人發(fā)病。通常人在感染上革蘭陽性球菌的時候,出現(xiàn)危重情況,而且死亡率比較高,所以需要做好預(yù)防和治療的工作[11]。目前在治療RICU革蘭陽性球菌感染的患者比較常用的方法就是靜脈注射萬古霉素的方式[12]。而利奈唑胺屬于近些年來比較理想的一種治療革蘭陽性球菌感染疾病的藥物,其能夠?qū)崿F(xiàn)細菌靶位的修飾,也能夠起到一定的保護作用。在革蘭陽性球菌重癥感染的治療中表現(xiàn)出了較大的應(yīng)用優(yōu)勢。

本研究提示,相比于對照組,實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率更低,實驗組的治療效果優(yōu)于對照組,實驗組在血管活性藥物使用時間,RICU住院時間與退熱時間方面也比對照組更加理想,P<0.05。這一結(jié)果充分表明,利奈唑胺在革蘭陽性球菌重癥感染患者的治療中有較高的應(yīng)有價值,可獲得顯著的臨床療效。分析這一原因,萬古霉素屬于糖肽類抗生素,是臨床常用的革蘭陽性球菌重癥感染治療藥物。萬古霉素對于支原體、衣原體、霉菌等微生物具有較強的抑制作用,但同時該藥物存在組織滲透性較差,在金黃色葡萄球菌中最低抑菌濃度不斷在增加,且該藥物存在一定的腎毒性,會對患者的腎功能產(chǎn)生一定的損害,且對血流動力學穩(wěn)定性也均有一定的不利影響,導致患者用藥期間的不良反應(yīng)發(fā)生率較高。因此,萬古霉素的治療安全性并不理想。但對于革蘭陽性球菌重癥感染患者來說,療效與安全性均是臨床用藥最重要的兩個考量原則,二者缺一不可。由此可見,萬古霉素并不是一種最理想的革蘭陽性球菌重癥感染治療藥物。利奈唑胺屬于人工合成的新型唑烷酮類抗生素,該藥物在用藥過程中,具有不易于其他抑制蛋白合成的抗菌藥物產(chǎn)生交叉耐藥的優(yōu)點,同時也不易誘導革蘭陽性菌耐藥性的產(chǎn)生。因此,利奈唑胺在革蘭陽性球菌重癥感染患者的治療中優(yōu)勢更加明顯。且相比萬古霉素,利奈唑胺的組織穿透性更好,在較高的藥物濃度下,利奈唑胺幾乎對所有的革蘭陽性球菌均有較好的抑制作用。因此,相比萬古霉素治療的對照組患者,應(yīng)用利奈唑胺治療的實驗組患者,其獲得性肺炎、手術(shù)部位感染、導管相關(guān)性菌血癥的發(fā)生率均明顯更低,且治療總有效率明細更高,治療時間明顯縮短。且本研究結(jié)果還顯示,實驗組患者治療后的WBC、PCT、CRP、IL-6水平,均顯著低于對照組,P<0.05。這表明,利奈唑胺對患者炎癥水平的改善有更加顯著的作用。這主要是由于利奈唑胺具有較強的革蘭陽性球菌廣譜抗菌作用,能夠在用藥后快速發(fā)揮抗菌效果,使革蘭陽性球菌在較短的時間內(nèi)得到有效的抑制和清除,從而快速控制患者的炎癥程度。同時可以看到,實驗組患者的革蘭陽性球菌清除率,顯著高于對照組,P<0.05。這表明,利奈唑胺能夠顯著提升患者的革蘭陽性球菌清除率。分析這一原因主要是由于,利奈唑胺在進入機體后對肽基轉(zhuǎn)移酶的活性不會產(chǎn)生影響,同時利奈唑胺能夠抑制蛋白質(zhì)的合成,從而達到有效清除革蘭陽性球菌的目的。最后,實驗組患者的惡心、腹瀉、血小板減少等不良反應(yīng)發(fā)生率,顯著低于對照組,P<0.05。這表明,利奈唑胺對革蘭陽性球菌重癥感染患者的治療安全性較高,能夠有效降低不良反應(yīng)發(fā)生風險。這使其在革蘭陽性球菌重癥感染的治療中,較萬古霉素表現(xiàn)出了顯著的應(yīng)用優(yōu)勢。

綜上所述,對于RICU之中的出現(xiàn)革蘭陽性球菌感染的患者,應(yīng)用利奈唑胺進行治療,其中有比較明顯的治療效果,不良反應(yīng)更少,還能夠提升患者在治療過程中的安全性,這樣能夠提高患者對于治療的滿意度。