基于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的臺(tái)風(fēng)“天鴿”（1713）和臺(tái)風(fēng)“山竹”（1822）風(fēng)暴潮災(zāi)害影響和致災(zāi)對(duì)比分析

賈寧，劉強(qiáng)，石先武，趙明利，劉珊，楊雅煜

（1.自然資源部海洋減災(zāi)中心，北京 100194；2.自然資源部南海規(guī)劃與環(huán)境研究院，廣東 廣州 510310）

1 引言

廣東省珠海市位于珠江口西岸，南瀕南海，海島岸線長(zhǎng)達(dá)690 km。珠江口是廣東沿海臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害最嚴(yán)重的岸段之一[1-2]，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1953—2017年，影響珠海市的臺(tái)風(fēng)共有166 個(gè)，年平均為2.6個(gè)，最多年份（1974 年）有 7 個(gè)，除 1956 年、1998 年和2005 年無臺(tái)風(fēng)外，其余年份都至少有一個(gè)臺(tái)風(fēng)登陸或影響珠海[3]。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人口的日益密集，風(fēng)暴潮造成的損失日趨嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅9316 號(hào)“貝姬”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮造成的直接經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)19 億元，風(fēng)暴潮已成為制約珠海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一。珠海市是珠江三角洲岸段珠江口（深圳—臺(tái)山）的一部分，而珠江口是一個(gè)喇叭口和河網(wǎng)區(qū)并存的復(fù)式河口，當(dāng)強(qiáng)大的臺(tái)風(fēng)把海水由喇叭口向內(nèi)推進(jìn)時(shí)，海水可向河網(wǎng)擴(kuò)散，因此襲擊珠江口的臺(tái)風(fēng)極易在珠海引發(fā)淹沒形成風(fēng)暴潮災(zāi)害[4]。

風(fēng)暴潮災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查具有直觀性、準(zhǔn)確性和可信度高等特點(diǎn)，及時(shí)有效地開展風(fēng)暴潮災(zāi)害實(shí)地調(diào)查，對(duì)于了解風(fēng)暴潮災(zāi)害的成因、確定損失和影響、實(shí)施應(yīng)對(duì)措施、查明薄弱環(huán)節(jié)和判斷防災(zāi)減災(zāi)措施的效果具有重要意義[5-7]。2017 年第13 號(hào)臺(tái)風(fēng)“天鴿”和2018 年第22 號(hào)臺(tái)風(fēng)“山竹”先后影響珠江口，兩個(gè)臺(tái)風(fēng)路徑相當(dāng)，強(qiáng)度相當(dāng)，且均出現(xiàn)了破紀(jì)錄的高潮位[8]。自然資源部按照《海洋災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案》（來源：http://gi.mnr.gov.cn/202004/t20200424_2509811.html），對(duì)兩個(gè)臺(tái)風(fēng)引發(fā)的臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害啟動(dòng)了Ⅰ級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，并派出調(diào)查組赴受災(zāi)地區(qū)開展了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。本文主要通過現(xiàn)場(chǎng)踏勘、走訪詢問和專題座談等方式，并利用實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)載波相位差分（Real-Time Kinematic，RTK）等技術(shù)手段進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，科學(xué)識(shí)別了兩次臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害對(duì)珠海市造成的影響，并對(duì)比分析了致災(zāi)差異，以期為風(fēng)暴潮預(yù)警報(bào)業(yè)務(wù)驗(yàn)證以及各地方有針對(duì)性地開展海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)普查和防御工作提供參考。

2 方法

2.1 現(xiàn)場(chǎng)踏勘

自然資源部歷來高度重視海洋災(zāi)害的現(xiàn)場(chǎng)踏勘工作。在近年工作的基礎(chǔ)上，自然資源部于2019年制定了《風(fēng)暴潮、海浪災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)規(guī)范》（HY/T 0275-2019）[9]，對(duì)風(fēng)暴潮和海浪災(zāi)害的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查內(nèi)容和技術(shù)要求進(jìn)行了明確。本次現(xiàn)場(chǎng)踏勘按照標(biāo)準(zhǔn)的要求，重點(diǎn)開展了海水淹沒范圍、深度以及承災(zāi)體受損情況的調(diào)查。在調(diào)查海水淹沒情況時(shí)，調(diào)查組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況選擇漂浮物聚集法和淹沒痕跡判定法對(duì)淹沒范圍和深度進(jìn)行判定和測(cè)量。調(diào)查組廣泛尋找了可能受災(zāi)害影響區(qū)域內(nèi)被搬運(yùn)至陸地的枯樹枝和海上垃圾等漂移物的聚集位置，并現(xiàn)場(chǎng)查看了沿海建筑物上殘留的淹沒痕跡，以此確定淹沒區(qū)域的邊緣位置。邊緣位置判定完成后，利用RTK 和手持定位系統(tǒng)等技術(shù)手段和設(shè)備對(duì)海水上溯邊緣位置的經(jīng)度、緯度和高程進(jìn)行確認(rèn)，根據(jù)邊緣位置布設(shè)平面測(cè)網(wǎng)，當(dāng)出現(xiàn)拐角或者周邊房屋、學(xué)校和養(yǎng)殖區(qū)等重要承災(zāi)體分布密集時(shí)，則對(duì)平面測(cè)網(wǎng)進(jìn)行加密布設(shè)，測(cè)點(diǎn)間距一般小于300 m。在確定的淹沒區(qū)域內(nèi)，沿海岸垂直角度向縱深尋找殘留在商店和居民樓墻體、路燈、電線桿以及停靠在路邊汽車上的淹沒痕跡，通過測(cè)量淹沒痕跡線確定不同區(qū)域的淹沒深度。

調(diào)查組根據(jù)珠海承災(zāi)體分布的實(shí)際情況，先后在漁港、重點(diǎn)養(yǎng)殖區(qū)和海岸防護(hù)工程等重要承災(zāi)體的分布區(qū)域進(jìn)行災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。在調(diào)查漁港受損情況時(shí)，調(diào)查組了解了漁港停泊的漁船數(shù)量、不同馬力漁船的受損情況以及漁港、碼頭等的受損情況。在調(diào)查重點(diǎn)養(yǎng)殖區(qū)的受損情況時(shí)，調(diào)查組重點(diǎn)了解了養(yǎng)殖類型、養(yǎng)殖物價(jià)格、養(yǎng)殖設(shè)備受損數(shù)量和養(yǎng)殖受損面積等。在調(diào)查海岸防護(hù)工程時(shí)，調(diào)查組主要了解了建造材質(zhì)，并利用皮尺測(cè)量了防護(hù)設(shè)施的受損長(zhǎng)度和寬度等。在實(shí)際踏勘中，技術(shù)人員從遠(yuǎn)、近多角度對(duì)承災(zāi)體進(jìn)行照片記錄，單個(gè)特征點(diǎn)拍攝照片的數(shù)量不少于6 張，可以充分反映承災(zāi)體的受損部位和受損程度等。

2.2 走訪詢問

在開展淹沒調(diào)查和承災(zāi)體受損調(diào)查時(shí)，調(diào)查組深入受災(zāi)群眾中，詳細(xì)詢問了災(zāi)害的影響時(shí)間和影響程度。特別是在淹沒調(diào)查時(shí)，超過50%的淹沒痕跡點(diǎn)位均有災(zāi)害見證人的驗(yàn)證。同時(shí)，調(diào)查組與當(dāng)?shù)睾Ｑ鬁p災(zāi)主管部門進(jìn)行了專題座談，對(duì)承災(zāi)體受損和實(shí)際淹沒情況進(jìn)行了進(jìn)一步核實(shí)。

3 結(jié)果

3.1 自然過程對(duì)比

2017 年第 13 號(hào)臺(tái)風(fēng)“天鴿”于 8 月 20 日 14 時(shí)（北京時(shí)，下同）在西北太平洋洋面上生成，并于8月23 日12 時(shí)50 分左右在廣東省珠海市金灣區(qū)附近沿海登陸，登陸時(shí)中心附近最大風(fēng)力為14級(jí)（45 m/s），中心最低氣壓為950 hPa。2018 年第22 號(hào)臺(tái)風(fēng)“山竹”于9月7日20時(shí)在西北太平洋洋面上生成，并于9 月16 日17 時(shí)前后在廣東省臺(tái)山市海宴鎮(zhèn)附近沿海登陸，登陸時(shí)中心附近最大風(fēng)力為14級(jí)（45 m/s），中心最低氣壓為955 hPa。兩次過程的基本情況見表1。

表1 “天鴿”和“山竹”臺(tái)風(fēng)基本情況Tab.1 Basic information of typhoons"Hato"and"Mangkhut"

從表1 可以看出，兩次臺(tái)風(fēng)均在菲律賓以東的西北太平洋洋面上生成，路徑為先穩(wěn)定西行后轉(zhuǎn)為西北行[10]，登陸點(diǎn)在珠江三角洲沿海地區(qū)，登陸強(qiáng)度為強(qiáng)臺(tái)風(fēng)級(jí)別，中心最大風(fēng)力基本一致。與臺(tái)風(fēng)“天鴿”相比，臺(tái)風(fēng)“山竹”登陸點(diǎn)更偏西、7 級(jí)風(fēng)圈半徑更大、登陸時(shí)中心氣壓更高以及登陸地附近最大瞬時(shí)風(fēng)力更小[11]。

從兩次臺(tái)風(fēng)過程引發(fā)的風(fēng)暴增水來看，在臺(tái)風(fēng)“天鴿”影響期間，廣東汕頭—汕尾沿海出現(xiàn)了50～120 cm 的風(fēng)暴增水，廣東惠州—珠海沿海出現(xiàn)了120～310 cm 的風(fēng)暴增水，廣東江門—陽江沿海出現(xiàn)了60～110 cm 的風(fēng)暴增水，廣東惠州、鹽田、珠海、赤灣、黃埔和橫門潮位站出現(xiàn)了達(dá)到當(dāng)?shù)丶t色警戒潮位的高潮位，并破歷史最高潮位記錄。在臺(tái)風(fēng)“山竹”影響期間，廣東汕頭—汕尾沿海出現(xiàn)了90～180 cm 的風(fēng)暴增水，廣東惠州—江門沿海出現(xiàn)了150～340 cm 的風(fēng)暴增水，廣東陽江—雷州半島東岸沿海出現(xiàn)了60～150 cm 的風(fēng)暴增水，廣東惠州、鹽田、珠海、赤灣、黃埔、橫門和三灶潮位站出現(xiàn)了超過當(dāng)?shù)丶t色警戒潮位的高潮位。從引發(fā)的增水來看，臺(tái)風(fēng)“山竹”造成的最大增水高于臺(tái)風(fēng)“天鴿”，且超過當(dāng)?shù)丶t色警戒潮位的高潮位站點(diǎn)個(gè)數(shù)也多于臺(tái)風(fēng)“天鴿”，說明臺(tái)風(fēng)“山竹”的影響范圍更大。從對(duì)珠海市的影響來看，在臺(tái)風(fēng)“天鴿”影響期間，珠海潮位站觀測(cè)到的最大增水和最高潮位均高于臺(tái)風(fēng)“山竹”。

3.2 災(zāi)害影響對(duì)比

3.2.1 海水淹沒

兩次臺(tái)風(fēng)均引發(fā)了較大的風(fēng)暴增水和高潮位。珠海海洋站（簡(jiǎn)稱珠海站）位于珠海市香洲區(qū)，其觀測(cè)數(shù)據(jù)可有效反映研究區(qū)域內(nèi)的增水和潮位情況。在臺(tái)風(fēng)“天鴿”影響期間，珠海站觀測(cè)到了614 cm的高潮位，超過當(dāng)?shù)丶t色警戒潮位147 cm；在臺(tái)風(fēng)“山竹”影響期間，根據(jù)水痕跡線測(cè)得珠海站的高潮位為588 cm，超過當(dāng)?shù)丶t色警戒潮位121 cm。較高的潮位造成珠海市城區(qū)出現(xiàn)了大范圍海水淹沒現(xiàn)象。兩次風(fēng)暴潮災(zāi)害影響期間，調(diào)查組先后前往香洲區(qū)、角門區(qū)和金灣區(qū)對(duì)淹沒情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和測(cè)量，鑒于兩次臺(tái)風(fēng)過程影響區(qū)域相似，兩次調(diào)查測(cè)量區(qū)域基本一致，測(cè)量點(diǎn)位均超過120個(gè)。

經(jīng)實(shí)地踏勘，“天鴿”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害導(dǎo)致的海水淹沒區(qū)域主要集中在香洲區(qū)情侶北路、中路和南路地區(qū)，南坪鎮(zhèn)的灣仔碼頭、橫琴鎮(zhèn)濕地公園和客運(yùn)碼頭也出現(xiàn)了海水淹沒情況，金灣區(qū)和斗門區(qū)的海水淹沒情況并不明顯。淹沒類型以漫堤、漫灘和管涌淹沒為主（見表2），最大淹沒深度達(dá)200 cm?！吧街瘛迸_(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害導(dǎo)致的海水淹沒也主要集中在香洲區(qū)情侶北路、中路和南路地區(qū)，南坪鎮(zhèn)的灣仔碼頭、橫琴鎮(zhèn)碼頭及度假村也出現(xiàn)了海水淹沒現(xiàn)象。淹沒類型主要以漫堤、漫灘和管涌淹沒為主，最大淹沒深度為100 cm。從淹沒區(qū)域來看，兩次臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮造成的淹沒區(qū)域基本一致，情侶路附近受海水淹沒嚴(yán)重。從淹沒深度來看，“天鴿”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮引發(fā)的淹沒深度普遍超過“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮。從淹沒范圍來看，“天鴿”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮造成的淹沒總面積大于“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮。

表2 調(diào)查區(qū)域內(nèi)珠海市主要淹沒情況Tab.2 The main inundation situation in Zhuhai survey area

3.2.2 主要承災(zāi)體受損

調(diào)查組查看了珠海市堤防設(shè)施、漁港、漁船和養(yǎng)殖區(qū)等的受災(zāi)情況。經(jīng)調(diào)查，兩次災(zāi)害過程均對(duì)珠海市沿海道路及海堤護(hù)岸等造成一定損失，重點(diǎn)受災(zāi)區(qū)域集中在情侶路香洲漁港—九州港沿線海堤護(hù)岸。兩次災(zāi)害過程中珠海市海堤護(hù)岸受損情況見圖1。臺(tái)風(fēng)“天鴿”導(dǎo)致珠海市情侶北路海堤護(hù)岸受損嚴(yán)重（見圖1a），較多海堤石料等被海水搬運(yùn)至數(shù)米，而在臺(tái)風(fēng)“山竹”期間，海堤護(hù)岸雖然也遭受了一定損毀，但未見較多石料堆積或被搬運(yùn)至其他區(qū)域（見圖1b），因此從整體來看臺(tái)風(fēng)“天鴿”對(duì)海堤護(hù)岸的影響程度更大。兩次災(zāi)害過程對(duì)漁船的影響相對(duì)較輕，僅在臺(tái)風(fēng)“天鴿”事件中發(fā)現(xiàn)部分船只被海水沖上岸導(dǎo)致擱淺，兩次災(zāi)害過程中均未發(fā)現(xiàn)大范圍漁船傾覆事件，相關(guān)損失為船只?？科陂g受風(fēng)浪影響相互碰撞產(chǎn)生。兩次災(zāi)害過程對(duì)海水養(yǎng)殖業(yè)的影響較為相似，受災(zāi)主要體現(xiàn)在風(fēng)浪導(dǎo)致的養(yǎng)殖設(shè)施受損和養(yǎng)殖物逃逸，以及臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致的部分養(yǎng)殖區(qū)停電，由于無法增氧，導(dǎo)致養(yǎng)殖物大量死亡。

圖1 兩次風(fēng)暴潮過程造成珠海情侶路堤防設(shè)施受損嚴(yán)重Fig.1 The two storm surge processes caused serious damage to the guardrail of Qinglv Road in Zhuhai

“天鴿”和“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮襲擊珠海市造成的損失情況見表3。2017 年和2018 年廣東省發(fā)布的《廣東省海洋災(zāi)害公報(bào)》顯示，“天鴿”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害造成的死亡（含失蹤）人數(shù)、損壞船只數(shù)量和直接經(jīng)濟(jì)損失均高于“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮?！疤禅潯迸_(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮導(dǎo)致珠海市2 人死亡（含失蹤），且為城市居住人員，為近年罕見?！疤禅潯迸_(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮造成的直接經(jīng)濟(jì)損失更是達(dá)到臺(tái)風(fēng)“山竹”的40倍。

表3 “天鴿”和“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害給珠海市造成損失情況Tab.3 Losses and damages caused by typhoon storm surge disasters of"Hato"and"Mangkhut"in Zhuhai

3.3 兩次風(fēng)暴潮影響原因分析

3.3.1 淹沒差距分析

臺(tái)風(fēng)“山竹”和臺(tái)風(fēng)“天鴿”兩次過程的強(qiáng)度、路徑和登陸地等具有明顯相似性，但在珠海市造成的總淹沒面積卻差異明顯。原因如下：

（1）臺(tái)風(fēng)路徑。從兩個(gè)臺(tái)風(fēng)的移動(dòng)路徑來看，臺(tái)風(fēng)“天鴿”比臺(tái)風(fēng)“山竹”的移動(dòng)路徑偏北，更容易引起風(fēng)暴增水，水體在三角洲河道堆積從而引發(fā)珠海市沿岸地區(qū)被海水淹沒。

（2）登陸時(shí)間。臺(tái)風(fēng)“天鴿”登陸于農(nóng)歷七月初二，恰好處于三角洲地區(qū)的天文大潮期，而臺(tái)風(fēng)“山竹”登陸于農(nóng)歷八月初七，處于三角洲地區(qū)的天文小潮期。風(fēng)暴增水疊加較高的天文大潮，更容易形成高水位從而導(dǎo)致珠海市等地區(qū)出現(xiàn)淹沒情況[12]。

（3）瞬時(shí)風(fēng)力。臺(tái)風(fēng)“天鴿”結(jié)構(gòu)更為緊密，體積更小，極大風(fēng)范圍易集中在登陸點(diǎn)附近，造成短時(shí)間海水上漲較快，沖擊力更強(qiáng)，近岸浪導(dǎo)致護(hù)岸損壞較重，因此漫堤和潰堤淹沒較為嚴(yán)重。

3.3.2 損失差距分析

造成“天鴿”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害損失遠(yuǎn)超過臺(tái)風(fēng)“山竹”的原因主要有兩個(gè)。

（1）群眾防災(zāi)意識(shí)。臺(tái)風(fēng)“天鴿”是近50 a 來登陸珠海的最強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，引發(fā)了重大的風(fēng)暴潮災(zāi)害，海水大范圍淹沒珠海市區(qū)道路，多處沿海居民小區(qū)車庫進(jìn)水。由于近年來珠海市未發(fā)生如此重大的風(fēng)暴潮災(zāi)害，沿海群眾對(duì)風(fēng)暴潮災(zāi)害的威力及可能造成的影響認(rèn)識(shí)不足，兩名前往地下車庫的人員死亡。臺(tái)風(fēng)“天鴿”災(zāi)害發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣扇×硕喾N措施，進(jìn)一步提高了群眾的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)和自救互救能力。在“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害影響期間，群眾對(duì)重特大風(fēng)暴潮的認(rèn)識(shí)和防災(zāi)意識(shí)已經(jīng)有所增強(qiáng)，因此采取了嚴(yán)密的防范措施，沿海居民區(qū)未出現(xiàn)車庫大量進(jìn)水的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)鼐用褚参丛谂_(tái)風(fēng)影響期間前往危險(xiǎn)地區(qū)或開展危險(xiǎn)活動(dòng)，“山竹”臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害未造成人口死亡。

（2）地方防御準(zhǔn)備。臺(tái)風(fēng)“天鴿”登陸前的預(yù)報(bào)路徑與實(shí)際路徑相差較大，且近海增強(qiáng)明顯[13-14]，地方應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)備時(shí)間不足。一方面，部分區(qū)域出現(xiàn)了停電現(xiàn)象，養(yǎng)殖戶無法使用增氧機(jī)，漁業(yè)養(yǎng)殖受損慘重；另一方面，由于防御準(zhǔn)備不足，海岸防護(hù)設(shè)施未能有效加固，堤防系統(tǒng)薄弱環(huán)節(jié)（內(nèi)部隱患）與外來作用（荷載）的共同作用導(dǎo)致海岸防護(hù)設(shè)施受損嚴(yán)重[11]。臺(tái)風(fēng)“天鴿”災(zāi)害發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣羁炭偨Y(jié)了災(zāi)害的慘痛教訓(xùn)，對(duì)香洲區(qū)情侶路、金灣區(qū)機(jī)場(chǎng)路和桂山島等重災(zāi)區(qū)進(jìn)行改造，增種了抗臺(tái)風(fēng)植被，并對(duì)受損的防護(hù)設(shè)施進(jìn)行了加固和重建，改造后的防護(hù)設(shè)施整體的抗風(fēng)和抗潮能力顯著提升。綜上，雖然兩個(gè)臺(tái)風(fēng)造成的海洋災(zāi)害影響區(qū)域基本相同，但整體損失差距較大。

4 結(jié)論與討論

臺(tái)風(fēng)“天鴿”和臺(tái)風(fēng)“山竹”兩次臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮過程給珠海市造成了嚴(yán)重的風(fēng)暴潮災(zāi)害。本文采用實(shí)地踏勘、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量和座談訪問等方式，獲取了兩次臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮造成的淹沒和災(zāi)害損失情況。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩次臺(tái)風(fēng)過程在基本路徑、登陸級(jí)別和登陸地點(diǎn)等方面具有較大的相似性，但臺(tái)風(fēng)“天鴿”造成的風(fēng)暴潮淹沒深度、淹沒范圍、人員死亡（含失蹤）數(shù)量和直接經(jīng)濟(jì)損失均高于臺(tái)風(fēng)“山竹”。鑒于兩次災(zāi)害在珠海市形成的淹沒區(qū)域具有較高的重合度，因此仍需進(jìn)一步加固珠海市區(qū)部分海岸防護(hù)設(shè)施，同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)海洋防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)宣傳和海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與區(qū)劃工作，進(jìn)一步提升海洋災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力。

本文全面分析了給珠海市帶來重大災(zāi)害影響的兩次臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮過程，但研究還存在許多可改進(jìn)之處。一是對(duì)于淹沒范圍的測(cè)量主要基于現(xiàn)場(chǎng)走訪，可能存在對(duì)淹沒范圍了解不全面的情況；二是在承災(zāi)體受損調(diào)查中，對(duì)海上養(yǎng)殖的受損情況關(guān)注較少，同時(shí)對(duì)于衛(wèi)星遙感和無人機(jī)航拍等技術(shù)手段的應(yīng)用還不夠；三是未對(duì)紅樹林、鹽沼和珊瑚礁等生態(tài)系統(tǒng)受風(fēng)暴潮災(zāi)害的影響情況進(jìn)行調(diào)查，未來迫切需要建立一套針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)暴潮災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)方法體系。