研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力與應(yīng)對(duì)策略
——基于35所“雙一流”建設(shè)高校的調(diào)查

閔 韡

(安徽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 蕪湖 241000)

一、問題提出

以自由探索為特征的學(xué)術(shù)職業(yè)通常被認(rèn)為是低壓力、高社會(huì)地位以及令人滿意的[1]，然而過去幾十年間，學(xué)術(shù)界對(duì)于學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)職業(yè)的看法發(fā)生了巨大變化。自20世紀(jì)80年代以來，伴隨政府與高校間關(guān)系構(gòu)型的變遷以及資源配置方式的改變，高校傳統(tǒng)的社團(tuán)模式和決策過程逐漸為科層或準(zhǔn)科層的行政管理所取代，聘任、晉升考核與評(píng)價(jià)制度的深刻變化使高校不再是令學(xué)術(shù)人感到安適和愉悅的場(chǎng)所，取而代之的則是越來越大的職業(yè)壓力[2]。英國大學(xué)教師協(xié)會(huì)(AUT)2003年的調(diào)查顯示，93%的成員感受到與工作有關(guān)的壓力，62%的成員感受到“過度”的壓力，約27%的受訪者表示曾“相當(dāng)認(rèn)真地”考慮過轉(zhuǎn)行[3]。楊娟等對(duì)某“985工程”建設(shè)高校 387名教師的調(diào)查顯示， 53.0%的教師表示自己目前工作壓力比較大，38.5%的教師認(rèn)為自己目前壓力非常大[4]。在職業(yè)壓力成為高校教師普遍生存狀態(tài)的背景下，作為高校教師重要組成部分的研究生導(dǎo)師的壓力尤為值得關(guān)注，然而目前關(guān)于研究生導(dǎo)師職業(yè)壓力的研究并不多，特別是專門針對(duì)研究生指導(dǎo)過程中壓力的研究尤其少。

從我國當(dāng)前的研究生培養(yǎng)制度及現(xiàn)狀看，研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力主要有以下來源。首先是指導(dǎo)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)。2018年印發(fā)的《教育部關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)提出落實(shí)導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人的要求[5]，2019年2月印發(fā)的《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》再次強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)師是培養(yǎng)質(zhì)量第一責(zé)任人”[6]。其次是研究生培養(yǎng)規(guī)模的擴(kuò)大及附帶效應(yīng)。隨著我國高等教育普及化時(shí)代的到來以及對(duì)高素質(zhì)專業(yè)人才需求的不斷增加，研究生培養(yǎng)規(guī)模逐年擴(kuò)大。2020年我國在校研究生規(guī)模達(dá)到313.96萬人，其中碩士研究生267.30萬人，博士研究生46．65萬人，相較于2010年分別增長了104.08%、108.92%和80.17%[7]。培養(yǎng)規(guī)模的擴(kuò)大一方面對(duì)導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平與資源、指導(dǎo)能力、時(shí)間精力等提出了更高要求，另一方面，伴隨而來的學(xué)生入學(xué)動(dòng)機(jī)多元化，學(xué)習(xí)能力、學(xué)研態(tài)度、心理狀態(tài)多樣化等也給部分導(dǎo)師帶來了困擾，增加了正確處理師生關(guān)系的難度。徐貞2017年對(duì)35所高校研究生院理工科博士生的調(diào)查顯示，純粹出于“對(duì)科研的興趣”這一內(nèi)部動(dòng)機(jī)而讀博者僅占12%，45.5%的人為混合動(dòng)機(jī)，42.5%的人則為純外部動(dòng)機(jī)(如“對(duì)博士學(xué)位的情結(jié)”“提升就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”等)[8]。此外，不少學(xué)者也探討了研究生心理狀態(tài)、師生關(guān)系對(duì)研究生培養(yǎng)過程及導(dǎo)師的影響[9-10]。最后，隨著我國研究生教育制度的不斷發(fā)展，一些整體上有助于培養(yǎng)質(zhì)量提高的政策、制度在施行過程中難免存在一些不夠完善的地方，這同樣影響了導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力，其中比較突出的如學(xué)位論文盲審制度的施行。自2000年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)開展博士學(xué)位論文抽檢工作以來[11]，學(xué)位論文盲審逐漸成為眾多培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的選擇。盲審降低了導(dǎo)師論文評(píng)審中的人情負(fù)擔(dān)[12]，強(qiáng)化了導(dǎo)師的指導(dǎo)責(zé)任，提高了培養(yǎng)單位對(duì)于學(xué)位論文的重視程度[13]。但與此同時(shí)，盲審制度的一些局限性，如不同專家對(duì)于論文合格線的把控差距較大[13]，自由裁量權(quán)的行使導(dǎo)致不同評(píng)審者之間分歧較大[14]，個(gè)別專家缺乏責(zé)任心影響了評(píng)審結(jié)果的準(zhǔn)確性等[15]，都給盲審結(jié)果帶來了諸多不確定性，一定程度上加重了導(dǎo)師的心理負(fù)擔(dān)與壓力。隨著我國研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大以及培養(yǎng)過程的不斷制度化、規(guī)范化，如何采取有效措施降低研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和效益，成為我國高等教育領(lǐng)域迫切需要關(guān)注和解決的問題。

二、分析框架與研究假設(shè)

(一)分析框架

圍繞職業(yè)壓力的形成與應(yīng)對(duì)產(chǎn)生了若干理論模型，其中比較有影響力的是“工作要求-控制”模型與“工作要求-資源”模型。“工作要求-控制”模型(job demand-control model)由卡拉塞克(Karasek)于1979年提出，其中工作要求主要包括工作量、時(shí)間壓力和需求沖突，工作控制則包括技能裁量權(quán)(如創(chuàng)造性地完成工作)和決策權(quán)(決定如何完成工作)。該模型認(rèn)為，高工作要求和低工作控制的組合會(huì)導(dǎo)致壓力反應(yīng)、降低工作滿意度并導(dǎo)致生理上的問題(如高血壓)[16]。自20世紀(jì)80年代起，“工作要求-控制”模型一直是職業(yè)健康心理學(xué)的重要理論基礎(chǔ)。2001年，德梅魯?shù)?Demerouti)等在已有研究和理論模型的基礎(chǔ)上，提出了“工作要求-資源”(job demands-resources model)模型。其中工作要求是指“工作中那些需要持續(xù)的身體或精神上的努力，并且與某些生理和心理成本相關(guān)的身體、社會(huì)或組織方面的內(nèi)容”，工作資源是指“那些有助于實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)，減少與工作有關(guān)的生理和心理成本，或者有助于個(gè)人成長和發(fā)展的身體、心理、社會(huì)或組織方面的要素”。該模型認(rèn)為，過高的工作要求會(huì)導(dǎo)致持續(xù)性緊張繼而損害健康，工作資源則能緩解工作要求所帶來的消極后果，同時(shí)產(chǎn)生更高水平的工作動(dòng)機(jī)[17]。 “工作要求-資源”模型被看作是對(duì)“工作要求-控制”模型的繼承和發(fā)展，這主要體現(xiàn)在它所涉及的影響因素更為寬泛，包括后者用于描述工作控制的內(nèi)容，如自主感、決策參與等[18-19]。嚴(yán)格來說兩種模型并不具備可比性，但二者在工作資源上的不同側(cè)重依然具有一定的探討價(jià)值。例如，在指導(dǎo)研究生的過程中，哪一種“資源”更有助于降低導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力，是導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、課題項(xiàng)目，還是指導(dǎo)過程中的參與和控制？

(二)研究假設(shè)

探討這一問題前，需要厘清研究生指導(dǎo)過程中的工作要求與工作資源。對(duì)于研究生導(dǎo)師而言，其工作要求首先體現(xiàn)在指導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)上。如《意見》規(guī)定，導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人，其職責(zé)包括提升研究生思想政治素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、優(yōu)化培養(yǎng)條件、注重人文關(guān)懷等[5]。盡管不同高校在研究生指導(dǎo)的具體要求上存在一定差異，但對(duì)于大致屬于同一類型的院校(如“雙一流”建設(shè)高校)的導(dǎo)師而言，相互之間一般不會(huì)有太大差異。其次是指導(dǎo)研究生數(shù)量。一般認(rèn)知中，學(xué)生越多，對(duì)導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、指導(dǎo)能力與精力的要求也越高。最后，學(xué)生的學(xué)習(xí)與心理狀態(tài)也是工作要求的重要體現(xiàn)。國外不少以基礎(chǔ)教育教師為樣本的研究將處理學(xué)生的不良行為視為教師的工作要求[20]，研究生群體中類似問題并不多見，但伴隨著培養(yǎng)規(guī)模擴(kuò)大所帶來的研究生來源多樣化、非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)偏多、心理問題頻發(fā)等依然會(huì)給導(dǎo)師帶來一定的困擾甚至是內(nèi)耗[8-9]?；诖颂岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：導(dǎo)師指導(dǎo)的研究生數(shù)量越多，指導(dǎo)壓力越大。

H2：導(dǎo)師在研究生學(xué)習(xí)能力、心理狀態(tài)、學(xué)研態(tài)度上的感受越消極(對(duì)應(yīng)的壓力越大)，相應(yīng)的指導(dǎo)壓力越大。

研究生指導(dǎo)中的工作資源首先包括導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、課題項(xiàng)目以及指導(dǎo)時(shí)間。諸多研究表明，這些要素對(duì)于研究生培養(yǎng)質(zhì)量有著顯著的積極影響[21-22]。其次，一些研究將組織支持、社會(huì)支持、同事支持等一些人際關(guān)系變量視為工作資源[23-24]，良好的師生關(guān)系作為導(dǎo)師人際關(guān)系的重要組成部分，也應(yīng)具有類似的功能。最后，指導(dǎo)熱情在很大程度上反映了導(dǎo)師對(duì)于研究生培養(yǎng)工作的認(rèn)可，這種對(duì)于工作意義和價(jià)值的認(rèn)知在一些研究中同樣被認(rèn)為是重要的工作資源[25]。李希特(Richter)和哈克(Hacker)將工作資源分為外部資源和內(nèi)部資源，前者來自組織和社會(huì)層面，如工作控制、決策參與、資格獲得潛力(potential for qualification)、任務(wù)多樣性以及同事、家人、同伴的支持等，后者則體現(xiàn)為個(gè)體的認(rèn)知特征和行為模式[17]。根據(jù)這一分類方式，導(dǎo)師的課題項(xiàng)目、師生關(guān)系屬于外部資源，指導(dǎo)熱情屬于內(nèi)部資源。指導(dǎo)時(shí)間無論作為一種實(shí)體資源，還是作為工作控制的一種表現(xiàn)(時(shí)間不足會(huì)導(dǎo)致控制感缺乏)[26]，皆應(yīng)屬于外部資源。學(xué)術(shù)水平則既可以視為一種外部資源(資格獲得潛力)，也可以理解為一種內(nèi)部資源(認(rèn)知特征)?；诖颂岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：導(dǎo)師的職稱、學(xué)術(shù)頭銜越高，指導(dǎo)壓力越小。

H4：導(dǎo)師主持的課題數(shù)量越多，指導(dǎo)壓力越小。

H5：導(dǎo)師日均用于指導(dǎo)研究生的時(shí)間越多，指導(dǎo)壓力越小。

H6：導(dǎo)師的指導(dǎo)熱情越高，師生關(guān)系越好(對(duì)應(yīng)的壓力越小)，相應(yīng)的指導(dǎo)壓力越小。

導(dǎo)師在指導(dǎo)過程中的參與、控制也是工作資源的重要體現(xiàn)[18-19]。盡管指導(dǎo)時(shí)間能夠一定程度上反映這種控制上的差異，但就具體指導(dǎo)過程而言，學(xué)科的影響顯然更加深刻。英國學(xué)者托尼·比徹和保羅·特羅勒爾在《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化》一書中將學(xué)科分為“趨同和趨異”“都市型和田園型”等不同類型[27]。我國學(xué)者王東芳認(rèn)為，知識(shí)的特性決定學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)空間和資源的需求程度，繼而形成學(xué)科文化并構(gòu)成部落人員的關(guān)系結(jié)構(gòu)。對(duì)于化學(xué)等理工學(xué)科，知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)體空間及其資源具有較強(qiáng)的依賴性，經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目、論文等作為師生關(guān)系的紐帶，一定程度上促使師生密切的互動(dòng)以及導(dǎo)師對(duì)博士生的高頻率指導(dǎo)。英語作為典型的田園型學(xué)科，其重個(gè)體化闡釋、獨(dú)立探索乃至寂寞的學(xué)科文化，以及對(duì)資源和物理空間等社會(huì)條件的低需求使得師生關(guān)系相對(duì)更加疏離化、協(xié)商化[28]?，F(xiàn)實(shí)中人文社科領(lǐng)域?qū)熞话悴幌窭砉まr(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)熌菢訉?duì)學(xué)生的研究選題、方法、進(jìn)度等進(jìn)行全過程詳細(xì)把控，而缺乏共同的知識(shí)基礎(chǔ)也使得人文社科領(lǐng)域中學(xué)位論文盲審出現(xiàn)爭(zhēng)議的可能性更大。此外，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域中碩博連讀者和直接攻博者較多，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的了解程度一般高于以普通招考和申請(qǐng)考核為主要入學(xué)方式的人文社科領(lǐng)域。部分理工學(xué)科的博士生是在入學(xué)一段時(shí)間或者經(jīng)過實(shí)驗(yàn)室輪轉(zhuǎn)(rotation)后再確定導(dǎo)師[28]，而人文社科領(lǐng)域的博士生往往是在報(bào)名時(shí)就已確定導(dǎo)師。這些均使得不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)熢谥笇?dǎo)過程的參與、控制上存在一定差異。基于此提出以下假設(shè)：

H7：理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)煹闹笇?dǎo)壓力整體小于人文社科領(lǐng)域?qū)煛?/p>

H8：相對(duì)于人文社科領(lǐng)域，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域中導(dǎo)師的職稱、學(xué)術(shù)頭銜、課題數(shù)量對(duì)指導(dǎo)壓力的影響更加明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來自筆者參與的“高校教師職業(yè)壓力狀態(tài)與感受調(diào)查”。調(diào)查于2018年4月至6月進(jìn)行，通過郵寄的方式向39所“雙一流”建設(shè)高校發(fā)放紙質(zhì)問卷6 000份，共回收來自其中35所高校的3 813份有效問卷，有效率為63.6%。在刪除非研究生導(dǎo)師、藝術(shù)學(xué)、軍事學(xué)以及極端值較多的樣本后，共保留2 692份有效樣本。其中，男性1 818人(67.5%)，女性874人(32.5%)；人文社科領(lǐng)域775人(28.8%)，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域1 917人(71.2%)；教授/研究員1 173人(43.6%)，副教授/副研究員1 230人(45.7%)，講師/助理研究員289人(10.7%)；院士6人(0.2%)，千人/長江等(1)“千人/長江等”包括“千人計(jì)劃”“長江學(xué)者”“杰青”“優(yōu)青”“萬人計(jì)劃”“百千萬人才工程”項(xiàng)目計(jì)劃入選者。165人(6.1%)，其他省級(jí)人才566人(21.0%)，無學(xué)術(shù)頭銜者1 955人(72.6%)，不同類別導(dǎo)師的數(shù)量分布見表1。

表1 不同類別導(dǎo)師的數(shù)量分布

(二)變量說明

1.指導(dǎo)壓力

問卷中與研究生指導(dǎo)有關(guān)的壓力題項(xiàng)包括“研究生學(xué)習(xí)能力壓力”“研究生心理狀態(tài)壓力”“研究生學(xué)研態(tài)度壓力”“研究生論文指導(dǎo)壓力”“研究生論文盲審壓力”“科研團(tuán)隊(duì)管理壓力”和“師生關(guān)系壓力”。已有文獻(xiàn)關(guān)于何為“指導(dǎo)壓力”并無統(tǒng)一界定。一般而言，指導(dǎo)壓力既可以理解為導(dǎo)師在研究生指導(dǎo)過程中所感受到的一切壓力，也可以理解為導(dǎo)師在與指導(dǎo)過程和結(jié)果最為相關(guān)的方面(如論文指導(dǎo)、論文盲審、科研團(tuán)隊(duì)管理)所感受到的壓力。限于問卷容量以及研究設(shè)計(jì)的需要，這里僅將被試對(duì)“研究生論文指導(dǎo)壓力”“研究生論文盲審壓力”“科研團(tuán)隊(duì)管理壓力”3個(gè)題項(xiàng)的評(píng)分定義為指導(dǎo)壓力(因變量)，其余壓力題項(xiàng)則用于描述導(dǎo)師的工作要求和工作資源(自變量)。所有壓力題項(xiàng)采用李克特5級(jí)評(píng)分，1表示“非常不符合”，5表示“非常符合”，評(píng)分越高表示導(dǎo)師壓力越大或感受到的學(xué)生狀態(tài)越消極。

2.工作要求

(1)學(xué)生數(shù)量。包括指導(dǎo)碩士生數(shù)量和指導(dǎo)博士生數(shù)量，通過被試填寫獲得。

(2)學(xué)生狀態(tài)。通過被試對(duì) “研究生學(xué)習(xí)能力壓力”“研究生心理狀態(tài)壓力”和“研究生學(xué)研態(tài)度壓力”3個(gè)題項(xiàng)的5級(jí)評(píng)分獲得，評(píng)分越高表示導(dǎo)師感受到的學(xué)生狀態(tài)越消極。

3.工作資源

(1)學(xué)術(shù)水平。由導(dǎo)師職稱(從低到高分別為講師、副教授、教授)和學(xué)術(shù)頭銜(從低到高分別為無、其他省級(jí)人才、千人/長江等、院士)兩個(gè)指標(biāo)組成。導(dǎo)師的職稱和學(xué)術(shù)頭銜為定序變量，數(shù)字越大表示職稱和學(xué)術(shù)頭銜越高，相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平也越高。

(2)課題數(shù)量。通過被試對(duì)“近5年所主持的國家級(jí)(包括各部委)縱向課題的數(shù)量(0項(xiàng)、1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)及以上)”這一題項(xiàng)的單項(xiàng)選擇獲得。該變量為定序變量，數(shù)字越大表示課題項(xiàng)目越多。

(3)指導(dǎo)時(shí)間。通過被試對(duì)“平均每天用于指導(dǎo)研究生的時(shí)間(小時(shí))”這一題項(xiàng)的填寫獲得。

(4)指導(dǎo)熱情。通過被試對(duì)“我對(duì)指導(dǎo)研究生有極大的熱情”這一題項(xiàng)的5級(jí)評(píng)分(1表示“非常不符合”，5表示“非常符合”)獲得。

(5)師生關(guān)系。通過被試對(duì)“師生關(guān)系壓力”這一題項(xiàng)的5級(jí)評(píng)分獲得，得分越高表示導(dǎo)師感受到的師生關(guān)系越消極。

(6)指導(dǎo)過程中的參與和控制。通過學(xué)科差異反映，由被試根據(jù)所從事的學(xué)科、專業(yè)，在教育部13個(gè)學(xué)科門類中進(jìn)行單項(xiàng)選擇。其中理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)被合并為“理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域”，其余學(xué)科(藝術(shù)學(xué)、軍事學(xué)樣本已被排除)被合并為“人文社科領(lǐng)域”。

四、研究結(jié)果

(一)不同類別導(dǎo)師的學(xué)生數(shù)量、指導(dǎo)時(shí)間、課題數(shù)量分布

1.指導(dǎo)研究生數(shù)量

不同類別導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量分布如表2所示。從表2可以看出，人文社科領(lǐng)域?qū)熎骄笇?dǎo)9.26名碩士生和1.93名博士生，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)熎骄笇?dǎo)7.82名碩士生和2.46名博士生?？傮w上看，教授指導(dǎo)碩士生、博士生數(shù)量遠(yuǎn)高于副教授和講師，后兩者之間差距不大。除人文社科領(lǐng)域中的院士外，導(dǎo)師學(xué)術(shù)頭銜越高，所指導(dǎo)的研究生數(shù)量越多。

表2 不同類別導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量分布 (單位：人)

2.指導(dǎo)時(shí)間

不同類別導(dǎo)師研究生指導(dǎo)時(shí)間分布如表3所示。從表3可以看出，無論在人文社科領(lǐng)域還是在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，隨著導(dǎo)師職稱的提升，其日均用于指導(dǎo)研究生的時(shí)間也在增加，但生均日指導(dǎo)時(shí)間(日均指導(dǎo)時(shí)間/指導(dǎo)研究生總數(shù))則呈下降趨勢(shì)。除院士外，指導(dǎo)時(shí)間隨導(dǎo)師學(xué)術(shù)頭銜的變化同樣符合這一趨勢(shì)。由于研究生指導(dǎo)通常不是一對(duì)一的關(guān)系，因此討論總時(shí)長更有意義，但過低的生均指導(dǎo)時(shí)間可能也會(huì)導(dǎo)致一些問題。

表3 不同類別導(dǎo)師研究生指導(dǎo)時(shí)間分布 (單位：小時(shí))

3.課題數(shù)量

不同類別導(dǎo)師主持的縱向課題數(shù)量分布如表4所示。總體來看，隨著導(dǎo)師職稱和學(xué)術(shù)頭銜的提升，近5年所主持的縱向課題數(shù)量也在增加。

表4 不同類別導(dǎo)師的縱向課題數(shù)量分布

續(xù)表

(二)不同類別導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力、指導(dǎo)熱情現(xiàn)狀與差異分析

研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力以及其他方面壓力、指導(dǎo)熱情的現(xiàn)狀如表5所示。從表5可以看出，無論在人文社科領(lǐng)域還是在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，除師生關(guān)系壓力外，其他壓力以及指導(dǎo)熱情的均值都超過了3，說明絕大多數(shù)導(dǎo)師感受到較大的壓力，同時(shí)也對(duì)指導(dǎo)研究生富有熱情。在學(xué)科差異方面，人文社科領(lǐng)域?qū)煹恼撐闹笇?dǎo)、論文盲審壓力顯著大于理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)煟瑤熒P(guān)系壓力和指導(dǎo)熱情則顯著低于后者。

表5 不同學(xué)科導(dǎo)師的壓力、指導(dǎo)熱情分布與差異檢驗(yàn)

不同類別導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力分布及差異檢驗(yàn)如表6所示。從表6可以看出，在人文社科領(lǐng)域，不同職稱、學(xué)術(shù)頭銜導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力相互間無顯著差異；在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，不同職稱、學(xué)術(shù)頭銜導(dǎo)師的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力，以及不同學(xué)術(shù)頭銜導(dǎo)師的論文指導(dǎo)、論文盲審壓力相互間存在著顯著差異。事后檢驗(yàn)表明，教授的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力顯著小于副教授和講師，后兩者之間差異不顯著?？偟膩砜?，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)頭銜越高，指導(dǎo)壓力越小。

表6 不同類別導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力分布與差異檢驗(yàn)

(三)工作要求、工作資源對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)壓力的影響

為探討工作要求、工作資源對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)壓力的影響，以工作要求、工作資源相關(guān)指標(biāo)為自變量，分別以研究生論文指導(dǎo)壓力、論文盲審壓力、科研團(tuán)隊(duì)管理壓力為因變量進(jìn)行多元回歸分析。由于導(dǎo)師的職稱、學(xué)術(shù)頭銜、縱向課題數(shù)量為定序變量，故將其轉(zhuǎn)換成虛擬變量納入回歸方程。其中學(xué)術(shù)頭銜、縱向課題數(shù)量分別以“無”和“0項(xiàng)”為參照，職稱則以“副教授”為參照(樣本中副教授占比最高，講師占比最低)。結(jié)果如表7所示：第一，學(xué)生數(shù)量對(duì)導(dǎo)師的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力無顯著影響，對(duì)科研團(tuán)隊(duì)管理壓力有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。假設(shè)H1未得到驗(yàn)證。第二，導(dǎo)師在研究生學(xué)習(xí)能力、心理狀態(tài)、學(xué)研態(tài)度方面感受到的壓力，對(duì)其指導(dǎo)壓力產(chǎn)生了顯著的正向預(yù)測(cè)作用。假設(shè)H2得到驗(yàn)證。第三，相對(duì)于副教授，講師的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小，教授的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更小；千人/長江等的論文盲審壓力顯著低于無學(xué)術(shù)頭銜者。假設(shè)H3得到部分驗(yàn)證。第四，相對(duì)于無課題者，近5年主持2項(xiàng)課題者的論文盲審壓力更小，主持3項(xiàng)及以上課題者的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小。假設(shè)H4得到驗(yàn)證。第五，指導(dǎo)時(shí)間對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)壓力無顯著影響。假設(shè)H5未得到驗(yàn)證。第六，指導(dǎo)熱情對(duì)導(dǎo)師的論文盲審壓力和科研團(tuán)隊(duì)管理壓力分別有負(fù)向和正向預(yù)測(cè)作用，師生關(guān)系壓力對(duì)導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力有正向預(yù)測(cè)作用。假設(shè)H6得到部分驗(yàn)證。第七，即使將導(dǎo)師的職稱、學(xué)術(shù)頭銜、縱向課題數(shù)量同時(shí)納入回歸方程，學(xué)科的效應(yīng)依然顯著，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)煹恼撐闹笇?dǎo)和論文盲審壓力顯著小于人文社科領(lǐng)域?qū)?。假設(shè)H7得到驗(yàn)證(2)若從之后的學(xué)科分組回歸的結(jié)果看(見表8)，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域中有課題者比無課題者的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更大，假設(shè)H4只得到部分驗(yàn)證。但考慮到整體結(jié)果以及行文邏輯，這里還是如此表述。此外，表8中指導(dǎo)時(shí)間對(duì)人文社科領(lǐng)域?qū)熆蒲袌F(tuán)隊(duì)管理壓力有正向預(yù)測(cè)作用，雖與表7結(jié)果有差異，但同樣與假設(shè)H5不符。。

表7 工作要求、工作資源對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)壓力的影響

為探討導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、課題數(shù)量對(duì)指導(dǎo)壓力的影響是否存在學(xué)科差異，以學(xué)科為分組變量分別輸出回歸結(jié)果。如表8所示，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)頭銜、職稱以及課題數(shù)量對(duì)指導(dǎo)壓力的影響僅存在于理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域。相對(duì)于副教授，講師的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小，教授的論文指導(dǎo)壓力更大，科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更??；相對(duì)于無學(xué)術(shù)頭銜者，千人/長江等的論文盲審壓力更?。幌鄬?duì)于無課題者，有課題者的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更大，有2項(xiàng)課題者的論文盲審壓力更小，有3項(xiàng)及以上課題者的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小。假設(shè)H8得到驗(yàn)證。

表8 工作要求、工作資源對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)熤笇?dǎo)壓力的影響

五、討 論

(一)研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力與指導(dǎo)資源現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，我國“雙一流”建設(shè)高校研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力，以及用于描述研究生狀態(tài)的學(xué)習(xí)能力壓力、心理狀態(tài)壓力、學(xué)研態(tài)度壓力均處于較高水平，這與已往研究有著較高的一致性[29]。盡管如此，絕大多數(shù)導(dǎo)師依然有著較高的指導(dǎo)熱情，特別是在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域。這進(jìn)一步印證了托尼·比徹等關(guān)于不同學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科文化差異的描述，研究生作為科研助手的重要價(jià)值在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域得到了更加顯著的體現(xiàn)。隨著導(dǎo)師職稱和學(xué)術(shù)頭銜的提升，近5年所主持的縱向課題數(shù)量以及日均用于指導(dǎo)研究生的時(shí)間也在增加，但由于學(xué)生數(shù)量的快速增長，生均日指導(dǎo)時(shí)間則呈下降趨勢(shì)。對(duì)于研究生個(gè)體而言，選擇高水平的導(dǎo)師意味著在獲得更多指導(dǎo)資源的同時(shí)，不可避免地會(huì)以犧牲一定的受指導(dǎo)時(shí)間為代價(jià)，這無疑對(duì)研究生個(gè)體的學(xué)習(xí)、科研及自我管理能力提出了更高要求。導(dǎo)師的師生關(guān)系壓力相對(duì)于其他壓力處于較低水平，其均值未超過3，說明師生關(guān)系整體情況良好。

(二)學(xué)生數(shù)量與狀態(tài)、指導(dǎo)時(shí)間和熱情等對(duì)指導(dǎo)壓力的影響

無論是筆者參與的2017年研究生調(diào)查[30]，還是本次調(diào)查，都沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)生數(shù)量對(duì)于研究生指導(dǎo)的負(fù)面影響，其中部分原因可能在于研究生培養(yǎng)過程中“級(jí)聯(lián)指導(dǎo)”(cascading mentorship，由團(tuán)隊(duì)中、高級(jí)成員對(duì)初級(jí)成員提供指導(dǎo))模式的廣泛存在能夠有效彌補(bǔ)導(dǎo)師指導(dǎo)資源的不足[31]。導(dǎo)師在研究生學(xué)習(xí)能力、心理狀態(tài)、學(xué)研態(tài)度、師生關(guān)系方面感受到的壓力越大，相應(yīng)的指導(dǎo)壓力越大，其原因是多方面的。首先，研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大勢(shì)必會(huì)帶來學(xué)生入學(xué)動(dòng)機(jī)的多元化以及學(xué)習(xí)能力、學(xué)研態(tài)度的多樣化，很多時(shí)候未必能夠與導(dǎo)師的期望完全契合，而部分導(dǎo)師對(duì)于研究生過于理想化的期待也是不可忽視的因素。正如有研究指出，專業(yè)人士往往沒有接受過類似于工業(yè)界“降低期望值”的培訓(xùn)，或者懷著對(duì)于世界的不合理信念，最終導(dǎo)致了幻滅感[32]。其次，研究生心理健康問題日益成為全球研究生教育中的一個(gè)普遍問題?！蹲匀弧?Nature)雜志2019年開展的全球博士生問卷調(diào)查顯示，各主要高等教育發(fā)達(dá)國家博士生陷入焦慮、抑郁的比例均高于28%，其中中美兩國博士生出現(xiàn)心理健康問題的比例約為45%左右[33]。國內(nèi)有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究生心理問題的檢出率為44.16%，其中強(qiáng)迫癥狀、人際敏感和抑郁3項(xiàng)因子的檢出率相對(duì)較高[34]。心理問題的多發(fā)給研究生本人和導(dǎo)師帶來了極大的困擾和內(nèi)耗，增加了導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力。最后，師生關(guān)系也是研究生培養(yǎng)中的重要影響因素。研究顯示，高質(zhì)量的師生關(guān)系在學(xué)生對(duì)其大學(xué)經(jīng)歷的滿意度中占比高達(dá)93%[10]，而糟糕的師生關(guān)系則會(huì)加劇學(xué)術(shù)壓力的負(fù)面影響，導(dǎo)致學(xué)生延遲獲得學(xué)位或輟學(xué)[35]，直接或間接影響導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力。

指導(dǎo)時(shí)間對(duì)指導(dǎo)壓力的影響同樣有限，僅對(duì)人文社科領(lǐng)域?qū)煹目蒲袌F(tuán)隊(duì)管理壓力有正向預(yù)測(cè)作用?？赡艿脑蛟谟?，一方面，對(duì)研究生培養(yǎng)有重要影響的是指導(dǎo)頻次(包括非正式的會(huì)面)[36]，以及指導(dǎo)的深度與質(zhì)量[37]，而非單純的指導(dǎo)時(shí)間。另一方面，指導(dǎo)時(shí)間的增加具有多重含義，既可能是因?yàn)閷?dǎo)師認(rèn)真負(fù)責(zé)，也有可能是因?yàn)閷W(xué)生的研究進(jìn)展并不順利，導(dǎo)師不得不花更多的時(shí)間幫助解決[38]，這種情況在團(tuán)隊(duì)合作相對(duì)較少的人文社科領(lǐng)域可能更加突出。指導(dǎo)熱情對(duì)導(dǎo)師的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力有正向預(yù)測(cè)作用，對(duì)理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)煹恼撐拿弶毫t有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，原因可能在于指導(dǎo)熱情通常并不能直接解決指導(dǎo)過程中的具體問題，故而對(duì)指導(dǎo)壓力的影響存在不確定性?！靶枨?誘導(dǎo)壓力補(bǔ)償”(demand-induced strain compensation，DISC)模型認(rèn)為，只有當(dāng)工作資源與工作要求處于同一領(lǐng)域時(shí)，才能較好地抵消高工作要求的負(fù)面影響[39]。從指導(dǎo)熱情所發(fā)揮的作用看，它既可能促使導(dǎo)師更加重視研究生學(xué)位論文的質(zhì)量控制(特別是在參與指導(dǎo)較多的理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域)，在面對(duì)盲審時(shí)更有信心，也可能導(dǎo)致對(duì)科研團(tuán)隊(duì)的過多干預(yù)或過分擔(dān)心，從而產(chǎn)生更多團(tuán)隊(duì)管理方面的壓力。

(三)學(xué)科、導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平、課題數(shù)量對(duì)指導(dǎo)壓力的影響

人文社科領(lǐng)域?qū)煹闹笇?dǎo)壓力整體高于理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)?，職稱、學(xué)術(shù)頭銜、課題數(shù)量對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)壓力的影響僅存在于理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，證實(shí)了前文關(guān)于學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式和學(xué)科文化對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)壓力具有不同影響的假設(shè)。在以個(gè)體研究模式為主的人文社科領(lǐng)域，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、課題資源對(duì)于降低指導(dǎo)壓力所能發(fā)揮的作用相對(duì)有限，從而造成了不同導(dǎo)師 “無差別的”高指導(dǎo)壓力。此外，指導(dǎo)過程中的參與、控制相對(duì)不足也是人文社科領(lǐng)域?qū)熤笇?dǎo)壓力偏大的重要因素，其證據(jù)在于當(dāng)導(dǎo)師的職稱、學(xué)術(shù)頭銜、課題數(shù)量與學(xué)科處于同一回歸方程中時(shí)，學(xué)科的效應(yīng)依然顯著。從學(xué)科文化的視角看，人文社科領(lǐng)域相對(duì)“松散”的指導(dǎo)模式在給予學(xué)生充分的自由探索空間的同時(shí)，也容易造成師生交流的稀缺和同輩關(guān)系的疏離[40]，直接或間接增加了導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力。 在以“硬科學(xué)”為主的理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，研究生對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平和課題資源的依賴性更大，故導(dǎo)師的學(xué)術(shù)頭銜與課題資源能夠很大程度上緩解其論文指導(dǎo)或盲審壓力。不過課題數(shù)量的增加也是一柄雙刃劍，在為科研團(tuán)隊(duì)帶來資源的同時(shí)，也可能導(dǎo)致任務(wù)協(xié)調(diào)上的困難，以及團(tuán)隊(duì)成員因負(fù)擔(dān)過重、工作時(shí)間過長造成的滿意度下降[41]，增加導(dǎo)師科研團(tuán)隊(duì)管理上的壓力。在職稱方面，相對(duì)于副教授，講師的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小，教授的論文指導(dǎo)壓力更大，科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更小，可能的原因如下。首先，“雙一流”建設(shè)高校中講師擔(dān)任研究生導(dǎo)師的情況相對(duì)較少，且一般是科研能力比較突出的群體，具備一定的指導(dǎo)能力。與此同時(shí)，他們擔(dān)任研究生導(dǎo)師的時(shí)間較短，接觸到的學(xué)生有限，對(duì)于研究生指導(dǎo)中的困難未必有特別充分的體會(huì)，因此其論文指導(dǎo)和論文盲審壓力相對(duì)副教授來說更小。其次，教授相對(duì)于副教授來說，科研團(tuán)隊(duì)管理經(jīng)驗(yàn)通常更加豐富，或者因“級(jí)聯(lián)指導(dǎo)”模式的存在，很多時(shí)候并不直接處理科研團(tuán)隊(duì)中具體、煩瑣的事務(wù)，故科研團(tuán)隊(duì)管理壓力相對(duì)副教授更小。在論文指導(dǎo)方面，盡管豐富的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚱鸬揭欢ǖ木徑庾饔?，但多年的指?dǎo)工作同樣有可能引起導(dǎo)師的倦怠，特別是面對(duì)日益變化的學(xué)生、學(xué)術(shù)環(huán)境與日趨嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制。最后，教師所處的發(fā)展階段可能也是一個(gè)重要因素。鮑德溫(Baldwin)認(rèn)為，教師會(huì)隨著職級(jí)的提升和職業(yè)生涯對(duì)他們所提出要求的變化而做出相應(yīng)的改變?？ɡ镂诌_(dá)(Kalivoda)等的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于助理教授(assistant professors)和副教授(associate professors)，正教授(full professors)會(huì)將“提高學(xué)校的質(zhì)量和聲譽(yù)”列為更加優(yōu)先的目標(biāo)[42]。相對(duì)于副教授和講師，教授更可能對(duì)研究生培養(yǎng)工作的意義以及學(xué)位論文的重要性有著更為深刻的理解，從而間接導(dǎo)致論文指導(dǎo)壓力的增加。不過上述現(xiàn)象為何沒有延伸到人文社科領(lǐng)域，還需要進(jìn)一步的探究。

六、結(jié)論和建議

(一)研究結(jié)論

基于前文中的分析，得出以下主要結(jié)論：

首先，我國“雙一流”建設(shè)高校中絕大多數(shù)研究生導(dǎo)師具有較高的指導(dǎo)壓力和指導(dǎo)熱情。其次，作為導(dǎo)師工作要求的研究生學(xué)習(xí)能力壓力、心理狀態(tài)壓力、學(xué)研態(tài)度壓力，以及作為工作資源的師生關(guān)系(通過“師生關(guān)系壓力”反向描述)分別對(duì)導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力具有正向和負(fù)向的預(yù)測(cè)作用；指導(dǎo)過程中的參與和控制(通過學(xué)科差異反映)作為一種特殊的工作資源對(duì)導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力產(chǎn)生顯著影響，參與控制程度相對(duì)較低的人文社科領(lǐng)域?qū)煹闹笇?dǎo)壓力顯著大于參與控制程度較高的理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)?。最后，其他工作要求和工作資源變量分別對(duì)導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力產(chǎn)生不同影響。具體而言，指導(dǎo)的博士生數(shù)量越多，人文社科領(lǐng)域?qū)煹目蒲袌F(tuán)隊(duì)管理壓力越??；日均指導(dǎo)時(shí)間越長，人文社科領(lǐng)域?qū)煹目蒲袌F(tuán)隊(duì)管理壓力越大；指導(dǎo)熱情越高，導(dǎo)師的科研團(tuán)隊(duì)管理壓力越大，理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域?qū)煹恼撐拿弶毫υ叫?。?dǎo)師職稱、學(xué)術(shù)頭銜和課題數(shù)量對(duì)指導(dǎo)壓力的影響僅限于理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域。相對(duì)于副教授，講師的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小，教授的論文指導(dǎo)壓力更大，科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更?。幌鄬?duì)于無學(xué)術(shù)頭銜者，千人/長江等的論文盲審壓力更??；相對(duì)于近5年無課題者，有課題者的論文指導(dǎo)和論文盲審壓力更小，科研團(tuán)隊(duì)管理壓力更大。

(二)研究建議

1.完善招考方式改革，推進(jìn)導(dǎo)師資格動(dòng)態(tài)管理

數(shù)據(jù)分析表明，研究生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)研態(tài)度對(duì)導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力產(chǎn)生了重要影響，然而現(xiàn)有的招考制度往往側(cè)重于考察學(xué)生的科研能力、考試成績(jī)與學(xué)科背景，很少或難以關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)研態(tài)度等非認(rèn)知學(xué)術(shù)能力。有調(diào)查顯示，36.8%的博士生導(dǎo)師認(rèn)為現(xiàn)有的申請(qǐng)考核方案中，有關(guān)研究生非認(rèn)知能力的考核方式、內(nèi)容較為薄弱[43]。一些直博生獲得推免資格后，也出現(xiàn)了主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)不足、狀態(tài)松懈的現(xiàn)象，導(dǎo)致無法適應(yīng)之后的學(xué)術(shù)角色[44]。建議在研究生招考中創(chuàng)新方式方法，對(duì)報(bào)考者的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)志趣等非認(rèn)知能力予以更多考量。在導(dǎo)師方面，相比于過去的“成就”(職稱和學(xué)術(shù)頭銜)，其當(dāng)下的“成績(jī)”(近5年主持的課題數(shù))對(duì)于減輕指導(dǎo)壓力起到了更加顯著的作用。有研究指出，目前我國多數(shù)高校依然將“導(dǎo)師”定位為一種榮譽(yù)，而非像西方大學(xué)那樣視其為一份具體的工作，在新增導(dǎo)師的遴選、審查上較為嚴(yán)格，但對(duì)曾任導(dǎo)師的審查則較為寬松[45]。這對(duì)研究生培養(yǎng)制度的完善形成了制約，同時(shí)也在客觀上給那些難以勝任指導(dǎo)工作的導(dǎo)師造成極大的心理負(fù)擔(dān)與壓力。重新定位導(dǎo)師資格，嚴(yán)格遴選程序，推進(jìn)導(dǎo)師資格的動(dòng)態(tài)管理，既是加強(qiáng)導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)、提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要舉措，同時(shí)也是對(duì)教師自身心理健康的一種保護(hù)。

2.適當(dāng)增加資源支持，強(qiáng)化指導(dǎo)過程控制

在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，課題資源能夠有效緩解導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力。在人文社科領(lǐng)域，盡管課題資源并不直接影響導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力，但可能會(huì)在其他方面對(duì)導(dǎo)師產(chǎn)生影響，如指導(dǎo)資格的獲得與維系等?？傮w來看，資源上的差異使得普通導(dǎo)師相對(duì)于有學(xué)術(shù)頭銜者往往面臨著更大的壓力。訪談中，有工科教授表示自己40多歲了還沒有“帽子”(學(xué)術(shù)頭銜)，面臨研究轉(zhuǎn)型的難題，每天瑣事纏身，很多事情都得自己“跑”；有導(dǎo)師感嘆自己難以招收到合適的學(xué)生，優(yōu)秀學(xué)生都想跟著“大老板”；有文科教授表示晉升博導(dǎo)后，課題、經(jīng)費(fèi)上的壓力一下子增加了許多，一旦出現(xiàn)“中斷”，就有可能被取消當(dāng)年的招生資格。對(duì)于培養(yǎng)機(jī)構(gòu)而言，雖然高學(xué)術(shù)層級(jí)的導(dǎo)師貢獻(xiàn)非常大，但作為承擔(dān)了絕大多數(shù)研究生培養(yǎng)工作的普通導(dǎo)師依然值得關(guān)注。在嚴(yán)格準(zhǔn)入條件、加強(qiáng)過程控制的同時(shí)，也應(yīng)盡可能地為大多數(shù)普通導(dǎo)師創(chuàng)造條件，提供資源支持，以減輕其工作負(fù)擔(dān)與指導(dǎo)壓力。

盡管在人文社科領(lǐng)域盲目推行理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域的指導(dǎo)模式并不可取，但對(duì)于導(dǎo)師而言，加強(qiáng)過程控制，及時(shí)了解學(xué)生的研究進(jìn)展與困難，至少能夠做到對(duì)培養(yǎng)過程心中有數(shù)，及時(shí)應(yīng)對(duì)，會(huì)在一定程度上緩解指導(dǎo)壓力。潘炳如等的研究發(fā)現(xiàn)，在人文社科領(lǐng)域，接受短周期、面對(duì)面指導(dǎo)的研究生，其創(chuàng)新能力顯著高于接受長周期和非面對(duì)面指導(dǎo)的研究生[46]。與諸多研究的觀點(diǎn)一致，培養(yǎng)機(jī)構(gòu)和導(dǎo)師應(yīng)在研究生培養(yǎng)過程中的一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如課程考核、論文開題、中期考核、預(yù)答辯等環(huán)節(jié)加強(qiáng)控制[12, 47]，從而提高培養(yǎng)質(zhì)量、減輕導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力。

3.關(guān)注研究生心理健康，構(gòu)建和諧師生關(guān)系

國內(nèi)部分基于《自然》雜志2019年全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)的研究顯示，我國博士生對(duì)于出版發(fā)表、合作機(jī)會(huì)、資金支持的滿意度略高于或接近于發(fā)達(dá)國家，但對(duì)導(dǎo)師給予心理支持和職業(yè)發(fā)展指導(dǎo)的滿意度與發(fā)達(dá)國家尚存差距[48]，師生關(guān)系滿意度也低于全球平均水平[49]。針對(duì)研究生心理健康方面的問題，一方面，應(yīng)增強(qiáng)導(dǎo)師的相關(guān)責(zé)任意識(shí)，使其能及早發(fā)現(xiàn)并參與處理；另一方面，發(fā)揮黨、團(tuán)、班及學(xué)校各職能部門、專業(yè)人員的作用，在研究生心理危機(jī)的干預(yù)和處理上給予導(dǎo)師充分的支持。應(yīng)建立科學(xué)的導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系，讓導(dǎo)師有時(shí)間、有精力、有能力參與研究生心理危機(jī)干預(yù)過程，對(duì)導(dǎo)師的相關(guān)工作要及時(shí)肯定、表揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)，健全立德樹人成效評(píng)價(jià)依據(jù)[9]。

良好的師生關(guān)系一方面會(huì)讓研究生產(chǎn)生更積極的情緒，增強(qiáng)其追求既定目標(biāo)的決心[50]，另一方面也能夠有效降低導(dǎo)師的指導(dǎo)壓力。首先，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人的要求，堅(jiān)持以德立身、以德立學(xué)、以德施教，這是建立良好師生關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。其次，在經(jīng)歷雙向選擇、確立指導(dǎo)關(guān)系后，可學(xué)習(xí)國外一些大學(xué)的做法，通過平等協(xié)商的方式讓師生了解各自的角色和期望，以及應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，如會(huì)議的頻率、給導(dǎo)師提交的作業(yè)應(yīng)滿足的標(biāo)準(zhǔn)等。正如有學(xué)者所指出的那樣，當(dāng)研究生被視為“訓(xùn)練中的同事”(colleague in training)時(shí)，指導(dǎo)關(guān)系發(fā)揮得最好[51]。最后，針對(duì)一些矛盾難以解決或緩和的情況，應(yīng)在保證程序完備的前提下，給予研究生和導(dǎo)師重新選擇或退出指導(dǎo)關(guān)系的途徑，及時(shí)止損，避免師生間長期相互內(nèi)耗。