基于SWARA的湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

李 遷，劉 寧，孫思宇

（湖北物資流通技術(shù)研究所，湖北 武漢 430061）

1 湖北省物流園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究背景

湖北省地處我國華中地區(qū)，隸屬于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，其優(yōu)越的地理位置、發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸條件助推了湖北物流產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使物流產(chǎn)業(yè)成為湖北發(fā)展的重要支柱。隨著物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展，物流園區(qū)、保稅區(qū)等物流節(jié)點(diǎn)的建設(shè)不斷推進(jìn)、布局不斷優(yōu)化。以湖北省發(fā)展和改革委員會(huì)等官方網(wǎng)站發(fā)布的全省物流園區(qū)數(shù)量為依據(jù)，本文重點(diǎn)統(tǒng)計(jì)、分析了湖北省13個(gè)地區(qū)156個(gè)物流園區(qū)，通過研究湖北省物流園區(qū)總體發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)了湖北省物流園區(qū)發(fā)展存在以下問題：

（1）運(yùn)營(yíng)主體復(fù)雜多樣，物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)水平低。主要體現(xiàn)在：一是運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)化程度低，協(xié)作機(jī)制不健全。湖北省多數(shù)物流園區(qū)的運(yùn)營(yíng)規(guī)模較小，大部分物流園區(qū)網(wǎng)絡(luò)化基礎(chǔ)較弱，因此運(yùn)營(yíng)效率偏低，運(yùn)營(yíng)成本居高不下，園區(qū)服務(wù)能力有限；二是缺乏運(yùn)營(yíng)管理人才。據(jù)統(tǒng)計(jì)，湖北省物流園區(qū)約50%缺少運(yùn)營(yíng)管理人才，導(dǎo)致園區(qū)運(yùn)營(yíng)管理能力弱，園區(qū)業(yè)務(wù)水平低。

（2）物流園區(qū)信息化程度低，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集難度大。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，湖北省大部分物流園區(qū)信息化投資額度在500萬元以下，部分企業(yè)未建立園區(qū)內(nèi)部信息平臺(tái)，全省物流園區(qū)信息化投入低于全國平均水平，導(dǎo)致園區(qū)難以提供相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，最終影響物流園區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)。

（3）區(qū)域性園區(qū)信息平臺(tái)缺乏，信息協(xié)同共享難以實(shí)現(xiàn)。目前，湖北省各園區(qū)間信息平臺(tái)的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化水平不一，區(qū)域性園區(qū)公共信息平臺(tái)缺乏，園區(qū)易出現(xiàn)信息孤島現(xiàn)象，導(dǎo)致園區(qū)與園區(qū)間沒有形成良性互動(dòng)格局，園區(qū)與政府部門難以實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作，沒有建立統(tǒng)一的物流園區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

綜上所述，湖北省物流園區(qū)存在運(yùn)營(yíng)主體復(fù)雜多樣、信息化管理水平參差不齊、缺乏區(qū)域性物流信息公共平臺(tái)等問題，影響了物流園區(qū)互聯(lián)互通、信息共享和運(yùn)轉(zhuǎn)效率的提升。

對(duì)于湖北省物流園區(qū)當(dāng)中存在的諸多問題，本文借助于SWARA方法和平均指數(shù)法構(gòu)建出湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，一方面園區(qū)能夠準(zhǔn)確對(duì)自身發(fā)展進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，另一方面便于相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行考核評(píng)估，對(duì)于政府科學(xué)評(píng)估園區(qū)以及園區(qū)自身發(fā)展具有重要參考依據(jù)。

2 湖北省物流園區(qū)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 湖北省物流園區(qū)指數(shù)類型

（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)選取。根據(jù)中國物流信息中心、中國商業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)、西安交通大學(xué)等單位于2013年共同起草的《物流園區(qū)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系》以及中物聯(lián)發(fā)布的物流景氣指數(shù)、中國倉儲(chǔ)指數(shù)等相關(guān)指數(shù)，查閱國內(nèi)外有關(guān)物流園區(qū)評(píng)價(jià)指數(shù)的文獻(xiàn)，結(jié)合湖北省物流園區(qū)的運(yùn)營(yíng)特征和業(yè)務(wù)發(fā)展需求，最終確定從物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)、園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)和園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)三個(gè)方面構(gòu)建湖北省物流園區(qū)指標(biāo)體系，并依據(jù)湖北省物流園區(qū)的整體布局狀況、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、信息化水平與服務(wù)能力等內(nèi)容，結(jié)合地區(qū)與國家相關(guān)政策與建議，采用權(quán)威物流專家評(píng)價(jià)法，確定相應(yīng)的指標(biāo)。

（2）湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)。湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)是綜合反映湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)狀況與趨勢(shì)的一種綜合指數(shù)。主要由園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、園區(qū)入駐企業(yè)情況、園區(qū)業(yè)務(wù)量、園區(qū)運(yùn)營(yíng)效益、園區(qū)資產(chǎn)投入、園區(qū)管理等指標(biāo)構(gòu)成。

（3）湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)。湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)是體現(xiàn)湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)狀況與趨勢(shì)的一種綜合指數(shù)，由相互關(guān)聯(lián)的若干指標(biāo)構(gòu)成，包括倉儲(chǔ)設(shè)施、倉儲(chǔ)服務(wù)、倉儲(chǔ)收入、倉儲(chǔ)成本等指標(biāo)。

（4）湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)。湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)是評(píng)價(jià)湖北省物流園區(qū)服務(wù)能力和服務(wù)水平的綜合性指數(shù)。主要包括園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、園區(qū)業(yè)務(wù)能力、園區(qū)從業(yè)人員、園區(qū)信息化、園區(qū)管理水平、園區(qū)環(huán)保質(zhì)量等指標(biāo)。

表2 湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)

表3 湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)

2.2 湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)計(jì)算方法

湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)的基本計(jì)算方法有綜合指數(shù)法和平均指數(shù)法兩種，采用這兩種方法編制的指數(shù)分別稱為綜合指數(shù)和平均指數(shù)。目前以固定權(quán)數(shù)計(jì)算的加權(quán)算術(shù)平均指數(shù)在國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)工作中得到了廣泛的應(yīng)用。湖北省物流園區(qū)相關(guān)指數(shù)涉及的指標(biāo)數(shù)量較多、度量單位難以統(tǒng)一，因此本文采用平均指數(shù)法進(jìn)行計(jì)算。

平均指數(shù)是以個(gè)體指數(shù)為基礎(chǔ)，通過對(duì)個(gè)體指數(shù)加權(quán)平均計(jì)算的總指數(shù)。平均指數(shù)計(jì)算的特點(diǎn)是先對(duì)比后平均。由于總體中的不同個(gè)體常常具有不同的重要程度，因而在平均指數(shù)的編制過程中必須對(duì)個(gè)體指數(shù)進(jìn)行適當(dāng)加權(quán)。

（1）個(gè)體指數(shù)計(jì)算方法。個(gè)體指數(shù)的計(jì)算方式有拉氏指數(shù)與帕氏指數(shù)兩種。拉氏指數(shù)將同度量因素固定在基期水平上,而帕氏指數(shù)將同度量因素固定在報(bào)告期水平上。兩種方法的計(jì)算結(jié)果都可表示研究指標(biāo)的變動(dòng)程度,但兩者的具體經(jīng)濟(jì)意義有一定差別。帕氏指數(shù)是以報(bào)告期數(shù)量作為同度量因素來計(jì)算的，由德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈曼派許在1874年提出，后人稱為帕氏指數(shù)。從物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看,帕氏指數(shù)將同度量因素固定在報(bào)告期是為了反映在報(bào)告期同度量因素條件下指數(shù)化指標(biāo)的綜合變動(dòng)。相比之下，帕氏指數(shù)立足于報(bào)告期，其分析具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，因此本文個(gè)體指數(shù)采用帕氏指數(shù)計(jì)算。

（2）湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)計(jì)算方法。

固定權(quán)數(shù)形式的加權(quán)算術(shù)平均指數(shù)I的計(jì)算公式為：

I：湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)（加權(quán)算術(shù)平均指數(shù)）；m：個(gè)體指數(shù)（一級(jí)指標(biāo)）個(gè)數(shù)；n：第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)j的個(gè)數(shù)；Pj1：報(bào)告期二級(jí)指標(biāo)值；Pj0：基期二級(jí)指標(biāo)值；w：二級(jí)指標(biāo)固定權(quán)重；W：個(gè)體指數(shù)（一級(jí)指標(biāo)）固定權(quán)重。

湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)包含兩級(jí)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)即為個(gè)體指數(shù)層，通過二級(jí)指標(biāo)可以確定個(gè)體指數(shù)（一級(jí)指標(biāo)），繼而通過平均指數(shù)法計(jì)算出園區(qū)綜合指數(shù)。通過以上公式的計(jì)算可以分別得到湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)、倉儲(chǔ)指數(shù)和綜合服務(wù)指數(shù)。

3 湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的確定

3.1 權(quán)重的確定方法

通過查閱國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合研究湖北省物流園區(qū)的特點(diǎn)，基于SWARA方法建立湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)模型。

SWARA是一種新的多準(zhǔn)則決策方法(MCDM)，能夠評(píng)估專家關(guān)于方法過程中加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性，在此方法中最高優(yōu)先級(jí)將被分配給最具價(jià)值的準(zhǔn)則，最低優(yōu)先級(jí)將被分配給價(jià)值最低的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，其基本步驟如下:

步驟1:對(duì)指標(biāo)進(jìn)行排序根據(jù)專家意見，對(duì)N個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排序，最有價(jià)值、最為重要的標(biāo)準(zhǔn)排在第1位，最不重要的標(biāo)準(zhǔn)排在第n位。

步驟2:確定指標(biāo)的相對(duì)重要性。這一步驟要確定指標(biāo)的Sj值，Sj值是指指標(biāo)相對(duì)重要性的平均值，對(duì)于每一個(gè)指標(biāo)，由專家將其與鄰近的下一個(gè)排名的指標(biāo)相比，確定其重要程度。

步驟3：計(jì)算系數(shù)值Kj：

步驟4：計(jì)算重要性向量值Qj：

步驟5：計(jì)算指標(biāo)權(quán)重Wj：

3.2 權(quán)重的確定過程

本研究根據(jù)湖北省13個(gè)地區(qū)156個(gè)物流園區(qū)研究構(gòu)建湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型。邀請(qǐng)了物流和供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的4位專家對(duì)物流園區(qū)的影響因子進(jìn)行權(quán)重確定：

根據(jù)專家自身的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)背景對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素按照重要程度進(jìn)行排序；

比較各因素的相對(duì)重要程度；

基于SWARA模型計(jì)算各因素的權(quán)重。

專家對(duì)相關(guān)影響因子的排序及重要性評(píng)價(jià)結(jié)果見表4-表8。

表4 專家1對(duì)湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評(píng)價(jià)

表5 專家2對(duì)湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評(píng)價(jià)

表8 湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)影響因子權(quán)重計(jì)算

同樣的方法，得到湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)影響因子權(quán)重和園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)影響因子權(quán)重，見表9、表10。

表1 湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)

表9 湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)影響因子權(quán)重計(jì)算

表10 湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)影響因子權(quán)重計(jì)算

3.3 權(quán)重結(jié)果的確定

（1）湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)。湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重見表11。

表6 專家3對(duì)湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評(píng)價(jià)

表7 專家4對(duì)湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評(píng)價(jià)

表11 湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)景氣指數(shù)相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重

（2）湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)。湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重見表12。

表12 湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)指數(shù)相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重

（3）湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)。湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重見表13。

表13 湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)指數(shù)相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重

3.4 權(quán)重結(jié)果的分析

根據(jù)SWARA公式計(jì)算的各指標(biāo)權(quán)重結(jié)果顯示:A03＞A04＞A06＞A02＞A05＞A01,即專家認(rèn)為影響湖北省物流園區(qū)運(yùn)營(yíng)最重要的因素是園區(qū)業(yè)務(wù)量，其次是園區(qū)運(yùn)營(yíng)收益、園區(qū)管理水平、園區(qū)入駐企業(yè)、園區(qū)資產(chǎn)投入，最后是園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施；B03＞B02＞B01＞B04,即專家認(rèn)為影響湖北省物流園區(qū)倉儲(chǔ)最重要的因素是倉儲(chǔ)收入，其次是倉儲(chǔ)服務(wù)、倉儲(chǔ)設(shè)施，最后是倉儲(chǔ)成本；C02＞C03＞C01＞C06＞C05＞C04,即專家認(rèn)為影響湖北省物流園區(qū)綜合服務(wù)最重要的因素是園區(qū)業(yè)務(wù)能力,其次是園區(qū)從業(yè)人員、園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、園區(qū)環(huán)保質(zhì)量、園區(qū)管理水平，最后是園區(qū)信息化水平。

4 總結(jié)與展望

4.1 總結(jié)

在參考國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分析了湖北省13個(gè)地區(qū)156個(gè)物流園區(qū)發(fā)展情況，采用SWARA方法和平均指數(shù)法，研究構(gòu)建了湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為湖北省物流園區(qū)發(fā)展情況診斷和成長(zhǎng)性評(píng)估提供參考依據(jù)。對(duì)于構(gòu)建湖北省物流園區(qū)互聯(lián)互通智慧化管理平臺(tái)，促進(jìn)物流園區(qū)互聯(lián)互通、平臺(tái)開放與協(xié)同運(yùn)作，提高物流園區(qū)的服務(wù)質(zhì)量和管理水平，探索現(xiàn)代物流發(fā)展研究方向具有重要價(jià)值。

4.2 展望

本文構(gòu)建的湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為湖北省物流園區(qū)自身進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)和相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行考核提供了參考依據(jù)，但本文尚有不足，需進(jìn)行以下三個(gè)方面的改進(jìn)：

第一，本研究構(gòu)建的湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只選取了一部分代表性指標(biāo)，可能存在因指標(biāo)選取不全面造成的結(jié)果存在偏差，后續(xù)對(duì)指標(biāo)的選取有待進(jìn)一步優(yōu)化；第二，物流園區(qū)類型具有多樣性，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在適用性方面具有一定局限性；第三，湖北省物流園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需要大量的實(shí)例進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)一步優(yōu)化與修正。