民辦高職非醫(yī)學專業(yè)健康通識教育實踐教學比較

詹慶穎

廣州科技職業(yè)技術(shù)大學健康學院（廣東省廣州市 510000）

隨著我國經(jīng)濟的飛躍發(fā)展，國民健康水平不斷提升，我國健康領域改革發(fā)展成就顯著。同時，我國也面臨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、人口老齡化以及疾病譜、生態(tài)環(huán)境、生活方式不斷變化等帶來的新挑戰(zhàn)，當前新冠肺炎正在全球大流行，人們對疾病防控的健康知識日益渴求，對健康教育的內(nèi)在需求也隨之迫切。本研究通過兩輪階段典型抽樣的比較研究，探索健康通識教育于大學生人才培養(yǎng)的路徑及檢驗健康通識教育的成效。

通識教育發(fā)源于歐洲[1]，是對大學生進行的廣泛的、非功利性的人文精神培養(yǎng)和科學技術(shù)普及的全學科素質(zhì)教育，旨在為社會輸送有社會責任感、全面發(fā)展的儲備人才[2，3]；醫(yī)學通識選修課是面向所有大學生進行的醫(yī)學理念和知識普及，承擔著重要的教育職責[3]。在“健康中國2030 規(guī)劃綱要”中提出要加大學校健康教育的力度。面向高職院校非醫(yī)學專業(yè)大學生開展健康通識教育課，是有機整合專業(yè)教育和通識教育[1]的大膽創(chuàng)新，對培養(yǎng)非醫(yī)學專業(yè)學生的預防意識、人群觀念和大學生健康教育至關(guān)重要。

1 對象與方法

1.1 研究對象和方法

本研究采用多階段典型抽樣方法，以我校2019 級、2020 級本科生為研究對象，分別于2020-2021 學年第一學期和第二學期開設《預防醫(yī)學與健康》通識教育公選課。采用問卷調(diào)查方法，每學期課程結(jié)束前面向選修《預防醫(yī)學與健康》課程的所有學生問卷調(diào)查，進行教學實踐效果評價。其中，2019 級實發(fā)問卷153 份，回收142 份，有效率92.8%；2020 級實發(fā)問卷230 份，回收212 份，有效率92.2%。

1.2 統(tǒng)計分析方法

由教學團隊編制《健康通識教育課堂問卷調(diào)查表》，面向參加健康教育的大學生發(fā)放統(tǒng)一的調(diào)查問卷，由教師說明調(diào)查目的，并提出問卷填寫須真實反映自身情況的要求。本報告采用問卷星平臺統(tǒng)計工具進行數(shù)據(jù)分析，對兩次調(diào)查結(jié)果采用同向描述性分析，比較兩個年級的教學實踐結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 健康通識教育課堂基本情況比較

2019 級有效問卷中，有85 人認為課堂紀律很好，有45人認為課堂比較安靜，共占約91.6%；學生在課堂中能堅持聽課90 分鐘的有65 人，能堅持聽課45 分鐘的有64 人，共占約90.9%。

2020 級有效問卷中，有85 人認為課堂紀律很好，有89人認為課堂比較安靜，共占約82.1%；學生在課堂中能堅持聽課90 分鐘的有79 人，能堅持聽課45 分鐘的有97 人，共占約83.0%。

總體來說，兩個年級《預防醫(yī)學與健康》的課堂紀律較好，絕大多數(shù)同學能專心聽課，反映出課堂質(zhì)量和秩序把控較為理想，其中2019 級的課堂紀律總體優(yōu)于2020 級。

2.2 健康通識教育教學方法探討

在五種教學模式中，2019 級學生評分較高的依次為案例式3.28 分，其次為傳統(tǒng)課堂授課3.13 分，交互討論式3.08分（見圖1）；2020 級學生評分較高的依次為學生參與模式3.25 分、交互討論式3.2 分、案例式3.09（見圖2）；進一步對兩個年級總體對參與式教學態(tài)度進行分析表明，學生對參與式課堂接受度在80% 以上的有285 人（占80.5%），贊同參與式課堂模式的有304 人（占85.9%）?？梢妼W生對案例式、學生參與式和交互討論式的教學方式學習《預防醫(yī)學與健康》通識教育課的認可度較高，綜合對參與式教學認可度高。

圖2 2020 級《預防醫(yī)學與健康》課堂模式評分折線圖

2.3 健康通識教育效果評價

經(jīng)過一學期的學習，2019 級學生對所教學健康知識的掌握程度在大部分了解以上的有109 人（占76.8%），有115人（占81.0%）樂于向他人分享預防醫(yī)學與健康的知識，認為本課程有長遠意義的有125 人（88.0%）；2020 級學生對所教學健康知識的掌握程度在大部分了解以上的有162 人（占76.4%）；有173 人（占81.6%）樂于向他人分享預防醫(yī)學與健康的知識；認為本課程有長遠意義的有180 人（占84.9%）。

結(jié)果顯示，《預防醫(yī)學與健康》公選課教學效果良好，兩屆學生對教學的評價較高，差異不大，表示課程的教學收益穩(wěn)定，其實踐成果值得參考；兩屆學生同時高度認可本課程有益于增強健康中國認識、增強預防保健能力、增強健康教育能力的長遠意義；進一步肯定了面向非醫(yī)學專業(yè)學生開展健康教育課程的積極意義。

2.4 對健康通識教育課程中不同內(nèi)容的感興趣程度

在有效問卷中，2019 級有120 人（占84.5%）表示對課程有較高興趣，同比其他課程有109 人（占76.76%）表示較高的喜愛度；2020 級有164 人（占77.4%）表示對課程有較高興趣，同比其他課程有167 人（占79.6%）表示較高的喜愛度，但2020 級學生的興趣度比2019 級稍低，而同比其他課程對本課程的喜愛度較2019 級略微提升?？傮w來說《預防醫(yī)學與健康》公選課的接受度較好。

通過調(diào)查，本課程所涵蓋的教學內(nèi)容普遍受歡迎，其中2019 級較感興趣的前四類知識依次為食品安全與營養(yǎng)、傳染病防控、疾病知識與防治和環(huán)境衛(wèi)生與健康；而2020 級較感興趣的前四類知識依次為食品安全與營養(yǎng)、疾病知識與防治、傳染病防控及環(huán)境衛(wèi)生與健康。兩屆學生均對“煙草控制”和“健康行為”的感興趣程度相對靠后。（見表1）

表1 《預防醫(yī)學與健康》知識版塊喜好傾向反饋

2.5 學生對健康通識教育的看法與建議

在兩次調(diào)查中，絕大多數(shù)的同學對《預防醫(yī)學與健康》選修課所帶來的積極意義以及教師的授課質(zhì)量給予了高度肯定，表達出希望繼續(xù)學習更多健康知識的愿望，對互動教學、案例分析及課堂參與的教學方法給予了極大的肯定。從學生提交的問卷中，看到學生對本課程認真積極且歡迎的態(tài)度，并有強烈的學習健康知識的欲望。

3 討論

3.1 健康通識教育在民辦高職教學實踐中的可行性

隨著人類疾病譜的轉(zhuǎn)變和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學模式已由傳統(tǒng)的生物醫(yī)學模式轉(zhuǎn)向“生物-心理-社會”醫(yī)學模式[4]，當前正值新冠肺炎全球大流行的全球抗疫時期，我國醫(yī)務工作者為人民健康和國家穩(wěn)定做出了卓越的貢獻和犧牲，近年來國民健康意識和健康素養(yǎng)的提升也為國家更好地實施抗疫措施提供了必要的民眾基礎，其中不乏健康教育不斷提高普及度所帶來的益處。

調(diào)查結(jié)果顯示，非醫(yī)學專業(yè)大學生對預防醫(yī)學與健康相關(guān)知識表現(xiàn)出濃厚的興趣，通過學習后大多數(shù)同學對《預防醫(yī)學與健康》課程表示出較高的喜愛度，可見當代大學生對人體健康和疾病的預防有較為強烈的求知欲望[5]，明確的學習動機為預防醫(yī)學公選課的順利實施提供了堅實的基礎[2]。另外，我國初高中生物課程已經(jīng)涉及到生命的基本功能和特征等人體醫(yī)學相關(guān)知識基礎，非醫(yī)學大學生對醫(yī)學知識的認知具備一定的學習基礎；因此，無論是健康中國和新冠肺炎大流行時代背景的需求，還是當代大學生對切身的健康知識的渴求、課程的接受度和學習基礎等均強力支持了面向非醫(yī)學專業(yè)大學生開展健康通識教育的可行性。

3.2 健康通識教育內(nèi)容設置

在兩屆健康通識教育課程中均包含了健康中國2030 規(guī)劃概要、疾病三級預防、傳染病防控常識、食品衛(wèi)生與安全、居民營養(yǎng)及膳食指南、健康行為及干預、健康管理、慢性病知識與防治、職業(yè)環(huán)境與健康、環(huán)境衛(wèi)生與健康以及煙草控制等內(nèi)容，涉及人群健康的日常與職業(yè)健康。

學生在教學實施過程中對課程內(nèi)容顯示出高度的熱情和較高的興趣；但對“煙草控制”以及“健康行為”版塊的感興趣程度相對稍低。近年來社會惡性事件頻發(fā)與酒精濫用、不良社會組織和公序民德缺失無不相關(guān)；提示高職院?；谙蛏鐣斔透哔|(zhì)量職業(yè)人才的出發(fā)點，應加大健康行為和煙草控制等相關(guān)方面的健康教育普及程度和煙草依賴現(xiàn)象的治理力度，以改善大學生和未來職業(yè)人群的總體健康譜，提升社會文明。

3.3 健康通識教育教學模式探討

近年來，以問題為中心的PBL 教學模式被廣泛推廣，主要是以問題和具體案例為中心，培養(yǎng)學生獨立自主開發(fā)探索的學習熱情[6]。在本次多階段調(diào)查的五種教學模式中，2019級評分最高的為案例式課堂，其次為傳統(tǒng)課堂、交互討論式課堂；2020 級評分最高的為學生參與式課堂，其次為交互討論式、案例式課堂。單獨分析2019 級或2020 級的評分結(jié)果，對照學生對不同課堂的好感度及接受度時數(shù)據(jù)容易存在不對等的情況，考慮樣本量因素，將兩次樣本合并分析得出，評分最高的為案例式課堂3.17 分，其中交互討論式課堂3.15分，學生參與課堂授課3.09 分，進而筆者認為可推薦“問題+案例+傳統(tǒng)整合教學”的課堂模式。

3.4 本課程的綜合評價

綜合兩階段連續(xù)典型抽樣調(diào)查結(jié)果分析，健康通識教育課堂紀律較好，86.2%的學生堅持認真聽課時長超過45 分鐘，教師課堂教學質(zhì)量較為理想。

學生對《預防醫(yī)學與健康》知識的掌握程度樂觀；86.2% 的學生對本課程的積極意義和長遠影響持肯定態(tài)度；非醫(yī)學專業(yè)學生對健康知識的渴求程度較高，這為高職院校開設面向非醫(yī)學專業(yè)健康通識教育公提供了科學依據(jù)。

提升社會公眾健康意識的最根本的方式就是開展健康教育，通過本研究我們認為將健康教育納入大學生通識教育具備“低成本、高效益、長回報”的效果，基于大學生對健康的需求，促進健康，降低疾病負擔[7]，在高職院校由具備專業(yè)知識和業(yè)務能力的醫(yī)藥教師開設健康通識教育課，提高非醫(yī)學專業(yè)大學生的健康素養(yǎng)，可為整個社會和未來職業(yè)人群健康意識提升奠定良好的健康儲備。