鏈長(zhǎng)制怎樣才能做得更好

文/姚榮偉

構(gòu)筑核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)鏈，大力吸引上下游企業(yè)，打造地標(biāo)性產(chǎn)業(yè)集群，是實(shí)施鏈長(zhǎng)制的根本目的。

目前，鏈長(zhǎng)+鏈主制在全國(guó)各地全面鋪開?！版滈L(zhǎng)制”已成為地方推進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)治理機(jī)制的重要抓手，對(duì)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)鏈補(bǔ)鏈延鏈展鏈，提升產(chǎn)業(yè)鏈核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)各地掀起大規(guī)模實(shí)施鏈長(zhǎng)制的熱潮，也產(chǎn)生了諸多認(rèn)知誤區(qū)、操作誤區(qū)。要防止鏈長(zhǎng)制被神話，再次踏入產(chǎn)業(yè)重復(fù)同構(gòu)的“陷阱”。

不能“拉郎配”

產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)質(zhì)就是不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)的實(shí)質(zhì)是供給與需求的關(guān)系。也就說，只有鏈主企業(yè)和鏈條企業(yè)形成市場(chǎng)性質(zhì)的供需關(guān)系或共生關(guān)系，產(chǎn)業(yè)鏈才是具備運(yùn)維動(dòng)能的實(shí)體。

從現(xiàn)實(shí)情況看，一些地方推進(jìn)鏈長(zhǎng)制，實(shí)際上并沒有對(duì)本地產(chǎn)業(yè)底賬進(jìn)行查實(shí)核清。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往不能對(duì)產(chǎn)業(yè)底數(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)展現(xiàn)，無法對(duì)本區(qū)域企業(yè)上下游關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定位。

簡(jiǎn)單的辦法，就是將同類企業(yè)或不怎么相關(guān)的企業(yè)強(qiáng)行“拉郎配”、強(qiáng)力撮合對(duì)接，構(gòu)建所謂的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)鏈。

事實(shí)證明，由同一行業(yè)巨頭企業(yè)構(gòu)筑的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟，基本上都是相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，不可能真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期性運(yùn)作。一些地方的產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)會(huì)議，企業(yè)往往是早期來董事長(zhǎng)、中期來總裁、后期來部門經(jīng)理，最后索性不了了之。

小范圍難言全產(chǎn)業(yè)鏈

一般來說，同類企業(yè)扎堆構(gòu)成產(chǎn)業(yè)集群，異類企業(yè)扎堆構(gòu)成產(chǎn)業(yè)鏈群。不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)必須追求自身的最優(yōu)區(qū)位，產(chǎn)業(yè)鏈分布必然呈現(xiàn)一定的地理區(qū)域要求。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)區(qū)劃尺度較大時(shí)，比如說是大經(jīng)濟(jì)地帶、大經(jīng)濟(jì)區(qū)、省域或者流域經(jīng)濟(jì)區(qū)，或者說大到幾乎囊括產(chǎn)業(yè)鏈所有環(huán)節(jié)的地域空間，產(chǎn)業(yè)鏈就表現(xiàn)出明顯的完整性。

這在航空航天、電子信息、服裝制造、成套設(shè)備等領(lǐng)域表現(xiàn)比較明顯，往往是全球性的研發(fā)-制造、貼牌-生產(chǎn)分工模式。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)區(qū)劃尺度較小時(shí)，比如說市縣或者產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展區(qū)時(shí)，其地域范圍一般難以包括產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)，可能形成特色產(chǎn)業(yè)，但產(chǎn)業(yè)鏈卻表現(xiàn)出明顯的斷續(xù)性。

對(duì)此，有專家研究表明：產(chǎn)業(yè)鏈盡管可以大到全球、全國(guó)，但產(chǎn)業(yè)細(xì)鏈或特色產(chǎn)業(yè)鏈的最小范圍，必須要有70到150公里的半徑圈層。

這就是說，縣域范圍是產(chǎn)業(yè)鏈布局的微小極限，地級(jí)市范圍只能布局若干中小產(chǎn)業(yè)鏈條，真正的鏈長(zhǎng)制應(yīng)當(dāng)在全國(guó)、省級(jí)、設(shè)區(qū)市的范圍內(nèi)組織產(chǎn)業(yè)循環(huán)，不宜在較小區(qū)域組織產(chǎn)業(yè)循環(huán)。

特別是在產(chǎn)業(yè)生態(tài)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，如縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、園區(qū)組織產(chǎn)業(yè)循環(huán)，由于受產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)制約、非市場(chǎng)化指揮，布置產(chǎn)業(yè)鏈的效率低、風(fēng)險(xiǎn)高。

但目前的實(shí)際情況是，不僅各省都在搭建10條、20條產(chǎn)業(yè)鏈，連一些縣區(qū)、園區(qū)都在搭建若干條產(chǎn)業(yè)鏈，這些到底是產(chǎn)業(yè)鏈，還是特色產(chǎn)業(yè)群？

推進(jìn)中醫(yī)藥文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[8-10]。文化的生命力在于傳播[11]，可通過廣播、宣傳欄、宣傳牌、會(huì)議、報(bào)刊雜志和電視網(wǎng)絡(luò)等途徑傳播形式多樣、科學(xué)實(shí)用，符合現(xiàn)代健康需求的中醫(yī)藥文化精品，向農(nóng)民宣傳普及中醫(yī)藥知識(shí)。另外，充分認(rèn)識(shí)信息資源共享工作的重要性和必要性，建立高效的信息資源交換平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息交流共享，充分利用信息資源準(zhǔn)確把握中藥材價(jià)格走勢(shì)、中藥材銷售情況，了解國(guó)內(nèi)外相關(guān)新聞報(bào)導(dǎo)、國(guó)家政策環(huán)境等產(chǎn)業(yè)動(dòng)向。

全產(chǎn)業(yè)鏈布局違背規(guī)律

根據(jù)產(chǎn)業(yè)梯度布局規(guī)律，欠發(fā)達(dá)地區(qū)一般擁有原材料制造、勞動(dòng)密集型制造、零部件配套制造等中低端鏈環(huán)，發(fā)達(dá)地區(qū)一般擁有基礎(chǔ)研究、研發(fā)制造、服務(wù)型制造、總部平臺(tái)配置等高端鏈環(huán)。

這在國(guó)際化分工格局演變過程中得到了實(shí)證。雁型模式的產(chǎn)業(yè)鏈配置是大尺度區(qū)域常態(tài)。長(zhǎng)期以來，“歐美研發(fā)-東亞制造”的全球供應(yīng)鏈圈和“日本-韓國(guó)研發(fā)-中國(guó)-東南亞制造”的東亞供應(yīng)鏈圈，始終是高效率的全球價(jià)值分工模式。

同樣，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈布局也呈現(xiàn)“中心城市資源配置-研發(fā)中試”和“中小城市加工制造-物流運(yùn)輸”的產(chǎn)業(yè)鏈梯度分布規(guī)律。

從長(zhǎng)三角看，高端制造業(yè)集群也可以有多個(gè)主中心-次中心，如集成電路產(chǎn)業(yè)上海最強(qiáng)，但在無錫、合肥也形成了核心優(yōu)勢(shì)；生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上海最強(qiáng)，但蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也基本與上海等量齊觀。

從產(chǎn)業(yè)鏈的高端服務(wù)環(huán)節(jié)看，基本上高度集聚在上海大都會(huì)區(qū)，連蘇州、杭州、南京等次一級(jí)城市都難以比肩。

目前，長(zhǎng)三角地區(qū)許多城市都將大數(shù)據(jù)、人工智能、集成電路、生物醫(yī)藥、智能制造、新材料、新能源等新興產(chǎn)業(yè)作為打造“全產(chǎn)業(yè)鏈”的聚焦領(lǐng)域。

這其實(shí)是在重復(fù)前些年產(chǎn)業(yè)同構(gòu)重復(fù)的老路。真正的產(chǎn)業(yè)鏈分布應(yīng)當(dāng)至少在長(zhǎng)三角大尺度地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一配置，才能獲取最優(yōu)區(qū)位和最高效能。

防止人為“產(chǎn)業(yè)分割”

新一輪科技革命最大特色，就是產(chǎn)業(yè)邊界日益模糊化。當(dāng)前，以數(shù)字化、人工智能、量子信息等為代表的新科技革命正在世界范圍內(nèi)蓬勃開展，這是顛覆式的技術(shù)，極大消除了很多傳統(tǒng)的行業(yè)壁壘，掌握先進(jìn)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)者得以快速占據(jù)主導(dǎo)地位。

但從目前各地公布的產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)鏈補(bǔ)鏈方案看，大多數(shù)都局限在產(chǎn)業(yè)鏈的上下游縱向整合領(lǐng)域，構(gòu)筑的基本都是垂直產(chǎn)業(yè)鏈。

例如，部分地方“十四五”先進(jìn)制造業(yè)規(guī)劃提出，要“實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同計(jì)劃，推動(dòng)上下游企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新和攻關(guān)；對(duì)海外關(guān)鍵零部件、不可替代原材料等，建立與配套企業(yè)的對(duì)接機(jī)制，支持產(chǎn)業(yè)急需、影響重大的進(jìn)口原材料、零部件、機(jī)器設(shè)備等快速通關(guān)”。

但對(duì)鏈主企業(yè)開展同類企業(yè)的橫向整合、混合整合，以及不同產(chǎn)業(yè)鏈之間的整合，還未能給予足夠的關(guān)注和聚焦。特別是“鏈長(zhǎng)制”通常要選擇一些特色產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，很可能會(huì)人為造成“產(chǎn)業(yè)分割”，反而給產(chǎn)業(yè)自然融合構(gòu)成了新的行政壁壘。

鏈長(zhǎng)不是“全能”

鏈主企業(yè)是產(chǎn)業(yè)鏈資源配置的主導(dǎo)者，基本掌握著產(chǎn)業(yè)鏈的核心技術(shù)，收割價(jià)值鏈上的大部分利潤(rùn)，這種對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力是在市場(chǎng)上多年經(jīng)營(yíng)積累形成的。

而鏈長(zhǎng)作為地方政府或園區(qū)主要負(fù)責(zé)人，具有豐富的本地資源和強(qiáng)大的資源配置能力，通過對(duì)區(qū)域各類資源的盤活與整合，將在一定程度上解決地方產(chǎn)業(yè)鏈群發(fā)展缺少負(fù)責(zé)人、領(lǐng)頭羊等問題。

在這個(gè)過程中，部分鏈長(zhǎng)雖然知道要發(fā)揮市場(chǎng)主體作用，但沒有下意識(shí)摁住“自己的手”，往往越過邊界強(qiáng)勢(shì)對(duì)區(qū)域企業(yè)的資源配置、補(bǔ)貼政策、要素供給作出行政安排，用“強(qiáng)政府”的手去直接打造自己認(rèn)為有價(jià)值的產(chǎn)業(yè)鏈，或者用政府的手去扭曲市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，代替企業(yè)做決策。

由此形成的“產(chǎn)業(yè)鏈”往往是國(guó)企平臺(tái)單方面推進(jìn)的結(jié)果，并不具備真正的核心鏈接和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

不走拼資源政策“老路”

構(gòu)筑核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)鏈，大力吸引上下游企業(yè)，打造地標(biāo)性產(chǎn)業(yè)集群，是實(shí)施鏈長(zhǎng)制的根本目的。

許多地方都強(qiáng)調(diào)要通過優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境吸引高端要素資源，但實(shí)際上，各地營(yíng)商環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在漸漸拉平。在政績(jī)的“誘惑”或硬考核指標(biāo)下，政府的無形之手很容易用硬手段取代軟實(shí)力，忍不住越界進(jìn)行強(qiáng)烈干預(yù)。

比如，為了留住本地產(chǎn)業(yè)鏈上的重要企業(yè)，個(gè)別地方采取過度的地方保護(hù)主義，甚至以行政手段限制企業(yè)的異地?cái)U(kuò)張、孵化等行為。這等于在構(gòu)筑自身產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)，卻又阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域布局。

為確保鏈長(zhǎng)制落地見效，針對(duì)大項(xiàng)目招商競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，很多地方走上拼資源和政策的“老路”。采取的辦法，除了傳統(tǒng)的壓低土地價(jià)格或免費(fèi)送地、減免地方稅收所得、給予政策補(bǔ)貼等方式外，還盲目動(dòng)用政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金投資入股目標(biāo)招商企業(yè)，甚至用地方財(cái)力補(bǔ)貼朝思暮想的鏈主企業(yè)，最終導(dǎo)致地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇積累。

值得注意的是，部分不良企業(yè)正在大肆利用地方產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)筑饑渴，四處開展商務(wù)談判進(jìn)行政策套利，提出苛刻的落地條件，造成了國(guó)有資產(chǎn)的不應(yīng)有損失。