王宇軒
(廣州市交通規(guī)劃研究院有限公司,廣東 廣州 510030)
廣州市作為國(guó)家首批歷史文化名城,擁有2200 多年深厚歷史積淀和豐富內(nèi)涵,其中傳統(tǒng)街巷與嶺南地區(qū)氣候特征、河涌水系、商貿(mào)文化及居民日常生活聯(lián)系緊密,承載著城市歷史文脈和市民集體記憶,是重要的城市遺產(chǎn)。
城市發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)的新常態(tài)時(shí)期,挖掘并保護(hù)存量?jī)?yōu)質(zhì)資源是這一時(shí)期的重要課題,中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》中提出“既要保護(hù)單體建筑,也要保護(hù)街巷街區(qū)、城鎮(zhèn)格局”的要求,對(duì)具備深厚潛力的特色風(fēng)貌傳統(tǒng)街道進(jìn)行培育和提升,不斷完善和壯大這個(gè)城市“特色資源庫(kù)”對(duì)于未來(lái)城市綜合實(shí)力提升意義尤為深遠(yuǎn)。姜利勇認(rèn)為應(yīng)按照“原規(guī)模,原風(fēng)貌,恢復(fù)原功能”和“最大限度地保護(hù)合理有效的取舍,保護(hù)開(kāi)發(fā)與提高并重”的原則妥善遷建和恢復(fù)傳統(tǒng)街巷格局;沙永杰等以上海市徐匯區(qū)為試點(diǎn)案例,踐行分析上海市“點(diǎn)—線—面”的保護(hù)規(guī)劃管理體系,提出風(fēng)貌道路沿線保護(hù)、控制、引導(dǎo)和管理等方面的技術(shù)模式,將風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃推進(jìn)到精細(xì)化。
上海在過(guò)去15年,從最初劃定12 個(gè)風(fēng)貌保護(hù)區(qū)內(nèi)共計(jì)144 條風(fēng)貌保護(hù)道路,到選取64 條一類(lèi)風(fēng)貌保護(hù)道路進(jìn)行風(fēng)貌整體保護(hù),保留歷史路線和尺度,經(jīng)過(guò)十余年努力,“永不拓寬”讓“保護(hù)”成為公眾共識(shí)。本文將聚焦于廣州歷史城區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)街巷,在對(duì)歷史城區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)街巷的現(xiàn)狀及規(guī)劃控制情況全面摸查分析基礎(chǔ)上,充分吸取上海等先進(jìn)城市風(fēng)貌道路保護(hù)經(jīng)驗(yàn),制定廣州市特色風(fēng)貌保護(hù)道路選取原則,開(kāi)展廣州市風(fēng)貌保護(hù)道路名單研究工作,研究成果可為名城保護(hù)工作提供技術(shù)服務(wù)。
1.1.1 傳統(tǒng)街巷主要服務(wù)街坊社區(qū)內(nèi)交通循環(huán)
各個(gè)歷史時(shí)期建設(shè)形成的街巷統(tǒng)稱(chēng)為傳統(tǒng)街巷,寬度一般小于7m,多為公共使用,根據(jù)交通職能可大致分為兩個(gè)層次:街/大街/直街、里/坊/巷/約。街是城市主要聯(lián)系道路,巷服務(wù)街坊內(nèi)部。
1.1.2 傳統(tǒng)街巷主要集中分布于歷史城區(qū)內(nèi)
根據(jù)《廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》顯示,廣州市現(xiàn)狀歷史城區(qū)內(nèi)共有449 條傳統(tǒng)街巷,此次主要選定沿線歷史遺存數(shù)量較多、品質(zhì)較高、街面連續(xù)性高、街道空間尺度能較好延續(xù)歷史的79 條一類(lèi)傳統(tǒng)街巷為研究對(duì)象,總長(zhǎng)度約35.6km。
1.2.1 七成傳統(tǒng)街巷已納入街區(qū)專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)規(guī)劃
根據(jù)2014年發(fā)布的《廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》中規(guī)劃有26 片歷史文化街區(qū),截至2022年共有21個(gè)歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃及《廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃-騎樓街保護(hù)規(guī)劃》已獲得政府批準(zhǔn)公布。
此次研究的79 條傳統(tǒng)街巷共分屬于15 個(gè)歷史文化街區(qū),其中隸屬已批復(fù)歷史文化街區(qū)內(nèi)街巷共計(jì)55條,占比達(dá)70%,隸屬2017年《廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃—騎樓街保護(hù)規(guī)劃》中一類(lèi)騎樓街街巷共18 條。
1.2.2 傳統(tǒng)街巷大部分已納入規(guī)劃紅線控制,但按規(guī)劃實(shí)施率較低
此次研究的79 條一級(jí)傳統(tǒng)街巷中有紅線控制的共64 條,無(wú)紅線控制的15 條,占比分別為81%、19%。有規(guī)劃紅線控制街巷中,現(xiàn)狀走向與規(guī)劃路網(wǎng)基本一致的共61 條,占比達(dá)96.3%;但完全按規(guī)劃控制寬度實(shí)施街巷的僅26 條,占總街巷的33%,占規(guī)劃控制街巷的41%。
1.3.1 傳統(tǒng)街巷中屬于城市骨架路網(wǎng)結(jié)構(gòu)道路極少,內(nèi)街巷及支路比重較大,且步行化功能明顯
79 條一類(lèi)傳統(tǒng)街巷中僅有人民路等5 條承擔(dān)交通干道功能,占比僅為6.3%;60 條支路及街巷中僅有19條道路設(shè)有機(jī)動(dòng)車(chē)道,僅供慢行使用通道41 條,非機(jī)動(dòng)化占比達(dá)68.3%。
1.3.2 歷史城區(qū)內(nèi)骨架路網(wǎng)基本建成,干道建成率較高
歷史城區(qū)內(nèi)規(guī)劃道路總實(shí)施率為64%,干道開(kāi)通率達(dá)90%。此次研究的傳統(tǒng)街巷中的19 條規(guī)劃干道現(xiàn)狀均已建成通車(chē),高于歷史城區(qū)平均值,傳統(tǒng)街巷維持現(xiàn)狀情形對(duì)骨架路網(wǎng)結(jié)構(gòu)影響不大。
2007年,上海市政府批準(zhǔn)通過(guò)《歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃》中,選定64 條最完好和集中體現(xiàn)上海歷史文化的馬路作為一類(lèi)歷史風(fēng)貌道路保護(hù)名單,被要求受到“最高級(jí)別”的保護(hù),并承諾“永不拓寬”,即道路規(guī)劃紅線寬度、道路轉(zhuǎn)彎半徑、道路斷面形式應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)狀或恢復(fù)歷史上的道路紅線寬度和道路轉(zhuǎn)彎半徑,不得拓寬或壓縮,即不允許做出任何形式的拓寬,規(guī)定街道兩側(cè)的建筑風(fēng)格、尺度都要保持歷史原貌。
2013年,南京市政府在編制《南京歷史街巷名單》中通過(guò)建立與歷史文化資源價(jià)值指標(biāo)相關(guān)的多因子量化綜合評(píng)價(jià)體系,實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史道路街巷的分類(lèi)分級(jí)。將3 條歷史軸線、17 條歷史道路以及59 條位于歷史文化街區(qū)內(nèi)的一級(jí)歷史街巷公布為永不拓寬的街巷,共計(jì)79 條,并進(jìn)一步根據(jù)不同歷史道路街巷等級(jí),制定相應(yīng)的保護(hù)對(duì)策,其中最高保護(hù)級(jí)別歷史道路兩側(cè)應(yīng)劃定50m 的風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū),嚴(yán)格保護(hù)道路格局、形態(tài)、尺度、高寬比及道路兩側(cè)建筑立面的歷史風(fēng)貌;栽植整齊的行道樹(shù),設(shè)置街頭綠化,修整人行道鋪地,合理安排道路交通。
充分借鑒上海市“永不拓寬”的風(fēng)貌保護(hù)道路要求,學(xué)習(xí)南京市多因子量化評(píng)估的方法,以“兼顧道路歷史空間尺度與滿足交通需求”為指導(dǎo)思想,從歷史文化價(jià)值、交通運(yùn)行影響、軌道站點(diǎn)服務(wù)、用地規(guī)劃等考慮因素出發(fā),提出具有廣州特色的風(fēng)貌保護(hù)道路選取原則。
2.3.1 歷史文化價(jià)值因素
(1)騎樓建筑風(fēng)貌連續(xù)密集,風(fēng)格協(xié)調(diào)、立面豐富、特征性強(qiáng),質(zhì)量較好,具有較高的美學(xué)價(jià)值和文化價(jià)值的騎樓街優(yōu)先考慮納入此次名單。
(2)歷史地位較高,有較強(qiáng)的社會(huì)認(rèn)同,保護(hù)社會(huì)價(jià)值較高的騎樓街優(yōu)先考慮納入此次名單。
(3)沿線不可移動(dòng)文物和歷史建筑數(shù)量較多、分布密集的一類(lèi)傳統(tǒng)街巷路段納入此次名單。
(4)已批準(zhǔn)各街區(qū)保護(hù)規(guī)劃中明確不拓寬的一類(lèi)傳統(tǒng)街巷優(yōu)先考慮納入此次名單。
2.3.2 路網(wǎng)結(jié)構(gòu)影響因素
(1)維持現(xiàn)狀交通功能對(duì)周邊規(guī)劃路網(wǎng)結(jié)構(gòu)和功能影響不大的騎樓街考慮納入此次名單。
(2)無(wú)紅線控制且與周邊規(guī)劃路網(wǎng)無(wú)矛盾的一類(lèi)傳統(tǒng)街巷優(yōu)先考慮納入此次名單。
(3)對(duì)局部規(guī)劃路網(wǎng)結(jié)構(gòu)及功能影響較小的一類(lèi)傳統(tǒng)街巷考慮納入此次名單。
2.3.3 公交可達(dá)性因素
位于規(guī)劃軌道站點(diǎn)600m 覆蓋服務(wù)半徑內(nèi)(步行10min 可達(dá))一類(lèi)傳統(tǒng)街巷優(yōu)先納入此次名單。
3.1.1 昌華橫街
昌華橫街位于昌華大街歷史文化街區(qū),現(xiàn)狀為寬約5m 的南北走向巷道,規(guī)劃等級(jí)為寬7m 的城市支路,現(xiàn)狀線位與規(guī)劃走向基本一致,整體路寬相差較?。滑F(xiàn)狀道路兩側(cè)均為已建成建筑,分布有兩棟廣州市第一批歷史建筑,分別為昌華大街24 號(hào)民居、昌華廬,且處于如意坊地鐵站600m 范圍內(nèi),公共交通較好。綜合以上分析,可通過(guò)此次選取納入名錄。
3.1.2 高第街
高第街位于傳統(tǒng)中軸線(近代)歷史文化街區(qū),現(xiàn)狀為寬約7.4m 的東西走向步行道,規(guī)劃等級(jí)為寬15m 的城市支路,對(duì)比分析其現(xiàn)狀與規(guī)劃情況,東段與規(guī)劃線位及寬度基本一致、西段為非定位道路,考慮高第街歷史意義較為重大,且整體路寬相差較小,處于北京路地鐵站600m 范圍內(nèi),公共交通較好。綜上此次僅將與規(guī)劃相符的路段納入名單。
3.1.3 龍溪新街
龍溪新街位于南華西街歷史文化街區(qū),現(xiàn)狀為小區(qū)內(nèi)封閉巷道,但現(xiàn)狀道路寬度僅為2m,與規(guī)劃20m寬支路存在較大差距,同時(shí)線位走向也與規(guī)劃支路不一致,因街區(qū)活化利用方案未確定,存在更新改造的可能,故不選擇納入。
通過(guò)多輪選取與歸納,此次研究共選取得到55 條傳統(tǒng)風(fēng)貌道路,如圖1 所示??傞L(zhǎng)度達(dá)到22km,其中32 條分布在荔灣區(qū),總長(zhǎng)10.91km;越秀區(qū)19 條,總長(zhǎng)10.22km;海珠區(qū)4 條,總長(zhǎng)1.85km。
圖1 風(fēng)貌保護(hù)道路分布圖
針對(duì)該名單中的風(fēng)貌保護(hù)道路,提出不再拓寬的要求,即風(fēng)貌保護(hù)道路在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上寬度不再拓寬,街道兩側(cè)的建筑風(fēng)格、尺度應(yīng)保持歷史原貌。
4.1.1 地區(qū)用地開(kāi)發(fā)成熟,未來(lái)歷史城區(qū)產(chǎn)生交通需求基本穩(wěn)定
廣州歷史城區(qū)用地開(kāi)發(fā)成熟,未來(lái)區(qū)域發(fā)展處于存量?jī)?yōu)化階段,內(nèi)部人口就業(yè)數(shù)量不會(huì)發(fā)生顯著性變化,地區(qū)未來(lái)產(chǎn)生吸引的交通需求基本維持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。
4.1.2 過(guò)境需求增長(zhǎng)平緩,骨架道路建設(shè)成熟
2013—2019年過(guò)境通道流量呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),各向跨江通道總流量年均增長(zhǎng)率僅2.9%,如圖2 所示,近些年過(guò)境通道數(shù)量基本不變,過(guò)境交通需求也基本穩(wěn)定。
圖2 歷史城區(qū)人口、就業(yè)及過(guò)境交通變化情況圖
歷史城區(qū)內(nèi)骨架路網(wǎng)干道建成率高,結(jié)構(gòu)發(fā)育比較成熟,除流花湖隧道等極少數(shù)干道處于近期建設(shè)狀態(tài)外,區(qū)域內(nèi)其他干道路網(wǎng)基本維持現(xiàn)狀。
4.1.3 軌道條件日趨成熟,未來(lái)地區(qū)出行以公共交通為主導(dǎo)
未來(lái)年歷史城區(qū)軌道規(guī)劃線路達(dá)到“8 條31 座”,站點(diǎn)600m 人口就業(yè)覆蓋率提升至接近95%,個(gè)體交通出行比例將進(jìn)一步壓縮至10%左右,歷史城區(qū)道路交通需求總量逐步降低,未來(lái)地區(qū)機(jī)動(dòng)化出行中公交出行將占主導(dǎo)地位。
基于上述分析前提,此次研究中選取的風(fēng)貌保護(hù)道路多為次、支路級(jí)別,主要服務(wù)社區(qū)交通微循環(huán)及疏解功能,僅有少量道路具備承擔(dān)區(qū)域過(guò)境需求的功能,如人民南路、沿江路等。但其線形和寬度基本與現(xiàn)狀一致,未來(lái)區(qū)域路網(wǎng)結(jié)構(gòu)相較現(xiàn)狀變化極小。
綜上所述,風(fēng)貌保護(hù)道路名單中傳統(tǒng)街巷不再進(jìn)行拓寬雖然總體上降低了歷史城區(qū)道路供給,但對(duì)軌道公交為主導(dǎo)的歷史城區(qū)交通出行影響有限。
此次研究在充分學(xué)習(xí)借鑒上海及南京市優(yōu)秀風(fēng)貌保護(hù)道路經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合廣州歷史傳統(tǒng)街巷現(xiàn)狀及規(guī)劃情況,制定符合本土特色的風(fēng)貌保護(hù)道路選取原則,并經(jīng)過(guò)多輪多要素交叉比較,選定出廣州市第一批風(fēng)貌保護(hù)道路名單,該成果已納入在編《廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃(2020—2035年)》,進(jìn)一步完善名城保護(hù)體系,為名城保護(hù)工作提供技術(shù)服務(wù)。
但廣州歷史文化底蘊(yùn)深厚,傳統(tǒng)風(fēng)貌保護(hù)道路研究工作遠(yuǎn)不止此,風(fēng)貌道路分類(lèi)保護(hù)策略、風(fēng)貌保護(hù)道路與法定控規(guī)路網(wǎng)協(xié)調(diào)銜接對(duì)策與路徑等方面同樣值得深入鉆研。