基于禮貌策略及語(yǔ)料庫(kù)的日語(yǔ)拒絕話語(yǔ)表達(dá)策略分析

李潤(rùn)澤

（大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，遼寧大連 116044）

學(xué)習(xí)資源匱乏曾是過(guò)去困擾日語(yǔ)學(xué)習(xí)者們的難題之一，而隨著信息化社會(huì)的發(fā)展，日語(yǔ)學(xué)習(xí)者能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)入手更多的學(xué)習(xí)資源，接觸到日語(yǔ)母語(yǔ)者的機(jī)會(huì)也愈來(lái)愈多。這同時(shí)又帶來(lái)了一個(gè)新的問(wèn)題：日語(yǔ)學(xué)習(xí)者在與日籍教師或日籍同齡人溝通的過(guò)程中因擔(dān)心冒犯對(duì)方而不敢開(kāi)口。如此一來(lái)，了解中日母語(yǔ)者語(yǔ)言使用差異的語(yǔ)用學(xué)研究顯得愈發(fā)重要；而在我們?nèi)粘Ｊ褂玫闹T多語(yǔ)言表達(dá)中，拒絕對(duì)方時(shí)的語(yǔ)言表達(dá)尤為容易招致對(duì)方的不滿甚至反感。在以往基于語(yǔ)義程序的拒絕話語(yǔ)研究中，通常將視點(diǎn)放在句子層面而非對(duì)話層面。因此，該文采用宇佐美まゆみ監(jiān)修的《BTSJ日語(yǔ)自然會(huì)話語(yǔ)料庫(kù)》中的部分語(yǔ)料，利用Brown 和Levinson 的禮貌策略（politeness strategies） 以考察日語(yǔ)請(qǐng)求場(chǎng)景下拒絕話語(yǔ)的使用傾向。

1 文獻(xiàn)回顧和理論框架

1.1 文獻(xiàn)回顧

作為拒絕話語(yǔ)表達(dá)研究的先驅(qū)，Beebe 等人（1990）通過(guò)語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試（DCT）收集語(yǔ)料，分析對(duì)比了日語(yǔ)母語(yǔ)者、日本英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英語(yǔ)母語(yǔ)者所使用的拒絕話語(yǔ)。在分析過(guò)程中，Beebe 等人采用了“語(yǔ)義程序”這一因素對(duì)拒絕話語(yǔ)進(jìn)行分析，此后的拒絕話語(yǔ)相關(guān)研究也多語(yǔ)義程序?yàn)榛A(chǔ)。隨后，森山卓郎采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，從“方略”的角度分析了日語(yǔ)母語(yǔ)者在第一次拒絕和第二次拒絕時(shí)體現(xiàn)出的特征[1]；此后，加納陸人、梅曉蓮（2002）、文鐘蓮（2007）、姚贏（2008）等研究都采用問(wèn)卷調(diào)查或DCT的方法對(duì)日語(yǔ)中的拒絕話語(yǔ)進(jìn)行了獨(dú)到的分析。這些分析通常是將說(shuō)話人的表達(dá)按照各自的定義進(jìn)行歸類，通過(guò)各類話語(yǔ)的出現(xiàn)頻率得到表達(dá)中存在的共性。但是，日常生活中的拒絕話語(yǔ)通常是以對(duì)話的形式出現(xiàn)，而這類研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查及DCT 等文字上的形式對(duì)拒絕表達(dá)進(jìn)行分析，得到的結(jié)論顯然是片面的。施信余（2005）的研究通過(guò)收集日語(yǔ)母語(yǔ)者和中文母語(yǔ)者的自然對(duì)話資料對(duì)比分析了中日母語(yǔ)者拒絕表達(dá)的區(qū)別，但仍然是從句子的角度對(duì)拒絕話語(yǔ)的語(yǔ)義功能進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有從整體對(duì)話層面分析拒絕話語(yǔ)對(duì)聽(tīng)話人造成的威脅[2]。

1.2 禮貌策略理論及語(yǔ)義程序

Brown P.和Levinson S.（以下略稱B&L）（1987）提出了禮貌現(xiàn)象研究的泛用理論，即禮貌策略理論（politeness strategies），將Goffman（1967）主張的“面子”分為積極面子和消極面子。B&L 認(rèn)為人與人之間的交際行為是對(duì)積極消極兩種面子的威脅，并將其稱為“FTA（face-threatening act）”，即面子威脅行為[3]。并提出，人們?cè)谌粘＝涣髦幸话闶褂靡韵? 種禮貌策略：（1）直來(lái)直去；（2）使用積極禮貌策略（顧及對(duì)方的積極面子）；（3）使用消極禮貌策略（顧及對(duì)方的消極面子）；（4）非公開(kāi)FTA；（5）不實(shí)施FTA。

在日常交流中，說(shuō)話人要傳達(dá)的信息對(duì)聽(tīng)話人的面子威脅性越大，越傾向于使用禮貌策略（5）；面子威脅性越低，越傾向于使用禮貌策略（1）。因此，當(dāng)我們需要傳達(dá)的信息一致時(shí)，由策略（1）到策略（5）對(duì)聽(tīng)話人面子造成的威脅逐漸大。在Beebe 等（1990）提出的語(yǔ)義程序理論中，將語(yǔ)義程序分為“直接拒絕”“間接拒絕”和“附加表達(dá)”三大類，基于以上分類，文鐘蓮（2018）將拒絕話語(yǔ)的語(yǔ)義程序細(xì)化，分為 “拒絕”“說(shuō)明理由”“道歉”“另尋方案”“共鳴”“感謝”“遺憾”“下次再約”“寒暄”“反問(wèn)信息”“玩笑”“欲言又止”“回避正面回答”“稱呼”“要求對(duì)方的理解”及“其他”，共16 種。

2 研究概要

宇佐美まゆみ監(jiān)修的《BTSJ日本語(yǔ)自然會(huì)話語(yǔ)料庫(kù)》中，基于“請(qǐng)求對(duì)方代替自己參加志愿活動(dòng)”的條件收集了若干女大學(xué)生之間發(fā)生的對(duì)話錄音。鑒于該文的目的是從對(duì)話資料中分析拒絕話語(yǔ)，因此筆者從中抽取了18 組對(duì)話作為研究對(duì)象。該文借鑒施信余（2005）對(duì)拒絕話語(yǔ)的定義，將“請(qǐng)求者表達(dá)請(qǐng)求內(nèi)容后到相關(guān)對(duì)話結(jié)束之前被請(qǐng)求者進(jìn)行的話語(yǔ)行為”作為“拒絕話語(yǔ)”的界定范圍。根據(jù)語(yǔ)義功能將18 組對(duì)話中的拒絕話語(yǔ)按語(yǔ)義程序分類，以語(yǔ)義程序?yàn)閱挝粚?duì)拒絕話語(yǔ)進(jìn)行分析，分析中所使用的語(yǔ)義程序以“{}”作為標(biāo)記。

文鐘蓮（2007,2018）中使用的語(yǔ)義程序{稱呼}、{寒暄}{下次再約}{遺憾}在該文考察的對(duì)話資料中沒(méi)有使用跡象，因此該文不對(duì)這4 種語(yǔ)義程序進(jìn)行考察[4]。此外，在對(duì)話資料的拒絕話語(yǔ)中出現(xiàn)了“がんばって”（加油）“大丈夫？”（沒(méi)事吧？）“ちょっときついね”（有點(diǎn)難?。挨郅摔ⅳ郡盲皮撙啤⑷护坤幛坤盲郡?、私も考えてみるんだけど （你再去問(wèn)問(wèn)別人，真的沒(méi)人的話我再考慮考慮）等語(yǔ)句。由于這些語(yǔ)句的語(yǔ)義功能在文鐘蓮（2007）所提及的16 種語(yǔ)義程序中未見(jiàn)對(duì)應(yīng)，因此在該文中將其分別命名為{鼓勵(lì)}{安慰}{消極表達(dá)}及{保留}[5]。

為了能夠更直觀地觀察在一場(chǎng)對(duì)話中拒絕語(yǔ)句對(duì)請(qǐng)求者面子上的威脅，該文采取了在分析股價(jià)及營(yíng)業(yè)額走勢(shì)時(shí)常用的折線圖，將拒絕語(yǔ)句的威脅變化進(jìn)行量化[6]。如上文所述，當(dāng)傳達(dá)的信息一致時(shí)，B&L（1990）所提出的5 種禮貌策略對(duì)聽(tīng)話人造成的威脅有高低關(guān)系，而其中，“不實(shí)施FTA”意味著不實(shí)施語(yǔ)言行為，因此不在該文的研究范圍內(nèi)。對(duì)于其他4 種禮貌策略，設(shè)立“威脅度”這一單位將其對(duì)請(qǐng)求者面子威脅程度的高低進(jìn)行量化，分別對(duì)其賦予4（直來(lái)直去）、3（積極禮貌策略）、2（消極禮貌策略）、1（非公開(kāi)FTA）的威脅度。根據(jù)B&L（1990）的解釋，綜合4 種禮貌策略的定義及解釋，將其作為上級(jí)分類，把該文中使用的語(yǔ)義程序按照禮貌策略進(jìn)行分類如下：（1）直來(lái)直去（威脅度4；{拒絕}{負(fù)面表達(dá)}）；（2）積極禮貌策略（威脅度3；{另尋方案}{共鳴}{感謝}{玩笑}{反向信息}{鼓勵(lì)}{保留}）；（3）消極禮貌策略 （威脅度2；{說(shuō)明理由}{要求理解}{道歉}{安慰}）；（4）非公開(kāi)FTA（威脅度1；{回避}{欲言又止}）。

3 結(jié)果和考察

對(duì)于該文中選取的18 組對(duì)話中出現(xiàn)的拒絕語(yǔ)句分別利用語(yǔ)義程序進(jìn)行功能定義，并形成表格。利用上述所示的對(duì)拒絕話語(yǔ)的語(yǔ)義分析，首先從語(yǔ)義程序的出現(xiàn)頻率層面進(jìn)行考察。統(tǒng)計(jì)18 組對(duì)話中拒絕話語(yǔ)語(yǔ)義程序的出現(xiàn)頻率，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

在關(guān)于語(yǔ)義功能的研究中，通常將出現(xiàn)頻率高于50%的功能認(rèn)定為基本用法，因此由表1可以得出，{反問(wèn)信息}{說(shuō)明理由}{道歉}及{欲言又止}這4種語(yǔ)義程序是日本女大學(xué)生拒絕同級(jí)生請(qǐng)求時(shí)最常用的話語(yǔ)策略。該次研究的對(duì)話資料中{感謝}{保留}{玩笑}的使用比例較少，但考慮到請(qǐng)求情景本身帶給拒絕者的壓力偏高，因此以上3 種語(yǔ)義程序的出現(xiàn)頻率不高也情有可原。而{鼓勵(lì)}{要求對(duì)方理解}的出現(xiàn)頻率低于20%，且這兩種語(yǔ)義程序與壓力的關(guān)聯(lián)較低，因此可以認(rèn)為日本女大學(xué)生拒絕同級(jí)生請(qǐng)求時(shí)不常使用{鼓勵(lì)}及{要求對(duì)方理解}。

表1 語(yǔ)義程序的出現(xiàn)頻率

由于拒絕表達(dá)建立在請(qǐng)求者與被請(qǐng)求者雙方之間的“博弈”之上，因此在考察拒絕話語(yǔ)時(shí)，還可以從對(duì)話整體角度分析拒絕話語(yǔ)對(duì)請(qǐng)求者面子造成的威脅。為了更直觀地分析面子威脅的動(dòng)態(tài)變化，依照上文所述的分類方法，將對(duì)話分解為語(yǔ)義程序后，再根據(jù)威脅度繪制成折線圖。對(duì)于由對(duì)話繪制成的折線圖，筆者提出上升形式、下降形式以及威脅度持平3種需要分析的線段形式。將每一組對(duì)話資料形成如圖1所示反映威脅度變化的折線圖。

計(jì)算每一組對(duì)話資料中拒絕話語(yǔ)的平均威脅度后，得出所有資料的平均威脅度范圍在1.8 ～2.8，由18 組平均威脅度計(jì)算得出的總平均威脅度為2.34，而4 種禮貌策略的平均威脅度為2.5，因此可以大致推測(cè)出日本女大學(xué)生間使用的拒絕話語(yǔ)對(duì)請(qǐng)求方面子造成的威脅整體偏低。這其中，威脅度為1 的話語(yǔ)共計(jì)出現(xiàn)21 次，威脅度為2 的話語(yǔ)與威脅度為3 的話語(yǔ)均出現(xiàn)49 次，威脅度為4 的話語(yǔ)共計(jì)出現(xiàn)11次，可見(jiàn)從對(duì)話的整體過(guò)程來(lái)看，拒絕者使用的拒絕策略以“消極禮貌策略”和“積極禮貌策略”為主，且兩種策略的使用呈均衡狀態(tài)。此外，由圖1中的折線圖可以得出，在拒絕對(duì)話的開(kāi)始階段，首先使用威脅度為1 的話語(yǔ)進(jìn)行拒絕的對(duì)話有4 例，以威脅度2的話語(yǔ)為始的對(duì)話有5 例，威脅度為3 的有7 例，威脅度4 為始僅1 例?？梢?jiàn)在初步得知具體請(qǐng)求內(nèi)容時(shí)，日本女大學(xué)生更傾向于使用“積極禮貌策略”打開(kāi)話題，極少出現(xiàn)在得知情況后立即使用“直來(lái)直去”毫不避諱地表達(dá)自己拒絕意圖的情況。

圖1 威脅度變化折線圖

在對(duì)話的開(kāi)始部分中，呈現(xiàn)上升形式的折線圖共有6 例，呈現(xiàn)下降形式的折線圖有7 例。因此可以得出，在對(duì)話的開(kāi)始階段，上升形式、下降形式及威脅度持平三者的出現(xiàn)頻率大致相同，但下降形式的情況相對(duì)較多。而對(duì)話開(kāi)始部分的下降形式意味著拒絕者在對(duì)話的開(kāi)始階段便有準(zhǔn)備地向?qū)Ψ阶龀鲅a(bǔ)償行為，如在用“えっ、何時(shí)？ ”（啊，幾點(diǎn)？）向?qū)Ψ皆儐?wèn)信息并得到回答后，立刻使用“あー、そっか”（啊，這樣?。┚徍蛯?duì)話氣氛，以防之前的話題對(duì)請(qǐng)求者的面子造成的威脅影響整體對(duì)話的進(jìn)行，甚至影響兩人的人際關(guān)系；相對(duì)的，在對(duì)話使用上升形式的情況是為自己的拒絕行為做鋪墊，如通過(guò)“あ、なんかバイト?”（啊，是什么打工嗎？）向?qū)Ψ皆儐?wèn)相關(guān)信息后，再用“じゃちょっとそれは、なんかだめかもしれない”（那可能就不行了）進(jìn)行較為直接的拒絕。因此，可以大致推測(cè)出，日本女大學(xué)生拒絕同級(jí)生的請(qǐng)求時(shí)，在對(duì)話的開(kāi)始階段更容易考慮對(duì)對(duì)方的情感進(jìn)行補(bǔ)償，而非為自己的拒絕行為做鋪墊。

在對(duì)話的終止部分中，使用威脅度為1 的話語(yǔ)終止整場(chǎng)對(duì)話的資料僅1 例，威脅度為3 的話語(yǔ)終止對(duì)話的資料有3 例，未見(jiàn)以威脅度為4 的話語(yǔ)做結(jié)尾的對(duì)話，而使用威脅度為2 的話語(yǔ)做結(jié)尾的對(duì)話共有14 例?？梢?jiàn)日本女大學(xué)生在拒絕同級(jí)生的請(qǐng)求后更傾向于使用“消極禮貌策略”向?qū)Ψ奖磉_(dá)情感上的補(bǔ)償。而在14 例以消極禮貌策略做結(jié)尾的對(duì)話中，有12 組對(duì)話以{道歉}作為結(jié)尾，如，“役に立てなくてごめんね”（沒(méi)能幫上忙真抱歉）及“すみません、あの、お役に立てなくて”（抱歉，沒(méi)幫上忙）都是側(cè)面強(qiáng)調(diào)自己希望為對(duì)方提供幫助卻沒(méi)能幫上忙，擔(dān)心對(duì)方情緒有波動(dòng)而向?qū)Ψ奖磉_(dá)歉意。在18 組對(duì)話中，以“下降形式”或“下降形式+威脅度持平”的狀態(tài)結(jié)束對(duì)話的資料共12 組，可見(jiàn)在對(duì)話結(jié)尾的話語(yǔ)主要承擔(dān)著緩和威脅的作用。綜上，通過(guò)向?qū)Ψ奖磉_(dá)歉意以補(bǔ)償對(duì)方情感、緩和對(duì)對(duì)方造成的威脅是對(duì)話結(jié)尾部分最常用的拒絕方法。

4 結(jié)語(yǔ)

該文通過(guò)調(diào)查宇佐美まゆみ監(jiān)修的《BTSJ日本語(yǔ)自然會(huì)話語(yǔ)料庫(kù)》中的女大學(xué)生間的拒絕話語(yǔ)，首先，從語(yǔ)義程序的出現(xiàn)頻率對(duì)拒絕話語(yǔ)的使用特征進(jìn)行了分析總結(jié)；其次，基于B&L 提出的禮貌策略，將對(duì)話中拒絕者對(duì)請(qǐng)求者面子造成的威脅量化并形成折線圖，對(duì)威脅程度的變化進(jìn)行了分析總結(jié)。由語(yǔ)義程序的出現(xiàn)頻率得出，日本女大學(xué)生間拒絕話語(yǔ)使用的基本特征為：經(jīng)常使用道歉、向?qū)Ψ椒磫?wèn)信息、向?qū)Ψ秸f(shuō)明理由及減緩對(duì)話節(jié)奏的策略來(lái)幫助自己拒絕對(duì)方的請(qǐng)求，而較少使用鼓勵(lì)對(duì)方及要求對(duì)方理解的策略；由對(duì)話資料的威脅度表現(xiàn)得出，日本女大學(xué)生間使用的拒絕話語(yǔ)對(duì)請(qǐng)求方面子造成的威脅整體偏低；從對(duì)話的整體過(guò)程來(lái)看，拒絕者使用的拒絕策略以“消極禮貌策略”和“積極禮貌策略”為主，且兩種策略的使用呈均衡狀態(tài)；由對(duì)折線圖的分析得出，在拒絕的初始階段，日本女大學(xué)生更傾向于使用較易對(duì)對(duì)方面子造成威脅的“積極禮貌策略”，極少毫不避諱地向?qū)Ψ奖磉_(dá)自己的拒絕意圖，且容易在初始階段考慮情感補(bǔ)償問(wèn)題；在拒絕的結(jié)束階段，向?qū)Ψ奖磉_(dá)歉意以補(bǔ)償對(duì)方情感、緩和對(duì)對(duì)方造成的威脅是最常見(jiàn)的拒絕話語(yǔ)策略。

綜上所述，日本女大學(xué)生在拒絕同級(jí)生的請(qǐng)求時(shí)以委婉、威脅度較低的策略為主，且經(jīng)常在給對(duì)方高壓力的情況下迅速減少壓力。然而，該文的研究對(duì)象僅僅是同級(jí)女大學(xué)生之間的會(huì)話信息，今后應(yīng)更加注重對(duì)其他性別、其他親疏關(guān)系的日語(yǔ)母語(yǔ)者之間對(duì)話的研究。該文所使用的折線圖分析方法能夠相對(duì)清晰地看出禮貌側(cè)裂的威脅程度變化，但在少量對(duì)話樣本的實(shí)驗(yàn)中得出的結(jié)論不夠明顯，今后應(yīng)擴(kuò)大對(duì)話樣本的收集量。同時(shí)，在今后的研究中應(yīng)注意設(shè)計(jì)請(qǐng)求者使用的語(yǔ)言策略，盡量保證請(qǐng)求者話語(yǔ)的共性，以期更加明顯地體現(xiàn)出拒絕話語(yǔ)的特征；并且應(yīng)在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)請(qǐng)求者進(jìn)行意識(shí)調(diào)查，分析對(duì)比拒絕者的話語(yǔ)對(duì)請(qǐng)求者造成的威脅是否與禮貌策略體現(xiàn)出的威脅程度相匹配。