蔣 萍
(舟山中遠海運重工有限公司,浙江舟山 316131)
行車梁在船舶設(shè)備轉(zhuǎn)運中承擔(dān)著重要作用,其強度對保障船舶安全性非常重要。本文基于ANSYS Workbench對154 000載重噸穿梭油輪的行車梁進行強度分析,校核設(shè)計方案的安全性,以期為船舶行車梁的設(shè)計和校核提供一定參考。
在本例中,行車梁設(shè)計為超靜定梁,傳統(tǒng)手工強度計算方法不僅復(fù)雜繁瑣,還無法同時計算結(jié)構(gòu)對變載荷及動態(tài)載荷的響應(yīng)。ANSYS Workbench軟件作為一款成熟的有限元分析軟件,操作簡便,計算結(jié)果精確,計算效率高。因此,本文采用ANSYS Workbench進行行車梁強度分析,建立相應(yīng)有限元模型,并探討邊界加載和接觸處理的方法。
通過ANSYS Workbench的有限元瞬態(tài)動力學(xué)模塊可計算結(jié)構(gòu)對動態(tài)載荷的響應(yīng),仿真計算不僅可考慮大屈曲變形、接觸和材料非線性,還可分析載荷和接觸突變狀態(tài)。瞬態(tài)動力學(xué)方程和動力學(xué)基本方程是一致的,均為2階非齊次微分方程,求解方法包括模態(tài)疊加法和直接積分法。使用有限元瞬態(tài)動力學(xué)模塊對行車吊梁模型進行強度分析,驗證工字鋼規(guī)格選取的合理性,對設(shè)計工作和安全性能的評定起到良好的支撐作用。
行車梁示意圖見圖1,其吊鉤工作行程約9.1 m,配套2個安全工作載荷為10 t的手拉行車,行車梁選用I56b型工字鋼,行車梁上部通過肘板與船體結(jié)構(gòu)焊接,行車梁下端面焊接齒條供行車走動,行車輪直徑為200 mm,兩輪間距340 mm。
圖1 行車梁示意圖(單位:mm)
行車梁的截面圖見圖2。行車梁在不同位置設(shè)置若干支撐點,并通過十字型肘板與船體結(jié)構(gòu)焊接在一起。肘板采用普通鋼板,厚度為20 mm。工字鋼上、下面板的等效厚度均為21 mm,中間腹板厚度為15 mm。在對行車梁建模時,采用如下簡化方案:將行車簡化為輪轂,忽略工字鋼的圓角特征及其余部件,使用等效尺寸建模。
圖2 行車梁截面圖(單位:mm)
1)方案一:采用三維實體單元進行分析,網(wǎng)格為四面體網(wǎng)格,尺寸設(shè)為20 mm,采用自動劃分網(wǎng)格方法進行網(wǎng)格劃分,網(wǎng)格數(shù)量為9萬個,節(jié)點數(shù)量為17.9萬個,網(wǎng)格平均質(zhì)量為0.73。
2)方案二:使用殼單元模擬工字梁,在Design Modeler中通過抽中面的方式得到需要的殼體模型。輪轂直徑為200 mm,主要受到垂向力作用;工字梁的面板厚度為21 mm,同時受到彎矩和垂向力的作用。因此,推測工字梁部分變形較大。為保證移動載荷主要作用在工字梁上,通過1 mm厚的薄面體對輪轂進行模擬。網(wǎng)格為六面體網(wǎng)格,尺寸設(shè)為20 mm,網(wǎng)格數(shù)量為14 971個,節(jié)點數(shù)量為15 404個,網(wǎng)格平均質(zhì)量為0.94。
對比方案一和方案二可知,方案二網(wǎng)格數(shù)量較少,但網(wǎng)格質(zhì)量要高很多,且方案二的計算時間短,計算資源消耗少。因此,本文選擇方案二進行建模分析。行車梁網(wǎng)格劃分情況見圖3。
圖3 行車梁網(wǎng)格劃分情況
使用共節(jié)點的方式連接工字鋼和肘板殼單元,將行車簡化為薄面體,將安全工作載荷分布于每個薄面體上,薄面體和梁面板之間采用摩擦接觸,由于該摩擦為滾動摩擦,故摩擦系數(shù)設(shè)為0.1。將初始時間步長、最小時間步長和最大時間步長分別設(shè)置為0.01 s、0.01 s和0.1 s。
行車梁強度分析主要設(shè)置以下3種工況:
1)工況1。一輛行車靜止于梁的一端,另一輛行車從梁的另一端移動。
2)工況2。兩行車分別從梁的兩端同時向中間移動。
3)工況3。兩行車均從梁的一端移動至另一端。
工況1計算結(jié)果、應(yīng)力云圖和應(yīng)變云圖分別見表1、圖4和圖5。最大等效應(yīng)力為20.8 MPa,安全系數(shù)大于 10,各時間步支座反力的差異控制在1.22%之內(nèi),可認為反力不隨時間變化。由應(yīng)力值和變形量可知,方案1中行車梁是安全的。
表1 工況1計算結(jié)果(瞬態(tài))
圖4 工況1應(yīng)力云圖
圖5 工況1應(yīng)變云圖
工況2計算結(jié)果見表2,最大等效應(yīng)力為7.54 MPa,各時間步支座反力的差異控制在1.4%之內(nèi)。
表2 工況2計算結(jié)果(瞬態(tài))
工況3計算結(jié)果、應(yīng)力云圖和應(yīng)變云圖分別見表3、圖6和圖7。最大等效應(yīng)力為24.3 MPa,高出工況1 3.5 MPa,這是由于受到慣性力所致。各時間步支座反力的差異控制在1.15%之內(nèi)。工況3的應(yīng)力、應(yīng)變值呈“大→小→大”變化趨勢,當(dāng)行車在梁中間時應(yīng)力和應(yīng)變達到最小值。
表3 工況3計算結(jié)果(瞬態(tài))
圖6 工況3應(yīng)力云圖
圖7 工況3應(yīng)變云圖
使用靜態(tài)模塊計算應(yīng)力和應(yīng)變情況,共設(shè)計 2種工況:
1)工況4。2輛行車分別布置在梁的兩端。
2)工況5。2輛行車同時布置在梁的同一端。
2種工況的計算結(jié)果、應(yīng)力云圖和應(yīng)變云圖分別見表4、圖8和圖9。工況5的最大等效應(yīng)力高于工況 4。應(yīng)力最大值出現(xiàn)于工字梁中間腹板和地板交界處,安全系數(shù)為2.1,滿足強度要求。
表4 計算結(jié)果(靜態(tài))
圖8 應(yīng)力云圖(靜態(tài))
圖9 應(yīng)變云圖(靜態(tài))
續(xù)圖9 應(yīng)變云圖(靜態(tài))
行車梁的強度對保障船舶的安全性非常重要。本文對154 000載重噸穿梭油輪的行車梁進行強度分析,先通過瞬態(tài)分析得出最大應(yīng)力出現(xiàn)時行車所在位置,再通過靜態(tài)分析結(jié)構(gòu)強度,可節(jié)省計算資源,確保強度校核的準確性,保證了行車梁的安全性。