新民主主義革命時(shí)期國(guó)共兩黨的話語(yǔ)權(quán)博弈
——以哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)橐暯堑慕庾x

□王 棟

（燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

新民主主義革命時(shí)期，國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨除軍事圍剿外，還進(jìn)行反動(dòng)的“文化圍剿”，試圖構(gòu)建以“三民主義”為指導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)。而中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的過程中，與國(guó)民黨展開了激烈的話語(yǔ)權(quán)博弈。其中，書刊發(fā)行作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的傳播媒介，學(xué)術(shù)論戰(zhàn)作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，傳統(tǒng)文化作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根脈，構(gòu)成了國(guó)共兩黨話語(yǔ)權(quán)博弈的核心領(lǐng)域。中國(guó)共產(chǎn)黨在上述領(lǐng)域中采取與國(guó)民黨針鋒相對(duì)的有效措施，大大降低了國(guó)民黨“文化圍剿”的效力，提升了馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的影響力，為革命話語(yǔ)提供了學(xué)理依據(jù)，進(jìn)一步增強(qiáng)了人民群眾的認(rèn)同感。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)話語(yǔ)權(quán)問題的研究主要立足于當(dāng)前，從歷史視域探討該問題的研究很少，少量著述如《中國(guó)現(xiàn)代出版史料》《近代中國(guó)教育史料》等雖有所提及，但限于研究視角，現(xiàn)有研究尚未系統(tǒng)考察新民主主義革命時(shí)期國(guó)共兩黨哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)博弈問題。本文在對(duì)大量史料進(jìn)行收集、整理的基礎(chǔ)上，從多方面對(duì)這一時(shí)期國(guó)共兩黨話語(yǔ)權(quán)博弈進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以進(jìn)一步深化對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

一、書刊發(fā)行領(lǐng)域的查禁與反查禁

（一）國(guó)民黨對(duì)圖書雜志的嚴(yán)酷查禁

1.制定嚴(yán)格的審查法規(guī)。書刊是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)傳播的重要渠道，為阻止馬克思主義在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的主導(dǎo)地位，國(guó)民黨陸續(xù)制定了一系列有關(guān)書刊出版的反動(dòng)法規(guī)。這些反動(dòng)法規(guī)從寫作、送審到出版發(fā)行等各個(gè)步驟對(duì)圖書雜志做出嚴(yán)格限制，試圖通過摧殘進(jìn)步文化來(lái)維護(hù)所謂“三民主義”在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位。在國(guó)民黨反動(dòng)法規(guī)高壓之下，很多進(jìn)步書籍遭到查禁和焚毀。1930 年冬，國(guó)民黨中宣部編印了一份呈報(bào)國(guó)民黨中央的“總報(bào)告”，一方面承認(rèn)我國(guó)近年來(lái)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)書籍的勃興，另一方面展示了他們查禁進(jìn)步書刊的“功績(jī)”，說(shuō)“本部審查嚴(yán)密，極力取締”，使得“共產(chǎn)主義社會(huì)科學(xué)的高潮，于無(wú)形中已經(jīng)冷落下來(lái)了”。

2.實(shí)施嚴(yán)厲的審查標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)民黨各級(jí)審查機(jī)構(gòu)依據(jù)反動(dòng)法規(guī)，對(duì)書刊發(fā)行實(shí)施嚴(yán)厲的審查標(biāo)準(zhǔn)。1929年1月的《宣傳品審查條例》明確了“反動(dòng)宣傳品”和“謬誤宣傳品”的鑒定辦法。當(dāng)時(shí)因觸犯反動(dòng)審查標(biāo)準(zhǔn)而遭查禁的，主要是中國(guó)共產(chǎn)黨的進(jìn)步刊物。1929年7月，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)在致國(guó)民政府函中稱：“反動(dòng)刊物危害黨國(guó)，業(yè)經(jīng)隨時(shí)分別擬具辦法，呈請(qǐng)查禁在案?！辈⒏接幸环荨爸醒氩榻磩?dòng)刊物表”，其中包括《布爾塞維克》《紅旗》《中國(guó)工人》等百余種刊物，且注明了所謂的“反動(dòng)情形”多為“煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)”“宣傳反動(dòng)”“反對(duì)中央”等。此外，遭禁刊物中也有少量國(guó)家主義派、無(wú)政府主義派、國(guó)民黨改組派等創(chuàng)辦的刊物。1929 年，根據(jù)國(guó)民黨中宣部查禁書刊情況報(bào)告統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年查禁的刊物中，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的刊物占一半以上。1936 年國(guó)民黨中宣部印發(fā)的《中央取締社會(huì)科學(xué)反動(dòng)書刊一覽》顯示，在被查禁的676種社會(huì)科學(xué)書刊中，以“共產(chǎn)黨刊”為罪名被查禁和查扣的就有近五百種。而1939年9月的報(bào)告顯示，自1938年1月至1939年8月，就有253種書刊被“查禁及停止發(fā)行”，“其中百分之九十以上為共產(chǎn)黨危害抗戰(zhàn)利益之宣傳品”。

國(guó)民黨對(duì)進(jìn)步書刊的查禁理由名目繁多。例如，《世界與中國(guó)的青年運(yùn)動(dòng)之路》被認(rèn)為“系共產(chǎn)黨關(guān)于青年運(yùn)動(dòng)之文件”，“其關(guān)于中國(guó)部分仍不放棄其宣傳赤化與篡竊政權(quán)之陰謀”；薛暮橋著《戰(zhàn)時(shí)鄉(xiāng)村問題》被認(rèn)為“對(duì)于中央之設(shè)施及下層政治機(jī)構(gòu)惡意加以抨擊，并挑起人民對(duì)于政府之惡感”；丁玲著《東村事件》被認(rèn)為“以派系為立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)對(duì)立，宣揚(yáng)‘紅軍’之如何可愛并惡意詆毀政府”；陳伯達(dá)著《真理的追求》被認(rèn)為“曲解本黨主義，言論反動(dòng)”，均遭到查禁。1940年6月，國(guó)民黨中宣部查出重慶《新華日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的《關(guān)于中國(guó)以何立國(guó)的問題》一文中引用了毛澤東語(yǔ)，認(rèn)為“殊為不妥”，專門發(fā)函責(zé)令“勿得再有此類文字發(fā)表”。

3.迫害進(jìn)步哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者，查封進(jìn)步書店。早在1927 年5 月，國(guó)民黨就發(fā)布了對(duì)郭沫若的通緝令，稱“郭沫若趨附共產(chǎn)，甘心背叛”?！段：γ駠?guó)緊急治罪法》把反對(duì)國(guó)民黨的行為說(shuō)成“危害民國(guó)”，以“叛國(guó)”定罪，并規(guī)定對(duì)于“以文字圖畫或演說(shuō)為叛國(guó)之宣傳者”要“處死刑或無(wú)期徒刑”。1930年至1933年間，李偉森、柔石、胡也頻、殷夫、馮鏗、洪靈菲、潘漠華、應(yīng)修人、宗暉等人先后被殺害；1934年11月，《申報(bào)》總經(jīng)理史量才被軍統(tǒng)特務(wù)暗殺。1935 年，吳承仕（即汪少白）在《我們要自由，同時(shí)要自由的保障》一文中指出：“青年之遭殺戮者，報(bào)紙記載至三十萬(wàn)人之多，而失蹤監(jiān)禁者更不可勝計(jì)……刊物之被禁，作家之被逮，更不可勝計(jì)。焚書坑儒之現(xiàn)象，不圖復(fù)見于今日之中國(guó)?！泵癖姷淖l責(zé)并沒有讓國(guó)民黨停止學(xué)術(shù)迫害。1940年6月，國(guó)民黨戰(zhàn)時(shí)新聞檢查局查出當(dāng)年6 月14 日的《新華日?qǐng)?bào)》“信箱”欄目?jī)?nèi)《及時(shí)掘取未爆炸彈》一文中含有“我們痛恨黑暗制度，陰險(xiǎn)的當(dāng)事人”等文字，認(rèn)為“顯系詆毀政府、廠主，挑撥階級(jí)感情”。由于投信人未署名，戰(zhàn)時(shí)新聞檢查局要求重慶新聞檢查所“徹查投稿人姓名、住址，以憑核辦”。

在迫害進(jìn)步哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者同時(shí)，國(guó)民黨還對(duì)進(jìn)步書店予以查封。1931 年至1933 年，創(chuàng)造社、上?，F(xiàn)代書局、北新、群眾、樂群等書店被查封，良友圖書公司、神州國(guó)光社、光華書局等陸續(xù)遭搗毀。1937 年8 月，國(guó)民黨通過了《檢查書店發(fā)售違禁出版品辦法》，規(guī)定：“各省、市黨部或省、市政府，在中央宣傳部或內(nèi)政部指導(dǎo)之下，得隨時(shí)派員檢查各該地書店書攤（以下簡(jiǎn)稱書店）。”此外，還規(guī)定如查出書店發(fā)行或出售“禁售出版品”，則“警告并扣押該項(xiàng)禁售出版品，有底版者并予扣押”；如書店受過上述處分一次，又再次被查出出售“禁售出版品”，則“拘罰發(fā)行人或主管發(fā)售出版品之店主或經(jīng)理”。

1939 年4 月21 日，國(guó)民黨對(duì)生活書店西安分店進(jìn)行搜查，認(rèn)定“檢查之書報(bào)共計(jì)一〇六種，均為共產(chǎn)黨之宣傳品”。最終，該分店經(jīng)理周名寰被“解交警察局管理待訊”，該店被“暫予查封”。此外，成都、桂林、貴陽(yáng)和昆明等地的生活書店也遭到國(guó)民黨當(dāng)局查封。1946 年七八月間，上海即有若干書店先后被查抄，甚至如天一圖書公司和上海書報(bào)聯(lián)合發(fā)行所已停止?fàn)I業(yè)，仍有警察前去搜查沒收各種黑名單上的書刊。國(guó)民黨妄圖通過血腥手段封殺馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)傳播渠道，進(jìn)而壟斷話語(yǔ)權(quán)的目的昭然若揭。

4.以郵政檢查控制進(jìn)步書刊流通和出版。新民主主義革命時(shí)期，國(guó)民黨實(shí)行嚴(yán)格郵政檢查制度，意圖以此控制進(jìn)步書刊的流通和出版，達(dá)到其查禁目的。1929年4月，國(guó)民政府訓(xùn)令直轄機(jī)關(guān)聲稱中國(guó)共產(chǎn)黨的刊物到處寄遞，“飭各機(jī)關(guān)對(duì)于寄遞各刊物一體注意檢查，一經(jīng)查出，即予扣留燒毀”，將郵政檢查作為其查禁進(jìn)步書刊的重要手段。除將檢查到的進(jìn)步書刊扣留焚毀之外，國(guó)民黨還利用郵政檢查來(lái)搜集書刊出版信息，以此查封雜志社、書店等進(jìn)步機(jī)構(gòu)。例如，1931年，上海華興書局寄出的兩本“共產(chǎn)黨書籍”圖書目錄被河南省政府郵件檢查員查出，經(jīng)上報(bào)后認(rèn)為“該書局專發(fā)行此類書籍，顯系共黨宣傳機(jī)關(guān)”，導(dǎo)致上海華興書局被查封。再如，1932 年湖風(fēng)書店出版的《北斗》被蕪湖郵件檢查所查獲，上呈后被認(rèn)定“為共產(chǎn)黨文藝刊物已屬毫無(wú)疑義”，而出版該刊的湖風(fēng)書店，“若不予以查拿封閉，殊不足以遏亂源而杜反動(dòng)”，最終《北斗》?？?，湖風(fēng)書店被封。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨靈活多樣反“查禁”斗爭(zhēng)

1.利用“偽裝發(fā)行”應(yīng)對(duì)國(guó)民黨對(duì)進(jìn)步書刊的查禁。為應(yīng)對(duì)國(guó)民黨對(duì)進(jìn)步書刊的查禁，中國(guó)共產(chǎn)黨一些刊物采取偽裝形式發(fā)行，將刊物原名化為普通的甚至是庸俗的名稱，以此避開國(guó)民黨檢察官耳目。據(jù)1929年7月《國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)檢送〈查禁刊物表〉〈共產(chǎn)黨刊物化名表〉致國(guó)民政府函》記載，《少年先鋒》曾化名為《閨中麗影》《童話》；《布爾塞維克》曾化名為《中央半月刊》《少女懷春》；《工人寶鑒》曾化名為《卓別林故事》；《中國(guó)工人》曾化名為《漫畫集》《紅拂夜奔》《南極仙翁》；《紅旗》曾化名為《快樂之神》《一顧傾城》《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)》《紅妮姑娘艷史》《出版界》等等；而實(shí)際上，除上述國(guó)民黨掌握的化名外，《布爾塞維克》還有《小學(xué)高級(jí)用新時(shí)代國(guó)語(yǔ)教科書》《中國(guó)古史考》等化名；《紅旗》還有《新生活》《摩登周報(bào)》《晨鐘》《平民》《真理》《佛學(xué)研究》等化名。此外，《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)議決案》曾化名為《國(guó)色天香》，以上海崇文書局名義寄遞；瞿秋白的《三民主義批判》封面印“三民主義”，并有胡漢民題字，扉頁(yè)上還印有孫中山的遺像和遺囑；等等。

2.創(chuàng)辦“掛名書店”應(yīng)對(duì)國(guó)民黨對(duì)進(jìn)步書店的查封。所謂“掛名書店”，就是在某書店把書印出來(lái)，但不署該書店的名，另編一個(gè)假的書店名稱來(lái)出版發(fā)行。例如，1931年創(chuàng)立的北方人民出版社，“為避免國(guó)民黨反動(dòng)派的查禁、檢扣，在扉頁(yè)和版權(quán)頁(yè)上還常常排印著別的名號(hào)，如‘北國(guó)書社’‘新生書社’‘人民書店’‘新光書店’等等”。再如，李達(dá)等人用“筆耕堂書店”這個(gè)實(shí)際上并不存在的書店名稱發(fā)行了很多哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類書籍，包括他自己的著作《社會(huì)學(xué)大綱》和吳亮平翻譯的《反杜林論》的重版等。又如，1936 年6 月《資本論》第1 卷中、下冊(cè)（王思華、侯外廬譯）出版時(shí)，用的是根本不存在的“世界名著譯社”名義；華興書店曾化名為“春陽(yáng)書店”“上海啟陽(yáng)書店”；等等。

3.通過合法刊物和書店擴(kuò)大影響。白色恐怖下，很多宣傳馬克思主義的刊物如《新思潮》和《研究》等紛紛遭到查禁。進(jìn)步哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者采用靈活策略，利用合法刊物發(fā)表文章。例如，1933 年至1935 年間，張耀華、許滌新、鄧拓等在當(dāng)時(shí)影響很大的雜志《東方雜志》和中華書局的《新中華》半月刊發(fā)表文章，揭露國(guó)民黨反動(dòng)派統(tǒng)治下帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)侵略和地主階級(jí)封建剝削日益嚴(yán)重的事實(shí)。這些刊物都是在國(guó)民黨政府登記的且具有中間性質(zhì)的合法刊物，便于將馬克思主義觀點(diǎn)傳播到全國(guó)各個(gè)地區(qū)。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨還通過各種關(guān)系和渠道，爭(zhēng)取在商務(wù)印書館、新生命書店、亞東圖書館等處公開出版馬克思主義著作，有效擴(kuò)大了黨領(lǐng)導(dǎo)下哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的影響力。

4.擴(kuò)大文化統(tǒng)一戰(zhàn)線，呼吁學(xué)術(shù)自由。從新文化運(yùn)動(dòng)中走出來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨人與文化界有著密切聯(lián)系，許多黨外進(jìn)步人士也對(duì)國(guó)民黨的反動(dòng)“查禁”進(jìn)行了有力抨擊。中國(guó)共產(chǎn)黨人團(tuán)結(jié)進(jìn)步人士，不斷擴(kuò)大文化統(tǒng)一戰(zhàn)線，呼吁學(xué)術(shù)自由。1936年11月，沈鈞儒、章乃器等“七君子”被捕入獄。延安《紅色中華》發(fā)布了這一消息，并譴責(zé)國(guó)民黨的高壓政策，號(hào)召海內(nèi)外同胞一致起來(lái)，反對(duì)南京政府“愛國(guó)有罪”的暴政，援救“七君子”，爭(zhēng)取救國(guó)自由。1937 年7 月，《解放》周刊發(fā)表評(píng)論，抨擊國(guó)民黨當(dāng)局“使正當(dāng)?shù)膼蹏?guó)言論，不能源源的傳達(dá)于四方”。1938 年5 月，《新華日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論《查禁書報(bào)問題》，明確提出幾點(diǎn)建議。例如，應(yīng)“由中央政府頒布一個(gè)法令或公告，各地地方黨政機(jī)關(guān)對(duì)未經(jīng)明令禁售的書報(bào)，不得任意查禁……被查禁的書籍應(yīng)先通知著作人，作者有依法申辯之權(quán)”。1941年6月，《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論《獎(jiǎng)勵(lì)自由研究》，抨擊了國(guó)統(tǒng)區(qū)對(duì)學(xué)術(shù)和言論自由的限制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于思想言論之自由發(fā)展是非常重視的”，號(hào)召“全國(guó)人士，特別是文化界以及知識(shí)分子，起來(lái)反對(duì)大后方束縛言論思想自由的倒退現(xiàn)象”。

1945年10月，葉圣陶在其撰寫的《我們永不要圖書雜志審查制度》一文中指出：“我們不甘受精神上的迫害，我們要享有羅斯福先生提出的四大自由的第一項(xiàng)‘發(fā)表的自由’?！?947 年11 月，韓德培撰寫了《評(píng)出版法修正草案（一）》，認(rèn)為“思想和意見之自由表達(dá)，乃促進(jìn)人類文明提高人類文化的必備條件之一。假如思想和意見無(wú)自由表達(dá)充分交換之機(jī)會(huì)，則不但今日世界上的種種科學(xué)文明將無(wú)從產(chǎn)生，即今日國(guó)人所熱烈企求的民主政治，亦必?zé)o由實(shí)現(xiàn)”。在中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)下，文化界進(jìn)步人士對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)“查禁”進(jìn)行聲討，形成了有利輿論，為馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的傳播創(chuàng)造了條件。

二、學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中的反動(dòng)“學(xué)術(shù)話語(yǔ)”與“革命話語(yǔ)”：以中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)為例

（一）國(guó)民黨反動(dòng)“學(xué)術(shù)話語(yǔ)”的政治目的

大革命失敗后，關(guān)心國(guó)家前途命運(yùn)的進(jìn)步知識(shí)分子開始重新考慮中國(guó)革命性質(zhì)和革命對(duì)象，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域爆發(fā)了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)?！肮_討論社會(huì)性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于要不要革命和如何革命的問題，是關(guān)系到中國(guó)命運(yùn)和前途的大問題”，具有高度政治性。早在大革命高潮階段，共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共（布）就對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題發(fā)生過爭(zhēng)論。托洛茨基、季諾維也夫、拉狄克等認(rèn)為中國(guó)已是資本主義國(guó)家；斯大林等則認(rèn)為中國(guó)是受帝國(guó)主義牽制的半殖民地，還有許多半封建制度殘留，中國(guó)革命就是反帝反封建。1928年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨六大接受了斯大林和共產(chǎn)國(guó)際主張，但陳獨(dú)秀等卻堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)是資本主義社會(huì)的國(guó)家，并多次致信中共中央，在內(nèi)部挑起“新思潮派”和“動(dòng)力派”的論爭(zhēng)，國(guó)民黨內(nèi)一些人也趁機(jī)拋出自己的反動(dòng)觀點(diǎn)。因此，這次爭(zhēng)鳴不僅是中共黨內(nèi)思想矛盾的表現(xiàn)，也是“國(guó)共兩黨政治與軍事斗爭(zhēng)的反映”。

以陶希圣為代表的“新生命派”認(rèn)為，中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有了商業(yè)，就已經(jīng)脫離了封建制度階段。1928年，陶希圣撰文指出，中國(guó)的“封建制度已不存在，封建勢(shì)力還存在著”。1929年，他在《中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命》中攻擊“尾隨蘇俄的唯物主義者……忽視中國(guó)社會(huì)的實(shí)際”，批評(píng)“中國(guó)社會(huì)是半封建社會(huì)”的論斷“至多亦不過予人以模糊不清的觀念”。1930 年，他在《中國(guó)之商人資本及地主與農(nóng)民》中再次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)“不是封建制度的社會(huì)”，實(shí)際上是在說(shuō)，中國(guó)沒有再開展資產(chǎn)階級(jí)民主革命的必要。盡管其觀點(diǎn)有諸多變化，且有時(shí)自相矛盾，但目的很明確，即指責(zé)共產(chǎn)黨反帝反封建的民主革命理論。他晚年回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)中共干部派主張中國(guó)社會(huì)是半封建資本主義社會(huì)，為其在長(zhǎng)江流域制造農(nóng)民暴動(dòng)，實(shí)行土地革命之理論根據(jù)……希圣則指出中國(guó)封建制度已衰，封建勢(shì)力猶存，而歸本于三民主義國(guó)民革命?！?/p>

以汪精衛(wèi)為首的國(guó)民黨改組派于1928年5月在上海創(chuàng)辦《革命評(píng)論》和《前進(jìn)》兩份雜志，由陳公博負(fù)責(zé)。改組派認(rèn)為中國(guó)的封建制度早已崩潰。公孫愈之提出，中國(guó)是“為封建思想所支配的初期資本主義”；他將中國(guó)共產(chǎn)黨污蔑為“惡化的反革命派”，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)蘇俄實(shí)行土地革命是“愚蠢而囂張，淺薄而武斷”，并指責(zé)“凡是共產(chǎn)黨宣傳的關(guān)于中國(guó)大地主的材料都完全不可靠”。他反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的土地革命，認(rèn)為“在中國(guó)有田產(chǎn)者，遍于全社會(huì)，土地并非集中于少數(shù)地主之手。所以以暴動(dòng)沒收土地，難免惹起很普遍的反動(dòng)”，且“這種暴動(dòng)，并不能根本解決農(nóng)民問題”。

可見，無(wú)論是“新生命派”還是改組派，都在學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中否認(rèn)中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，試圖以學(xué)術(shù)話語(yǔ)否定中國(guó)共產(chǎn)黨在馬克思主義指導(dǎo)下形成的以階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論為核心的革命話語(yǔ)，再次反映出哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)屬性。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨借學(xué)術(shù)論戰(zhàn)論證“革命話語(yǔ)”的合理性

針對(duì)論戰(zhàn)中托陳取消派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)以及國(guó)民黨“新生命派”和改組派以學(xué)術(shù)話語(yǔ)否定中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語(yǔ)的企圖，在中共中央文化工作委員會(huì)指導(dǎo)下，一批共產(chǎn)黨員于1929 年11 月創(chuàng)辦《新思潮》月刊，并于次年第5 期出版“中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究專號(hào)”，刊發(fā)了潘東周的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)》、吳亮平的《中國(guó)土地問題》、王學(xué)文的《中國(guó)資本主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位其發(fā)展及其前途》等系列文章，以經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)分析了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，捍衛(wèi)了中國(guó)共產(chǎn)黨的革命綱領(lǐng)。

潘東周指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問題“在了解一切中國(guó)的社會(huì)與政治的事變中”都具有“非常重要的實(shí)際意義”。他認(rèn)為，商業(yè)資本主義只是一個(gè)發(fā)展階段，而不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，且它的發(fā)展不僅沒有取代封建關(guān)系，反而“更加殘酷的擴(kuò)大這種封建式的剝削”。他將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途與反帝反封建的革命緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為應(yīng)“肅清一切帝國(guó)主義的特權(quán)，肅清中國(guó)軍閥官僚地主豪紳之一切的剝奪，在集體生產(chǎn)的原則之下，建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)”。

吳亮平則分析了農(nóng)業(yè)中封建剝削和資本主義剝削的區(qū)別，以種種事實(shí)和數(shù)據(jù)論證了中國(guó)農(nóng)村中的剝削關(guān)系是“封建式的剝削關(guān)系”，認(rèn)為“如果至此還有人說(shuō)中國(guó)農(nóng)村中的剝削關(guān)系，是資本主義性的，那么他不是一無(wú)所知，便是閉眼不看事實(shí)”。他強(qiáng)調(diào)了土地問題的重要性，指出“土地問題不經(jīng)徹底的解決，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，沒有發(fā)展的可能，農(nóng)民狀況，也沒有堅(jiān)決改善的希望”；并論證了斯托里賓式的土地改良政策、普魯士式的土地關(guān)系發(fā)展道路、亨利喬治式的地價(jià)稅制都不能解決中國(guó)土地問題。因此，“土地改良的道路，在中國(guó)是沒有可能的……只有土地革命，才是解決中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)深刻危機(jī)的唯一方法”，從而闡明了中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語(yǔ)的合理性。

朱鏡我則在《新思潮》1930年第6期發(fā)表《改組派在革命現(xiàn)階段上的作用及其前途》一文，批評(píng)改組派“利用其在野黨的地位，發(fā)表一些可不實(shí)行的政治主張”，揭露了其“仇視工農(nóng)革命與仇視蘇俄”的本質(zhì)。當(dāng)論戰(zhàn)從中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題演進(jìn)到中國(guó)社會(huì)史問題時(shí)，翦伯贊撰寫了《“商業(yè)資本主義社會(huì)問題”之清算》一文，對(duì)“中國(guó)的波格達(dá)諾夫主義者陶希圣之流”進(jìn)行了尖銳批判，指出“像這樣的盲目抄襲，如果不是我們陶君急于替中國(guó)買辦資產(chǎn)階級(jí)找出光榮的歷史的根據(jù)，便是有意消滅中國(guó)歷史的飛躍性……由其抄襲的動(dòng)機(jī)，即可以暴露其在歷史科學(xué)上之階級(jí)的陰謀”。

在論戰(zhàn)中，人們更加清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)，進(jìn)而更加認(rèn)同馬克思主義的科學(xué)性和中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語(yǔ)的合理性。國(guó)民黨以學(xué)術(shù)話語(yǔ)否定中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語(yǔ)的企圖在論戰(zhàn)中徹底破產(chǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)得到進(jìn)一步鞏固。

三、對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展根脈即傳統(tǒng)文化的兩種態(tài)度

（一）國(guó)民黨利用儒家倫理道德維護(hù)其專制統(tǒng)治

中國(guó)傳統(tǒng)文化既蘊(yùn)含著豐富哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想，如樸素唯物主義哲學(xué)思想、求真與致用相結(jié)合的史學(xué)傳統(tǒng)、惠民富民的經(jīng)濟(jì)思想等，同時(shí)，也有一些糟粕，如儒家倫理道德強(qiáng)調(diào)“三綱五?！敝碌摹熬龣?quán)至上”，在中國(guó)古代長(zhǎng)期作為維護(hù)封建統(tǒng)治的工具。早在大革命時(shí)期，戴季陶就把孫中山描述成儒家道統(tǒng)的繼承人，強(qiáng)調(diào)孫中山是“最熱烈的主張中國(guó)文化復(fù)興的人”，并將孫中山的思想分為“能作”和“所作”兩部分，認(rèn)為這兩部分分別是孫中山的道德主張和政治主張，并明確指出：“能作的部分，是繼承古代中國(guó)正統(tǒng)的倫理思想?！庇袑W(xué)者指出，戴季陶此舉是為了凸顯三民主義的民族性，確立三民主義的正統(tǒng)地位，并以此說(shuō)明外來(lái)的馬克思主義并不適合中國(guó)的國(guó)情。

大革命失敗后，蔣介石進(jìn)一步將孫中山塑造為中國(guó)傳統(tǒng)道德的集大成者，強(qiáng)調(diào)“總理在中國(guó)的人格，政治上的道德，是要繼承中國(guó)固有的道統(tǒng)。自堯舜禹湯文武周公傳到孔子，以后斷絕了一段，總理即是要繼承這個(gè)道統(tǒng)的”。1931 年3 月，蔣介石在《軍人精神教育的意義》這一演講中宣稱，孫中山“隨時(shí)隨地都盡力鼓吹中國(guó)固有道德文化的真義，贊美中國(guó)固有道德文化的價(jià)值”；說(shuō)孫中山“承認(rèn)自己是一個(gè)中國(guó)固有文化道德系統(tǒng)傳下來(lái)的、繼續(xù)古代文化道德的唯一的人”；認(rèn)為“總理一生行事，就是一個(gè)仁愛的仁、仁義道德的仁、智仁勇的仁字”。蔣介石宣稱“三民主義之基本精神在‘忠孝仁愛信義和平’八德”；陳立夫則提出，要用這“八德”作為“對(duì)付共產(chǎn)黨一切偏激宣傳的對(duì)策”，充分暴露出他們企圖利用儒家倫理道德來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)抗馬克思主義的目的。

1934年2月，蔣介石發(fā)起“新生活運(yùn)動(dòng)”，將“禮義廉恥”作為運(yùn)動(dòng)基本原則，提倡全社會(huì)“尊孔讀經(jīng)”?！靶律钸\(yùn)動(dòng)”的目的在于“用封建的倫理綱常、四維八德，來(lái)整治人們的思想，禁錮人們的言論行動(dòng)，使之?dāng)[脫共產(chǎn)主義思想的影響，以維護(hù)國(guó)民黨的政治統(tǒng)治”。同年5 月，國(guó)民黨中常會(huì)根據(jù)蔣介石、戴季陶、汪精衛(wèi)、葉楚傖的提議，通過決議，將每年8月27日定為孔子誕辰紀(jì)念日，在全國(guó)恢復(fù)祭孔。同年7月，國(guó)民政府通令全國(guó)各黨政軍警機(jī)關(guān)、學(xué)校和社會(huì)團(tuán)體，在8月27日一律休假一天，按照規(guī)定舉行相關(guān)活動(dòng)?！八臅褰?jīng)”等也成為各級(jí)學(xué)校的必修課程。曾在五四運(yùn)動(dòng)中廣受批判的復(fù)古思潮再次抬頭，其實(shí)質(zhì)是國(guó)民黨要求國(guó)民服從現(xiàn)存秩序。

除國(guó)民黨官方對(duì)儒家倫理道德的提倡之外，其領(lǐng)導(dǎo)下的文化團(tuán)體與學(xué)者也予以積極配合。“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”于1934年由陳立夫領(lǐng)導(dǎo)成立，在他授意下起草的《成立宣言》和《理論綱領(lǐng)》，認(rèn)為“三民主義”是中國(guó)文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)的最高原則，要“指斥共產(chǎn)主義及資本主義之謬誤，辟除階級(jí)斗爭(zhēng)與自由競(jìng)爭(zhēng)之主張”。1935 年，陶希圣等十位教授秉承陳立夫旨意，發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，他們避開民權(quán)主義，不談五四民主精神，在一定意義上也是在為國(guó)民黨專制統(tǒng)治尋求理論基礎(chǔ)。國(guó)民黨人陳柏心分析了《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》提出的背景，他認(rèn)為，黨政當(dāng)局意欲加強(qiáng)文化統(tǒng)治，而文化統(tǒng)治最重要的是“主觀認(rèn)識(shí)的理論的充實(shí)，拿出大家信得過的貨色，來(lái)樹立共同的信仰”，因此，“這個(gè)以三民主義為最高標(biāo)準(zhǔn)的文化運(yùn)動(dòng)，雖由十位教授以在野的地位來(lái)發(fā)起……而在黨政方面自然渴望其成功……這一個(gè)運(yùn)動(dòng)很有與現(xiàn)實(shí)政治相配合的可能”。時(shí)人評(píng)價(jià)，“中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)就是獨(dú)裁政制建設(shè)運(yùn)動(dòng)”。

馮友蘭則在《三松堂自序》中回憶：“這個(gè)‘宣言’是國(guó)民黨授意作的。一篇洋洋大文，實(shí)際上所要說(shuō)的，只有三個(gè)字：‘不盲從’。不盲從什么呢？不要盲從馬克思列寧主義，‘以俄為師’。這是這個(gè)‘宣言’實(shí)際上所要說(shuō)的話，其余都是些空話?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，“‘本位文化派’就是在國(guó)民黨的支持、縱容下出現(xiàn)的”。這再次反映出國(guó)民黨利用儒家倫理道德麻痹人民思想、對(duì)抗馬克思主義的圖謀。

此外，蔣介石還在王陽(yáng)明“知行合一”思想和孫中山“知難行易”學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了“力行哲學(xué)”，以滿足其統(tǒng)治的需要。他在一次講話中指出，日本的強(qiáng)大“不是得力于歐美的科學(xué)，而是得力于中國(guó)的哲學(xué)”，“最得力的就是中國(guó)王陽(yáng)明知行合一‘知致良知’的哲學(xué)”。他對(duì)王陽(yáng)明的“良知”概念做了進(jìn)一步發(fā)揮，認(rèn)為要理解“致良知”，“先要從怎樣叫不致良知講起”，并列舉了一些“不致良知”的表現(xiàn)。例如，他宣稱：“中國(guó)如果統(tǒng)一了，大家精神一致團(tuán)結(jié)，日本人便不敢來(lái)侵略中國(guó)……但是有許多人，盡管知道這個(gè)道理，而偏要只顧逞氣，爭(zhēng)權(quán)利，就是在強(qiáng)敵壓境的時(shí)候，還要來(lái)乘機(jī)破壞統(tǒng)一，破壞團(tuán)結(jié)，并且藉著這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)反對(duì)本黨，推倒政府，這就是不能致良知?！?/p>

很明顯，凡是與他的“主義”、意志相違背的，都是“不致良知”，只有忠誠(chéng)于他的統(tǒng)治，才是“致良知”。他認(rèn)為，“王陽(yáng)明所講‘良知’的知，是人的良心上的知覺，不待外求”；孫中山“知難行易”的知，“是一切學(xué)問的知識(shí)，不易強(qiáng)求”；“而知識(shí)的‘知’，不必人人去求，只在人人要‘行’”。即老百姓只要順從、聽指揮就行了，充分暴露出“力行哲學(xué)”的愚民哲學(xué)本質(zhì)。國(guó)民黨利用儒家倫理道德維護(hù)其專制統(tǒng)治的目的昭然若揭。有學(xué)者指出，“越到后期，國(guó)民黨對(duì)三民主義的解釋，引用了越來(lái)越多的傳統(tǒng)儒家思想……于是受五四運(yùn)動(dòng)刺激所生成的三民主義，一步步變成了傳統(tǒng)的還魂，對(duì)于新派青年，失去了吸引的力量”。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨在批判復(fù)古逆流中實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄創(chuàng)新

面對(duì)國(guó)民黨借儒家倫理道德維護(hù)其專制統(tǒng)治的做法，中國(guó)共產(chǎn)黨展開了有針對(duì)性的批判。對(duì)于戴季陶的“道統(tǒng)論”，惲代英指出，孫中山雖然“恭維中國(guó)文化”，但“絕對(duì)不是和那些腐儒一樣”，孫中山“一生都能在各種環(huán)境里，接受各種進(jìn)步的思想”，從而揭示出國(guó)民黨將孫中山孔子化是不符合實(shí)際的。

新民主主義革命時(shí)期，不僅國(guó)民黨利用儒家倫理道德維護(hù)其專制統(tǒng)治，日本帝國(guó)主義為鞏固殖民統(tǒng)治，也將其軍國(guó)主義的“皇道”和中國(guó)“孔孟之道”融合起來(lái)，企圖通過提倡尊孔、復(fù)古、盲從、迷信來(lái)磨滅中國(guó)人的抗?fàn)幘?。面?duì)思想文化界的逆流，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)了新啟蒙運(yùn)動(dòng)，繼承“五四”文化運(yùn)動(dòng)的精神，對(duì)復(fù)古逆流進(jìn)行深入批判，堅(jiān)決反對(duì)“吃人的舊倫理和舊教條”。時(shí)任北方局宣傳部部長(zhǎng)陳伯達(dá)指出，中國(guó)的舊傳統(tǒng)思想“目前卻正成為帝國(guó)主義者和賣國(guó)賊用來(lái)奴役中國(guó)人民意識(shí)的有力工具”，應(yīng)該繼續(xù)對(duì)舊思想展開批判，要“反對(duì)舊禮教，反對(duì)復(fù)古，反對(duì)武斷，反對(duì)盲從，反對(duì)迷信，反對(duì)一切的愚民政策”。艾思奇積極響應(yīng)，認(rèn)為“復(fù)古的傾向卻是到處存在著的，而且還有人在不斷地努力想加強(qiáng)這種傾向”，新的文化運(yùn)動(dòng)“并不是放棄反封建……對(duì)于封建殘遺的毒素，我們?nèi)酝瑯右е畲蟮木洹薄?937年5月，中共地下黨員吳承仕會(huì)同張申府、程希孟、黃松齡、張郁光等著名人士成立新啟蒙學(xué)會(huì)，并發(fā)表《啟蒙學(xué)會(huì)宣言》，提出“科學(xué)與民主”“思想自由”“追求真理、反對(duì)封建和奴化思想”等倡導(dǎo)，產(chǎn)生廣泛影響，給封建道德以有力打擊。同時(shí)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)又超越了五四文化運(yùn)動(dòng)“所謂壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對(duì)的好，一切皆好”這一弊端，認(rèn)為應(yīng)“打倒孔家店，救出孔夫子”。

1940 年5 月，《群眾》周刊發(fā)表社論，呼吁文化工作者應(yīng)“把文化上專制主義的復(fù)古倒退的禍害，一點(diǎn)一滴地指示給民眾看”。同年夏天，周恩來(lái)在關(guān)于抗戰(zhàn)與文化工作的講話中指出，要提倡民族思想，但“反對(duì)希特勒式的或復(fù)古的民族思想”；同時(shí)，鼓勵(lì)歷史研究，提出“不要以為凡是研究古典的書就是復(fù)古”。同年8月，他在延安高級(jí)干部會(huì)議上作報(bào)告時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)更加緊開展新文化運(yùn)動(dòng)，來(lái)壓倒文化界反動(dòng)的復(fù)古的運(yùn)動(dòng)”。同年10 月，針對(duì)國(guó)民黨推行“尊孔讀經(jīng)”，范文瀾在《中國(guó)文化》上刊文指出，“不論統(tǒng)治階級(jí)怎樣尊圣尊經(jīng)，經(jīng)到底還是壓迫人民的工具”。

1943 年8 月，周恩來(lái)在《論中國(guó)的法西斯主義——新專制主義》中指出：“蔣介石的歷史觀，是一套復(fù)古的封建思想，反映著濃厚的傳統(tǒng)的剝削階級(jí)意識(shí)。”1949 年5 月，周恩來(lái)在北京大學(xué)教授聯(lián)誼會(huì)舉行的第一次座談會(huì)上的講話中再次談到如何對(duì)待傳統(tǒng)文化，他認(rèn)為：“對(duì)封建主義文化也要先否定它，再批判地接受它好的東西。比如，我們當(dāng)年喊‘打倒孔家店’，這在當(dāng)時(shí)是必要的，因?yàn)槟且惶追饨ǖ臇|西根基太深，非先來(lái)一個(gè)‘打倒’不可。先把它從整體上否定，再?gòu)睦镞呎页鲆恍┖玫臇|西來(lái)。毛澤東同志很善于這樣做，比如他就常常引用孔子的話?！?/p>

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄態(tài)度，既反擊了日本帝國(guó)主義以及國(guó)民黨的復(fù)古逆流，又使自身革命理論從優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分，同時(shí)加快了馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)中國(guó)化的步伐，有效提升了自身話語(yǔ)權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，新民主主義革命時(shí)期，國(guó)共兩黨在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了激烈的話語(yǔ)權(quán)博弈。在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)逐漸從一種新興學(xué)術(shù)話語(yǔ)逐漸上升為主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)，改變了中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)面貌，同時(shí)也為革命勝利作出了重要貢獻(xiàn)。有學(xué)者指出：“國(guó)民黨和共產(chǎn)黨，都想用一套‘主義’來(lái)指導(dǎo)思想學(xué)術(shù)的發(fā)展。不同的是國(guó)民黨心有余而力不足……招致大量知識(shí)分子的不滿，而共產(chǎn)黨在這方面便做得游刃有余了?！痹趯?duì)比之中凸顯出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有效領(lǐng)導(dǎo)。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻變化，中華民族比以往任何時(shí)期都更接近中華民族的偉大復(fù)興。與此同時(shí)，各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，各種社會(huì)思潮交相雜陳，歷史虛無(wú)主義、新自由主義、民主社會(huì)主義等社會(huì)思潮已對(duì)我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了一定挑戰(zhàn)，成為必須警惕的反馬克思主義錯(cuò)誤思潮。馬克思主義是在與反馬克思主義、非馬克思主義社會(huì)思潮的斗爭(zhēng)中不斷壯大的，中國(guó)共產(chǎn)黨也是在各種博弈中逐漸成長(zhǎng)的。黨的十九屆六中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，十八大以來(lái)，“黨著力解決意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化問題，立破并舉、激濁揚(yáng)清，就意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域許多方向性、戰(zhàn)略性問題做出部署……深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，推進(jìn)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)”，凸顯了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)于掌握意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的重大意義。“加強(qiáng)和改善黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)，是繁榮發(fā)展我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的根本保證。”新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)繼承發(fā)揚(yáng)民主革命時(shí)期的優(yōu)良傳統(tǒng)，不斷鞏固馬克思主義在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，堅(jiān)持正確的政治方向，為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的建設(shè)營(yíng)造良好環(huán)境，助力中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)。