楊展鵬,湯家郗,宋琢
(1.廣州市廣園市政建設(shè)有限公司,廣州 510040;2.上海大學(xué)土木工程系,上海 200444;3.廣州一建建設(shè)集團(tuán)有限公司,廣州 510060)
隨著我國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,為緩解土地資源緊缺這一狀況,海涂圍墾這種通過對(duì)海底疏浚淤泥進(jìn)行處理的方法開始廣泛地用于吹填造陸。海底疏浚淤泥的含水率高、顆粒細(xì)、滲透性差[1-2],可采用電滲法進(jìn)行處理,提高其抗剪強(qiáng)度。對(duì)疏浚淤泥地基處理后,不僅能減少地面堆土面積,還能對(duì)其進(jìn)行二次利用,提高了資源利用率[3]。
電滲法在巖土工程中廣泛應(yīng)用,已有幾十年歷史,尤其在處理疏浚淤泥時(shí)有多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)[4],于1939年首次應(yīng)用電滲法處理巖土工程問題,此后國內(nèi)外大量學(xué)者陸續(xù)對(duì)其展開了研究。Kaniraj等[5]研究發(fā)現(xiàn),電滲法處理軟土地基的效果取決于土顆粒電滲透系數(shù),與顆粒粒徑無關(guān);劉飛禹、楊展鵬等[6]通過電滲試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),電滲法處理軟土地基的加固深度較其他處理方法大,處理后的土體也更加均勻。Liu[7]研究了可溶性鹽對(duì)軟粘土電滲固結(jié)的影響,確定了每種可溶性鹽溶液的最佳濃度。
目前已有針對(duì)強(qiáng)夯的加固機(jī)理、設(shè)計(jì)參數(shù)和現(xiàn)場(chǎng)及室內(nèi)試驗(yàn)等相關(guān)研究。在強(qiáng)夯加固機(jī)理方面,Leonands[8]認(rèn)為強(qiáng)夯加固地基過程存在三種機(jī)理:加密作用、固結(jié)作用和預(yù)加變形作用。在飽和軟黏土的加固機(jī)理方面,Menard和Broise[9]提出動(dòng)力固結(jié)主要是由于飽和軟黏土壓縮性高和土中自由水可以迅速排出。在強(qiáng)夯設(shè)計(jì)參數(shù)研究方面,周健等[10]研究了井點(diǎn)降水聯(lián)合低能量強(qiáng)夯處理軟弱土地基,指出關(guān)鍵技術(shù)在于控制單擊夯能;只有合適的單擊夯能,才不會(huì)破壞土體結(jié)構(gòu),才能有效加固軟土地基。在土體破環(huán)本構(gòu)機(jī)理研究方面,周林祿等[11]針對(duì)飽和砂土液化問題,基于開源地震工程數(shù)值計(jì)算平臺(tái)OpenSees,對(duì)4種砂土本構(gòu)模型進(jìn)行數(shù)值計(jì)算。程超等[12]基于室內(nèi)動(dòng)三軸試驗(yàn)和靜三軸試驗(yàn),研究動(dòng)、靜態(tài)液化對(duì)飽和土體本構(gòu)特征的影響,探討兩種液化機(jī)理的差異性。在試驗(yàn)研究方面,李水江等[13]將低能量強(qiáng)夯和真空預(yù)壓及電滲法進(jìn)行結(jié)合,對(duì)溫州地區(qū)某河道清淤工程的飽和軟黏土進(jìn)行室內(nèi)模型試驗(yàn),得到了顯著的加固效果。李曉靜等[14]對(duì)以粉土和粉質(zhì)黏土構(gòu)成的黃泛區(qū)路基場(chǎng)地開展強(qiáng)夯加固,得出了在2000 kN·m夯擊能作用下,各遍數(shù)夯擊時(shí)的最佳夯擊數(shù)和有效加固深度。高有斌等[15]列舉了幾個(gè)電滲法聯(lián)合強(qiáng)夯法加固的工程實(shí)例;Burnotte等[16]通過現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)中電滲法電極間距的調(diào)整,使電滲法為后續(xù)的強(qiáng)夯過程提供充足的作業(yè)空間,為電滲聯(lián)合強(qiáng)夯法提供了實(shí)際工程經(jīng)驗(yàn)。
本文提出分層低能級(jí)強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法來處理疏浚淤泥,通過排水量大小確定強(qiáng)夯夯擊時(shí)間點(diǎn),研究該工法對(duì)各土層因電滲固結(jié)產(chǎn)生的裂縫的彌合情況的影響,并從微觀角度分析分層強(qiáng)夯對(duì)電滲固結(jié)的影響機(jī)制。
本次試驗(yàn)所用土樣取自溫州地區(qū)某一海涂圍墾工程。通過實(shí)驗(yàn)室測(cè)量?jī)x器對(duì)海底疏浚淤泥進(jìn)行測(cè)定,獲得土樣的各項(xiàng)基本物理力學(xué)參數(shù),如表1所示。
表1 疏浚淤泥基本物理力學(xué)參數(shù)Table 1 Basic physical and mechanical parameters of dredged slurry
1.2.1 電滲固結(jié)系統(tǒng)
圖1為分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法的模型箱及相關(guān)試驗(yàn)裝置示意圖。4個(gè)圓桶模型底部開口用于排水,在桶底部倒貼一層反濾膜防止排水孔淤堵。電滲陽極和陰極均用直徑7 mm的光圓鋼筋制成,電極按軸對(duì)稱二維平面布置。本次試驗(yàn)電勢(shì)梯度取0.5 V/cm,直流電源電壓取7.5 V。
1.2.2分層強(qiáng)夯系統(tǒng)與工藝參數(shù)
圖1(b)所示為本次試驗(yàn)所采用的自主設(shè)計(jì)的開口環(huán)形夯錘,尺寸如圖所示。為更好地開展強(qiáng)夯,在每一分層土體表面鋪設(shè)一層2 mm厚土工布,防止夯擊破壞土表。在本試驗(yàn)中,取分層數(shù)1、2、3的最小公倍數(shù)6作為強(qiáng)夯的遍數(shù),每遍滿夯1次。設(shè)計(jì)本試驗(yàn)夯錘質(zhì)量為2.5 kg,各組分層強(qiáng)夯的夯擊落距為0.2 m。土樣監(jiān)測(cè)點(diǎn)分布如圖1(c)所示。試驗(yàn)期間每隔3 h監(jiān)測(cè)一次排水量、電流強(qiáng)度和土表沉降。試驗(yàn)前后分別對(duì)土體測(cè)量含水量和十字板剪切強(qiáng)度。
圖1 試驗(yàn)裝置示意圖(單位:mm)Fig.1 Schematic of test apparatus(unit:mm)
試驗(yàn)方案如表2所示。本文選取了沿模型桶深度均分1層(一層360 mm厚)、2層(每層180 mm厚)、3層(每層120 mm厚)的分層強(qiáng)夯土層厚度,總試驗(yàn)時(shí)間以T1試驗(yàn)時(shí)長為準(zhǔn)。
表2 試驗(yàn)方案Table 2 Test schemes
為確保強(qiáng)夯總夯擊能相同,將6遍強(qiáng)夯平均分配到各分層強(qiáng)夯試驗(yàn)組中,T2土層為1整層,在表面夯擊6遍;T3分兩層,在底層和頂層表面各夯擊3遍;T4分3層,在底部、中部和頂部土表各夯擊2遍。對(duì)于啟夯時(shí)間,T2在試驗(yàn)開始24 h后,T3分別在24 h和96 h,T4在24 h、72 h和120 h。
在模型桶內(nèi)放置陽極架,土樣倒入桶后插入陰極棒,靜置24 h。用導(dǎo)線連接陰極與陽極并外接電源,在土表鋪設(shè)一層圓形土工布,避免夯錘直接接觸土體。試驗(yàn)結(jié)束時(shí)取T1~T4陰極附近同一點(diǎn)處土樣做電鏡掃描分析,獲得同一放大倍數(shù)的電鏡圖像。
圖2為T1~T4試驗(yàn)組的排水量隨時(shí)間變化關(guān)系圖。首先,由圖中曲線可知,各組土體的排水量隨時(shí)間不斷增加,采用分層的強(qiáng)夯方式能使排水量急劇增大,試驗(yàn)結(jié)束時(shí)T1、T2、T3和T4的排水量分別為4.63 kg、5.0 kg、5.55 kg和6.35 kg。
圖2 排水量隨時(shí)間的變化關(guān)系圖Fig.2 Variations of drainage volume with time
其次,對(duì)比T1和T2~T4發(fā)現(xiàn),強(qiáng)夯與分層強(qiáng)夯能促進(jìn)排水效果,這是因?yàn)閺?qiáng)夯的沖擊作用使電滲固結(jié)產(chǎn)生的土體表面裂縫愈合,減小了土體電阻,使電滲固結(jié)效率得到提高。因此,T2、T3、T4電滲階段的排水量高于T1,比T1分別高出7.99%、19.87%和37.15%。最后,通過比較T2、T3和T4電滲過程的排水量發(fā)現(xiàn),分3層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法與分2層、1層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法以及單獨(dú)電滲法相比,排水量分別增加了14.41%、30.6%和37.15%,這主要是因?yàn)榉謱訌?qiáng)夯能對(duì)不同深度的土體表面進(jìn)行夯擊,使底部、中部土體因電滲固結(jié)而產(chǎn)生的裂縫彌合,比單層強(qiáng)夯更能提高土體的導(dǎo)電性,因而電滲固結(jié)的排水量也得到提高。說明分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法相比單層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法獲得了更優(yōu)的排水效果,并且分層數(shù)越多,分層強(qiáng)夯對(duì)電滲固結(jié)排水的促進(jìn)效果越顯著。
圖3為各組試驗(yàn)電流強(qiáng)度變化曲線。首先,T1、T2、T3和T4的電流強(qiáng)度大小隨時(shí)間增加呈現(xiàn)先增大后減小的變化趨勢(shì)。在電滲初期階段,由于土體內(nèi)部形成排水通道,土體與電極之間的界面電阻較低[16],因此電流強(qiáng)度逐漸增大。其次,隨著電滲試驗(yàn)進(jìn)行,電流達(dá)到峰值,土體內(nèi)自由水不斷排出,含水量和鹽分含量不斷降低,陽極腐蝕導(dǎo)致界面電阻增大,隨后電流逐漸衰減,最終趨于穩(wěn)定,這是因?yàn)槭^多的陽極區(qū)形成了硬殼層,使土體電阻增大;土體內(nèi)不同部位失水程度有差異,影響了土體電流的流通,使得電流衰減加快[17]。
圖3 電流強(qiáng)度隨時(shí)間的變化關(guān)系圖Fig.3 Variations of current intensity with time
此外,比較T1、T2、T3和T4電滲初期電流大小,發(fā)現(xiàn)T1、T2比T3和T4電流強(qiáng)度大,這是因?yàn)門1和T2未分層,土體內(nèi)自由水含量和離子含量多于T3和T4,土體導(dǎo)電性更高,因此初始電流更高。在電滲后期,采用分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲的T3和T4,電流強(qiáng)度高于T1和T2的電流強(qiáng)度,且最終趨于穩(wěn)定值后也高于T1與T2,說明分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法可有效增強(qiáng)電滲后期的電流強(qiáng)度。
由于電滲過程中土體發(fā)生開裂主要在陽極區(qū)域,環(huán)形夯錘的夯擊區(qū)域不含陰極區(qū),因此,測(cè)點(diǎn)未選擇陰極區(qū)。本試驗(yàn)設(shè)置了三個(gè)測(cè)點(diǎn),將測(cè)量值平均后作為土表沉降值,結(jié)果如圖4所示。T1、T2、T3和T4的沉降值隨時(shí)間逐漸增加,最后趨于穩(wěn)定,分別為4.66 cm、5.09 cm、5.42 cm和5.85 cm。T1和T2在電滲初期沉降基本一致,在T2啟動(dòng)強(qiáng)夯后,土表沉降值在夯擊時(shí)瞬間增大,因?yàn)楹粨羰┘诱龎毫κ沟猛馏w內(nèi)部顆粒間形成的孔隙壓縮。在電滲初期階段,T3、T4分層強(qiáng)夯試驗(yàn)組由于土體數(shù)量少,土中自由水和離子數(shù)量較低,電滲固結(jié)過程較平緩,沉降發(fā)展速率比T1、T2小。隨著分層強(qiáng)夯上部土體的加入,T3、T4的沉降發(fā)展速率加快,后續(xù)強(qiáng)夯引起的土表沉降突增使得沉降值大小高于T1、T2,分層夯擊使不同土層電滲固結(jié)排水后顆粒間的孔隙更均勻充分地壓縮,土體電阻更小,導(dǎo)電性更好,因此電滲固結(jié)效率增加、在后期沉降發(fā)展更明顯。
圖4 土表沉降隨時(shí)間的變化關(guān)系圖Fig.4 Variations of soil surface settlement with time
在圖1(c)所示位置處進(jìn)行十字板剪切試驗(yàn)并測(cè)量含水量,將兩個(gè)指標(biāo)平均后分別繪制在圖5和圖6中。首先,對(duì)比圖5(a)和圖6(a)可知,T3和T4的兩指標(biāo)沿深度方向的折線斜率相比T1和T2有明顯區(qū)別。除T3外,其余3組試驗(yàn)的表層土含水量低于深層土,表層土十字板剪切強(qiáng)度高于深層土。采用分層強(qiáng)夯的T3與T4,能使土體表面裂縫更充分愈合,電滲效率提高,因此含水量比T1和T2更低、十字板剪切強(qiáng)度比T1和T2更高。
圖5 試驗(yàn)后各組土體含水量Fig.5 The soil water content of each group after the test
其次,觀察圖5(b)和圖6(b)可知,離陽極越近,含水量越低、抗剪強(qiáng)度更高。一方面,因?yàn)殡姖B使得孔隙中自由水遷移并匯聚在陰極附近;另一方面,電化學(xué)角度上,陰極區(qū)發(fā)生還原反應(yīng)產(chǎn)生H2,氣泡使土表出現(xiàn)凹陷和裂隙,導(dǎo)致深層土自由水有效傳遞路徑被裂隙阻隔,造成的后果是陰極區(qū)自由水大量囤積。最后,各組含水量分別為43.5%、45.3%、41.5%和39.91%,十字板剪切強(qiáng)度分別為36.7 kPa、41.5 kPa、46.6 kPa和51.9 kPa。比較這些數(shù)據(jù)可知,分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法處理疏浚淤泥的效果更好,分層數(shù)越多,可獲得更低的含水量和更高的十字板剪切強(qiáng)度。
圖6 試驗(yàn)后各組土體十字板剪切強(qiáng)度Fig.6 The vane shear strength of each group of soil after the test
采用真空冷凍干燥機(jī)和Phenom Pure掃描電子顯微鏡對(duì)土體細(xì)觀結(jié)構(gòu)分析。將各組距離陰極棒20 mm、深度為300 mm處的土體取樣后冷凍干燥,用掃描電子顯微鏡拍攝土體切面圖像,掃描電鏡拍攝圖像放大倍數(shù)為5000倍(圖片大小約為53.7μm×54 μm,19像素/μm)。通過細(xì)觀圖像分析各試驗(yàn)組土顆粒分布差異,各組試驗(yàn)各選取3張圖像進(jìn)行細(xì)觀分析。由于圖片數(shù)量過多,文中僅展示各組試驗(yàn)中一張細(xì)觀圖像的分析流程、如圖7所示,其余圖片計(jì)算結(jié)果如表3所示。圖7(a)、(b)、(c)、(d)為T1~T4陰極附近同一位置處的細(xì)觀電鏡圖,可以發(fā)現(xiàn),溫州地區(qū)海底疏浚淤泥多呈板狀或片狀顆粒結(jié)構(gòu),在電滲時(shí)顆粒間多以邊-面形式接觸,小顆粒團(tuán)聚成粗顆粒。T1的土顆粒間存在大孔隙,顆粒分布松散,這是因?yàn)殡姖B固結(jié)會(huì)導(dǎo)致土體開裂,產(chǎn)生許多微裂縫,降低電滲處理效果。T2土顆粒間的接觸較為緊密,說明強(qiáng)夯的夯擊能有效彌合土體裂縫,提高土體整體性。T3、T4處理后土顆粒間的接觸更緊密,效果好于T2,說明分層強(qiáng)夯能更有效地彌合內(nèi)部微裂縫,且T4的土體接觸最為緊密,土顆粒間幾乎不存在大孔隙,在分層強(qiáng)夯作用下土顆粒能相互靠攏形成穩(wěn)固結(jié)構(gòu),因此T4固結(jié)效果最優(yōu),在宏觀上則表現(xiàn)出更高的抗剪強(qiáng)度與承載力。
其次,采用Liu等[18]開發(fā)的顆粒(孔隙)及裂隙圖像識(shí)別與分析系統(tǒng)(PCAS)對(duì)掃描電鏡圖像的顆粒與孔隙進(jìn)行識(shí)別和定量分析,從細(xì)觀角度分析比較各試驗(yàn)組的處理效果。PCAS計(jì)算電鏡掃描圖像時(shí)以像素為基本單位,計(jì)算結(jié)果可以統(tǒng)計(jì)出孔隙總面積、孔隙總數(shù)目、表觀孔隙率、平均孔隙面積、概率熵和分形維數(shù)等參數(shù)。圖7(e)、(f)、(g)、(h)和(i)、(j)、(k)、(l)分別為PCAS處理掃描電鏡圖像的流程圖。圖7(e)~(h)中黑色代表土顆粒,白色代表孔隙區(qū)域。圖7(i)~(l)黑色部分代表土顆粒,其余部分代表土中孔隙。采用PCAS對(duì)每張圖像計(jì)算分析,分析時(shí)選取各組試驗(yàn)3次細(xì)觀分析結(jié)果的平均值,結(jié)果如表3所示。由表3可知,T1、T2、T3和T4的孔隙總面積、孔隙總數(shù)目、表觀孔隙率和平均孔隙面積逐漸減小,說明分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法比未分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲的處理效果更好,且分層數(shù)越多,效果越好。
圖7 各組土體陰極附近處SEM圖像及PCAS處理流程圖Fig.7 SEM image of soil near cathode and PCAS processing flow chart
概率熵表示細(xì)觀結(jié)構(gòu)單元體的有序性,用表示,取值范圍在0~1,Hm越小則孔隙排列越有順序。T1、T2、T3和T4概率熵逐漸減小,說明T1的孔隙排列混亂,定向性不明顯,而T2、T3、T4的孔隙排列逐漸有序,定向性逐漸明顯,這是因?yàn)樵陔姖B過程中土顆粒在原位相互接觸形成牢固土骨架,土顆粒未發(fā)生明顯移動(dòng),土體結(jié)構(gòu)調(diào)整困難。T2由于未分層強(qiáng)夯的沖擊作用,使土體內(nèi)部動(dòng)力固結(jié),土顆粒更易發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)和移動(dòng),逐步形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。T4的土體孔隙排列則最有序,定向性最明顯,說明分層強(qiáng)夯的使土顆粒發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)動(dòng)與移動(dòng),土體孔隙排序得到大范圍調(diào)整,且使得排列更加有序。
分形維數(shù)可反映孔隙結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度,分形維數(shù)越大,孔隙結(jié)構(gòu)越復(fù)雜。由表3可知,T1的分形維數(shù)最大,說明在純電滲處理下土顆粒未有明顯運(yùn)動(dòng),細(xì)顆粒原地凝聚成大顆粒,大顆粒間孔隙未被較好填充,孔隙大小不一,故孔隙結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度增加。而T3和T4的土體結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度降低,孔隙形狀變得更加圓滑,細(xì)顆粒得以在粗顆粒形成的孔隙中填充,孔隙均一化程度提高,結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度降低。
表3 土體細(xì)觀結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)參數(shù)Table 3 Statistical parameters of soil mesostructure
(1)分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法可充分發(fā)揮分層強(qiáng)夯法與電滲法的優(yōu)點(diǎn),分層強(qiáng)夯對(duì)底層和回填后的上層疏浚淤泥均有較好的加固效果。
(2)分層數(shù)越多,分層強(qiáng)夯對(duì)電滲法固結(jié)疏浚淤泥的促進(jìn)效果越好。
(3)分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法處理后的土體孔隙數(shù)量和平均孔隙面積小于未分層強(qiáng)夯聯(lián)合電滲法,說明分層強(qiáng)夯法更好地使土體裂縫愈合,提高了土體整體性。