宋思敏,肖宜,龍子泉,梁雨欣,張小峰,羅曉峰
(1.長江水利水電開發(fā)集團(湖北)有限公司,湖北武漢 430010;2.武漢大學(xué)水資源與水電工程科學(xué)國家重點實驗室,湖北武漢 430072;3.海綿城市建設(shè)水系統(tǒng)科學(xué)湖北省重點實驗室,湖北武漢 430072;4.武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,湖北武漢 430072)
三峽庫區(qū)岸線承擔(dān)多種功能,是庫區(qū)經(jīng)濟布局、交通發(fā)展、防洪及生態(tài)保護等關(guān)注的重點區(qū)域。三峽庫區(qū)岸線資源是庫區(qū)港口碼頭、道路橋梁、工業(yè)倉儲、旅游休閑、取排水設(shè)施等重要國民經(jīng)濟設(shè)施建設(shè)的重要載體,也是加快庫區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的地緣優(yōu)勢之一[1]。
隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進程的加快以及人民不斷增長的物質(zhì)文化需求,岸線開發(fā)活動和臨、跨江建筑物日益增多,對岸線資源利用的需求也越來越高[2]。當(dāng)前庫區(qū)岸線利用方式主要有港口碼頭工程、防洪護岸工程、生態(tài)整治工程、跨江設(shè)施(橋梁)、取排水口、旅游景觀工程以及油(氣)管道等。據(jù)不完全統(tǒng)計,至2018 年三峽庫區(qū)已利用岸線長度457.78 km,岸線綜合利用率為20.96%,其中岸線利用項目以港口工程和防洪護岸與生態(tài)整治工程為主,項目數(shù)量占比分別為64.04%和11.38%,岸線利用長度分別為136.77 和249.71 km。近年來,庫區(qū)岸線資源開發(fā)利用存在重開發(fā)輕保護、布局不盡合理等問題,未能發(fā)揮岸線資源效益最大化[3]。究其原因,主要是缺少科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn),具體效益如何界定、效益如何評價等沒有標(biāo)尺來衡量。標(biāo)準(zhǔn)的缺失導(dǎo)致不能進行定量評估及考核,對于已利用的岸線資源實際效益無法進行清晰界定,后續(xù)岸線資源最大綜合效益利用也缺少有力的支撐、。
客觀科學(xué)地評價岸線資源保護和利用的效益,實現(xiàn)岸線資源保護和利用效益的量化,是非常有意義的課題。本文根據(jù)國家長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略總體部署,以及三峽庫區(qū)岸線資源保護和開發(fā)利用需求,開展庫區(qū)岸線資源保護和利用效益現(xiàn)狀調(diào)查。重點針對港口岸線利用項目和防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線項目提出相應(yīng)的效益指標(biāo)體系,構(gòu)建相應(yīng)的定量計算模型,給出效益量化結(jié)論,為拓展三峽工程綜合效益提供技術(shù)支撐,促進庫區(qū)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。
因水系眾多,三峽庫區(qū)的岸線資源十分豐富?!堕L江岸線保護和開發(fā)利用總體規(guī)劃(2016)》中劃定三峽庫區(qū)范圍內(nèi)河流岸線控制線總長為2 916.41 km。從河段所處區(qū)域位置、河段岸線開發(fā)利用程度、河段重要性等方面,并兼顧重要支流等原則,選取重慶主城區(qū)、涪陵、萬州和湖北秭歸等區(qū)(縣)有關(guān)河段為典型河段,典型區(qū)縣河段的地理位置圖如圖1所示。
三峽庫區(qū)岸線利用方式眾多,港口碼頭仍然是庫區(qū)內(nèi)岸線利用的主要方式[4]。但在2018 年核查發(fā)現(xiàn),防洪護岸與生態(tài)整治工程項目較2012年有顯著增加。根據(jù)工程類別占比分析,港口岸線利用及防洪護岸及生態(tài)整治岸線項目占比最大。因此,以這兩類典型工程項目為對象,分別構(gòu)建港口岸線開發(fā)利用效益和防洪護岸及生態(tài)整治岸線保護利用效益評價指標(biāo)體系,并提出相應(yīng)的效益量化計算模型與估算方法。
對港口岸線開發(fā)利用效益而言,考慮到投入產(chǎn)出法數(shù)據(jù)來源可靠,計量范圍較全面等特點[5-7],采用投入產(chǎn)出法對典型港口岸線和典型區(qū)域港口岸線開發(fā)利用的經(jīng)濟效益進行計算,以量化分析港口岸線開發(fā)利用對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的直接和間接貢獻。
對防洪護岸與生態(tài)整治岸線保護利用效益而言,國外主要采用支付意愿法和效益價值樹計算防洪工程的效益,而國內(nèi)防洪工程防洪效益的方法主要有頻率曲線法、實際年系列法、隨機模擬法和保險費法等[8]??紤]到研究對象為已建成的三峽庫區(qū)防洪護岸工程,且資料較少,因此采用頻率曲線法估算防洪護岸工程的減災(zāi)效益。
本文的主要數(shù)據(jù)來源為典型區(qū)縣港航局資料及重慶市統(tǒng)計年鑒,部分典型項目數(shù)據(jù)來源于項目可行性研究報告等工程資料。
2.1.1 港口岸線開發(fā)利用效益界定及指標(biāo)
三峽庫區(qū)港口岸線開發(fā)利用效益是指建設(shè)港口碼頭的岸線資源在港口運營時對區(qū)域內(nèi)的社會經(jīng)濟產(chǎn)生的直接效益和間接效益。直接效益是指港口為完成核心功能所發(fā)生的經(jīng)濟活動對社會經(jīng)濟發(fā)展所作的貢獻,間接效益是港口運輸功能擴展出的其他功能發(fā)揮產(chǎn)生的效益以及港口所有經(jīng)濟活動產(chǎn)生的波及效益的總和。
根據(jù)港口岸線開發(fā)利用效益相關(guān)內(nèi)容的描述及效益界定[8],主體的指標(biāo)構(gòu)成如表1所示。
2.1.2 港口岸線開發(fā)利用效益計算方法
基于投入產(chǎn)出法計算單一港口或者區(qū)域港口業(yè)對地方經(jīng)濟的直接效益和間接效益,然后結(jié)合港口利用岸線情況,計算單位港口岸線長度的效益[6-9]。
(1)港口岸線直接效益計算方法。設(shè)港口(業(yè))在投入產(chǎn)出表中港口為第k部門,設(shè)港口(業(yè))總產(chǎn)出增加ΔXk,則ΔX=(0,0,…,ΔXk,0,…,0)T。則港口對GDP直接貢獻RG1可表示為:
同理可計算港口對勞動報酬和稅收的貢獻,即:
式中:Au、Av、Aw分別為增加值系數(shù)矩陣、直接勞動報酬系數(shù)矩陣、生產(chǎn)稅系數(shù)矩陣。
(2)港口間接效益計算方法。當(dāng)港口產(chǎn)值增加ΔXk時,所消耗的產(chǎn)品為BΔX=[(1-A)-1-I]ΔX,故后向乘數(shù)效益RG21可表示為:
當(dāng)港口產(chǎn)值增加ΔXk時,其部分增加產(chǎn)值作為中間投入在各部門之間進行分配,部門i獲得的港口產(chǎn)值為:
部門得到港口產(chǎn)值部分增加值后,可通過擴大生產(chǎn)增加本部門的產(chǎn)值,這時部門i所能增加的產(chǎn)值為:
港口的前向乘數(shù)效益RG22可表示為:
根據(jù)凱恩斯乘數(shù)原理,如果投資增加1 個單位,則將有c/(1-c)單位用于消費。因此,港口對GDP 的消費乘數(shù)效益RG23可表示為:
式中:c=ΣYj/Σuj為邊際消費傾向,表示國民總收入每增加1 元錢中有多少用于消費。
間接效益RG2可表示為:
開發(fā)利用總效益模型:
在港口(業(yè))直接效益和間接效益的基礎(chǔ)上,利用以下公式計算港口岸線利用的效率:
式中:EGTTL、EG、EG1分別稱為單位港口岸線貨物吞吐量、單位港口岸線開發(fā)利用總效益和單位港口岸線直接效益;LG為港口岸線利用長度。
2.2.1 防洪護岸及生態(tài)整治岸線保護利用效益界定及指標(biāo)
三峽庫區(qū)防洪護岸與生態(tài)整治工程絕大多數(shù)位于城鎮(zhèn)沿河兩岸,其效益主要包括城市防洪效益與生態(tài)環(huán)境改善所產(chǎn)生的效益。其中防洪效益指沿岸防洪護岸工程在一定洪水水平下保護防洪區(qū)人民生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生的直接效益,包括防洪減災(zāi)效益和增加的土地開發(fā)效益。環(huán)境效益指沿岸護岸工程所生產(chǎn)的水土保持效益和自然改善環(huán)境效益。
根據(jù)防洪護岸及生態(tài)整治岸線保護利用效益相關(guān)內(nèi)容的描述及效益界定[10-12],主體的指標(biāo)構(gòu)成如表2所示。
表2 防洪護岸及生態(tài)整治岸線保護利用效益指標(biāo)Tab.2 Efficiency index of protection and utilization of flood protection bank and ecological regulation shoreline
2.2.2 防洪護岸及生態(tài)整治岸線保護利用效益計算方法
(1)防洪效益計算方法。采用頻率曲線法估算防洪護岸工程的多年平均減災(zāi)效益RF1,減災(zāi)效益模型如下:
式中:Pb為防洪工程防洪標(biāo)準(zhǔn);λ為待定參數(shù)。
其中參數(shù)a、λ采用非線性規(guī)劃方法擬定,具體模型如下:
式中:P0、P1為洪水頻率;L0、L1為對應(yīng)頻率的實際洪災(zāi)損失。
防洪護岸工程的開發(fā)效益RF2:
式中:PF為土地價格;SF為土地增加的可開發(fā)的土地面積,hm2。
(2)生態(tài)環(huán)境效益計算方法。減於效益RJY[13]:
式中:Ws為工程減少的水土流失量,t/a;SS為增加的水土保持面積,m2;M1、M0分別為有無工程的土壤侵蝕模數(shù),t/(km2·a);rz為河流泥沙容重,取值1.25 kg/m3(全國基建標(biāo)準(zhǔn));IJY為每清理1 m3的泥沙需要的費用,根據(jù)2012 年交通部水運定額,取值19.95 元/m3。
庫岸穩(wěn)定效益RWD:
式中:LHA為岸線長度;IWD為單位岸線長度滑坡治理費用,取值210 200 元/(km·a)。
水土保持效益RS1:
綠地的固碳價值RGT采用碳稅法[14]計算:
綠地的制氧效益采用工業(yè)制氧法或造林成本法計算RZY:
綠地吸收SO2效益:
綠地滯塵降塵效益RZCJC:
式中:WZCJC為單位綠地面積滯塵降塵量,取值10.9 t/(hm2·a);CZCJC為削減塵土的平均治理成本,取值170 元/t。
綠地氣候調(diào)節(jié)效益RQHDJ:
式中:SL為岸線增加的綠地面積,m2;IQHDJ為單位綠地面積氣候調(diào)節(jié)效益,參考王恩等[14]計算出杭州市西湖綠的氣候調(diào)節(jié)效益為15.2 元/(m2·a)。
綠地其他效益RQT采用系數(shù)法近似估計:
環(huán)境改善總效益RS2:
生態(tài)環(huán)境總效益RST:
在上述各種效益計算的基礎(chǔ)上,利用以下幾個公式計算防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線保護利用的效率。
式中:EFH、EST、EFHST分別為單位岸線防洪效益、單位岸線生態(tài)環(huán)境效益和單位岸線保護利用總效益;LFHST為防洪護岸與生態(tài)整治工程保護利用岸線長度。
3.1.1 含有港口業(yè)投入產(chǎn)出表的建立
目前,各地區(qū)(?。┟? 年編制1 次投入產(chǎn)出表,考慮到資料可獲得性,采用重慶市發(fā)布的2012 年的投入產(chǎn)出表,并對此作進一步處理,建立含有港口業(yè)的投入產(chǎn)出表。
處理原則與方法:①在2007 年投入產(chǎn)出表中的基礎(chǔ)上,考慮水上運輸業(yè)、倉儲業(yè)、其他運輸業(yè)、裝卸配送業(yè)、建筑業(yè)等對港口業(yè)的效益系數(shù)[15],獲得港口業(yè)在交通運輸、倉儲及郵政業(yè)的比例系數(shù),以該比例系數(shù)在2012年投入產(chǎn)出表中分離出港口業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù);②保留第一產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)、合并第二產(chǎn)業(yè)(除建筑業(yè))統(tǒng)一稱為工業(yè),獨立出港口業(yè)、合并除港口業(yè)外的第三產(chǎn)業(yè)。經(jīng)上述處理后建立的含港口業(yè)的2012 年重慶市投入產(chǎn)出表如表3 所示。從實地考察的12 個典型港口岸線開發(fā)利用效益估計情況看,間接效益遠大于直接效益。
表3 重慶市含港口業(yè)的投入產(chǎn)出表 萬元Tab.3 Input-output table of Chongqing including port industry
3.1.2 典型港口岸線開發(fā)利用效益計算
根據(jù)處理后的投入產(chǎn)出表,利用式(1)~(10)計算得單位港口業(yè)產(chǎn)值岸線開發(fā)利用效益,計算結(jié)果如表4所示。
表4 典型區(qū)域單位港口業(yè)產(chǎn)值岸線開發(fā)利用效益 億元Tab.4 Typical regional unit port industry output value coastline development and utilization benefit
在湖北秭歸縣、重慶市萬州區(qū)、涪陵區(qū)和主城區(qū)共選擇了15 個典型港口岸線。以典型港口碼頭的2018 年營業(yè)收入為產(chǎn)值,按照投入產(chǎn)出模型算出的單位港口業(yè)產(chǎn)值岸線開發(fā)利用效益,估算典型港口岸線開發(fā)利用效益,計算結(jié)果如表5所示。
表5 典型港口岸線開發(fā)利用效益Tab.5 Benefits of typical port shoreline development and utilization
3.1.3 典型區(qū)域港口岸線開發(fā)利用效益估算
根據(jù)秭歸縣港航局和重慶市萬州區(qū)港航局收集到港口業(yè)營業(yè)收入情況,以湖北省秭歸縣和重慶市萬州區(qū)為典型區(qū)域進行區(qū)域港口岸線資源開發(fā)利用效益計算,計算結(jié)果如表6所示。
由表6 可知,區(qū)域港口岸線資源開發(fā)利用所產(chǎn)生的效益非常顯著。秭歸縣港口岸線開發(fā)利用效益占其GDP 比例為17.94%,重慶市萬州區(qū)港口岸線開發(fā)利用效益占區(qū)域GDP比例為12.53%,平均值為14.8%。
表6 典型區(qū)域港口岸線開發(fā)利用效益Tab.6 Development and utilization benefits of typical regional port shoreline
以上述估算成果為基礎(chǔ),可初步估算三峽庫區(qū)港口岸線開發(fā)利用的整體效益情況。由于港口岸線的清理整合,近幾年三峽庫區(qū)港口岸線長度有所下降,因此用港口岸線開發(fā)利用占GDP 比例來估計三峽庫區(qū)港口岸線資源開發(fā)利用的整體效益較為合理,具體估算情況如表7所示。
表7 三峽庫區(qū)港口岸線開發(fā)利用效益Tab.7 Development and utilization benefits of port shoreline in the Three Gorges Reservoir Area
3.2.1 基于指標(biāo)的岸線保護利用效益分析
在湖北秭歸縣、重慶市萬州區(qū)、涪陵區(qū)和主城區(qū)共選擇了14 個典型防洪護岸及生態(tài)整治工程岸線進行岸線保護利用效益評估,包括10個生態(tài)整治工程和4個防洪護岸工程。
(1)基于指標(biāo)的防洪效益。針對4 個典型防洪護岸工程計算其防洪效益,計算結(jié)果如表8 所示。由表8 可知,4 個防洪護岸工程對應(yīng)的保護區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平均較高。特別是重慶市渝中區(qū)的嘉濱路長濱路連接段防洪護岸工程,其保護區(qū)為重慶市解放碑商圈,社會經(jīng)濟發(fā)達。平均來看,每千米護岸工程岸線保護區(qū)面積233 hm2,每千米岸線保護人口2.12 萬人,每千米岸線保護GDP 值99.59 億元,每千米岸線增加開發(fā)面積9.43 hm2。
表8 典型防洪護岸工程岸線防洪效益Tab.8 Flood control efficiency of typical flood control and bank protection projects
(2)基于指標(biāo)的生態(tài)環(huán)境效益。典型防洪護岸工程與生態(tài)整治工程的水土保持效益情況如表9 所示。在所考察的14 個典型工程中,平均水土保持寬度為44.78 m,平均每千米岸線減少水土流失量為161.9 t/a。
表9 典型防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線水土保持效益Tab.9 Soil and water conservation benefit of typical flood control bank protection and ecological improvement project shoreline
根據(jù)本文定義,環(huán)境改善指標(biāo)包括增加的綠地面積、增加的休閑娛樂場所以及交通條件的改善。其中增加的綠地面積是可量化的指標(biāo),典型防洪護岸與生態(tài)整治工程的綠地面積增加情況如表10所示。
表10 典型防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線綠地面積情況Tab.10 The green area of the coastline of typical flood control and bank protection and ecological improvement projects
3.2.2 基于量化方法岸線效益計算
以防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線保護效益的量化計算方法為基礎(chǔ),對典型工程岸線保護利用效益進行量化計算。
(1)典型防洪護岸工程岸線的防洪效益估算??紤]資料的可獲得性,選定3 個典型防洪護岸工程岸線,應(yīng)用公式(14)~(15)計算其防洪效益,其估算結(jié)果如表11所示。可初步估計三峽庫區(qū)防洪護岸工程岸線的單位岸線長度的直接防洪效益為3 316.1 萬元/km。
表11 典型防洪護岸工程岸線防洪效益Tab.11 Shoreline flood control efficiency of typical flood control and bank protection projects
(2)典型防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線生態(tài)環(huán)境效益估算。以14個典型防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線為代表,利用式(16)~(26)計算得到單位岸線長度效益指標(biāo),計算結(jié)果如表12所示。計算結(jié)果表示,單位綠地面積環(huán)境改善效益為20.33 元/(m2·a)。
表12 典型防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線生態(tài)環(huán)境效益Tab.12 Eco-environmental benefits of typical flood control and bank protection and ecological improvement project shoreline
(3)三峽庫區(qū)防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線保護利用效益估算。據(jù)長江水利委員會長江干流岸線保護利用專項檢查行動成果資料統(tǒng)計結(jié)果,截止2018 年1月,三峽庫區(qū)防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線總程度為249.71 km,其中防洪護岸工程岸線長度235.15 km,生態(tài)整治工程岸線長度14.56 km。根據(jù)該統(tǒng)計結(jié)果以及由上文計算所得的單位岸線長度效益指標(biāo),估算三峽庫區(qū)長江干流防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線保護利用效益,計算結(jié)果如表13所示。
表13 數(shù)據(jù)表明,以2018 年價格為基礎(chǔ),截止2018 年1 月三峽庫區(qū)長江干流防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線保護利用總效益為79.65 億元/a,其中防洪效益為77.98 億元/a,生態(tài)環(huán)境效益為1.67 億元/a。
(1)根據(jù)三峽庫區(qū)港口岸線和防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線不同特點,提出相應(yīng)的效益評價指標(biāo)體系與定量估計方法,既可用于已開發(fā)利用岸線或者現(xiàn)有保護岸線的效益估算,也可用于后續(xù)岸線開發(fā)利用與保護工程的效益評價??紤]到項目資料的可獲得性,未對興建防洪工程給國民經(jīng)濟帶來的負效益進行估算,因此效益評價計算結(jié)果偏大。但針對典型岸線進行的效益估算過程表明,本文提出的效益評價體系及定量估計方法具有較強的可操作性,對今后實現(xiàn)庫區(qū)岸線資源的價值評估,提高岸線資源利用效率、利用價值和可持續(xù)性等方面均將發(fā)揮積極作用。
(2)以2018 年的三峽庫區(qū)項目現(xiàn)場核查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),針對三峽庫區(qū)港口岸線和防洪護岸與生態(tài)整治工程展開了效益計算分析研究。效益量化計算實踐成果表明,三峽庫區(qū)港口岸線利用對區(qū)域經(jīng)濟貢獻巨大,防洪護岸與生態(tài)整治工程岸線保護能產(chǎn)生顯著的社會經(jīng)濟效益。