因種子質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)品責(zé)任糾紛的實(shí)務(wù)裁判要點(diǎn)研究

熊麟

『編者按』

農(nóng)村穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)，農(nóng)村和則天下和。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，解決好農(nóng)村社會(huì)糾紛對(duì)治國(guó)安邦意義重大。那么，如何培養(yǎng)農(nóng)民的自我保護(hù)意識(shí)，讓他們“敢于維權(quán)、善于維權(quán)”？本欄目以近年來(lái)“三農(nóng)”領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的具體維權(quán)事件為著眼點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)事件發(fā)生的原因和處理結(jié)果進(jìn)行全面梳理審視，一方面為合法權(quán)益受到侵害的人們指點(diǎn)迷津；另一方面，為法律體系的進(jìn)一步完善拋磚引玉。

《中華人民共和國(guó)種子法》第40條、第45條規(guī)定了種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)種子標(biāo)簽內(nèi)容和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)，種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)遭受損失的，可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。在法律實(shí)務(wù)中，該情形亦屬于《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整范圍，在民事訴訟案由中屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛案由。本文以分析實(shí)際案例的方式，在法律實(shí)務(wù)層面就如何正當(dāng)主張自己的權(quán)利，如何確定涉案當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任歸屬闡述筆者的觀點(diǎn)。

1 基本案情

2014年6月26日，甲方廣西A公司與乙方農(nóng)業(yè)科學(xué)院B研究所簽訂《柑橘容器苗買賣合同》，約定：“1.乙方向甲方出售未脫毒沃柑容器苗3萬(wàn)株，無(wú)國(guó)家規(guī)定的柑橘檢疫性病蟲(chóng)害，但不排除有部分潛在病毒類病害的可能性。2.苗木價(jià)格按每株10元整計(jì)價(jià)，共計(jì)30萬(wàn)元。3.苗木出圃時(shí)由甲方派代表到乙方苗圃現(xiàn)場(chǎng)按合同約定的質(zhì)量及數(shù)量進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查驗(yàn)收，乙方向甲方代表出示檢疫證書。雙方完成驗(yàn)收交接手續(xù)并裝車后方可開(kāi)始運(yùn)輸，貨物運(yùn)輸由甲方負(fù)責(zé)?！痹摵贤€約定了其他事項(xiàng)。合同加蓋了甲方A公司印章，經(jīng)辦人吳某甲簽字；合同加蓋了乙方B研究所印章及周某印，經(jīng)辦人吳某乙簽字。

案涉《柑橘容器苗買賣合同》簽訂后，A公司向B研究所支付貨款30萬(wàn)元，B研究所開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票。A公司在B研究所苗圃分3次驗(yàn)收了案涉種苗各1萬(wàn)株，3次驗(yàn)收均附有《植物檢疫證書（出?。?，驗(yàn)收交貨后，A公司自行運(yùn)輸案涉種苗。

2017年3月，因柑橘苗木出現(xiàn)病害，A公司向B研究所送檢了10個(gè)柑橘樣品，B研究所出具《柑橘病害檢測(cè)結(jié)果報(bào)告》，檢測(cè)結(jié)果為：“送樣5號(hào)樣檢測(cè)出柑橘碎葉病”“送樣都檢測(cè)出柑橘衰退病”。同月B研究所向A公司發(fā)出復(fù)函，復(fù)函大意為A公司與B研究所簽訂苗木買賣合同合法有效，B研究所已嚴(yán)格按合同履行全部義務(wù)，所售未脫毒苗木一事已在合同中明示，并非合同約定的由B研究所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或者責(zé)任范圍。

2017年12月，A公司進(jìn) 行證據(jù)保全公證，對(duì)柑橘進(jìn)行采樣并由公證處進(jìn)行保全郵寄，B研究所對(duì)樣本進(jìn)行了檢測(cè)并出具《柑橘病害檢測(cè)結(jié)果報(bào)告》，檢測(cè)結(jié)果為部分送樣檢測(cè)出衰退?。徊糠炙蜆訖z測(cè)出黃脈??；部分送樣檢測(cè)出碎葉病。

2018年，A公司訴至重慶一中院，訴訟請(qǐng)求為判令B研究所返還種苗款30萬(wàn)元，賠償A公司直接經(jīng)濟(jì)損失3 679 082.46元，可得利益損失1 700萬(wàn)元，上述合計(jì)20 979 082.46元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

重慶一中院受理該案后，A公司書面申請(qǐng)對(duì)案涉3萬(wàn)株種苗存在柑橘衰退病和碎葉病等質(zhì)量缺陷與A公司的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定；申請(qǐng)對(duì)案涉3萬(wàn)株種苗的可得利益損失進(jìn)行司法鑒定。一審法院根據(jù)申請(qǐng)依法委托重慶市林業(yè)司法鑒定中心、重慶市南川林業(yè)司法鑒定所對(duì)上述因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。重慶市林業(yè)司法鑒定中心和重慶市南川林業(yè)司法鑒定所接收委托后均以沒(méi)有柑橘病毒方面的鑒定專家無(wú)法鑒定為由進(jìn)行了退案處理。后A公司請(qǐng)求一審法院組織雙方當(dāng)事人另行選定鑒定機(jī)構(gòu)，但重慶市相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)僅有重慶市林業(yè)司法鑒定中心、重慶市南川林業(yè)司法鑒定所2家，且2家鑒定機(jī)構(gòu)均已退案。后一審法院及A公司窮盡辦法尋找能對(duì)本案鑒定事項(xiàng)作出鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)，仍未能找到。

2018年11月，A公司向 一審法院提交情況說(shuō)明2份，主要內(nèi)容為：A公司放棄對(duì)案涉3萬(wàn)株種苗存在柑橘衰退病和碎葉病等質(zhì)量缺陷與B研究所出售的未脫毒種苗之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。仍然堅(jiān)持申請(qǐng)對(duì)案涉3萬(wàn)株種苗的可得利益損失進(jìn)行司法鑒定。

潘際鑾23歲本科畢業(yè)后留在清華任教，當(dāng)時(shí)李世豫19歲，來(lái)京考學(xué)。潘際鑾的室友是李世豫的老鄉(xiāng)，兩人就這么相識(shí)了。彼此惺惺相惜，成了戀人。但沒(méi)過(guò)多久，潘際鑾就主動(dòng)申請(qǐng)赴哈工大深造?！肮枮I天寒地凍，生活條件也差，年輕老師們都不愿意去，他二話沒(méi)說(shuō)就舉了手，都沒(méi)和我商量?！北M管如此，李世豫還是默默支持了潘際鑾的決定，只是有一事讓她啼笑皆非，尷尬了很久。

庭審中A公司陳述，2015年3月發(fā)現(xiàn)種苗黃化及死亡后，A公司補(bǔ)種了酸橘砧木的沃柑，是A公司另行購(gòu)買的同種類，不是B研究所出售的種苗。

法院查明，案涉乙方B研究所取得了《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》，合同訂立及履行之時(shí)都在許可證有效期內(nèi)。

法院還查明，B研究所法定代表人周某與徐某、劉某在《中國(guó)南方果樹(shù)》2008年第37卷第3期發(fā)表了《柑橘衰退病及其防治》。該文章載明柑橘衰退病傳播方式包括嫁接、機(jī)械、昆蟲(chóng)等多種路徑。

一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：①案涉3萬(wàn)株種苗出售時(shí)是否存有柑橘衰退病、碎葉?。虎贐研究所向A公司出售案涉種苗是否對(duì)A公司構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

就第1個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為A公司主張B研究所出售未脫毒種苗，故該種苗存在質(zhì)量問(wèn)題。但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明B研究所出售的3萬(wàn)株案涉種苗在出售時(shí)即存在柑橘衰退病、碎葉病，且B研究所交付種苗時(shí)已經(jīng)取得《主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證》《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》，交付種苗時(shí)也取得了《植物檢疫證書（出?。?，案涉合同及復(fù)函中均明示了未脫毒種苗情況及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；而且A公司在庭審中陳述的內(nèi)容表明A公司在2015年就另行購(gòu)買沃柑種苗補(bǔ)種，無(wú)法確定其送檢樣本是否就是B研究所出售給A公司的種苗。而A公司申請(qǐng)的鑒定經(jīng)法院依法委托鑒定及A公司自行尋找鑒定機(jī)構(gòu)均無(wú)法進(jìn)行司法鑒定，故A公司未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張。

就第2個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，A公司堅(jiān)持B研究所存在侵權(quán)，但A公司不能證明B研究所在履行合同時(shí)存在違約行為，A公司的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。由于B研究所不存在違約行為，故一審法院認(rèn)為對(duì)案涉3萬(wàn)株種苗的可得利益損失進(jìn)行司法鑒定沒(méi)有必要，未予準(zhǔn)許。

一審法院據(jù)此判決駁回了A公司全部訴訟請(qǐng)求，后A公司不服該判決，上訴至重慶高院，重慶高院駁回了A公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。后A公司至最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高院駁回了其再審申請(qǐng)。

2 案例分析

2.1 案由及法律依據(jù)

2.2 案情分析

A公司認(rèn)為因B研究所出售的柑橘種苗為未脫毒種苗，可能存在柑橘衰退病、碎葉病，導(dǎo)致了A公司的損失，導(dǎo)致A公司補(bǔ)種的柑橘苗種亦受前述疫病損害，B研究所理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。就其主張，A公司對(duì)柑橘苗種感染的情形進(jìn)行了2次檢測(cè)，確認(rèn)其種植的柑橘苗種中確實(shí)存在大量感染柑橘衰退病、碎葉病的情形，而B(niǎo)研究所不愿承擔(dān)責(zé)任，故此成訴。

2.3 責(zé)任劃分

B研究所在何種情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？在本案中，B研究所在合同及復(fù)函中都明確說(shuō)明出售的苗種為未脫毒苗種，而且合同約定了需要A公司驗(yàn)收，A公司對(duì)于合同涉及的苗木質(zhì)量及數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)，A公司驗(yàn)收確認(rèn)苗木的檢疫證書，并且合同對(duì)于檢疫標(biāo)準(zhǔn)及驗(yàn)收程序均有嚴(yán)格規(guī)定，貨物的運(yùn)輸由A公司負(fù)責(zé)。在A公司驗(yàn)收合格接收貨物后，B研究所已經(jīng)履行了其合同義務(wù)，并不存在違約情形。正是基于以上原因，法院認(rèn)定B研究所不存在合同違約的情形。法律依據(jù)是《民法典》第186條“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任”、第582條“履行不符合約定的，應(yīng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任”，而種子交易中除考慮前述2條還應(yīng)考慮《種子法》第40條之規(guī)定，即種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者出售的種子是否存在質(zhì)量問(wèn)題或者種子的標(biāo)簽、使用說(shuō)明是否存在虛假描述。在本案中，B研究所對(duì)案涉苗木情況在合同及復(fù)函中均明確說(shuō)明，而合同的交付及驗(yàn)收又都符合合同約定，故從合同的履行層面不存在違約情形，若A公司堅(jiān)持其主張，僅能主張B研究所交付的種子存在質(zhì)量問(wèn)題。

2.4 法院對(duì)于該案的審查要點(diǎn)

筆者需要指出的是，法院對(duì)于該案的審查要點(diǎn)有以下3個(gè)。

①案涉合同是否有效，雙方是否履行完畢，是否存在違約行為？在本案中，法院嚴(yán)格審查了B研究所的各項(xiàng)許可證，雙方訂立合同履行合同期間，B研究所是或否取得了《主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證》《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》，交付種苗時(shí)是否取得《植物檢疫證書（出?。罚欠穹稀斗N子法》關(guān)于種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可的規(guī)定。并對(duì)雙方合同中關(guān)于驗(yàn)收、交付、運(yùn)輸條款履行情況進(jìn)行了確認(rèn)，確認(rèn)了合同雙方都不存在違約行為。

②案涉種苗現(xiàn)狀，是否發(fā)生過(guò)變動(dòng)？由于本案的核心爭(zhēng)議在于B研究所交付的3萬(wàn)株種苗，法院審查了案涉種苗的現(xiàn)狀，A公司陳述其于2015年補(bǔ)種過(guò)其他種苗。故無(wú)法確認(rèn)案涉種苗與A公司送至B研究所檢測(cè)的種苗是否為同一品種，即案涉侵權(quán)事實(shí)無(wú)法確認(rèn)是否存在。

③種苗致病的因果關(guān)系如何？由于種苗種植存在諸多不確定性，A公司所訴之病害因何原因?qū)е?，是侵?quán)案件中審查的重點(diǎn)。侵權(quán)行為在生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任須以產(chǎn)品存在缺陷與損害結(jié)果具有因果關(guān)系為前提。即受害人主張產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任成立時(shí)應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品存在缺陷、缺陷產(chǎn)品造成受害人民事權(quán)益損失、缺陷產(chǎn)品與受害人的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系3個(gè)要件承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，經(jīng)A公司申請(qǐng)，法院同意了對(duì)柑橘苗木衰退病、碎葉病與B研究所出售未脫毒種苗的行為是否存在因果關(guān)系的鑒定，但法院及A公司窮盡了辦法仍不能對(duì)上述因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。而侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定中的因果關(guān)系極其復(fù)雜，通常有一因一果、一因多果、多因一果等多種表現(xiàn)形式，本案涉及因果關(guān)系專業(yè)性極強(qiáng)，而且相關(guān)學(xué)術(shù)文章表明柑橘苗木產(chǎn)生病變的原因和傳播方式包括嫁接、機(jī)械、昆蟲(chóng)等多種路徑。在沒(méi)有相關(guān)鑒定單位提供鑒定意見(jiàn)的情形下，法院無(wú)法對(duì)上述事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行判斷。因此，A公司的主張不能成立，法院最終駁回了A公司全部訴訟請(qǐng)求。

3 實(shí)務(wù)建議

通過(guò)對(duì)本案例的分析，可以得出此類產(chǎn)品責(zé)任糾紛案由案件的裁判要點(diǎn)，從而針對(duì)裁判要點(diǎn)更好地保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益，達(dá)成當(dāng)事人的訴求。筆者以原告及被告的角度對(duì)律師實(shí)務(wù)中處理此類型案件的要點(diǎn)總結(jié)如下。

3.1 作為原告應(yīng)準(zhǔn)備的材料

由于產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件法律關(guān)系復(fù)雜，原告的舉證責(zé)任相對(duì)較重，而種子質(zhì)量是否存在問(wèn)題的因果關(guān)系較復(fù)雜，在面對(duì)此類型案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手準(zhǔn)備。

①著重審查種子買賣合同，應(yīng)對(duì)合同效力是否存在問(wèn)題、雙方合同履行情況如何、是否存在違約行為嚴(yán)格審查，存在證據(jù)的及時(shí)保存，必要時(shí)采取證據(jù)保全公證以留存證據(jù)。

②因《種子法》及農(nóng)業(yè)部《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》的規(guī)定，產(chǎn)生種子質(zhì)量糾紛時(shí)，確定是否存在種子質(zhì)量問(wèn)題以及損失情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)由田間現(xiàn)場(chǎng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。當(dāng)事人可以共同申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)鑒定，也可以單獨(dú)申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)鑒定。當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在種子質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，及時(shí)提出鑒定申請(qǐng)有利于后期訴訟準(zhǔn)備。

③如果種子買賣合同存在銷售者和生產(chǎn)者并非同一人的情形，應(yīng)當(dāng)將銷售者和生產(chǎn)者列為共同被告，有利于厘清案件事實(shí)，確定責(zé)任歸屬。

3.2 作為被告應(yīng)準(zhǔn)備的材料

由于產(chǎn)品責(zé)任糾紛本質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，而《民法典》《種子法》對(duì)種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有著較強(qiáng)的約束力?？h級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門有權(quán)對(duì)存在種子質(zhì)量問(wèn)題的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行政處罰，在面對(duì)種子質(zhì)量糾紛的時(shí)候需更為慎重，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手準(zhǔn)備。

①著重審查種子買賣合同，對(duì)于雙方合同履行情況如何、是否存在違約行為嚴(yán)格審查。由于種子生產(chǎn)者、銷售者都需要行政許可方可進(jìn)行生產(chǎn)銷售，一般而言不存在因缺乏許可而導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，但仍應(yīng)注意審查許可期限。而種子買賣合同屬于買賣合同，核心要點(diǎn)在于驗(yàn)收、交付、運(yùn)輸環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)注意購(gòu)買方是否驗(yàn)收，交付是否符合合同約定，貨權(quán)是自交付給購(gòu)買方時(shí)轉(zhuǎn)移還是運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)并驗(yàn)收后轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。

②依據(jù)《種子法》的規(guī)定，同時(shí)存在田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定及種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)2種方式，前者通常用于確定案涉種子是否存在質(zhì)量問(wèn)題以及如果存在質(zhì)量問(wèn)題給使用者造成多少損失，后者通常用于確定生產(chǎn)銷售的種子是否符合規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處罰。因此，作為被告方的生產(chǎn)銷售者，應(yīng)當(dāng)注意保留合同同批次的種子用于鑒定，一旦涉訴積極申請(qǐng)鑒定及檢驗(yàn)，確保該批次種子無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，以作為證據(jù)提交。

綜上所述，種子質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案由，法院裁判此類案件的核心在于合同效力、合同履行情況、是否存在違約、案涉種子是否存在質(zhì)量問(wèn)題、原告主張的質(zhì)量問(wèn)題是否與被告的行為存在因果關(guān)系這幾點(diǎn)。而種子質(zhì)量因果關(guān)系的判斷專業(yè)性極強(qiáng)，法院得以專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)作為重要參考依據(jù)確定雙方責(zé)任，就以上的裁判要點(diǎn)，結(jié)合筆者在業(yè)務(wù)實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)，分析總結(jié)如上，以供參考。