讓“少年的你”不再負(fù)重前行

文｜方圓記者 郭洪平

（來(lái)源：CFP）

為有利于涉案未成年人更好地回歸社會(huì)，我國(guó)刑事訴訟法在2012年設(shè)置未成年人犯罪記錄封存制度。

2022年5月30日，最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、司法部，根據(jù)刑事訴訟法立法精神，發(fā)布了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）。

《實(shí)施辦法》細(xì)化了未成年人犯罪記錄封存制度，涵蓋了未成年人犯罪記錄的定義及范圍、封存情形、封存主體及程序、查詢主體及申請(qǐng)條件、提供查詢服務(wù)的主體及程序、解除封存的條件及后果、保密義務(wù)及相關(guān)責(zé)任等內(nèi)容，基本上解決了目前未成年人犯罪記錄封存中遇到的主要問(wèn)題，再度彰顯了法律對(duì)罪錯(cuò)未成年人的司法保護(hù)。

4個(gè)月來(lái)，隨著各地公檢法司機(jī)關(guān)工作人員手中的“封存”印章輕輕落下，一批未成年人犯罪記錄檔案宣告封存，不少曾因涉罪的“莽撞”孩子將因《實(shí)施辦法》的施行而從中受益。

制度入法十年一直存在實(shí)踐困惑

未成年人犯罪大多屬于初犯、偶犯，往往由于一時(shí)沖動(dòng)而誤入歧途，經(jīng)過(guò)教育改造，回歸社會(huì)的可能性要比犯罪的成年人大得多。

2012年3月，我國(guó)刑事訴訟法修訂時(shí)，增設(shè)了未成年人犯罪記錄封存規(guī)定，明確提出，犯罪時(shí)年齡不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。

同年7月，最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部五部門(mén)根據(jù)這一規(guī)定，聯(lián)合制定發(fā)布了《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》，其中明確規(guī)定，要建立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度，對(duì)被封存的未成年人犯罪記錄予以保密。由此，未成年人犯罪記錄封存制度正式建立。

最高檢第九檢察廳負(fù)責(zé)人介紹，未成年人犯罪記錄封存制度入法十年，公檢法司等機(jī)關(guān)總體能夠貫徹“教育、感化、挽救”的方針，認(rèn)真落實(shí)包括未成年人犯罪記錄封存在內(nèi)的一系列特殊制度、程序和要求，加強(qiáng)對(duì)涉罪未成年人的特殊保護(hù)，效果比較明顯。

“但客觀地說(shuō)，由于刑事訴訟法特別程序?qū)Ψ缸镉涗浄獯嬉?guī)定得較為原則，相關(guān)法律法規(guī)也未就封存的主體、內(nèi)容、程序、告知、查詢等作出具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐操作標(biāo)準(zhǔn)不一，造成一系列問(wèn)題?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

2021年6月，根據(jù)最高檢黨組要求，最高檢第九檢察廳對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度運(yùn)行以來(lái)的情況進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國(guó)大多數(shù)省份均存在未成年人犯罪記錄未封存或者違規(guī)查詢導(dǎo)致泄露的事件。

泄露的情形五花八門(mén)：有政法單位人員不小心泄露的；有法律援助律師大意泄露的；有互聯(lián)網(wǎng)公布共同犯罪案件時(shí)，對(duì)涉及未成年人部分沒(méi)有作技術(shù)處理的；也有社會(huì)調(diào)查等相關(guān)人員保密義務(wù)落實(shí)不到位的；還有個(gè)別網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違規(guī)獲取、公開(kāi)未成年人犯罪信息的，等等。

如未成年人趙小峰，16歲時(shí)因聚眾斗毆被法院判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年二個(gè)月。后來(lái)，他考上當(dāng)?shù)匾患衣殬I(yè)學(xué)校，按規(guī)定應(yīng)定期參加社區(qū)矯正。在一次社區(qū)矯正管理人員向?qū)W校詢問(wèn)情況時(shí)，因不小心將趙小峰犯罪信息泄露給了校方，導(dǎo)致趙小峰差點(diǎn)被學(xué)校作退學(xué)處理。

2021年應(yīng)參加高考的崔陽(yáng)，也曾因之前有涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪被取保候?qū)彽挠涗?，無(wú)法完成高考報(bào)名。為此，崔陽(yáng)的父親一直奔走呼吁。

郭新的情況也大同小異。2020年11月，大學(xué)畢業(yè)的郭新通過(guò)了某商業(yè)銀行的招聘考試，但很快他又收到銀行發(fā)來(lái)的不予錄用通知，理由是政審沒(méi)有通過(guò)。多次追問(wèn)下得知，是銀行通過(guò)當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法部門(mén)查到了他未成年時(shí)的犯罪信息，郭新的精神為此大受刺激。

好在他們后來(lái)都尋求了檢察機(jī)關(guān)幫助，事情最終妥善解決。趙小峰順利復(fù)學(xué)，崔陽(yáng)如愿報(bào)名參加高考并考上大學(xué)，郭新也拿到了2萬(wàn)元精神損害撫慰金。

《方圓》記者梳理相關(guān)情況并請(qǐng)教專業(yè)人員后了解到，當(dāng)前未成年人犯罪記錄封存工作在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題和困惑主要是四類。

第一類是，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)全部案卷材料封存到位。不少地方對(duì)紙質(zhì)檔案沒(méi)有做到分類管理和有效封存，有的把成年人犯罪檔案與未成年人犯罪檔案混合保管，導(dǎo)致無(wú)關(guān)人員也能輕易獲知相關(guān)信息。有的對(duì)電子檔案也無(wú)任何封存措施，沒(méi)有單獨(dú)錄入和加密設(shè)置，相關(guān)信息在內(nèi)部平臺(tái)處于“公開(kāi)”狀態(tài)，無(wú)關(guān)人員可以自由查詢。還有的在互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)裁判文書(shū)時(shí)，存在泄露未成年人犯罪信息問(wèn)題，發(fā)布的案件材料未刪除未成年同案犯的名字等。

第二類是，查詢程序不嚴(yán)格。相關(guān)部門(mén)對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的“有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢”“司法機(jī)關(guān)為辦案需要進(jìn)行查詢”掌握過(guò)于寬泛，在提供違法犯罪信息查詢服務(wù)時(shí)，未嚴(yán)格依照規(guī)定審查提交材料，無(wú)差別地向申請(qǐng)人提供了查詢服務(wù)。

第三類是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的授權(quán)比較寬松。相關(guān)部門(mén)未嚴(yán)格依照規(guī)定審查申請(qǐng)人提交的材料，使得不少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以通過(guò)授權(quán)聯(lián)網(wǎng)，直接對(duì)接數(shù)據(jù)，批量查詢犯罪記錄。

如湖北、廣東等多地就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)囟嗉铱爝f企業(yè)，因得到相關(guān)部門(mén)授權(quán)或者通過(guò)當(dāng)?shù)卣?wù)平臺(tái)，在招聘時(shí)可以自行查詢應(yīng)聘員工的犯罪記錄，對(duì)查到未成年時(shí)有犯罪記錄的人員不予注冊(cè)或者錄用。

第四類是，不出具無(wú)犯罪記錄證明，或雖然出具了證明，但隱含涉案內(nèi)容。由于相關(guān)部門(mén)對(duì)是否開(kāi)具無(wú)違法證明在執(zhí)行上存在爭(zhēng)議，實(shí)踐中，不出具無(wú)犯罪記錄證明的情況或者出具隱含涉案內(nèi)容的證明的情況也較為常見(jiàn)。

如有的部門(mén)向申請(qǐng)人出具無(wú)犯罪記錄證明時(shí)，其中竟包括“18周歲至今無(wú)犯罪記錄”“該未成年人犯罪記錄被封存”“未成年人犯罪記錄不提供查詢”等字樣，這等于變相證明了犯罪，拿著這樣的“證明”，不知如何使用。

建立統(tǒng)一的操作辦法勢(shì)在必行

最高檢第九檢察廳負(fù)責(zé)人告訴《方圓》記者，由于法律對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度規(guī)定得過(guò)于原則，缺乏體系化的建構(gòu)和可操作的流程，與辦理未成年人案件的多元化主體、多個(gè)環(huán)節(jié)的復(fù)雜性不相匹配，加之實(shí)踐操作不規(guī)范等因素，導(dǎo)致未成年人犯罪記錄和隱私信息被不當(dāng)泄露的事件時(shí)有發(fā)生。

“這就造成一個(gè)問(wèn)題，犯罪記錄的存在，對(duì)被記錄人的生活和工作始終是一個(gè)難以消除的影響，犯罪記錄成為被記錄人從頭開(kāi)始的‘?dāng)r路虎’，他們被牢牢地貼上犯罪的‘標(biāo)簽’，生活、就業(yè)處處受阻，不管考試、入學(xué)、求職都會(huì)遇到歧視?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)，這對(duì)還處于成長(zhǎng)期的青少年來(lái)說(shuō)很不公平，有的孩子因此抑郁了，有的孩子因無(wú)法正常工作和生活無(wú)奈走上信訪維權(quán)道路。

據(jù)司法機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，2017年4月至2022年4月，未成年人犯罪不起訴8萬(wàn)余人，被判處五年有期徒刑以下刑罰的15萬(wàn)余人，兩項(xiàng)共計(jì)23萬(wàn)余人。

“如果這么大一批罪錯(cuò)未成年人因犯罪記錄失密造成就業(yè)難、入學(xué)難，可能會(huì)再次滑向犯罪深淵，使辦案環(huán)節(jié)教育、感化、挽救的全部努力歸零，影響社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)，社會(huì)對(duì)這種情況比較關(guān)注，不少代表委員也紛紛提出完善未成年人犯罪記錄封存制度。

2021年12月24日，在十三屆全國(guó)政協(xié)第58次雙周協(xié)商座談會(huì)上，多位政協(xié)委員就提出要完善未成年人犯罪記錄封存管理制度，規(guī)范工作程序，有效保護(hù)未成年人的隱私權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益。

2022年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表周燕芳專門(mén)提交了關(guān)于完善未成年人犯罪記錄封存管理的建議。

周燕芳表示，各地對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的適用對(duì)象、犯罪記錄的定義、封存啟動(dòng)程序等規(guī)定不同，各單位在實(shí)踐操作中缺乏統(tǒng)一性，容易出現(xiàn)犯罪記錄封存不徹底、封存不及時(shí)的情況，建議規(guī)范未成年人犯罪記錄封存的管理標(biāo)準(zhǔn)。

除了代表委員呼吁，新聞媒體也對(duì)建立統(tǒng)一規(guī)范的未成年人犯罪記錄封存辦法屢有發(fā)聲。

“在這種情況下，無(wú)論學(xué)界和實(shí)務(wù)界，都認(rèn)為建立統(tǒng)一、可操作的未成年人犯罪記錄封存細(xì)化辦法勢(shì)在必行。”第九檢察廳負(fù)責(zé)人說(shuō)。

據(jù)介紹，最高檢黨組對(duì)做好這項(xiàng)工作非常重視。早在2017年，最高檢制定《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》時(shí)，就對(duì)未成年人犯罪記錄封存工作作出專章規(guī)定。2020年1月，最高檢召開(kāi)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)未成年人檢察工作會(huì)議，又強(qiáng)調(diào)要規(guī)范未成年人犯罪記錄封存工作。2020年4月，最高檢印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)》時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)要健全完善未成年人犯罪記錄封存制度。2021年4月，最高檢還專門(mén)制發(fā)犯罪記錄封存樣章，要求加強(qiáng)與檔案部門(mén)的工作配合，進(jìn)一步規(guī)范未成年人案卷管理。

第九檢察廳負(fù)責(zé)人說(shuō)，這些工作實(shí)際等于為《實(shí)施辦法》的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。這次制定《實(shí)施辦法》，也是最高檢黨組的明確要求。鑒于未成年人犯罪記錄封存制度在落實(shí)中存在的問(wèn)題，最高檢黨組認(rèn)為，有必要在國(guó)家層面建立統(tǒng)一細(xì)化的法律規(guī)定，進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，規(guī)范工作程序，促進(jìn)公檢法司等各部門(mén)銜接配合，形成合力。

“最高檢主要領(lǐng)導(dǎo)要求我們做好前期調(diào)研，通過(guò)扎實(shí)的工作，實(shí)事求是查找問(wèn)題，深刻分析原因，提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議?！?/p>

第九檢察廳負(fù)責(zé)人表示，最高檢牽頭起草《實(shí)施辦法》過(guò)程中，三輪征求最高法、公安部、司法部的意見(jiàn)，反復(fù)修改。其間，因部分概念及問(wèn)題涉及對(duì)立法本意的理解適用，還進(jìn)一步征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委意見(jiàn)，確?！秾?shí)施辦法》得到各方認(rèn)可。

據(jù)介紹，最終形成的《實(shí)施辦法》共26條，從封存內(nèi)容、封存情形、封存主體、封存程序以及查詢要求等設(shè)計(jì)上，都更加全面、具體、細(xì)化，體現(xiàn)了公檢法司機(jī)關(guān)多年來(lái)在未成年人犯罪記錄封存工作上的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

力求“應(yīng)封盡封”堵住多數(shù)漏洞

制定新規(guī)，目的是為解決問(wèn)題。細(xì)讀《實(shí)施辦法》26條規(guī)定，條條都對(duì)準(zhǔn)了實(shí)踐中的難點(diǎn)、痛點(diǎn)以及“空白地帶”。

以第2條為例，詳盡明確了未成年人犯罪記錄的定義及范圍，這在以前是沒(méi)有的。

最高檢第九檢察廳副廳長(zhǎng)李峰介紹，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存，但對(duì)于何種材料屬于“相關(guān)犯罪記錄”并未明確。

“這次起草《實(shí)施辦法》時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中一些地方認(rèn)為犯罪記錄僅限于判決、不起訴決定等終局性的處理結(jié)果，而不把強(qiáng)制措施記錄、立案文書(shū)、偵查文書(shū)、刑罰執(zhí)行文書(shū)等過(guò)程文書(shū)包含在內(nèi)的情況，四部門(mén)認(rèn)真研究，認(rèn)為既然是資料封存，就應(yīng)當(dāng)最大可能覆蓋刑事訴訟全過(guò)程的相關(guān)記錄，其中就應(yīng)包括公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴、法院判決、社區(qū)矯正等各個(gè)階段的各種文書(shū)、材料及電子檔案信息?！崩罘逭f(shuō)。

李峰說(shuō)，四部門(mén)多次溝通，最后達(dá)成一致，把以前未列入的封存內(nèi)容這次全部補(bǔ)充進(jìn)去。“同時(shí)還規(guī)定，對(duì)涉及未成年被害人的案件，涉及未成年人民事、行政、公益訴訟的案件，以及2012年12月31日以前辦結(jié)的案件等，也都應(yīng)當(dāng)予以封存保密?！?/p>

李峰表示，對(duì)封存定義、范圍等作出這樣的細(xì)化，既是考慮此類信息被查詢、泄露后對(duì)涉案未成年人可能造成的影響，也消除了長(zhǎng)久以來(lái)存在的爭(zhēng)論，便于相關(guān)部門(mén)實(shí)踐中更好地操作執(zhí)行。

《方圓》記者請(qǐng)教有關(guān)專業(yè)人員時(shí)，他們也普遍認(rèn)為，《實(shí)施辦法》的出臺(tái)，顯而易見(jiàn)可為現(xiàn)實(shí)諸多問(wèn)題提供破解之道。

比如，除第2條明確了犯罪記錄的定義和范圍外，第3條明確了參照適用封存的情形，第4條明確了行為人十八周歲前后構(gòu)成一罪或數(shù)罪如何封存的處理辦法，第5條明確了未成年人與成年人共同犯罪如何封存的問(wèn)題，第7條明確了宣告無(wú)罪案件是否封存的問(wèn)題，第8條明確了司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，第9條明確了未成年人再犯罪時(shí)如何封存的問(wèn)題等。

除此以外，《實(shí)施辦法》第15條還明確了無(wú)犯罪記錄證明開(kāi)具問(wèn)題，第16條明確了查詢條件及辦理程序問(wèn)題，第18條明確了封存解除情形問(wèn)題，第20條明確了信息泄露責(zé)任問(wèn)題，第21條明確了救濟(jì)途徑問(wèn)題，第22條明確了檢察監(jiān)督問(wèn)題，第23條明確了舊案處理問(wèn)題等。

李峰表示，《實(shí)施辦法》總體上是對(duì)原來(lái)抽象立法條款的具體化呈現(xiàn)，現(xiàn)在規(guī)定的條文，指向都很明確，針對(duì)性都很強(qiáng)，對(duì)犯罪記錄從各環(huán)節(jié)基本上做到了“應(yīng)封盡封”，最大限度地堵住了未成年人涉案信息的擴(kuò)散渠道，應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)指導(dǎo)實(shí)踐的有效舉措。

忘了封存的怎么辦

毫無(wú)疑問(wèn)，封存的本意是對(duì)涉案未成年人的一種寬容和保護(hù)，目的是為孩子們守住一個(gè)“保密”，確保相關(guān)涉案記錄不被人隨意查到看到，進(jìn)而方便他們更好地改過(guò)自新，回歸社會(huì)。

所以，新制定的《實(shí)施辦法》便有了對(duì)涉案資料嚴(yán)格保密的規(guī)定，明確提出要對(duì)未成年人犯罪記錄所有案件材料，執(zhí)行個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)資料加密處理，執(zhí)行嚴(yán)格的保管制度。

同時(shí)，《實(shí)施辦法》還規(guī)定，除對(duì)紙質(zhì)卷宗、檔案材料實(shí)施封存外，對(duì)電子檔案也要同步封存、加密、單獨(dú)管理，且設(shè)置嚴(yán)格的查詢權(quán)限，封存的材料不得向任何平臺(tái)提供或者授權(quán)相關(guān)平臺(tái)對(duì)接，不得授權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)聯(lián)網(wǎng)直接查詢未成年人犯罪信息。

可以說(shuō)，新規(guī)較之以往，要嚴(yán)格很多。但嚴(yán)格歸嚴(yán)格，實(shí)踐中人們不免還是擔(dān)心：不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一。如果遇到不封存的怎么辦？比如，“相關(guān)部門(mén)”“相關(guān)人員”忘了、忽略了、沒(méi)注意等。總之，不管有意也好，無(wú)意也罷，最后結(jié)果是造成了未成年人犯罪信息的泄露，給當(dāng)事人融入社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，對(duì)這種情況，該如何處理呢？

最高檢第九檢察廳主辦檢察官?gòu)埡裾f(shuō)，實(shí)際上，新規(guī)考慮了這一問(wèn)題。《實(shí)施辦法》在明確查詢主體、嚴(yán)格查詢程序、規(guī)范查詢出口的同時(shí)，也明確了相關(guān)責(zé)任的追究。

據(jù)張寒玉介紹，根據(jù)相關(guān)責(zé)任追究規(guī)定，承擔(dān)犯罪記錄封存、保護(hù)未成年人隱私、信息工作的公職人員，如不當(dāng)泄露未成年人犯罪記錄或者隱私、信息的，應(yīng)當(dāng)予以處分；如果造成了嚴(yán)重后果，給國(guó)家、個(gè)人造成重大損失或惡劣影響的，還要依法追究相關(guān)刑事責(zé)任。

張寒玉表示，為了對(duì)不封存或怠于封存等行為進(jìn)行制約，《實(shí)施辦法》還專門(mén)規(guī)定了人民檢察院對(duì)犯罪記錄封存工作的檢察監(jiān)督權(quán)，這是保障未成年人犯罪記錄封存制度落實(shí)的一項(xiàng)有力措施。“如第20條至第22條就規(guī)定，人民檢察院對(duì)犯罪記錄封存工作進(jìn)行法律監(jiān)督。對(duì)犯罪記錄應(yīng)當(dāng)封存而未封存，或者封存不當(dāng)，或者未成年人及其法定代理人提出異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，對(duì)確實(shí)存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知有關(guān)單位予以糾正?！?/p>

“相關(guān)部門(mén)收到檢察機(jī)關(guān)的糾正意見(jiàn)后，要及時(shí)作出反應(yīng)，先要自己審查處理，認(rèn)為審查沒(méi)問(wèn)題了，向人民檢察院說(shuō)明理由；認(rèn)為審查還有問(wèn)題的，自己要作出處理，并要將糾正的措施和結(jié)果告知檢察機(jī)關(guān)，以便核實(shí)監(jiān)督?！睆埡裾f(shuō)。

對(duì)實(shí)踐中遇到應(yīng)當(dāng)封存的信息而被不當(dāng)公開(kāi)、且造成未成年人在就學(xué)、就業(yè)、生活保障等方面沒(méi)有受到同等待遇的情況，張寒玉表示，這種情況也有救濟(jì)渠道，《實(shí)施辦法》明確規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人，可以向相關(guān)機(jī)關(guān)和單位提出封存申請(qǐng)，也可以向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

“無(wú)論故意還是過(guò)失，只要泄露了未成年人犯罪記錄或者隱私信息，都是對(duì)未成年人合法權(quán)益的侵犯，按照規(guī)定，相關(guān)人員要依法擔(dān)責(zé)，這一點(diǎn)不能含糊?！睆埡裾f(shuō)。