思茅松紙漿用材林初植密度與合理采伐年齡分析*

劉永剛，胡光輝，陳偉，馮弦，孟夢

(云南省林業(yè)和草原科學(xué)院，云南 昆明 650201)

森林不僅能為人類提供木材及其它林副產(chǎn)品，而且還能發(fā)揮各種有益的功能。由各種森林組成的森林生態(tài)系統(tǒng)對維護(hù)陸地生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要意義。隨著人類社會的發(fā)展，人類賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境受到的污染、破壞亦日益加劇。尤其是天然林的嚴(yán)重破壞，削弱了森林生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)生態(tài)平衡的作用，加劇了物種滅絕、氣候惡化、水物循環(huán)失調(diào)、土壤侵蝕和沙化、旱澇等自然災(zāi)害發(fā)生的頻率與程度。為保護(hù)人類的生存環(huán)境，保護(hù)天然林已成為當(dāng)務(wù)之急。大力發(fā)展人工林是世界各國面對天然林和天然次生林日益減少所采取的共同的、長期的林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,使人工林在世界森林資源的發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。營造人工林已成為解決21世紀(jì)木材需求、實(shí)現(xiàn)天然林保護(hù)的根本措施[1]。

造紙工業(yè)是林產(chǎn)工業(yè)的重要組成部分，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，但也是消耗木材最多的產(chǎn)業(yè)之一，世界造紙工業(yè)用原木占原木總用量的25%[2]。隨著天然林保護(hù)在深度與廣度上的繼續(xù)開展及速生、豐產(chǎn)、高效人工林的發(fā)展，紙漿林作為人工用材林的一種，將逐漸成為造紙工業(yè)木漿原料的主要來源。與此同時，全世界木材供應(yīng)不足與市場需求急劇增加的矛盾是繼續(xù)開展天然林保護(hù)時急須解決的問題。實(shí)施人工林定向集約栽培，經(jīng)營短周期的原料林是解決這一問題的根本途徑[3]。

開展紙漿用材林集約栽培，不可避免地要面對如何確定初植密度的問題。初植密度不同，人工林的生長、收獲及營林成本、收益也不相同。初植密度設(shè)置適宜與否，直接影響到人工林培育目標(biāo)的達(dá)成與否，營林的經(jīng)濟(jì)效益好壞、造林項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)可行性。因此，開展初植密度選擇研究對于紙漿用材林集約栽培是非常必要的。

思茅松(Pinuskesiyavar.langbianensis)是卡西亞松(Pinuskesiya)的地理變種，在我國天然分布于云南南亞熱帶及準(zhǔn)熱帶的濕潤及半濕潤地區(qū)，集中分布于思茅、景東、鎮(zhèn)源、景谷、普洱、墨江等縣市[4-6]。其材質(zhì)優(yōu)良，生長速度快，是云南優(yōu)良的鄉(xiāng)土用材樹種之一，在區(qū)域林業(yè)發(fā)展中占有舉足輕重的地位。

對思茅松人工林的研究工作歷來頗受重視，在其遺傳改良、立地質(zhì)量評價(jià)、種植技術(shù)、病蟲害控制、林地地力維護(hù)等方面已開展了諸多研究[7-8]。然而，關(guān)于思茅松紙漿林定向培育初植密度的研究，鮮見報(bào)道。本文擬對思茅松紙漿用材林的初植密度選擇進(jìn)行研究，以期為思茅松紙漿林集約培育提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究地位于云南省普洱市思茅區(qū)東南清水河(100°56′39″～100°58′42″E、22°40′22″～22°41′35″N，海拔1 100～1 446 m)。該地氣候?qū)倌蟻啛釒Ц咴撅L(fēng)氣候，具有年溫差大，夏秋季多雨、冬春季干旱，干濕季分明的氣候特征。年平均氣溫17.7 ℃，最冷月(1月)平均氣溫11.4 ℃，最熱月(6月)平均氣溫21.7 ℃；絕對最高氣溫39.4 ℃，絕對最低氣溫-3.4 ℃。全年日照時數(shù)2 122.9 h，≥10℃的積溫為6 353.5 ℃。年降雨量1 547.6 mm，雨水主要集中在5—10月，占全年降雨量的87.3%；11—翌年4月為干季，降雨量僅占全年降雨量的12.7%。12—翌年4月有霧，年均霧日數(shù)131.4 d，無霜期350.3 d。

研究區(qū)從低到高形成了赤紅壤和紅壤兩個土類的垂直土壤帶。成土母巖主要是紫色砂巖、頁巖，局部地區(qū)有石灰?guī)r。

天然植被主要有思茅松次生林、季風(fēng)常綠闊葉林，較為常見的樹種有思茅松、紅木荷(Schimawallichii)、紅椎(Castonopsishystrix)、毛葉黃杞(Engelhardtiacolebrookiana)、紅椿(Toonaciliata)、西南樺(Betulaalnoides)等。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地設(shè)置與調(diào)查

樣地設(shè)置于思茅市清水河的密度試驗(yàn)林。試驗(yàn)為單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，5個不同密度處理，3個區(qū)組，區(qū)組內(nèi)每小區(qū)株數(shù)為50～100株。5種初植密度分別是10 000 株/hm2(株行距1 m×1 m)、5 000 株/hm2(株行距1 m×2 m)、4 444 株/hm2(株行距1.5 m×1.5 m)、2 500 株/hm2(株行距2 m×2 m)、1 667 株/hm2(株行距2 m×3 m)。

自林分郁閉當(dāng)年即開始生長量、保存率調(diào)查，11 a 林分共調(diào)查5次。調(diào)查因子包括每木樹高、胸徑、冠幅，保存率。

1.2.2 不同初植密度思茅松紙漿林?jǐn)?shù)量成熟齡

采用標(biāo)準(zhǔn)地法編制生長過程表，然后根據(jù)生長過程表查出蓄積平均生長量最大的時間，即為數(shù)量成熟齡。當(dāng)蓄積平均生長量等于其連年生長量時，蓄積平均生長量最大，此時的年齡即為數(shù)量成熟年齡。生長過程表由生長過程擬合方程展開生成。

常用的林分生長和收獲模型如下[9-10]。

(1)邏輯斯諦方程(Logistic equation)

y=a+b/〔1+exp(c+dA)〕

(2)理查德方程(Richards equation)

y=a〔1-exp(-kA)〕b

(3)米切爾里希方程(Mitcherlich equation)

y=ymax〔1-exp(-aA)〕b

(4)Von Bantalanffy 方程

y=k〔1-exp(aA)〕b

(5)岡珀斯模型(Compertz model)

y=k/exp(becA)

式中：y是樹高、胸徑、單位面積蓄積等生長量因子，ymax是該調(diào)查因子最大生長量；A是年齡；k、a、b、c、d是待定參數(shù)，k與密度有關(guān)，a、b、c與立地質(zhì)量有關(guān)。

用上述5種模型對樹高、胸徑、單位面積蓄積生長進(jìn)行擬合，采用參數(shù)值擬合殘差最小、決定系數(shù)最大的方程生成生長過程表。

1.2.3 不同初植密度思茅松紙漿林工藝成熟齡

根據(jù)不同初植密度林分生長過程表及《思茅松人工林林分材種出材率表》[11]計(jì)算其紙漿材材積平均生長量表，綜合使用材種平均生長量最大、材種出材率達(dá)60%以上、林分平均胸徑達(dá)材種規(guī)格要求(D≥4 cm)3個標(biāo)準(zhǔn)來確定工藝成熟齡。

1.2.4 不同初植密度思茅松紙漿林經(jīng)濟(jì)成熟齡

采用凈現(xiàn)值(NPV)、內(nèi)部收益率(IRR)和收益成本比(B/C)3個指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)指標(biāo)，根據(jù)5種密度思茅松紙漿林的凈現(xiàn)值(NPV)、內(nèi)部收益率(IRR)和收益成本比(B/C)隨經(jīng)營時間的變化，找出其經(jīng)濟(jì)效益最大的時間即為經(jīng)濟(jì)成熟齡。

(1)經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)的計(jì)算方法

收益成本比(B/C)=收益現(xiàn)值/費(fèi)用現(xiàn)值

內(nèi)部收益率i*為凈現(xiàn)值NPV=0時的折現(xiàn)率。用Excel 自帶的規(guī)劃求解計(jì)算。

(2)折現(xiàn)率的確定

折現(xiàn)率的選取對評價(jià)結(jié)果影響較大。在人工林經(jīng)濟(jì)評價(jià)中，折現(xiàn)率的選取多在5%～12%之間[12]。本研究參照文獻(xiàn)[13]、[14]采用12%作為經(jīng)濟(jì)評價(jià)的折現(xiàn)率。

(3)營林成本

在成本計(jì)算中，造林管護(hù)成本按造林當(dāng)年(2000年)費(fèi)用水平計(jì)。其中：苗木費(fèi)0.2 元/株；定植費(fèi)0.5 元/株(包括挖塘、運(yùn)苗、定植費(fèi))；林地清理費(fèi)150 元/hm2；造林前3 a除草清萌費(fèi)每年450 元/hm2，3 a后人工林看護(hù)及病蟲害觀測防治費(fèi)用每年150 元/hm2。

(4)木材銷售收入

銷售收入指采伐后銷售額減去采伐成本、運(yùn)輸、稅費(fèi)等直接成本后的毛利潤。木材銷售收入計(jì)算中，思茅松林木按造紙材進(jìn)行計(jì)價(jià)，小頭直徑≥4 cm的經(jīng)濟(jì)材都納入造紙材計(jì)算，包括大徑材、中徑材、小徑材、短小材。造紙材按300 元/m3計(jì)，采運(yùn)成本按60 元/m3計(jì)，稅費(fèi)按 300 元/m3基價(jià)的10% 并減半計(jì)，則銷售收入為225 元/m3。

1.2.5 不同初植密度思茅松紙漿林采伐年齡

在確定不同初植密度林分?jǐn)?shù)量成熟齡、工藝成熟齡、經(jīng)濟(jì)成熟齡的基礎(chǔ)上，“以工藝成熟為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)成熟為目的，兼顧數(shù)量成熟等多種因素”[15]為原則，同時考慮林地利用率等因素綜合確定其采伐年齡。

1.2.6 數(shù)據(jù)分析

用Excel 規(guī)劃求解計(jì)算內(nèi)部收益率；采用DPS 7.05進(jìn)行林分生長因子與林齡自變量關(guān)系式的擬合及方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同初植密度思茅松紙漿林?jǐn)?shù)量成熟齡

11 a密度試驗(yàn)林的單位面積蓄積量在不同初植密度間差異不顯著(P=0.076)、在不同重復(fù)間差異顯著(P=0.0412)，說明立地條件對林木的生長具有顯著影響，因而取立地指數(shù)較為典型的重復(fù)2(立地指數(shù)為15)和重復(fù)3 (立地指數(shù)為17)進(jìn)行分析。

樹高、胸徑、單位面積蓄積量生長方程的擬合效果都較好，決定系數(shù)R2皆大于0.96，以重復(fù)3 (立地指數(shù)為17)為例，擬合結(jié)果見表1。胸徑生長用Von Bantalanffy方程擬合效果最好；樹高生長可用Von Bantalanffy方程、邏輯斯諦方程擬合；單位面積蓄積量的生長擬合首選岡珀斯模型，其次為邏輯斯諦方程。

表1 思茅松人工林不同密度林分優(yōu)選生長方程Tab.1 Selected growth equations of P.kesiya var.langbianensis plantations of different planting densities

表2 思茅松人工林不同密度、立地條件的林分?jǐn)?shù)量成熟齡Tab.2 Quantitative age of P.kesiya var.langbianensis on different stand density and site

根據(jù)優(yōu)選的生長方程，用林齡為自變量展開，并計(jì)算其平均生長量、連年生長量，結(jié)合思茅松人工林林分材種出材率，可計(jì)算其紙漿材材積，并求算年均生長量及連年生長量。當(dāng)材積平均生長量與材積連年生長量相等時，材積平均生長量最大。各初植密度林分的數(shù)量成熟齡如表2。

立地條件好的林分，其數(shù)量成熟齡較立地條件差的林分早；密度大的林分，其數(shù)量成熟齡較密度小的林分來得早。在立地指數(shù)為17的林地上，2 500～10 000 株/hm2的初植密度思茅松人工林分9 a時達(dá)數(shù)量成熟年齡，1 667 株/hm2初植密度的林分則在11～12 a時可達(dá)數(shù)量成熟。在立地條件較差的立地指數(shù)為15的林地上，各密度林分?jǐn)?shù)量成熟齡來得晚一些，其中初植密度為10 000 株/hm2的林分，9～10 a時達(dá)數(shù)量成熟，其余4種密度類型林分11 a時還未達(dá)數(shù)量成熟齡。

2.2 不同初植密度思茅松紙漿林工藝成熟齡

用材種材積平均生長量最大法、材種百分率或平均胸徑達(dá)標(biāo)法確定工藝成熟齡。當(dāng)3種方法所得結(jié)果不同時，取三者中最大值、最小值用區(qū)間法表示工藝成熟齡；當(dāng)3個確定指標(biāo)中有1個達(dá)標(biāo)時，取達(dá)標(biāo)時的年齡為工藝成熟齡；當(dāng)一個指標(biāo)都不滿足時，則未達(dá)成熟齡。各林分工藝成熟齡表現(xiàn)出立地條件好的比立地條件差的來得早、初植密度大的林分比初植密度小的林分來得晚的規(guī)律(表3)。

表3 不同林分工藝成熟年齡Tab.3 The technology maturity age of different stands in different density and site 年

2.3 不同初植密度思茅松紙漿林經(jīng)濟(jì)成熟齡

按折現(xiàn)率12%計(jì)算了5種初植密度思茅松人工林的凈現(xiàn)值(NPV)、收益成本比B/C及內(nèi)部收益率(IRR)。不同密度林分經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)指標(biāo)值隨林齡的動態(tài)變化如圖1。

圖1 不同初植密度思茅松紙漿林3個經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)的動態(tài)變化Fig.1 NPV,B/C,IRR dynamic change of P.kesiya var.langbianensis plantations of different planting densities for pulpwood production under the site index of 17 and 15

在立地指數(shù)為15的林地上，NPV、IRR、C/B 3個指標(biāo)都指示初植密度為4 444、1 667 株/hm2的兩種林分在11 a時經(jīng)濟(jì)效益較好，初植密度為2 500 株/hm2的林分其次，最差的為10 000、5 000 株/hm2密度的林分。后兩種密度林分造林成本較大，在折現(xiàn)率水平為12%的情況下，其材積增長率須保持12%直到15 a其凈現(xiàn)值才微大于0，也即IRR微大于12%，B/C微大于1。思茅松人工林在進(jìn)入中齡后材積毛增長率為平均為7.14%，凈增長率僅為5.79%。因而，在12%折現(xiàn)率水平下，不宜采用10 000 株/hm2和5 000 株/hm2初植密度在立地指數(shù)15或更差的林地上營造紙漿林。

在立地指數(shù)為17的林地上，5種初植密度林分都有較好的收益，11 a生時，內(nèi)部收益率都大于16%，B/C都大于1.38。凈現(xiàn)值與密度大小成正比，但內(nèi)部收益率、B/C則出現(xiàn)密度最大與最小較好，中間中等的狀況。1 667 株/hm2與10 000 株/hm2兩種初植密度林分，從充分利用林地資源角度出發(fā)，10 000 株/hm2的初植密度林分是效益最好的。各個指標(biāo)值都表現(xiàn)較差的2 500 株/hm2的林分相對較差。

雖然NPV、IRR、C/B等3個評價(jià)指標(biāo)評價(jià)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的角度不同，但用于判斷林分最高經(jīng)濟(jì)效益區(qū)間時則有很好的一致性。以各評價(jià)指標(biāo)隨年齡變動的幅度與趨勢為依據(jù)，可得不同初植密度林分進(jìn)入經(jīng)濟(jì)成熟的年齡區(qū)間如表4。經(jīng)濟(jì)成熟齡到來的早與遲受立地條件、初植密度影響。立地條件好的其經(jīng)濟(jì)成熟齡較立地條件差的來得早。在立地條件差的林地上，不宜采用較高的初植密度。在立地指數(shù)為15的林地上，10 000、5 000 株/hm2兩種密度的林分，11 a時凈現(xiàn)值為負(fù)，內(nèi)部收益率僅達(dá)5.448%、7.402%。在12%的利率水平下，無法獲得正的經(jīng)濟(jì)收益。

表4 不同林分經(jīng)濟(jì)成熟年齡Tab.4 The economic maturity age of different stands in different density and site 年

2.4 不同初植密度思茅松紙漿林采伐年齡及其經(jīng)濟(jì)效益

根據(jù)不同初植密度林分?jǐn)?shù)量成熟齡(表2)、工藝成熟齡(表3)及經(jīng)濟(jì)成熟齡(表4)，遵循“以工藝成熟為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)成熟為目的，兼顧數(shù)量成熟等多種因素”，結(jié)合材積增長率綜合判定其采伐年齡。工藝成熟、數(shù)量成熟主要取決于林分的生長；經(jīng)濟(jì)成熟不但受林分生長的影響，還與折現(xiàn)率、經(jīng)營成本、木材價(jià)格等因素密切相關(guān)，對初植密度選擇合理與否影響較大。在影響合理采伐年齡確定的4個主要因子中，林分生長主要受其生物學(xué)特性、技術(shù)措施及立地條件的影響，一定時期內(nèi)為確定因素；木材價(jià)格長期來看具有較確定的上漲趨勢，折現(xiàn)率12%的水平也具有較高的風(fēng)險(xiǎn)控制保障，影響結(jié)果的不確定因素主要是經(jīng)營成本的變化。經(jīng)營成本的變化對經(jīng)濟(jì)成熟齡及采伐年齡的影響如表5、表6。

表5 成本變化對經(jīng)濟(jì)成熟與采伐年齡的影響Tab.5 The effect of annual cultivation and management costs changing on economic mature age and cutting age

表6 成本增加對采伐時經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)指標(biāo)值的影響Tab.6 The effects of costs on the value of NPV,B/C and IRR at arvsting age of P.kesiya var.langbianensis plantation in different density

從表5數(shù)據(jù)可看出，成本的增加有使各密度林分的經(jīng)濟(jì)成熟期及采伐時間推遲的趨勢。在立地指數(shù)主為17林地上，當(dāng)成本增加20%時，使經(jīng)濟(jì)成熟齡與采伐年齡都有不同程度的延期，但推后程度有限；因此，在此立地上思茅松紙漿林合理采伐齡確定為8～9 a較為合理。立地指數(shù)為15的林分，10 000 株/hm2、5 000 株/hm2這2種初植密度林分經(jīng)濟(jì)效益較差，其余3種初植密度林分其經(jīng)濟(jì)成熟期>11 a，還不能對其確定采伐齡。

從表6可看出，成本的增加降低了經(jīng)濟(jì)效益，但對各密度林分經(jīng)濟(jì)效益大小的排序結(jié)果無影響。在利率12%的水平上，盡管成本增加20%，立地指數(shù)17的立地上思茅松紙漿林8～9 a時采伐各密度林分仍有正的收益。在采伐年齡時，各密度林分內(nèi)部收益率、收益成本比都很相近，凈現(xiàn)值則隨密度增大而增大。綜合3指標(biāo)及材積生長規(guī)律、林地利用率，立地指數(shù)為17的林地上，紙漿用材林初植密度宜選用4 444～10 000 株/hm2，采伐時凈現(xiàn)值可達(dá)3 293.53～5 603.39 元/hm2，內(nèi)部收益率可達(dá)20.301%～20.781%，收益成本比可達(dá)1.609 4～1.621 1。

在立地指數(shù)為15的林地上，以11 a生數(shù)據(jù)進(jìn)行初植密度選擇，4 444 株/hm2、1 667 株/hm2兩種密度效益較好，其凈現(xiàn)值618.25～1 019.8 元/ hm2、內(nèi)部收益率14.117%～14.121%、收入成本比分別為1.175～1.187。在成本增加10%時，此2類林分仍有正收益；成本增加20%時，立地指數(shù)15的林地上的5種密度11 a林分經(jīng)濟(jì)收益都為負(fù)。在5種初植密度中，此類立地上采用4 444 株/hm2的初植密度較佳，其凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率、收入成本比分別為1 019.8 元/ hm2、14.121%、1.187。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

(1)折現(xiàn)率、營林成本、單位面積木材產(chǎn)值等對思茅松紙漿林合理采伐期的影響較大。折現(xiàn)率升高，采伐時間將提前；營林成本的增加，合理采伐時間將推后；木材價(jià)格上漲，采伐時間也將提前。此結(jié)論與鄭冕烜[16]杉木(Cunninghamialanceolata)人工林經(jīng)濟(jì)成熟齡因折現(xiàn)率的升高、立地質(zhì)量的提高、木材產(chǎn)值的升高而提前的研究結(jié)果相似。另外，間伐與否、培育目標(biāo)材種差異、生長速度不同等也會影響合理采伐時間[17]。楊家偉[18]利用最大土地期望值法確定思茅松最佳輪伐期的為19 a，其結(jié)果與本文思茅松紙漿林合理采伐期有所差別。這是因?yàn)樯鲜鲇绊懞侠聿煞r間的諸因子不同所致。折現(xiàn)率前者為10.98%，較本研究的12%為小，因而本文采伐期較其早合乎規(guī)律。此外，因本研究的取樣林分造林用種為思茅松良種而致人工林單位面積蓄積生長速度增加、木材價(jià)格上漲等因素，也致使采伐時間有所提前。

(2)初植密度5 000 株/hm2與4 444 株/hm2兩種密度株數(shù)僅相差560 株/hm2，經(jīng)過自疏作用，實(shí)測兩種11 a林分其立木株數(shù)前者僅比后者多57 株/hm2，兩者間胸徑、樹高無顯著差異。但是在立地指數(shù)為15的林地上，后者效益優(yōu)于前者，在地位級指數(shù)17的林地上，兩者效益無顯著差異。徐玉梅等[19]認(rèn)為造林時株行距的空間配置對思茅松人工林的生長具有影響，并在中齡林的林分生長量上表現(xiàn)出差異。因此，確定初植密度時宜考慮不同的株行距配置對人工林生長和經(jīng)濟(jì)效益的影響。

(3)在確定工藝成熟齡時，綜合使用材種平均生長量最大法、材種百分率或平均胸徑達(dá)標(biāo)法確定工藝成熟齡，解決了僅用材種平均生長量最大法在確定工藝成熟齡時因林分平均胸徑徑級升階時材種出材率大幅增加而導(dǎo)致材種平均生長量大幅波動，使紙漿材工藝成熟齡難以確定的問題，取得了較好的效果。

(4)思茅松人工林7～10 a時可考慮進(jìn)行首次間伐[20]，生長過程解析也表明5種初植密度林分的單位面積蓄積連年生長量已呈減少趨勢，宜進(jìn)行間伐。本研究未考慮5種初植密度思茅松人工林的間伐效應(yīng)及其效益。此外，立地條件對林木生長具有顯著影響，思茅松在立地指數(shù)為15的林地上生長較慢。在該立地上，4 444、2 500、1 667 株/hm2初植密度的林分仍未到達(dá)數(shù)量成熟齡、經(jīng)濟(jì)成熟齡，不能確定其采伐年齡。因此，本研究部分結(jié)論尚待完善。

3.2 結(jié)論

(1)立地條件、初植密度對思茅松紙漿林的森林成熟影響較大。立地條件好的林分其工藝成熟齡、數(shù)量成熟齡、經(jīng)濟(jì)成熟齡較立地差的林分早；同一立地上，密度高的林分?jǐn)?shù)量成熟齡來得早，工藝成熟齡則較低密度林分晚。作為短周期工業(yè)原料林，如初植密度、立地選擇正確，可獲得較好經(jīng)濟(jì)收益。

(2)根據(jù)立地條件確定初植密度，高密度不宜營造在差的立地上；好的立地不宜選擇較小的初植密度。在立地指數(shù)17的林地上，選擇4 444～10 000 株/hm2的初植密度，8～9 a生時可進(jìn)行采伐，能獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益。在立地指數(shù)為15的林地上，不宜選擇10 000 株/hm2、5 000 株/hm2的初植密度；在此類立地上，如11 a生時進(jìn)行采伐，采用4 444 株/hm2初植密度能獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益。

(3)2 500 株/hm2和1 667 株/hm2兩種初植密度林分，其徑級結(jié)構(gòu)與高密度林分是不一樣的，它們具有更高的大、中徑材出材率，把這些價(jià)值更高的原木當(dāng)做紙漿材計(jì)算，大大降低其經(jīng)濟(jì)效益。但作為短周期紙漿林，這2種初植密度的林分在經(jīng)濟(jì)上沒有明顯優(yōu)勢。