數(shù)字平臺企業(yè)的租金性質與規(guī)制原則研究

喬曉楠，馮天異

(1.南開大學 經濟學院，天津 300071；2.南開大學 中國特色社會主義經濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071)

一、引言

不斷做強做優(yōu)做大中國數(shù)字經濟、推動建設數(shù)字中國，是黨中央在深刻掌握新一輪科技革命和產業(yè)變革趨勢的基礎上所作出的戰(zhàn)略選擇。推進數(shù)字經濟發(fā)展，需要培育一批具有國際競爭力和產業(yè)鏈控制力的數(shù)字平臺企業(yè)。然而，也需要認識到，數(shù)字平臺企業(yè)的成長與擴張在推動生產力發(fā)展和生產方式轉型的同時，也存在著諸如數(shù)據(jù)安全、平臺壟斷以及脫實向虛等問題。對此，習近平總書記指出：“推動數(shù)字經濟健康發(fā)展，要堅持促進發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范兩手抓、兩手都要硬，在發(fā)展中規(guī)范、在規(guī)范中發(fā)展”；“我國數(shù)字經濟在快速發(fā)展中也出現(xiàn)了一些不健康、不規(guī)范的苗頭和趨勢，這些問題不僅影響數(shù)字經濟健康發(fā)展，而且違反法律法規(guī)、對國家經濟金融安全構成威脅，必須堅決糾正和治理”；“要糾正和規(guī)范發(fā)展過程中損害群眾利益、妨礙公平競爭的行為和做法，防止平臺壟斷和資本無序擴張，依法查處壟斷和不正當競爭行為”。[1](PP.5-7)因此，本文基于馬克思主義地租理論，對數(shù)字平臺企業(yè)收益和租金的構成及其性質進行剖析，進而為規(guī)制原則的確定提供學理基礎。

本文的具體安排如下：第一部分提出問題；第二部分闡述數(shù)字平臺企業(yè)的內涵與分類；第三部分討論數(shù)字平臺企業(yè)收益和租金的性質，并進行數(shù)理解析；第四部分分析數(shù)字平臺企業(yè)謀取租金的行為及其對社會再生產的影響；第五部分提出規(guī)制數(shù)字平臺企業(yè)的建議，包括規(guī)制目標、規(guī)制原則以及規(guī)制方式。

二、數(shù)字平臺企業(yè)的內涵與分類

(一)數(shù)字平臺企業(yè)的內涵

隨著以互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)以及人工智能為代表的新一輪產業(yè)革命蓬勃發(fā)展，數(shù)字平臺在經濟中發(fā)揮的作用變得愈發(fā)重要。數(shù)字平臺的概念最初來自于計算機科學與管理學。埃文斯(Evans)等人在《看不見的引擎：軟件平臺驅動下的產業(yè)創(chuàng)新和轉型》一書中，闡述了計算機編程的進步、應用程序編程接口(Apis)的產生、操作系統(tǒng)的變革等如何為數(shù)字平臺的誕生奠定基礎，并分析了開放性平臺如何聯(lián)接商家與用戶并形成復雜的商業(yè)系統(tǒng)。[2]艾克斯(Acs)等進一步總結出數(shù)字平臺的三大特征：第一，數(shù)字基礎設施(DI)。計算機、算法和大數(shù)據(jù)等信息技術的進步，不僅使得平臺成為市場交易的中介，而且可以不斷強化人與網絡之間的反饋互動。第二，多邊交易平臺。平臺的核心競爭力就是降低交易成本，并且不像傳統(tǒng)產業(yè)那樣通過外部市場內部化來降低交易成本，而是著力降低外部市場的交易成本。第三，平臺生態(tài)系統(tǒng)。數(shù)字平臺可以將用戶、創(chuàng)業(yè)者、數(shù)字基礎設施以及數(shù)字機構有機聯(lián)系起來，形成一個蘊含巨大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)動力的生態(tài)網絡。[3]可見，數(shù)字平臺企業(yè)指一種可以提供數(shù)字基礎設施的市場主體，即能夠為商家、消費者、廣告商等各類經濟主體提供軟硬件設施、數(shù)字化空間以及相關服務，并且圍繞平臺能夠形成復雜的生態(tài)系統(tǒng)，商家進入平臺可以開發(fā)并提供新的產品和服務，而消費者進入平臺也可以更加便利地尋找到自身所需的產品和服務。

馬克思主義政治經濟學不僅將數(shù)字平臺企業(yè)理解為市場主體，更是將其納入到資本主義的權力網絡與積累體制之中。例如，斯爾尼塞克(Srnicek)提出“平臺資本主義”的概念，用以描述數(shù)字平臺企業(yè)通過收集、分析和控制數(shù)據(jù)來進行資本增殖和積累的新型商業(yè)模式。他認為數(shù)字平臺企業(yè)不僅是掌握數(shù)據(jù)的交易中介，更成為資本主義社會權力網絡的中心節(jié)點，資本主義相關經濟活動越來越根據(jù)數(shù)字平臺企業(yè)所制定的規(guī)則來運轉。[4]多爾恩(Doorn)等重點考察數(shù)字平臺企業(yè)與金融資本的關系，并且提出“元平臺”(Mata-Platform)的概念，即平臺資本主義頂層是各類風險投資公司和投資基金，它們會根據(jù)數(shù)字平臺獲取壟斷租金的潛力為其提供財務估值和風險投資，因此金融資本短期逐利的要求就迫使數(shù)字平臺運作的模式越來越呈現(xiàn)出高風險與高收益的特征。[5]金達永(Jin)還把數(shù)字平臺企業(yè)納入資本主義世界體系之中進行分析，提出“平臺帝國主義”的概念。他認為美國控制下的國際互聯(lián)網平臺憑借其軟硬件的技術優(yōu)勢以及知識產權壟斷掌握著國際信息流動的控制權，而發(fā)展中國家則在數(shù)字經濟時代處于依附地位。[6]當然，也有學者認為平臺資本主義對當前資本主義新形態(tài)的概括還不夠充分。如謝富勝等指出對于平臺企業(yè)能否如同“福特主義”一樣成為資本主義在相當長一段時間內都處于主導地位的組織形式，尚需要進一步觀察。[7]然而，十分有必要對數(shù)字平臺企業(yè)運行機制以及租金的來源與性質開展深入研究，這一點已成為學界的普遍共識。

(二)數(shù)字平臺企業(yè)的分類

關于數(shù)字平臺企業(yè)的分類可以從不同的角度加以考慮。例如，斯爾尼塞克根據(jù)數(shù)字平臺企業(yè)對于數(shù)據(jù)控制力的差異將其分為五類：第一類是廣告企業(yè)，包括Google(谷歌)、Facebook(臉書)等，其通過提取和分析用戶信息可以精確推送廣告來實現(xiàn)獲利；第二類是云平臺企業(yè)，包括AWS(Amazon Web Services，亞馬遜云科技)、Salesforce(軟件營銷部隊)等，它們能夠為各類商家提供專業(yè)的數(shù)據(jù)處理服務，因此其作為數(shù)字基礎設施的特點也更為突出；第三類是工業(yè)平臺企業(yè)，包括工業(yè)物聯(lián)網GE(Customer Edge)等，其將工業(yè)生產過程的各個環(huán)節(jié)通過物聯(lián)網相連以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的快速傳遞以及資源的高效整合；第四類是商品服務平臺，包括Uber(優(yōu)步)、Zipcar(吉普卡租車公司)等，它們本身并不直接運營汽車服務，而是通過平臺系統(tǒng)將私家車主與用戶聯(lián)系起來，進而以更為靈活的模式撮合交易實現(xiàn)高效的資源配置；第五類是精益平臺，也就是數(shù)據(jù)控制的理想形態(tài)，即平臺本身不雇傭任何勞動力，也不購買任何生產資料，而是通過數(shù)據(jù)利用將任務分解為各個環(huán)節(jié)并外包給其他制造商來完成生產。[4]又如，蘭利(Langley)等根據(jù)平臺本身所屬業(yè)態(tài)也將其分為五大類：第一類是在線交易平臺，它們主要進行商品與服務的交換；第二類是社交媒體平臺，其特點是用戶自己生成平臺內容；第三類是共享平臺，主要進行閑置資源的租賃服務；第四類是云資源平臺，主要為企業(yè)提供數(shù)據(jù)存儲和分析服務；第五類是P2P(peer-to-peer)平臺，主要是提供線上的融資服務。[8]總結以上兩種分類方法可以發(fā)現(xiàn)，斯爾尼塞克試圖從平臺對數(shù)據(jù)的提取和分析的角度區(qū)分平臺的類型，而蘭利則關注到平臺本身所屬的產業(yè)特性。但是，上述分類方式均沒能基于勞動價值論區(qū)分哪些數(shù)字平臺參與價值創(chuàng)造，而哪些數(shù)字平臺只能分割價值。

本文根據(jù)勞動價值論區(qū)分數(shù)字平臺是否具有生產性，可參見表1。第一大類是生產性平臺，其特點是直接面向商品生產過程，參與價值創(chuàng)造。生產性平臺還可以細分為工業(yè)互聯(lián)網平臺、物流平臺和軟件平臺。其中，工業(yè)互聯(lián)網平臺例如AWS，其直接作用于商品的生產過程，必然參與價值創(chuàng)造與產品生產。物流平臺如FBA(Fulfillment by Amazon，亞馬遜物流服務)，其功能是商品生產在流通過程中的延續(xù)，也創(chuàng)造價值。軟件平臺如Apple(蘋果)、Microsoft(微軟)等，其功能是開發(fā)軟件并應用于商品生產和流通所需的數(shù)字基礎設施，因此該平臺同樣具有生產性。

表1 數(shù)字平臺企業(yè)的分類

第二大類是非生產性平臺，其特點是不直接面向生產過程，因此只能獲得從生產性部門轉移而來的價值。非生產性平臺也可以進一步分為兩類：一類面向商品交換，包括電商平臺如Amazon(亞馬遜)、租賃平臺如Uber、金融平臺如PayPal(總部位于美國的一家在線支付服務商)，這些類型的平臺不創(chuàng)造價值，但是可以通過自身的服務加速資本的循環(huán)與周轉，同時分割一部分生產性部門所創(chuàng)造的價值；另一類平臺則面向勞動力再生產，包括社交平臺如Facebook、搜索平臺如Google、視頻平臺如TikTok(字節(jié)跳動旗下短視頻社交平臺，即抖音國際版)等，在數(shù)字時代此類型的平臺服務于日常生活、社會交往以及文化娛樂，并且某些平臺還由用戶自主創(chuàng)造平臺內容，進而滿足勞動力再生產過程中的特定需要，因此也可以從就業(yè)于生產性部門的勞動力所創(chuàng)造的價值中分割得到一部分。

表2展示了2021年美國五大數(shù)字平臺企業(yè)的收入情況。可以發(fā)現(xiàn)，Apple和Microsoft等生產性的軟件平臺，其主要通過軟件產品的設計以及知識產權服務來獲取收益；Amazon等面向商品交換的電商平臺，其主要通過數(shù)據(jù)的交易服務和授權業(yè)務來獲取收益；而Google和Facebook等面向勞動力再生產的社交平臺，其主要通過廣告業(yè)務來獲取收益。

表2 2021年美國五大數(shù)字平臺企業(yè)的收入情況(1)數(shù)據(jù)來源：How Do Big Tech Giants Make Their Billions?https://www.visualcapitalist.com/how-big-tech-makes-their-billions-2022/。

三、數(shù)字平臺企業(yè)租金的性質與數(shù)理解析

(一)數(shù)字平臺企業(yè)租金的來源和性質

馬克思主義地租理論揭示出資本主義社會三大階級之間分配社會總產品的關系，并且其對于理解當代數(shù)字平臺企業(yè)的租金性質同樣具有極為重要的理論意義。馬克思在堅持階級分析和剩余分析的基礎上，區(qū)分三種不同形式的地租，即絕對地租、級差地租和壟斷地租。其中，絕對地租是指由土地所有者憑借其所有權而獲得的地租，換言之無論使用任何等級的土地都必須繳納絕對地租。馬克思認為農業(yè)資本有機構成低于社會平均的資本有機構成是絕對地租產生的條件，不過這一點引發(fā)了后來學者們的爭議。一些學者如戈什(Ghosh)、伊曼紐爾(Emmanuel)質疑絕對地租存在所依賴的資本有機構成和土地所有權壟斷等假定。(2)參見Ghosh J. “Differential and absolute land rent.” Journal of Peasant Studies, 1985, 13(1)；伊曼紐爾《不平等交換——對帝國主義貿易的研究》，文貫中等譯，北京：中國對外經濟貿易出版社，1988年。還有學者如大衛(wèi)· 哈維(David Harvey)、?？酥Z馬基斯(Ecobomakis)則將考察重點從農產品價值與生產價格之間的差額轉向分析土地所有者作為一個階級其壟斷權力將如何影響社會總產品的分配。(3)參見Harvey D.“Class-monopoly rent, finance capital and the urban revolution.”Regional Studies the Journal of the Regional Studies Association, 1974, volume 8(3-4)；Ecobomakis, G.E. “On Absolute Rent: Theoretical Remarks On Marx's Analysis.”Science & Society, 2003, 67(3)。當然也有學者如馮金華和李翀仍然從價值和生產價格的形成中尋找絕對地租的來源，通過允許農業(yè)部門參與利潤平均化進程和絕對地租同時來自工農業(yè)部門的方式來分析農業(yè)部門資本有機構成提高的情況。(4)參見馮金華《地租的一般理論——從絕對地租談起》，《學習與探索》，2019年第4期；李翀《新的歷史條件下馬克思絕對地租理論研究》，《政治經濟學季刊》，2019年第3期。與之相比，圍繞級差地租和壟斷地租的爭論則相對較少。級差地租是指由生產率較高的資本所獲得的超額利潤轉化而來的地租。經營優(yōu)等或者中等條件土地的資本可以穩(wěn)定地占有相對較好的生產條件，從而獲得超額利潤。土地的所有權使得地主可以向租地資本家索取這部分收益，這樣超額利潤也就轉化為級差地租。壟斷地租指由壟斷地位導致的壟斷價格所帶來的租金，其構成土地所有者的超額利潤。(5)學界對于“壟斷價格”與“壟斷利潤”存在著一定的學術爭議，概括而言，主要觀點包括以下三種：一是壟斷價格=成本價格+壟斷利潤；二是壟斷價格=成本價格+平均利潤+壟斷利潤；三是壟斷價格=成本價格+平均利潤+一般超額利潤+壟斷超額利潤。對于以上三種觀點，本文贊同第三種。雖然“一般超額利潤”和“壟斷超額利潤”同為超額利潤，但是也存在一定差異。其中，“一般超額利潤”通常指因技術優(yōu)勢或者效率優(yōu)勢所導致的超額利潤，而“壟斷超額利潤”為在區(qū)分平均利潤與一般超額利潤基礎上單純由壟斷地位實現(xiàn)的價值轉移所形成的超額利潤。換言之，如果把超過“平均利潤”的利潤定義為“超額利潤”，那么“超額利潤”也可以分為“好的超額利潤”與“壞的超額利潤”。前者以效率提升為基礎，而后則僅是價值轉移與再分配，并沒有帶來社會整體的效率改進。正如馬克思所講：“反過來，如果由于土地所有權對在未耕地上進行不付地租的投資造成限制，以致谷物不僅要高于它的生產價格出售，而且還要高于它的價值出售，那么，地租就會造成壟斷價格?！盵9](第3卷，P.877)

隨著互聯(lián)網平臺在經濟發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，眾多學者關注到數(shù)字平臺收取租金的行為對社會再生產的影響，并試圖在拓展馬克思主義地租理論的基礎上來解釋數(shù)字平臺企業(yè)租金的來源與性質。不過，由于不同學者對于絕對地租和級差地租的理解本身就存在著差異，因此圍繞平臺租金的討論也觀點眾多。

國外學者突出數(shù)字平臺的壟斷機制，進而研究租金的性質，但是也在一定程度上脫離了馬克思主義地租理論的基本原理。例如，伯奇(Birch)就將平臺租金分為級差租金與壟斷租金，并引入新古典經濟學的尋租概念。他認為級差租金與知識生產者的信用及聲譽相關；而壟斷租金主要基于對知識產權所形成的壟斷；尋租則是指政府對經濟活動的限制，這使得與政府關聯(lián)的平臺享有某種絕對租金。[10]薩多夫斯基(Sadowski)則認為平臺企業(yè)不僅會利用自身所有權的壟斷條件，而且還會主動謀求制造壟斷壁壘，此時就會產生絕對租金。[11]

國內學者多堅持馬克思的勞動價值論，在區(qū)分數(shù)字平臺生產性的基礎上討論租金的性質。例如，羅崢等分析數(shù)字勞動的性質，指出平臺企業(yè)獲得的利潤在本質上都是對生產性部門雇傭勞動所創(chuàng)造剩余價值的分割。[12]楊天宇認為平臺企業(yè)不僅可以通過壟斷定價獲取壟斷利潤，還可以通過部門之間的價值轉移以及企業(yè)自身的剩余勞動來獲取壟斷利潤。[13]任洲鴻等將數(shù)字租金分為絕對收益和級差收益，其中絕對收益是指由平臺的壟斷所形成的利潤，級差收益是指由平臺不同等級生產條件的差異導致其可以獲得的利潤。[14]趙敏詳細討論了不同類型平臺企業(yè)各自租金的性質，認為生產性平臺和交易性平臺可以獲得級差租金和壟斷租金、而媒介性平臺只能獲得壟斷租金。[15]

以上研究雖然富有啟發(fā)，但是由于不同學者對于各種類型租金的理解存在差異，因此缺乏一個綜合討論數(shù)字平臺企業(yè)收益以及租金的理論框架。因此本文根據(jù)馬克思主義地租理論，嘗試將數(shù)字平臺企業(yè)所獲得的收益區(qū)分為平均利潤、級差租金和壟斷租金三個部分，并逐一討論每個部分的來源與性質。

數(shù)字平臺企業(yè)獲得的平均利潤是指平臺企業(yè)根據(jù)自身投入，按照等量資本獲得等量利潤的要求所獲得的收益。數(shù)字平臺企業(yè)通過建設數(shù)字基礎設施，出售某種數(shù)字空間來提供特定的數(shù)字產品與服務，為此就需要投入必要的生產資料與勞動力。因此數(shù)字平臺企業(yè)的基本要求就是按照平均利潤率獲得收益。如果是生產性平臺，則其創(chuàng)造價值，自然要參與到利潤率平均化過程之中。如果是非生產性平臺，如面向商品交換的平臺，雖然他們不創(chuàng)造價值，但是如同商業(yè)資本一樣也要參與利潤率平均化過程，并分割產業(yè)資本的利潤?？梢?，對于數(shù)字平臺企業(yè)而言，平均利潤是其生產經營所需要獲取的一般性收益。此外，需要補充說明的是數(shù)字平臺企業(yè)獲得的平均利潤與絕對地租的異同。土地所有者提供的土地具有空間屬性，而平臺企業(yè)提供的數(shù)字基礎設施也具有空間屬性，以上兩種空間的共同之處在于其均對生產以及再生產具有重要的影響，并且兩種空間還都具有稀缺性。當然，二者也存在著顯著的差異，前者是實體的空間，而后者是虛擬的空間，因此土地所有者僅擁有并出讓土地所有權就可以獲得租金，平臺企業(yè)則必須通過必要的投入進而創(chuàng)造出一個虛擬的空間才可能獲得相應的收益，所以土地的絕對租金概念不能直接應用于對數(shù)字平臺企業(yè)的分析中。對于生產性平臺來說，能夠建設數(shù)字基礎設施并提供數(shù)字空間是由于自身購買了生產資料并雇傭勞動力，所以這部分收益就來自平臺企業(yè)自身雇傭勞動力所創(chuàng)造的價值，而與使用平臺的用戶企業(yè)所雇傭的勞動力無關；而對于非生產性平臺來說，平臺企業(yè)自身所雇傭的勞動力并不創(chuàng)造價值，因此這部分收益則是來自生產性部門的企業(yè)向其購買數(shù)字產品和服務時支付的交換價值。

數(shù)字平臺企業(yè)獲得的級差租金是指由于某領域數(shù)字平臺企業(yè)的效率差異所帶來的租金。某領域不同的數(shù)字平臺企業(yè)擁有不同的技術水平，因而會提供差異化的數(shù)字產品或者服務。平臺的用戶企業(yè)因利用到上述差異化的產品或者服務之后，其自身的利潤率水平就可以得到不同程度的提升，或者表現(xiàn)為勞動投入與中間投入的下降，或者表現(xiàn)為加速資本的周轉與循環(huán)等。不同等級的數(shù)字平臺企業(yè)提供的數(shù)字產品或者服務不同，使用不同平臺的用戶企業(yè)其利潤率提升的幅度也不同，由此就可以區(qū)分出優(yōu)、中、劣不同等級的數(shù)字平臺。其中提供劣等數(shù)字產品或者服務的平臺無法促使用戶企業(yè)的利潤率提升，因此其獲得的級差租金就為0，而提供優(yōu)等和中等數(shù)字產品或者服務的平臺就可以獲得高于0的級差租金。所以，級差租金就相當于數(shù)字平臺把用戶企業(yè)所獲得的超額利潤轉移為平臺自身超過平均利潤之上的超額利潤。對于生產性平臺來說，這部分租金是使用平臺的用戶企業(yè)進行生產經營所產生的收益，因此也就完全來自使用平臺的用戶企業(yè)所雇傭的勞動力所創(chuàng)造的價值，而與平臺企業(yè)本身所雇傭的勞動力無關；而對非生產性平臺來說，由于該部門平臺企業(yè)雇傭勞動力不創(chuàng)造價值，因此這部分租金只能來自于生產性部門的企業(yè)向使用平臺購買數(shù)字產品和服務時通過超額轉移價值而獲得的利潤。

數(shù)字平臺企業(yè)獲得的壟斷租金是指數(shù)字平臺企業(yè)憑借其壟斷地位通過在定價策略中采取壟斷加價的方式獲得的租金。因此這部分租金是數(shù)字平臺企業(yè)從用戶企業(yè)那里轉移而來的一部分超額利潤。具體而言，在生產性平臺中，如軟件平臺，可以憑借對某一操作系統(tǒng)或者信息技術的知識產權專利來制定數(shù)字產品或者服務的壟斷價格，進而向有需要的用戶收取高價。在面向商品交換的平臺中，如電商平臺和租賃平臺，可以憑借對用戶大量數(shù)據(jù)的占有與分析，進而對用戶進行歧視性定價來獲取壟斷利潤；金融平臺則能夠憑借線上交易系統(tǒng)將許多在線下無法獲得銀行貸款的用戶也吸納進來，并在向其提供金融服務時收取更高的利息。在面向勞動力再生產的平臺中，其平臺內部的運行雖然并不進行商品的生產和交換，但是可以通過在向廣告商出售數(shù)字推送時制定壟斷價格來獲取收入。通過以上分析可見，數(shù)據(jù)和算法控制力越強的數(shù)字平臺，其進行壟斷定價并收取壟斷租金的能力也越強。由于數(shù)據(jù)要素的指數(shù)型增長特點以及平臺壟斷性的信息技術壁壘，這使得平臺的壟斷租金的規(guī)模可以不斷膨脹。如果數(shù)字平臺尋租的行為和租金的規(guī)模不受限制，在整個經濟體的利潤總量不變的條件下，平臺壟斷租金的擴張就可能壓低經濟體的平均利潤率。對于用戶企業(yè)而言，在平均利潤率被壓低的情況下，其很可能選擇壓低工資率來對沖利潤率下降的影響。同時，數(shù)字平臺在向用戶制定壟斷價格時不僅會面向其他企業(yè)，也面向廣大勞動者與消費者，消費品的高價格也會降低勞動者的實際工資收入。由于勞動者與消費者在數(shù)字平臺面前總是處于一種弱勢地位，這使得壟斷租金規(guī)模的擴張能夠將更多的社會剩余轉化為平臺的超額利潤。

此外，數(shù)字平臺企業(yè)也可以吸納金融資本參與投資，并向其支付利息或者股息，而這就意味著平臺租金中的一部分被金融資本所占有，并且，可以持續(xù)獲得租金的數(shù)字平臺也可以實現(xiàn)資本化以及虛擬化，從資本市場上獲得估值和融資。其定價方式則可以參考土地價格的定價方式，即租金與利息率之比。于是，在給定利息率的條件下，租金的大小將影響數(shù)字平臺資產價格的高低。

(二)數(shù)字平臺企業(yè)租金的數(shù)理解析

本文借助巴恩斯(Barnes)所構建的數(shù)理模型來解析數(shù)字平臺企業(yè)的收益與租金。[22]該模型遵循如下設定：第一，大寫字母表示矩陣或者向量，而小寫字母表示標量；第二，矩陣按列對應生產過程，即同一列表示本部門生產過程中利用其它部門產品的投入量；第三，下標e表示平臺企業(yè)的變量，f表示非平臺企業(yè)的變量；第四，上標表示其為第t等級平臺企業(yè)的變量；第五，假設某領域存在t個平臺企業(yè)和m個非平臺企業(yè)；第六，假設工資后付。數(shù)字平臺企業(yè)使用自身以及非平臺企業(yè)的產品作為中間投入，非平臺企業(yè)也使用自身以及平臺企業(yè)的產品作為中間投入。于是，非平臺企業(yè)單位產品的生產價格表示為公式(1)，而平臺企業(yè)單位產品的生產價格表示為公式(2)。

PAf(1+r)+wLf=Pf(1)

PAe(1+r)+wLe+qeDe+qeSe=Pe(2)

此時該經濟系統(tǒng)存在m+t個方程，卻存在著m+2t+3個未知量，即m個非平臺企業(yè)的產品價格、平臺企業(yè)的產品價格pe、2t個地租系數(shù)、工資率w、利潤率r。首先，可以考慮標準化某一部門的生產價格并給定工資率，同時令效率最低的平臺其級差租金為0。隨后給定t個壟斷租金系數(shù)，就可以進而計算相對產品價格、平均利潤率以及各等級平臺的級差租金。

圖1 工資、利潤與租金的關系

四、數(shù)字平臺企業(yè)謀取租金的行為及其影響

(一)數(shù)字平臺企業(yè)謀取租金的行為

數(shù)字平臺企業(yè)獲取租金的行為，既有促進非平臺企業(yè)效率提升的積極一面，又有基于壟斷地位而謀求壟斷收益的消極一面。國外學者系統(tǒng)梳理了數(shù)字平臺企業(yè)謀取租金的主要方式：第一，對用戶訪問的控制。伯奇指出用戶的一些數(shù)據(jù)往往不可出售，甚至不可占有，數(shù)字平臺往往并非直接占有數(shù)據(jù)本身，而是通過對用戶訪問進行控制來獲取收入。[10]用戶想要使用平臺的一些付費項目和功能，就必須獲得平臺的授權，進而向平臺繳納租金。第二，對數(shù)據(jù)的提取與分析。里吉山(Rigi)等人指出用戶產生的數(shù)據(jù)本身沒有交換價值，但是平臺對用戶數(shù)據(jù)的提取、分析、存儲以及定制，對于特定的非平臺企業(yè)而言則是一種具有交換價值的產品或者服務。[17]因此，數(shù)字平臺一方面可以通過對大量用戶數(shù)據(jù)的提取與分析定向推送廣告來獲取收入，另一方面也可以向需要用戶數(shù)據(jù)特征的企業(yè)提供授權來獲取租金。第三，物聯(lián)網的遠程控制。薩多夫斯基提出“數(shù)字圈占”(Data Enclousure)的概念來分析物聯(lián)網對產品的遠程控制。[11]這意味著產品即使進入消費領域也時刻處于平臺企業(yè)的監(jiān)控之下。如果消費者存在違反合約的情況，平臺企業(yè)就可以遠程終止產品的服務，而消費者想要恢復產品的功能，可能就不得不再向平臺繳納租金。第四，對知識產權的壟斷。一些數(shù)字平臺企業(yè)如軟件或視頻平臺往往擁有信息技術的專利或者擁有視頻的獨家版權，用戶如果想要享受相關服務也不得不繳納租金。伯奇還指出這種對知識產權的壟斷往往既可能依靠對信息技術的壟斷，又可能依靠特定的規(guī)章制度來保障實施。[10]

國內的學者則更加聚焦于近年來中國數(shù)字平臺反壟斷實踐過程中所暴露出來的種種行為。例如，羅麗娟等人關注到市場監(jiān)管總局針對阿里巴巴和美團等平臺實行“二選一”的處罰。[18]數(shù)字平臺可能會通過簽訂排他性協(xié)議的方式強迫用戶歸屬于本平臺，對于同時選用其他平臺的用戶進行數(shù)據(jù)訪問的限制甚至終止訪問權限。這種行為的實質是強制排除競爭對手，無疑會嚴重妨礙市場的公平競爭與整體效率。喬曉楠等人關注到金融監(jiān)管部門對于“花唄”“白條”等互聯(lián)網金融產品的規(guī)制。[19]如果任由虛擬資本在數(shù)字平臺領域無序擴張，金融平臺過度的金融創(chuàng)新很可能會避開正常的金融監(jiān)管渠道，積累系統(tǒng)性的金融風險。一些金融科技公司利用平臺算法針對消費者精準放貸以及提供各種線上金融服務，誘導年輕的消費者超前消費以收取更高的利息。這使得社會上收入水平相對不高、還債能力薄弱的人群背上了不菲的債務，一旦有消費者無法償還貸款，就可能引發(fā)全社會大范圍債務鏈條的斷裂。林光彬等人則關注到滴滴打車等網約車平臺的大數(shù)據(jù)殺熟問題。[20]如果數(shù)字平臺對數(shù)據(jù)進行提取與分析的行為不受限制，市場競爭的強化和平臺逐利的動機很可能驅使平臺在沒有明確告知用戶的情況下搜集用戶的個人隱私來進行歧視性定價，而非法搜集公民信息的行為還將對國家安全構成威脅。

(二)數(shù)字平臺企業(yè)占有租金對社會再生產的影響

數(shù)字平臺企業(yè)以獲取平均利潤的方式維持自身數(shù)字基礎設施的運轉，這也使得其在一定程度上促進社會再生產效率的提升以及循環(huán)和周轉的加速。正如前文指出，數(shù)字平臺企業(yè)的平均利潤是其提供數(shù)字基礎設施、數(shù)字空間、數(shù)字化產品和服務時所需要獲得的收益，由利潤率平均化規(guī)律所決定，否則無利可圖的情況下將無法吸引足夠的資金進入這一領域。特別是這部分收入對于處于初創(chuàng)期的數(shù)字平臺格外重要。由于數(shù)字基礎設施的建設初期需要投入大量的資金，而必要的剩余將能夠為其提供積累、優(yōu)化以及提升的資金支撐，進而有利于通過數(shù)字平臺企業(yè)自身的擴大再生產促進社會整體的擴大再生產。

數(shù)字平臺企業(yè)以收取級差租金的形式轉移其他非平臺企業(yè)部分或者全部的超額利潤。其他用戶企業(yè)使用數(shù)字平臺時要向平臺企業(yè)繳納級差租金，這種租金為平臺企業(yè)產品或者服務提升用戶企業(yè)生產經營效率而帶來的超額利潤，因此數(shù)字平臺企業(yè)可以根據(jù)市場競爭情況以及自身的發(fā)展策略來轉移獲得部分或者全部的超額利潤?？陀^來看，級差租金與數(shù)字平臺企業(yè)提供的產品或者服務的質量相關，如果其僅轉移了部分超額利潤，實際就可以將其視為一種平臺企業(yè)與用戶企業(yè)共享超額利潤的機制。同時，對于平臺企業(yè)而言，這部分轉移獲得的超額利潤也可以視為對自身高質量產品或者服務提供的激勵機制。如果平臺企業(yè)利用其所獲的級差租金開展研發(fā)以進一步提升質量，則有利于社會整體效率的改進，并且同時帶動用戶企業(yè)收益的增加。如果將這部分超額利潤的一部分留給用戶企業(yè)，則也有利于用戶企業(yè)在各自不同的領域積累與擴大再生產。當然，平臺企業(yè)如果能夠轉移大部分乃至全部用戶企業(yè)獲得的超額利潤，則也會阻礙用戶企業(yè)的進一步發(fā)展。因此，超額利潤的分配比例會影響整個社會擴大再生產的積累結構。

數(shù)字平臺以收取壟斷租金的形式進一步轉移原本其他企業(yè)可以獲取的平均利潤和勞動者可以獲得的工資收入。數(shù)字平臺企業(yè)如果將收取的壟斷租金投入積累與研發(fā)，雖然對整個社會擴大再生產會具有積極意義，但是由于數(shù)字平臺企業(yè)提供的產品或者服務具有數(shù)字經濟基礎設施的性質，也必須要警惕數(shù)字平臺企業(yè)對其他企業(yè)以及經濟運行的過度控制。如同馬克思所講：“資本除了把工廠工人、手工工場工人和手工業(yè)工人大規(guī)模地集中在一起，并直接指揮他們，它還通過許多無形的線調動著另一支居住在大城市和散居在農村的家庭工人大軍?！盵9](第1卷，P.531)在數(shù)字經濟時代，如果某些平臺企業(yè)優(yōu)勢過于明顯，其就將有可能構建以自身為中心而以其他企業(yè)為節(jié)點的經濟網絡，甚至在完全轉移其他企業(yè)超額利潤的基礎上通過壟斷定價進一步壓低平均利潤率。這使得數(shù)字平臺企業(yè)即使在剔除掉級差租金之后也依然可以獲得高于平均利潤的超額利潤，而同時其他企業(yè)則僅能獲得低于平均利潤的收益，即社會總剩余在平臺企業(yè)與其他企業(yè)之間進行了再分配，并顯著向平臺企業(yè)集中，而不利于其他企業(yè)的積累與擴大再生產。由于數(shù)字平臺不僅以收取壟斷租金的形式克服自身利潤率的下降，甚至可以迫使用戶企業(yè)壓低工資率以及通過壟斷定價來降低勞動者實際的工資收入，這些都可能在更大地程度上阻礙價值實現(xiàn)并加速整個經濟體利潤率的持續(xù)下降?？梢栽O想，如果最具效率優(yōu)勢的數(shù)字平臺企業(yè)獲得完全壟斷地位，此時所有企業(yè)都將使用該平臺的產品或者服務，那么其級差租金必然隨之消失。因此，依靠完全壟斷地位謀求壟斷租金就成為更便于其提高自身利潤的選擇，但是這卻不利于整個社會的再生產。因為數(shù)字平臺企業(yè)的壟斷租金具有明顯的“食利性”，所以其不僅嚴重擠壓其他企業(yè)的正常收益，而且也會影響勞動者和消費者的權益，阻礙勞動力正常的再生產。由此可見，為避免數(shù)字平臺的運行一味遵循資本增殖和積累的邏輯，對其進行適當?shù)囊?guī)制十分有必要。

五、數(shù)字平臺企業(yè)的規(guī)制建議

(一)數(shù)字平臺企業(yè)的規(guī)制目標

對數(shù)字平臺企業(yè)進行規(guī)制的總體目標是為了更好地推動經濟高質量發(fā)展，促進全體人民共同富裕，并維護國家經濟和各領域安全。

第一，對數(shù)字平臺企業(yè)進行規(guī)制不是單純?yōu)榱讼拗茢?shù)字平臺的行為，而是要推動數(shù)字平臺企業(yè)實現(xiàn)高質量發(fā)展，進而促進經濟整體實現(xiàn)高質量發(fā)展。限制數(shù)字平臺濫用壟斷地位的行為，是為了防止數(shù)字平臺企業(yè)陷入保守僵化，而追求短期尋租的盈利模式，并引導數(shù)字平臺企業(yè)將注意力集中于開拓創(chuàng)新，提升產品服務質量，提高自身競爭力等方面。正如習近平總書記所講：“要聚焦戰(zhàn)略前沿和制高點領域，立足重大技術突破和重大發(fā)展需求，增強產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)競爭力，完善重點產業(yè)供應鏈體系，加速產品和服務迭代”；“培育一批具有國際競爭力的大企業(yè)和具有產業(yè)鏈控制力的生態(tài)主導型企業(yè)”，“打造世界級數(shù)字產業(yè)集群”。[1](P.7)

第二，規(guī)制數(shù)字平臺企業(yè)，防止資本無序擴張是促進全體人民共同富裕的要求。放任數(shù)字平臺領域資本的無序擴張，會導致其憑借市場壟斷地位不受節(jié)制地攫取租金并通過轉移價值實現(xiàn)超額利潤。這勢必損害其他資本可以獲取的平均利潤和勞動者可以獲得的工資收入，進而導致社會收入分配差距拉大，不利于實現(xiàn)共同富裕。特別是扭曲的分配結構一方面將影響整個社會再生產的可持續(xù)性，阻礙其他經濟領域正常的生產、積累以及研發(fā)，削弱經濟增長的潛力；另一方面還可能限制勞動者的消費能力，并影響勞動力再生產的質量，不利于提升勞動生產率。

第三，從維護國家安全的角度出發(fā)也要求有效規(guī)制數(shù)字平臺企業(yè)。數(shù)字平臺企業(yè)無序擴張的后果不僅會對經濟領域造成效率降低、結構扭曲、風險積蓄等不良影響，還可能危害到國家意識形態(tài)領域與數(shù)據(jù)安全。因此，習近平總書記指出：“要明確平臺企業(yè)主體責任和義務，建設行業(yè)自律機制。要開展社會監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督，形成監(jiān)督合力”；“要完善國家安全制度體系，重點加強數(shù)字經濟安全風險預警、防控機制和能力建設”。[1](PP.7-8)

(二)數(shù)字平臺企業(yè)的規(guī)制原則

在中國特色社會主義市場經濟中，應按照數(shù)字平臺企業(yè)所獲得的不同類型收益和租金對社會再生產的差異化影響精準施策。

第一，允許平臺企業(yè)正常獲取平均利潤。規(guī)制數(shù)字平臺并非要排斥資本所發(fā)揮的作用，資本仍然是實現(xiàn)各類生產要素有效配置的重要紐帶，是促進社會生產力發(fā)展的強大動力。因此規(guī)制數(shù)字平臺需要解決的是資本過度擴張與片面逐利所導致的問題，而不是簡單否定資本及其增殖。于是，規(guī)制數(shù)字平臺也應當允許平臺企業(yè)正常獲取平均利潤。特別需要注意的是，平臺企業(yè)在初創(chuàng)期往往需要大量投入來建設數(shù)字基礎設施，如信息設備等固定資本，而無法立即獲取收益。此時全社會就必須協(xié)調好平臺企業(yè)與周轉速度不同的其他部門之間的比例關系，保證數(shù)字平臺企業(yè)投產后能夠如期獲得收益。正如馬克思指出：“社會必須預先計算好，能把多少勞動、生產資料和生活資料用在這樣一些產業(yè)部門而不致受任何損害，這些部門……在一年或一年以上的較長時間內不提供任何生產資料和生活資料，不提供任何有用效果，但會從全年總生產中取走勞動、生產資料和生活資料?！盵9](第2卷，P.349)

第二，適當調節(jié)平臺企業(yè)的級差租金。數(shù)字平臺企業(yè)獲得的級差租金體現(xiàn)出的是不同平臺產品與服務的效率等級差異，因此保持適度規(guī)模的級差租金可以激勵數(shù)字平臺不斷提高生產的效率與產品的質量。不過，也要防止平臺過度收取租金來擠壓用戶企業(yè)的超額利潤而阻礙用戶企業(yè)的積累發(fā)展，造成平臺企業(yè)和非平臺企業(yè)之間收益的失衡；尤其是要防止數(shù)字平臺滿足于獲取短期尋租收益，而忽視在長期經濟增長中至關重要的研發(fā)創(chuàng)新。因此，規(guī)制數(shù)字平臺就是要促使整個市場始終保持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，并維持社會再生產的比例關系協(xié)調與長期運轉的可持續(xù)性。

第三，嚴格限制平臺企業(yè)的壟斷租金。如同前文指出，由于數(shù)字平臺天然存在著“贏者通吃”和“網絡效應”的特點，一旦數(shù)字平臺濫用自身的壟斷地位進行壟斷定價和歧視性定價，這勢必侵占其他企業(yè)、勞動者、消費者以及整體社會再生產。因此規(guī)制數(shù)字平臺就必須限制其不正當競爭行為以及通過壟斷定價機制收取的壟斷租金，避免平均利潤率和工資率因為數(shù)字平臺的尋租行為而出現(xiàn)快速地下降，防止經濟出現(xiàn)結構失衡與生產過剩。一方面政府要發(fā)揮維護市場秩序以及進行宏觀經濟治理的作用，糾正數(shù)字平臺企業(yè)的不正當競爭與壟斷行為，保護消費者的應有權益；另一方面也要堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，關注平臺所雇傭的勞動者以及使用平臺的用戶企業(yè)所雇傭的勞動者的勞動報酬，著力提高勞動報酬在初次分配中的比重，促使商品價值的生產與實現(xiàn)形成良性循環(huán)，進而保障全社會擴大再生產運轉順暢。

(三)數(shù)字平臺企業(yè)的規(guī)制方式

從以上規(guī)制原則出發(fā)，加強數(shù)字平臺治理可以采取以下具體規(guī)制方式：

第一，加強數(shù)字平臺領域的反壟斷立法和執(zhí)法?！耙∪袌鰷嗜胫贫?、公平競爭審查制度、公平競爭監(jiān)管制度，建立全方位、多層次、立體化監(jiān)管體系?！盵1](P.7)有關部門要加強互聯(lián)網交易監(jiān)管，及時發(fā)布并且不斷調整反壟斷領域的指導規(guī)范和指南，明確數(shù)字平臺企業(yè)可以進行與禁止進行的經濟活動，以維護市場公平開放、競爭有序的環(huán)境。

第二，完善對數(shù)字平臺領域的監(jiān)測與評估機制。政府相關部門與研究機構應當定期發(fā)布有關數(shù)字平臺企業(yè)和數(shù)字經濟的數(shù)據(jù)與報告，動態(tài)地監(jiān)測和評估數(shù)字平臺企業(yè)收取租金的行為對平均利潤率和工資率的影響，為決策者出臺和制定數(shù)字平臺領域的政策法規(guī)提供更多的數(shù)據(jù)支撐和參考。

第三，強化網絡安全審查機制，依法規(guī)范數(shù)字平臺企業(yè)對數(shù)據(jù)的提取和分析等行為。政府部門應當及時對掌握著關系國家安全和公民隱私的數(shù)字平臺企業(yè)進行網絡安全審查，防止公民個人信息被平臺企業(yè)竊取、泄露以及非法利用，對于違規(guī)違法獲利的數(shù)字平臺企業(yè)應當要求其整改并給予相應處罰。

第四，鼓勵數(shù)字平臺企業(yè)與實體經濟深度融合，積極防范和化解系統(tǒng)性金融風險。一方面找準數(shù)字平臺企業(yè)與實體經濟融合的切入點，“要把握數(shù)字化、網絡化、智能化方向，推動制造業(yè)、服務業(yè)、農業(yè)等產業(yè)數(shù)字化，利用互聯(lián)網新技術對傳統(tǒng)產業(yè)進行全方位、全鏈條的改造”[1](P.7)；另一方面也要加強金融監(jiān)管、引領資本市場有序發(fā)展，“堅持金融活動全部納入金融監(jiān)管，加強動態(tài)監(jiān)測，規(guī)范數(shù)字金融有序創(chuàng)新，嚴防衍生業(yè)務風險”[21]。