論鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系中的民主、規(guī)則與人倫

劉 陽

自自治、法治與德治相結(jié)合(以下簡稱“三治融合”)的鄉(xiāng)村治理體系被寫入十九大報告以來，圍繞這一主題的學術(shù)探討便持續(xù)發(fā)酵。鄉(xiāng)村“三治融合”作為具有中國特色的、產(chǎn)生于中國基層社會治理經(jīng)驗的概括性總結(jié)，在基本問題上仍需深化理論建構(gòu)，使之上升為“具有普遍性、規(guī)范性、正當性的可推廣的治理之道”。構(gòu)建鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系不能簡單機械地理解為三種治理路徑的重合適用，而必須對自治、法治和德治在現(xiàn)階段分別所具有的理論內(nèi)涵進行剖析和解讀，從而在應然層面確定“三治”間的內(nèi)在聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建內(nèi)容完整、運行妥切、治理有效的鄉(xiāng)村治理體系方案，實現(xiàn)自治、法治和德治由簡單疊加向深度融合轉(zhuǎn)變。

一、鄉(xiāng)村自治、法治和德治之要義

(一)鄉(xiāng)村民主自治

從鄉(xiāng)村自治的歷史發(fā)展脈絡來看，直至清末，以皇權(quán)為代表的政治統(tǒng)管力只延伸到縣一級，縣以下的基層社會皆依靠社群內(nèi)部的精英團體實現(xiàn)自我管理。民國時期以晏陽初、梁淑溟為代表所引領(lǐng)的鄉(xiāng)村建設運動旨在全面改造中國鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、政治、社會等方面，其中實行農(nóng)村政治的自治化和民主化是鄉(xiāng)村建設運動中最早和最明確提出的目標。雖然鄉(xiāng)村建設運動由于當時國家內(nèi)憂外患的現(xiàn)實處境而最終失敗，但其留有的改革圖強精神和民主治村理念一直綿延至今。新中國成立以來，在經(jīng)歷了人民公社化運動的洗禮后，為激活鄉(xiāng)村治理熱情和調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，重新確立了基層群眾自治制度并以民主自治作為鄉(xiāng)村社會政治秩序建構(gòu)的基本原理。自此以后，全國各地根據(jù)實際情況而摸索出的自治模式便層出不窮、遍地生花?？梢园l(fā)現(xiàn)，從古代基層精英自治到近代鄉(xiāng)村民主意識的覺醒再到現(xiàn)今的村民民主自治，既是鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗的歷史結(jié)晶也是鄉(xiāng)村治理道路發(fā)展的必然結(jié)果。

(二)鄉(xiāng)村規(guī)則法治

“規(guī)則是法治的治理基礎(chǔ)和重要依據(jù)”，隨著我國社會主義法律體系的建立和不斷完善，公民的政治、經(jīng)濟和文化權(quán)利均有了切實可行的法律保障，涉農(nóng)法律法規(guī)也逐步臻于完滿。在這樣的大背景下，鄉(xiāng)村治理各項事業(yè)在規(guī)則層面基本不會出現(xiàn)無法可依的情況，原有法制空白地帶得以很好填補，為法治下鄉(xiāng)打好基礎(chǔ)。從鄉(xiāng)村法治外衣剝離出的規(guī)則之治可以簡化人民群眾對法治的理解，避免因其高度的抽象性和理論性超越基層人民群眾的認知范圍，更好地作用于鄉(xiāng)村治理本身，促進廣大村民群眾熟悉、理解和運用法律法規(guī)和規(guī)章制度，形成依法辦事、依規(guī)辦事的良性思維，進而樹立法律權(quán)威。

(三)鄉(xiāng)村人倫德治

人倫即是人彼此間良善、和諧、適當?shù)纳鐣P(guān)系，它在中國鄉(xiāng)土社會中具有豐厚的歷史和文化根基。在文化上，古代中國政治社會一直以儒家哲學作為理論根基。其中“仁義禮智信”的道德范式更是每個人立身行道的價值準則，“忠恕”“孝悌”“仁愛”等思想不僅是亙古不變的德性要求，也是流淌在每一位中國人血脈中的文化基因，它為人與人之間形成適宜妥當?shù)年P(guān)系進而達到天下相安的局面找到根本出路。在歷史上，宋代的《呂氏鄉(xiāng)約》和明代《南贛鄉(xiāng)約》都是以儒家教化為內(nèi)核，通過一定的鄉(xiāng)村自治組織和民間規(guī)約來實現(xiàn)和睦鄰里、親善友愛的社會秩序，其中所蘊含的抑惡揚善、患難相助、講信修睦的思想綿延至今，彪炳后世。當代儒家思想已然淡化，但它包覆著的妥當處理人際關(guān)系的理論旨趣卻仍有劃時代意義。人只有認識到自己的身份和職責才能在社會中正確地與人交涉，否則便背離了整個社會潛在的道德價值判準，以人倫為取向的鄉(xiāng)村德治就是重新找回人的社會意義，增強村民的責任感和義務感，為家庭和社會盡心盡力盡責，重拾人的公共精神。

二、鄉(xiāng)村治理中民主、規(guī)則與人倫的特質(zhì)

上文我們剖析出鄉(xiāng)村“三治融合”實為民主自治、規(guī)則法治和人倫德治的結(jié)合，而民主、規(guī)則和人倫具有不同的特質(zhì)，對這些特質(zhì)進行積極和消極兩方面的描述和概括是必要的，它可以幫助我們進一步識別和理解鄉(xiāng)村“三治”在有機統(tǒng)一道路上的分離和融貫，以便更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

(一)民主的特質(zhì)

1.民主之優(yōu)

第一，民主保證了治理主體的廣泛性。以民主治村意味著本村的村民在滿足一定條件下都可以參與到鄉(xiāng)村治理的過程中，調(diào)動村民治理積極性，增強村民對鄉(xiāng)村公共事務和公益事業(yè)的責任感和義務感，逐漸樹立鄉(xiāng)村主人翁意識。第二，民主價值的多元性。民主內(nèi)含了多元化的價值追求，它允許村民個體根據(jù)實際情況各抒己見、表達自己的真實意愿，為鄉(xiāng)村決議滿足不同的訴求找到合理出路。第三，民主治理方式的靈活性。民主自治下的鄉(xiāng)村可以因地制宜地選擇最適宜本地發(fā)展模式的道路，村民享有的民主權(quán)利在鄉(xiāng)村治理理論構(gòu)建和實踐探索中大放異彩，協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各類鄉(xiāng)村事項，創(chuàng)造性地組建多樣化的自治組織和團體，為鄉(xiāng)村自治注入活力。

2.民主之劣

首先，我國幅員遼闊、人口眾多，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異較大，大部分鄉(xiāng)村居民人均受教育水平低，村民的認識水平和識別能力有限，在未經(jīng)正確引導和適當約束的前提下，形成的民主決議往往易被少數(shù)意志所操控，最終危害鄉(xiāng)村整體利益。其次，鄉(xiāng)村民主自治中的民意難免具有地方性特點，往往不穩(wěn)定不持久，易受社會多重因素的干擾而夾雜著非理性甚至偏激的成分，單純遵循多元化的民意之治極可能造成治理決策的朝令夕改、飄忽不定。最后，簡單地訴諸多數(shù)人的意愿可能出現(xiàn)鄉(xiāng)村“多數(shù)人的暴政”，進而侵犯到鄉(xiāng)村中少部分人的正當權(quán)益，扼殺了真知灼見的萌芽，使正義之光無從顯現(xiàn)。

(二)規(guī)則的特質(zhì)

1.規(guī)則之治

鄉(xiāng)村治理體系中的鄉(xiāng)村法治需以規(guī)則為附著點，而這里的規(guī)則指的是從實證主義的角度就國家以成文形式賦予村民在政治、經(jīng)濟和文化等方面權(quán)利和義務規(guī)范的總和，其具有以下積極特質(zhì)。第一，規(guī)則內(nèi)容的明確性。它以明晰可見的形式規(guī)定了村民的權(quán)利和義務，為鄉(xiāng)村治理工作的展開提供了確定性的指引，按照既定的規(guī)劃，落實各項制度和安排。第二，規(guī)則價值取向的完整性。任何完整的法律規(guī)范都以實現(xiàn)特定的價值觀為目的，體現(xiàn)著立法者的價值判斷，我國的法律規(guī)則體系從根本上保障人民權(quán)益，在維護村民利益和鄉(xiāng)村秩序方面最具完整性和全面性。第三，規(guī)則具有獨立性。規(guī)則作為立法者理性智慧運用的結(jié)晶，自產(chǎn)生之日起就獨立的存于社會，依照其既有的行事準則依規(guī)辦事，避免其他因素的干擾，保證了鄉(xiāng)村治理的公正和透明。

2.規(guī)則之亂

首先，法律規(guī)則作為一般的和抽象的術(shù)語表達，無法在復雜和多樣的人際關(guān)系中做出對每個人都最有利的命令，因而不可避免地具有有限性。其次，普遍適用的規(guī)則在不同鄉(xiāng)村間對公共事務和公益事業(yè)的指引和干預，其限度是難以衡量的，如果對納入法律規(guī)則管轄的范圍限定不當，會致使國家行政權(quán)過多地干預鄉(xiāng)村自治權(quán)。最后，規(guī)則具有時滯性，詳盡具體的規(guī)章和制度在某些情況下可能成為進步和改革的羈絆，規(guī)則在應對社會新型問題時因缺乏及時的應變性和能動性而顯得蒼白無力，致使原本細小的矛盾糾紛因得不到及時有效的解決而升級惡化。

(三)人倫的特質(zhì)

1.人倫之善

第一，人倫具有良好的傳承性。人倫的內(nèi)核往往外化于各地鄉(xiāng)村的禮儀風俗，而這種禮俗通常是本地經(jīng)過歷史長期發(fā)展、演變而留下的勸勉警示，它在應用于調(diào)停糾紛、懲惡揚善等方面具有長久的效力，不易受到社會一時不良風氣的干擾。第二，變通性高?！班l(xiāng)村治理是人性的博弈”，而人倫關(guān)系是人性的實在表現(xiàn)，只有秉承愛人、近人的原則才可以在復雜的人際交往中選擇最適宜的應對方略，彰顯出鄉(xiāng)村德治的溫馨和體貼。第三，善于激發(fā)公共精神，發(fā)揮團體力量?！芭囵B(yǎng)鄉(xiāng)村公共精神是鄉(xiāng)村德治的重要內(nèi)容”，人倫之治可以凝聚人心、增強彼此的合作和交往，減輕舊有觀念中“個人自掃門前雪、莫管他人瓦上霜”的自私傾向。

2.人倫之惡

首先，部分遺留下來的不合時宜、因循守舊的陳規(guī)陋俗因深植于村民內(nèi)心而難以適當有效地移除。其次，擁有的良好變通性也意味著人倫的適用具有較大伸縮空間，缺少必要的標準和尺度予以衡量判斷，加大了人倫之治的模糊和不確定。最后，講求促進和維護彼此關(guān)系的人倫治理也因為缺乏有效的監(jiān)督和制約而易發(fā)生徇私舞弊、假公濟私的情況。

(四)小結(jié)

鄉(xiāng)村治理中民主、規(guī)則和人倫特質(zhì)各異，呈現(xiàn)互補性。例如，民主中主體的廣泛性和人倫的變通性可以彌補規(guī)則有限性的短板，而規(guī)則的明確性又可以對民意易被操控和人倫變通性中的內(nèi)容模糊進行填補，其他特質(zhì)間也有此特點，故不再枚舉。因此，從民主、規(guī)則和人倫相結(jié)合的角度講，自治、法治與德治不僅可以融合，而且應當融合，三者相輔相成、缺一不可，呈現(xiàn)出動態(tài)互補的關(guān)系樣態(tài)。

三、構(gòu)建民主、規(guī)則和人倫相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系

由上文得知，民主、規(guī)則與人倫分別具有積極和消極兩方面特質(zhì)，呈現(xiàn)相輔相成，動態(tài)互補的體系結(jié)構(gòu)，而在鄉(xiāng)村治理體系建設中，治理成本、治理效率、強制力、監(jiān)督力、穩(wěn)定性和真理取向往往是一個鄉(xiāng)村治理成效的重要評價維度，民主、規(guī)則和人倫因其特質(zhì)相異，在上述幾個方面表征著不同的治理效果。對這三者所發(fā)揮的治理效果進行一定程度的分析和提煉，才能找準各自的功能定位，發(fā)揮其優(yōu)勢效應，促使鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系向著健全、完滿的狀態(tài)演進。

(一)鄉(xiāng)村“三治融合”應遵循民主的治理過程和治理方式

鄉(xiāng)村民主之治無需過多借助鄉(xiāng)村外部力量，就能以尊重大多數(shù)人的意見，自鄉(xiāng)村本土找尋到最適宜的發(fā)展道路，降低鄉(xiāng)村治理成本，同時各地自治模式的創(chuàng)新和運作因獲得了多數(shù)人的認可，可以保證治理過程的便捷有效，增強了自治事務的執(zhí)行力。在村民民主自治權(quán)的正當有效使用下，鄉(xiāng)村公共事務的應對策略關(guān)乎村民每個人的生活狀況，村民作為鄉(xiāng)村的主人，都可以對鄉(xiāng)村公共事務發(fā)表意見，增強了對鄉(xiāng)村治理過程的監(jiān)督和管理。

但我們也知道民主自治也有其易被操控，民意波動、囿于有限地域的弊端。首先，民主的效率低下，群策群力的方式會導致鄉(xiāng)村治理在應對緊急事務時，墨守成規(guī)，延宕最佳治理時機。其次，民主治理的穩(wěn)定性較低，在沒有國家大政方針和基層黨委政府的正確引導，基層民主自治易被社會不良因素干擾，致使鄉(xiāng)村治理各個方面飄忽不定，朝令夕改。最后，單純訴諸于民主治理而形成的結(jié)果，其真理取向有待商榷，民主重在程序和過程得到村民的認同，而民主的結(jié)果或許并未真實有效地衡量和代表民意，最終架空民主的價值追求，遏制真理的萌生。

綜上，在鄉(xiāng)村治理中民主自治呈現(xiàn)的優(yōu)勢在于低治理成本、高強制力和監(jiān)督力，因此筆者認為民主之治在鄉(xiāng)村“三治融合”體系建設中更宜作為一種治理程序和治理方式。

(二)鄉(xiāng)村“三治融合”須遵守規(guī)則劃定的制度邊界和前行方向

一方面，鄉(xiāng)村規(guī)則法治具有良好的治理效率，促使鄉(xiāng)村治理工作具備了簡明精益的確定性指引，可以較為快速地落實各項制度安排，而法律規(guī)則背后的國家強制力則成為了鄉(xiāng)村治理的強硬后盾。規(guī)則的適用意味著村民們予以平等的遵守，誰違反了規(guī)則，誰就有可能被檢舉并承擔相應的后果。最重要的是，現(xiàn)今中國特色社會主義法律體系已然形成，在歷史發(fā)展邏輯上是我國政治、經(jīng)濟、社會等各方面發(fā)展的一個必然結(jié)果，其中所蘊含的現(xiàn)代國家法治精神和法治理念自然可以為當前鄉(xiāng)村治理體系建設提供適當?shù)那靶蟹较?，更好地保障村民?quán)益。另一方面，規(guī)則之治必須持續(xù)把握好同各地原生性價值體系的銜接工作，這在一定程度上減弱了鄉(xiāng)村規(guī)則之治的穩(wěn)定性，同時不斷為適應鄉(xiāng)村實際情況改進立法，引進法律人才，提供法律服務，也增加了鄉(xiāng)村治理成本。

綜上，鄉(xiāng)村規(guī)則之治具有良好的強制力、監(jiān)督力與治理效率，適宜充當鄉(xiāng)村治理規(guī)準的角色，劃定鄉(xiāng)村“三治融合”的制度邊界，同時其所體現(xiàn)出的階段性真理取向也為鄉(xiāng)村治理提供了科學穩(wěn)固的前行方向。

(三)鄉(xiāng)村“三治融合”宜秉持人倫作為發(fā)展的內(nèi)在原理和不朽動力

人倫之治形塑了地方人民的品格和素養(yǎng)，不易受到現(xiàn)時腐化、衰落價值取向的影響而產(chǎn)生波動，擁有良好的穩(wěn)定性。同時妥適地利用具有地方特色的非正式制度可以減輕鄉(xiāng)村管理的負擔，促使鄉(xiāng)村治理工作在低成本的前提下，得到村民情感的普遍認同。人倫所內(nèi)涵著的人際關(guān)系和諧安定是鄉(xiāng)村秩序的最佳體現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村治理效果的理想愿景，具有跨越時空限制的真理取向。

人倫之治也會產(chǎn)生消極的治理效果。首先，可能造成鄉(xiāng)村治理的強制力不夠。以改善人倫為目標的鄉(xiāng)村德治在缺乏國家機關(guān)及相關(guān)社會自治團體的協(xié)助下極易出現(xiàn)治理無力的情形。其次，人倫德治缺乏有力監(jiān)管。由于訴諸于鄉(xiāng)村道德精英如族長、鄉(xiāng)賢、道德評議團等個人或小組的意志來決定事情的是否曲直，較難通過外部的規(guī)章制度對其形成于內(nèi)的決議進行監(jiān)管。第三，人倫德治的效率較低。人的心理總是復雜易變的，作用于人內(nèi)心的鄉(xiāng)村德治總是需要一個時間上的緩沖區(qū)間，因此期望鄉(xiāng)村德治產(chǎn)生治理效果并非一朝一夕。

綜上，人倫德治總是能在低成本的前提下作用于村民內(nèi)心深處而獲得良好的歷史延續(xù)。由人倫繪就的長幼有序、孝悌忠憫、互助友愛的治理藍圖更閃耀著不被時空所限的真理光芒，因此是鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系演進發(fā)展過程中的內(nèi)在原理和不朽動力。

結(jié)語

本文從內(nèi)在視角將鄉(xiāng)村自治、法治和德治解讀為民主之治、規(guī)則之治和人倫之治，三者在鄉(xiāng)村治理中不可避免地存有積極和消極兩個面向的特質(zhì)，但在總體上呈示出動態(tài)互補的關(guān)系樣態(tài)。民主、規(guī)則和人倫在鄉(xiāng)村治理中表征著不同的治理效果，各有側(cè)重，民主之治體現(xiàn)的是一種程序正義，適合充當鄉(xiāng)村治理的過程和方式，規(guī)則之治側(cè)重于工具價值，劃定了鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新和運作的制度邊界，同時也指引著未來鄉(xiāng)村治理的前行方向，而人倫之治所追尋的適宜妥當?shù)娜穗H關(guān)系則具有亙古不變的真理導向功用，構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理體系持續(xù)推進的內(nèi)在原理與不朽動力。因此，在這種意義上，構(gòu)建鄉(xiāng)村“三治融合”就是要在現(xiàn)代國家法律規(guī)則體系的引領(lǐng)、保障和規(guī)準下，以尊重民意、順乎民情的方式，實現(xiàn)鄉(xiāng)村人際關(guān)系的和諧穩(wěn)定。